VRAAG

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei nikie90:

Laat me raden, de koning waar je op doelt is jezus? 

Hier is het dat G-d zei dat hij zelf koning zal zijn, maar Israel vroeg om een menselijke koning zoals in 1 Samuel 8:18-20. Mbt de vers die jij hier citeert. 

Natuurlijk is de Koning Jezus Christus zoals ook in de evangelien naar voren komt, b.v. in Mat. 2:2 « Zeggende: Waar is de geboren Koning der Joden? » of Mat. 27:37 « En zij stelden boven Zijn hoofd Zijn beschuldiging geschreven: DEZE IS JEZUS, DE KONING DER JODEN », dus dat mag voor niemand een vraag zijn.

Wat velen blijkbaar niet zien is dat de Jehovah of YHVH van het O.T., Christus is in zijn voorbestaan.

Aristarkos

[nikie90 60]

57 minuten geleden zei Aristarkos:

Natuurlijk is de Koning Jezus Christus zoals ook in de evangelien naar voren komt, b.v. in Mat. 2:2 « Zeggende: Waar is de geboren Koning der Joden? » of Mat. 27:37 « En zij stelden boven Zijn hoofd Zijn beschuldiging geschreven: DEZE IS JEZUS, DE KONING DER JODEN », dus dat mag voor niemand een vraag zijn.

Wat velen blijkbaar niet zien is dat de Jehovah of YHVH van het O.T., Christus is in zijn voorbestaan.

Aristarkos

Volgens mij mis jij het complete plaatje van wat je in eerste plaats citeert. Naar aanleiding van de vers die je citeert daar is Saul koning geworden, daarna David, etc.. Dus je roept en citeert maar wat. Als je niet eens een basis begrip hebt van deze boeken in tenach hoe wil je ze dan discussiëren  en dan maak je natuurlijk nog oh zo'n mooie claim jezus dit jezus dat maar je hebt nooit niet eens het oude testament gelezen, lol 

2 februari 2019 bewerkt door nikie90

[Aristarkos 114]

50 minuten geleden zei nikie90:

Volgens mij mis jij het complete plaatje van wat je in eerste plaats citeert. Naar aanleiding van de vers die je citeert daar is Saul koning geworden, daarna David, etc.. Dus je roept en citeert maar wat. Als je niet eens een basis begrip hebt van deze boeken in tenach hoe wil je ze dan discussiëren  en dan maak je natuurlijk nog oh zo'n mooie claim jezus dit jezus dat maar je hebt nooit niet eens het oude testament gelezen, lol 

Volgens mij lees jij mijn posts net zoals je de Bijbel leest. Saul? Komt in mijn hele post niet voor

Aristarkos

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei Aristarkos:

Volgens mij lees jij mijn posts net zoals je de Bijbel leest. Saul? Komt in mijn hele post niet voor

 Aristarkos

Je snapt er helemaal niks van 

[Aristarkos 114]

14 uur geleden zei nikie90:

Je snapt er helemaal niks van 

Dat denken meer mensen, het enige waar ik het over had in mijn post was dat Israel, Jehovah als Koning verwierp, ik had het helemaal niet over wie wel koning werd. Jezus Christus kwam als de vleesgeworden Jehovah het koninkrijk opnieuw aandbieden en Israel verwierp Hem weer, eerst in de evangelien en nog een keer in de Handelingen. Nu moeten we wachten tot de tweede komst van Christus aan het einde van deze aioon.

Aristarkos

[Raymond B 7]

33 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat denken meer mensen, het enige waar ik het over had in mijn post was dat Israel, Jehovah als Koning verwierp, ik had het helemaal niet over wie wel koning werd. Jezus Christus kwam als de vleesgeworden Jehovah het koninkrijk opnieuw aandbieden en Israel verwierp Hem weer, eerst in de evangelien en nog een keer in de Handelingen. Nu moeten we wachten tot de tweede komst van Christus aan het einde van deze aioon.

Aristarkos

Alleen ga je al de profetieën voorbij wat de Messias als 2de belangrijkste zou gaan doen, Zijn dood en opstanding waarvoor Hij naast het kwijtschelden van onze zonden Israel opnieuw kon gaan trouwen.

Israel verwierp Hem niet, Het is altijd en alleen Israel geweest, zij die Hem verwierpen waren de religieuzen van toen en nu nog steeds.

Als Hij nu terugkomt komt Hij voor de grote meerderheid van Israel, Hij roept die zelf uit alle landen waar ze zijn heengegaan en de 2de grote exodus begint.

 

3 februari 2019 bewerkt door Raymond B

[sjako 643]

Op 2-2-2019 om 12:59 zei Raymond B:

YHWH niet in het NT? Elke keer als er in het OT of het NT =>heer <= staat, staat daar in werkelijkheid YHWH, zoek het maar op. kurios wat in het Grieks staat is in het septuagint de vertaling van YHWH, en in het Nederlands vertaald als Heer of Here. trouwens waarom denk je dat ik Yeshua zeg? niet omdat ik Joods wil overkomen, maar ik hanteer Zijn echte naam welke is YHWH redt!

Dit gaat natuurlijk aan mijn hart. Niet telkens wanneer er Heer staat in het NT moet je dat lezen als JHWH. Aanhalingen uit het OT staan natuurlijk buiten elke discussie, daar hoort JHWH te staan. De rest is afhankelijk van de context. De Nieuwewereldvertaling heeft de Naam Jehovah dan ook hersteld in het NT. In heel oude Septuagenta’s staat tussen het Grieks de Hebreeuwse JHWH (voor het OT uiteraard). Dus ze waren in Jezus tijd wel bekend met JHWH. 

Inderdaad betekent Jezus: Jehova (JHWH) redt. Maar wat dacht je bijv van Hallelujah. Dit betekend ‘Looft  Jah’. En Jah is weer een afkorting van Jehovah. Dus Gods naam komt zeker terug in het NT.

[Aristarkos 114]

44 minuten geleden zei Raymond B:

Alleen ga je al de profetieën voorbij wat de Messias als 2de belangrijkste zou gaan doen, Zijn dood en opstanding waarvoor Hij naast het kwijtschelden van onze zonden Israel opnieuw kon gaan trouwen.

Israel verwierp Hem niet, Het is altijd en alleen Israel geweest, zij die Hem verwierpen waren de religieuzen van toen en nu nog steeds.

Als Hij nu terugkomt komt Hij voor de grote meerderheid van Israel, Hij roept die zelf uit alle landen waar ze zijn heengegaan en de 2de grote exodus begint.

 

God heeft in Israel heeft altijd een overblijfsel bewaart, dat staat vaak genoeg in de Schrift. Israel als volk heeft Hem wel degenlijk verworpen. Dat je dat niet ziet.

Aristarkos

[Raymond B 7]

57 minuten geleden zei Aristarkos:

God heeft in Israel heeft altijd een overblijfsel bewaart, dat staat vaak genoeg in de Schrift. Israel als volk heeft Hem wel degenlijk verworpen. Dat je dat niet ziet.

Aristarkos

Klopt, volgens de belofte zou er altijd een overblijfsel bestaan, zowel in het land als in de landen verspreid, dat was en is altijd al de bedoeling, dat de 2 weer 1 wordt.

En ja, als je de Bijbelse verhalen niet kent of verlaat dan kom je op allerlei andere theorieën, daarom volg jij wie of wat dat ook is, ik blijf bij het Woord en dat is het verschil.

[nikie90 60]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Dat denken meer mensen, het enige waar ik het over had in mijn post was dat Israel, Jehovah als Koning verwierp, ik had het helemaal niet over wie wel koning werd. Jezus Christus kwam als de vleesgeworden Jehovah het koninkrijk opnieuw aandbieden en Israel verwierp Hem weer, eerst in de evangelien en nog een keer in de Handelingen. Nu moeten we wachten tot de tweede komst van Christus aan het einde van deze aioon.

 Aristarkos

Dus G-d was boos dat Israel om een koning vroeg maar liet toe om Israel een koning te geven, (koninkrijk te worden) maar besloot maar om duizend jaar later zelf een mens te worden en als koning te heersen over Israel? 

OKéééé, helemaal gek 

[Aristarkos 114]

34 minuten geleden zei nikie90:

Dus G-d was boos dat Israel om een koning vroeg maar liet toe om Israel een koning te geven, (koninkrijk te worden) maar besloot maar om duizend jaar later zelf een mens te worden en als koning te heersen over Israel? 

OKéééé, helemaal gek 

Nee, je snapt duidelijk niet wat de Bijbel zegt, gek is hij niet.

Aristarkos

2 uur geleden zei Raymond B:

Klopt, volgens de belofte zou er altijd een overblijfsel bestaan, zowel in het land als in de landen verspreid, dat was en is altijd al de bedoeling, dat de 2 weer 1 wordt.

En ja, als je de Bijbelse verhalen niet kent of verlaat dan kom je op allerlei andere theorieën, daarom volg jij wie of wat dat ook is, ik blijf bij het Woord en dat is het verschil.

Dus ik snap de Bijbel niet? Grappig dat je dat zegt.

Aristarkos

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Nee, je snapt duidelijk niet wat de Bijbel zegt

Aristarkos

Nee, jij zegt dat. Jij zegt dat op herhaling van 1 samuel 8:7-9 dat omdat G-d daar toestemming geeft een koninkrijk te maken van Israël door middel de hand van Samuel een koning te verkiezen, dat G-d hier na zelf zich een mens maakt om een koning te zijn van dat koninkrijk 1000 jaar later. Dat is precies wat je zegt.

Maar als dat dan is wat o.t zegt, toon maar aan dan 

3 februari 2019 bewerkt door nikie90

[sjako 643]

4 uur geleden zei nikie90:

Nee, jij zegt dat. Jij zegt dat op herhaling van 1 samuel 8:7-9 dat omdat G-d daar toestemming geeft een koninkrijk te maken van Israël door middel de hand van Samuel een koning te verkiezen, dat G-d hier na zelf zich een mens maakt om een koning te zijn van dat koninkrijk 1000 jaar later. Dat is precies wat je zegt.

Maar als dat dan is wat o.t zegt, toon maar aan dan 

Even de tekst erbij

Toen zei Jehovah tot Sa̱muël: „Luister naar de stem van het volk met betrekking tot alles wat zij tot u zeggen; want niet u hebben zij verworpen, maar mij hebben zij verworpen, dat ik geen koning over hen zou zijn.  8 Overeenkomstig al hun daden die zij gedaan hebben van de dag af dat ik hen uit Egy̱pte opvoerde tot op deze dag, door mij voortdurend te verlaten en andere goden te dienen, zo doen zij nu ook met u.  9 Nu dan, luister naar hun stem. Alleen dit, dat gij hen ernstig dient te waarschuwen, en gij moet hun vertellen wat de koning die over hen zal regeren, rechtens toekomt.”

Het volk klaagde dus dat Jehovah geen goede leiding gaf en daarom hadden ze Hem min of meer verworpen. Daarom gaf Jehovah de toestemming om een menselijke koning aan te stellen. Dat blijkt dus Saul te zijn. Maar in de bloedlijn van Saul is Jezus niet voortgekomen, maar uit die van David. Dus Jezus speelt hier nog geen rol. Aangezien Jehovah de ene ware God is, is dit de Vader. Dus het is niet de Jehovah, maar Jehovah omdat zijn Naam is. Psalm 83:18

Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is,Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem. (1Kor 8:6)

Jezus bad tot Zijn Vader, dus kan Hij derhalve nooit de vleesgeworden Jehovah zijn, want Hij bad toch niet naar zichzelf neem ik aan.

Dus @nikie90 heeft gelijk in dit geval.

[Raymond B 7]

5 minuten geleden zei sjako:

Even de tekst erbij

 

Jezus bad tot Zijn Vader, dus kan Hij derhalve nooit de vleesgeworden Jehovah zijn, want Hij bad toch niet naar zichzelf neem ik aan.

Dus @nikie90 heeft gelijk in dit geval.

In de Bijbel staan wel meer situaties dat YHWH iets zei of deed terwijl Hij op hetzelfde moment ergens anders was.

 

[sjako 643]

14 minuten geleden zei Raymond B:

In de Bijbel staan wel meer situaties dat YHWH iets zei of deed terwijl Hij op hetzelfde moment ergens anders was.

 

Dit gaat altijd om engelen. Exodus 23:21 zegt bijv

‘Zie, ‘Zie, Ik zend een engel vóór uw aangezicht, om u te bewaren op de weg en om u te brengen naar de plaats, die Ik bereid heb. Neem u voor hem in acht en luister naar hem, wees tegen hem niet wederspannig, want hij zal uw overtredingen niet vergeven, want mijn naam is in hem. Maar indien gij aandachtig naar hem luistert, en alles doet, wat Ik zeg, zal Ik uw vijanden vijandig bejegenen, en benauwen die u benauwen.’
‭‭Exodus‬ ‭23:20-22‬ ‭NBG51‬‬

Zoals je ziet gebruikt JHWH dus engelen uit Zijn naam (want mijn naam is in hem).

1 kon 8:27 zegt Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd!  

Jehovah is veel te groot en te machtig om als mens naar de aarde te komen en daar te gaan wonen. Zelfs de hemel kan Hem niet eens bevatten, laat staan de aarde. Precies wat deze tekst zegt. Daarom stuurt Hij afgezanten in Zijn Naam. 

[nikie90 60]

1 uur geleden zei sjako:

Even de tekst erbij

Toen zei Jehovah tot Sa̱muël: „Luister naar de stem van het volk met betrekking tot alles wat zij tot u zeggen; want niet u hebben zij verworpen, maar mij hebben zij verworpen, dat ik geen koning over hen zou zijn.  8 Overeenkomstig al hun daden die zij gedaan hebben van de dag af dat ik hen uit Egy̱pte opvoerde tot op deze dag, door mij voortdurend te verlaten en andere goden te dienen, zo doen zij nu ook met u.  9 Nu dan, luister naar hun stem. Alleen dit, dat gij hen ernstig dient te waarschuwen, en gij moet hun vertellen wat de koning die over hen zal regeren, rechtens toekomt.”

Het volk klaagde dus dat Jehovah geen goede leiding gaf en daarom hadden ze Hem min of meer verworpen. Daarom gaf Jehovah de toestemming om een menselijke koning aan te stellen. Dat blijkt dus Saul te zijn. Maar in de bloedlijn van Saul is Jezus niet voortgekomen, maar uit die van David. Dus Jezus speelt hier nog geen rol. Aangezien Jehovah de ene ware God is, is dit de Vader. Dus het is niet de Jehovah, maar Jehovah omdat zijn Naam is. Psalm 83:18

 Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is,Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem. (1Kor 8:6)

 Jezus bad tot Zijn Vader, dus kan Hij derhalve nooit de vleesgeworden Jehovah zijn, want Hij bad toch niet naar zichzelf neem ik aan.

 Dus @nikie90 heeft gelijk in dit geval.

Dit is waar het voor je uitkomt. In de richting omdat ik hiermee aantoon dat jezus niet G-d is kan jij nog wel claimen dat het de zoon van god is of de messias of iets dergelijks wat jullie ook geloven. Maar je speelt er alweer mooi mee op in, omdat je zelf ook nooit niet eens wist waar ik het over had maar het even snel opzoekt zoals je altijd doet. Of niet? Wat je in ieder geval probeert is om te arrangeren in voorkeur voor getuigen-dogma wat verder slechts ketterij is wat afstamt van het katholieke nieuwe testament 

3 februari 2019 bewerkt door nikie90

[Raymond B 7]

54 minuten geleden zei sjako:

Dit gaat altijd om engelen. Exodus 23:21 zegt bijv

‘Zie, ‘Zie, Ik zend een engel vóór uw aangezicht, om u te bewaren op de weg en om u te brengen naar de plaats, die Ik bereid heb. Neem u voor hem in acht en luister naar hem, wees tegen hem niet wederspannig, want hij zal uw overtredingen niet vergeven, want mijn naam is in hem. Maar indien gij aandachtig naar hem luistert, en alles doet, wat Ik zeg, zal Ik uw vijanden vijandig bejegenen, en benauwen die u benauwen.’
‭‭Exodus‬ ‭23:20-22‬ ‭NBG51‬‬

Zoals je ziet gebruikt JHWH dus engelen uit Zijn naam (want mijn naam is in hem).

1 kon 8:27 zegt Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd!  

Jehovah is veel te groot en te machtig om als mens naar de aarde te komen en daar te gaan wonen. Zelfs de hemel kan Hem niet eens bevatten, laat staan de aarde. Precies wat deze tekst zegt. Daarom stuurt Hij afgezanten in Zijn Naam. 

Is dat zo? Ik heb een tekst speciaal voor jou 24 Toen deed de HEERE zwavel en vuur over Sodom en Gomorra regenen, van den HEERE uit den hemel.

In het Hebreeuws staat in beide gevallen YHWH

 

[sjako 643]

7 uur geleden zei Raymond B:

Is dat zo? Ik heb een tekst speciaal voor jou 24 Toen deed de HEERE zwavel en vuur over Sodom en Gomorra regenen, van den HEERE uit den hemel.

Ja, wie anders had dat moeten doen? Je weet toch hoe JHWH handelt? Via Zijn heilige Geest. Jehovah heeft de macht en kracht om de natuurelementen te gebruiken. De tekst die ik je gegeven hebt lijkt me heel duidelijk toch! Waarom is dit trouwens een tekst speciaal voor mij!?

8 uur geleden zei nikie90:

Maar je speelt er alweer mooi mee op in, omdat je zelf ook nooit niet eens wist waar ik het over had maar het even snel opzoekt zoals je altijd doet. Of niet?

Toevallig had ik dit net gelezen in mijn persoonlijke bijbelllees programma.

[Raymond B 7]

2 uur geleden zei sjako:

Ja, wie anders had dat moeten doen? Je weet toch hoe JHWH handelt? Via Zijn heilige Geest. Jehovah heeft de macht en kracht om de natuurelementen te gebruiken. De tekst die ik je gegeven hebt lijkt me heel duidelijk toch! Waarom is dit trouwens een tekst speciaal voor mij!?

 

Misschien omdat jij problemen schijnt te hebben dat een almachtig God niet tegelijk op meerdere plaatsen kan zijn.

Hier staat dat YHWH op aarde door YHWH in de Hemel, vuur en zwavel liet regenen.

[sjako 643]

24 minuten geleden zei Raymond B:

Misschien omdat jij problemen schijnt te hebben dat een almachtig God niet tegelijk op meerdere plaatsen kan zijn.

Hier staat dat YHWH op aarde door YHWH in de Hemel, vuur en zwavel liet regenen.

Ik heb verschillende teksten laten zien dat JHWH verblijft in de hemel en dat zelfs de hemel God niet kan bevatten laat staan de aarde. Ook dat Hij een engel stuurt met 'Mijn Naam in hem'. De engel zal dus exact de woorden zeggen van God. God is toch geen engel? Deze engel representeert dus exact God. God hoeft de hemel niet te verlaten om het vuur en zwavel te laten regenen. God is in principe alomtegenwoordig. 

[Raymond B 7]

1 minuut geleden zei sjako:

Ik heb verschillende teksten laten zien dat JHWH verblijft in de hemel en dat zelfs de hemel God niet kan bevatten laat staan de aarde. Ook dat Hij een engel stuurt met 'Mijn Naam in hem'. De engel zal dus exact de woorden zeggen van God. God is toch geen engel? Deze engel representeert dus exact God. God hoeft de hemel niet te verlaten om het vuur en zwavel te laten regenen. God is in principe alomtegenwoordig. 

Je hebt gelijk als je zegt dat YHWH in de hemel blijft, daarom komt Hij in andere 'vormen' tegelijkertijd.

Bij ons vertaald als Engel, Rechterhand, Woord, etc.

Dat je kan zien dat het Hemzelf is die daar in een andere hoedanigheid aanwezig is, is het feit dat de mensen aanbidden.

Als het een gewone engel is, wat ook voorkomt, zal die engel nooit toestaan dat hij aanbeden wordt.

Zou dat wel het geval zijn dan is er sprake van Zijn tegenstander die dat maar al te graag wilt.

Je kan dus de hele Bijbel aangeven als tekst maar juist het feit dat er maar 1 God is, 1 redder, 1 geneesheer, zou genoeg moeten zeggen voor iedereen.

of je gelooft dat of niet, en dan heb je ook gezamelijke grond om te discuseren.

stop eens met je religie en begin een relatie met Hem, wat voor ons allemaal geld

[sjako 643]

1 uur geleden zei Raymond B:

Je hebt gelijk als je zegt dat YHWH in de hemel blijft, daarom komt Hij in andere 'vormen' tegelijkertijd.

Bij ons vertaald als Engel, Rechterhand, Woord, etc.

Nee, niet mee eens als je bedoelt dat Hij persoonlijk op verschillende plaatsen is, als Persoon zijnde zeg maar. Jehovah blijft in de hemel, maar kan door Zijn Geest wel op meerdere plekken tegelijk zijn. Of Hij geeft een engel de autoriteit om uit Zijn naam te spreken, die engel is niet JHWH zelf. God werkt gewoon niet zo. Aangetoond aan de hand van de schrift. Van jou heb ik dat nog niet gezien.

1 uur geleden zei Raymond B:

stop eens met je religie en begin een relatie met Hem, wat voor ons allemaal geld

Dat lijkt me een slecht plan. Een Christen behoort in een Gemeente te zijn om elkaar te helpen en op elkaar te letten in de goede zin van het woord. Bovendien heb je een Beleidvolle Slaaf die het voedsel terechter tijd uitdeelt. Dat was in de eerste eeuw en dat is nu nog.

Hebreeën 10:24: En laten we op elkaar letten om elkaar aan te sporen liefde te tonen en het goede te doen. 25  Sla onze bijeenkomsten niet over, zoals de gewoonte van sommigen is, maar moedig elkaar aan, en dat des te meer naarmate je de dag dichterbij ziet komen. (NWV)

Geloven doe je in een gemeenschap en is geen individuele aangelegenheid. Dat was in de eerste eeuw zo en dat is nu nog.  

[Raymond B 7]

11 minuten geleden zei sjako:

Nee, niet mee eens als je bedoelt dat Hij persoonlijk op verschillende plaatsen is, als Persoon zijnde zeg maar. Jehovah blijft in de hemel, maar kan door Zijn Geest wel op meerdere plekken tegelijk zijn. Of Hij geeft een engel de autoriteit om uit Zijn naam te spreken, die engel is niet JHWH zelf. God werkt gewoon niet zo. Aangetoond aan de hand van de schrift. Van jou heb ik dat nog niet gezien.

Dat lijkt me een slecht plan. Een Christen behoort in een Gemeente te zijn om elkaar te helpen en op elkaar te letten in de goede zin van het woord. Bovendien heb je een Beleidvolle Slaaf die het voedsel terechter tijd uitdeelt. Dat was in de eerste eeuw en dat is nu nog.

Hebreeën 10:24: En laten we op elkaar letten om elkaar aan te sporen liefde te tonen en het goede te doen. 25  Sla onze bijeenkomsten niet over, zoals de gewoonte van sommigen is, maar moedig elkaar aan, en dat des te meer naarmate je de dag dichterbij ziet komen. (NWV)

Geloven doe je in een gemeenschap en is geen individuele aangelegenheid. Dat was in de eerste eeuw zo en dat is nu nog.  

Wij verschillen teveel in opvattingen van de Bijbel om hierover een gedegen dscussie te houden

ik laat het hierbij want dit heeft verder geen zin

 

[sjako 643]

54 minuten geleden zei Raymond B:

Wij verschillen teveel in opvattingen van de Bijbel om hierover een gedegen dscussie te houden

ik laat het hierbij want dit heeft verder geen zin

Ja, mee eens, helaas.

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei sjako:

Geloven doe je in een gemeenschap en is geen individuele aangelegenheid. Dat was in de eerste eeuw zo en dat is nu nog. 

Zonder individueel geloof heb je niets aan een gemeenschap toe te voegen en maak je er dus ook niet werkelijk deel van uit. Een gemeenschap bestaat nu eenmaal uit individuen. Ik begrijp dat JG's daar een andere visie op hebben. Daar gaat het om collectieve gehoorzaamheid aan het besturend lichaam, dat zich tegenwoordig in New York bevindt.