Spring naar bijdragen

Homoseksualiteit


Aanbevolen berichten

Zojuist zei Mcmadtasty:

Wat veranderd aan het feit dat God de enige God is, wanneer je God niet erkent?

God blijft God. Wat anderen er ook van vinden. Maar erkenning is wat telt.

3 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Je zult alleen mijn lichaam aantreffen, of je mij van kant kunt maken is maar de vraag

Jou ziel zal altijd blijven bestaan. Daar slaat het gebod dan ook niet op en kan het ook niet op slaan.

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer alles jou toebehoort, kun je dan stelen?

Natuurlijk, want alles is niet alleen van jou.

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

We kunnen natuurlijk niet allemaal zo heilig als Kaasjeskruid zijn, die niet kan zondigen.

Daar zit je dan, een 'heilige' uitkeringtrekker te wezen. Op een internetforum jezelf te verhogen en voor de gek te houden. Ik laat je dan maar in die waan.

Er zijn er die mij komen opzoeken aan de waterkant om precies dezelfde reden. Die uitkeringstrekker mag niet bestaan. Ze zijn  tot nu toe allemaal met de staart tussen de benen verdwenen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 1,1k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppas

Dus hetero koppels die geen kinderen krijgen hebben geen goede + en - balans? En relaties tussen man en vrouw hebben als enige doel kinderen krijgen? Iedereen is nodig om het voortbestaan in deze natu

Ja.  Dat kan je toch gewoon zeggen dan? Of je kunt het niet. En dat kan ik dan gaan denken, maar dat is mij om het even. Maar het blijft voor mij onduidelijk waarom je hierop, na versch

Posted Images

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
10 minuten geleden zei Bastiaan73:

We kunnen natuurlijk niet allemaal zo heilig als Kaasjeskruid zijn, die niet kan zondigen.

Daar zit je dan, een 'heilige' uitkeringtrekker te wezen. Op een internetforum jezelf te verhogen en voor de gek te houden. Ik laat je dan maar in die waan.

Er zijn er die mij komen opzoeken aan de waterkant om precies dezelfde reden. Die uitkeringstrekker mag niet bestaan. Ze zijn  tot nu toe allemaal met de staart tussen de benen verdwenen.

Ik zeg niet dat je niet mag bestaan hoor. Ik vraag me alleen af wie jij dan eigenlijk bent dat je zo'n 'attitude' hebt richting anderen die niet aan jouw definitie voldoen van wat een christen zou moeten zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

Ik zeg niet dat je niet mag bestaan hoor. Ik vraag me alleen af wie jij dan eigenlijk bent dat je zo'n 'attitude' hebt richting anderen die niet aan jouw definitie voldoen van wat een christen zou moeten zijn.

Alsof die attitude verdwijnt als ik werk zou hebben, grote prutser dat je er bent.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

Dat doe ik niet, ik doe huishoudelijk werk. Ik heb echter wel respect voor mensen die dat wél kunnen en doen.

Ik heb enkel respect voor de mensen die hulp nodig zijn en hoef daar niet voor betaald te worden.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

De mensen die hulp nodig hebben. Gewoon even ter verduidelijking voor de mensen die struikelen over het woordje "zijn" en daar maar niet over uit kunnen.

Aha. Dus je hebt 'enkel' respect voor mensen die hulp nodig hebben. Niet voor de mensen die de hulp geven? Al die mensen in de (thuis-)zorg (de kontenwassers), ziekenhuizen, verzorgingshuizen, ic-afdelingen enz. heb je dus geen respect voor?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

Aha. Dus je hebt 'enkel' respect voor mensen die hulp nodig hebben. Niet voor de mensen die de hulp geven? 

Het merendeel van de mensen die hulp verleent verkeren zelf ook in groot gevaar. Uiteindelijk zal hun hulp niet baten als men zich niet bekeerd tot God.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Moet ik nu onder de indruk zijn? Van een thuishulp die de ganse dag achter de computer als een lafaard op afstand loopt te vuren?

Je moet van mij niks hoor. Ik zit niet de ganse dag achter de computer en ik ben geen lafaard. Ik reageer gewoon op jouw quasi-christen-zijn en je niet al te snuggere uitingen en daar kun je blijkbaar niet zo goed tegen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

Je moet van mij niks hoor. Ik zit niet de ganse dag achter de computer en ik ben geen lafaard. Ik reageer gewoon op jouw quasi-christen-zijn en je niet al te snuggere uitingen en daar kun je blijkbaar niet zo goed tegen.

En de volgende wijvenreactie.

Link naar bericht
Deel via andere websites
45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God blijft God. Wat anderen er ook van vinden. Maar erkenning is wat telt.

Wat  heeft erkenning er mee te maken?

Als god de enige God is kan er geen andere god zijn. Dus is het onmogelijk een andere god voor het aangezicht te hebben.
Of je de zon nu erkent of niet, hij is er. 

bewerkt door Mcmadtasty
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Mcmadtasty:

onzinnig of onbegrepen..........

Het gebod:"Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben."
Wat als God de enige God is, hoe kun je dan andere Goden voor het aangezicht hebben?

Het gebod "gij zult niet doden?
Wat als jij niet het lichaam bent, doch het leven?

Het gebod "Gij zult niet stelen"
Wat als je iets neemt wat je behoort?

Je kunt de geboden in een licht plaatsen waarin ze niet te overtreden zijn.
Het is maar net wat je voor waar aanneemt en als waarheid laat gelden.

Dus nee, die wet leidt niet tot onderdrukking overheersing voor mij, echter de interpretatie dat ze te overtreden zijn en dat zij die zich schuldig maken aan overtredingen bestraft dienen te worden leidt voor mij zeker tot onderdrukking en overheersing. 

Je maakt van een concrete stelling een filosofisch probleem. Ik schreef al eerder (het vet geschrevene): 

1 Tim 1:8-11 (NBG1951) "Wij weten, dat de wet goed is, indien iemand haar wettig toepast, wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen",

De tekst vervolgt echter met:

"... voor goddelozen en zondaars, voor onverlaten en onheiligen, voor vadermoorders en moedermoorders en doodslagers, hoereerders, knapenschenders, zielverkopers, leugenaars, meinedigen, en al wat verder ingaat tegen de gezonde leer, in overeenstemming met het evangelie der heerlijkheid van de zalige God, dat mij is toevertrouwd." 

Is dat alles niet veel duidelijker? Let vooral op het laatste. Ik denk dat er dan geen reden overblijft om nog verder te filosoferen, tenzij je nog meer behoefte hebt om dat wat je al schreef te rechtvaardigen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

Hieruit concludeer ik dat jij zelf geen connectie hebt met je anima.

Prima Bassie. Die archetypes gaan je geen steek verder helpen, sterker nog: dat wordt van de regen in de drup. Je voorouders gaan jou probleem niet oplossen. Necromancer.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid