2-naturen leer

[Dolce Vita 346]

Op 22-12-2017 om 21:22 zei Noel:

Het is hier op dit forum vaker aan de orde geweest. De 2-naturen van Jezus. De mens, de Zoon van God.

De daad van het geloof lijkt vooral te zitten in Jezus als goddelijk aannemen.

Pogingen om de historische Jezus te ontkennen, of het menselijke verhaal meer banaal te maken, dienen om het geloof te ondermijnen.

Heb je als je een goddelijke Jezus hebt aangenomen, nog bedreiging van eventuele feiten over het menszijn van Jezus?

Buitengewoon mooie en getuigenisgevende topic, ver ontstegen aan religie en daarom als een parel voor de zw....  

De waarneming van het oneindig kleine is het geheim van de scherpe geest, de bescherming van het oneindig kwetsbare en tere is het geheim van de kracht van de Geest. (naar Lao Tse)

Het antwoord op je kardinale vraag kan m.i. niet anders zijn dan nee.   Hulde voor jouw inbreng.  Hij is geniaal open en een mooie brug. (Ik las hem persoonlijk als stelde je hem aan de mensen die zich wel  van Christus bewust zijn maar Jezus als historische persoon  niet (h/er)kennen en die  tegen christenen en christendom strijden, maar je kunt hem ook andersom opvatten zoals sommige  christenen deden, groot is dan mijn verbazing over het gescheld....,en dan zeg jij sorry.... dat getuigt voor mij in geest en waarheid van Christus). 

Joyeux Noël, Noel. 

(Ter info, wegens vakantie hier de komende twee weken zelden aanwezig)

[Thorgrem 430]

Ontzettend fijn dat je je zo kan vinden in de openingspost, maar waarom moet dat doorbrengt van verzuring jegens anderen gepaard gaan?

[Naeva 182]

Op 23-12-2017 om 09:54 zei Noel:

Ik vroeg me af of als je de goddelijke Jezus hebt aangenomen er nog ooit een bedreiging kan zijn van wetenschap als die het menszijn van Jezus kan ontkennen. Maar Flash Gordon neemt bijvoorbeeld aan dat de "menswording" vanuit het goddelijke belangrijk is, en dan is er dus een bedreiging van het geloof als die menswording niet zou hebben plaats gevonden.

Ik moest denken aan 1 Korinthiers 15, waar Paulus o.a. zegt dat als Christus niet werkelijk was gestorven, begraven en opgestaan, het geloof zinloos is. Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in onderzoek naar de historische Jezus. Maar het is wel essentiëel dat Jezus daadwerkelijk mens was. Immanuel, God met ons, zowel menselijk als geestelijk.

[Noel 80]

9 uur geleden zei Naeva:

Ik moest denken aan 1 Korinthiers 15, waar Paulus o.a. zegt dat als Christus niet werkelijk was gestorven, begraven en opgestaan, het geloof zinloos is. Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in onderzoek naar de historische Jezus. Maar het is wel essentiëel dat Jezus daadwerkelijk mens was. Immanuel, God met ons, zowel menselijk als geestelijk.

Ok, dat is dan een duidelijke aanwijzing. Er zijn, denk ik, wel velen gestorven op navenante gruwelijke wijze, meer terecht of niet, en de goddelijke Jezus volgt ook wel uit het andere lijden, dat is namelijk ook voor ons, als je begrijpt wat ik bedoel.

11 uur geleden zei Dolce Vita:

Buitengewoon mooie en getuigenisgevende topic, ver ontstegen aan religie en daarom als een parel voor de zw....  

De waarneming van het oneindig kleine is het geheim van de scherpe geest, de bescherming van het oneindig kwetsbare en tere is het geheim van de kracht van de Geest. (naar Lao Tse)

Het antwoord op je kardinale vraag kan m.i. niet anders zijn dan nee.   Hulde voor jouw inbreng.  Hij is geniaal open en een mooie brug. (Ik las hem persoonlijk als stelde je hem aan de mensen die zich wel  van Christus bewust zijn maar Jezus als historische persoon  niet (h/er)kennen en die  tegen christenen en christendom strijden, maar je kunt hem ook andersom opvatten zoals sommige  christenen deden, groot is dan mijn verbazing over het gescheld....,en dan zeg jij sorry.... dat getuigt voor mij in geest en waarheid van Christus). 

Joyeux Noël, Noel. 

(Ter info, wegens vakantie hier de komende twee weken zelden aanwezig)

Hallo Dolce Vita,

Ik wilde niet echt sturend zijn, naar die mensen die wel al een beetje Jezus-bewustzijn hebben, maar dit nog teveel van te bewijzen feiten laten afhangen. Mijn oproep was die van verbazing. Waarom wil men "bewijs"? Of althans het is een uitroep vanuit gevonden geloof, en ik wil dus aangeven dat in gevonden geloof de kwestie van bewijs niet belangrijk meer is. Zouden we allen in virtualiteit leven en alleen een virtuele ervaring van Jezus hebben gehad, dan was het geloof nog steeds ECHT! Het is de weg van het hart.

Het spijt mij werkelijk dat mensen aanstoot nemen aan mijn doen en laten. 

 

[Thorgrem 430]

Voor mij is de tweednaturenleer een dogma. En ja, dat maakt het potentieel kwetsbaar voor waarheid die via wetenschap tot ons komt. Wetenschappers hebben ook het recht om de feiten te achterhalen, ook als die mij minder gezind zijn.

Kortom, indien wetenschappers onomstotelijk bewijzen dat er geen historische Jezus is geweest dan houdt het op met mijn geloof.

[TTC 1.526]

13 uur geleden zei Naeva:

Ik moest denken aan 1 Korinthiers 15, waar Paulus o.a. zegt dat als Christus niet werkelijk was gestorven, begraven en opgestaan, het geloof zinloos is. Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in onderzoek naar de historische Jezus. Maar het is wel essentiëel dat Jezus daadwerkelijk mens was. Immanuel, God met ons, zowel menselijk als geestelijk.

Beetje zoals het onderstaande?

In de hermetiek wordt de mens het derde levende wezen genoemd en hij overtreft alle andere op aarde levende wezens. Hij heeft een tweeledige natuur: naar zijn lichaam is hij stoffelijk, sterfelijk en tot het kwade geneigd, maar naar zijn innerlijke wezen is hij geestelijk, onsterfelijk en geneigd tot het goede. In zijn stoffelijke lichaam bevindt zich ook de ware, geestelijke mens, die gekenmerkt wordt door verstand (logos) en geest (nous). De gangbare opvatting is dat het verstand de mens doet begrijpen en dat de geest hem het intuïtieve inzicht in de eenheid der dingen geeft. Deze twee kunnen door de begeerten van het lichaam in een staat van onbewustheid gebracht worden, een toestand die als diepe slaap of dronkenschap ervaren wordt. (bron)

[Noel 80]

2 uur geleden zei Thorgrem:

Voor mij is de tweednaturenleer een dogma. En ja, dat maakt het potentieel kwetsbaar voor waarheid die via wetenschap tot ons komt. Wetenschappers hebben ook het recht om de feiten te achterhalen, ook als die mij minder gezind zijn.

Kortom, indien wetenschappers onomstotelijk bewijzen dat er geen historische Jezus is geweest dan houdt het op met mijn geloof.

Ach ja "recht op feiten". Het is een afgod die "wetenschappelijke methode" van bewijzen en feiten. Het gaat tussen de mensen staan, en vraag nou niet waarom mensen nu zo "dom" zijn om de wetenschappelijke methode niet te accepteren. Ik hoop dat je geloof niet als basis een "waar verhaal" nodig heeft, maar een "gevoeld verhaal".

1 Korintiers 15: 17 En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.

Ik leg dat uit als geestelijke opwekking, van mij hoeft er niet een dood lichaam weer levend te zijn geworden. Misschien dat het laatste door de wetenschap echt bewezen kan worden, dat het onmogelijk is, waarna nog allerlei discussie of Jezus echt dood was, of schijndood, zoals de yogi, maar ik vind dat allemaal van geen belang. de geestelijke opwekking heeft plaatsgevonden in mij.

[Thorgrem 430]

24 minuten geleden zei Noel:

Ach ja "recht op feiten". Het is een afgod die "wetenschappelijke methode" van bewijzen en feiten. Het gaat tussen de mensen staan, en vraag nou niet waarom mensen nu zo "dom" zijn om de wetenschappelijke methode niet te accepteren. Ik hoop dat je geloof niet als basis een "waar verhaal" nodig heeft, maar een "gevoeld verhaal".

1 Korintiers 15: 17 En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.

Ik leg dat uit als geestelijke opwekking, van mij hoeft er niet een dood lichaam weer levend te zijn geworden. Misschien dat het laatste door de wetenschap echt bewezen kan worden, dat het onmogelijk is, waarna nog allerlei discussie of Jezus echt dood was, of schijndood, zoals de yogi, maar ik vind dat allemaal van geen belang. de geestelijke opwekking heeft plaatsgevonden in mij.

Ik vind met betrekking tot dit de intro van de pauselijke (paus Johannes Paulus II) encycliek Fides et Ratio prachtig;

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=10&id=650

Geloof en rede (Fides et Ratio) zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om de waarheid te beschouwen. Het streven om de waarheid te leren kennen en tenslotte Hemzelf te kennen heeft God de mensen in het hart gelegd, opdat hij, door Hem te kennen en te beminnen, ook tot de volledige waarheid over zichzelf kan komen 12345.

1; Vgl. Ex. 33, 18 “Toen vroeg Mozes: `Laat mij toch uw heerlijkheid zien.'”

2; Vgl. Ps. 27, 8-9 “Gij zegt - en mijn hart spreekt het na: 'zoekt mijn aanschijn.' Uw aanschijn, Heer, wil ik zoeken. ...”

3; Vgl. Ps. 63, 2-3 “al wat ik ben smacht naar U in een troosteloos dor land zonder water. ...”

4; Vgl. Joh. 14, 8 “Hierop zei Filippus: “Heer, toon ons de Vader; dat is ons genoeg.””

5; Vgl. 1 Joh. 3, 2 “Vrienden, nu reeds zijn wij kinderen van God, en wat wij zullen zijn is nog niet geopenbaard; maar wij weten dat wanneer het geopenbaard wordt, wij Hem zullen zien zoals Hij is.”

 

God zij dank hoef ik in mijn geloof niet alles wat ik niet ken, wat mogelijk een probleem kan worden of wat mij niet aanstaat weg te zetten als 'afgod'. En sta ik in mijn geloof geheel vrij om de Waarheid te onderzoeken en kan de wetenschap mij daarbij helpen. Gods Waarheid heeft namelijk niets te vrezen van 'de wetenschap' is mijn stellige overtuiging.

[TTC 1.526]

27 minuten geleden zei Noel:

Ach ja "recht op feiten". Het is een afgod die "wetenschappelijke methode" van bewijzen en feiten. Het gaat tussen de mensen staan, en vraag nou niet waarom mensen nu zo "dom" zijn om de wetenschappelijke methode niet te accepteren. Ik hoop dat je geloof niet als basis een "waar verhaal" nodig heeft, maar een "gevoeld verhaal".

1 Korintiers 15: 17 En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.

Ik leg dat uit als geestelijke opwekking, van mij hoeft er niet een dood lichaam weer levend te zijn geworden. Misschien dat het laatste door de wetenschap echt bewezen kan worden, dat het onmogelijk is, waarna nog allerlei discussie of Jezus echt dood was, of schijndood, zoals de yogi, maar ik vind dat allemaal van geen belang. de geestelijke opwekking heeft plaatsgevonden in mij.

Hoe voelde dat?

[Noel 80]

1 uur geleden zei TTC:

Hoe voelde dat?

Alsof ik een film die dertig jaar duurde vooruit en achteruit bekeken had in 1 sessie.

 

1 uur geleden zei Thorgrem:

Ik vind met betrekking tot dit de intro van de pauselijke (paus Johannes Paulus II) encycliek Fides et Ratio prachtig;

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=10&id=650

<knip>

God zij dank hoef ik in mijn geloof niet alles wat ik niet ken, wat mogelijk een probleem kan worden of wat mij niet aanstaat weg te zetten als 'afgod'. En sta ik in mijn geloof geheel vrij om de Waarheid te onderzoeken en kan de wetenschap mij daarbij helpen. Gods Waarheid heeft namelijk niets te vrezen van 'de wetenschap' is mijn stellige overtuiging.

Ik ga het document bekijken, dank je.

God (Godssgeloof) heeft m.i. inderdaad niets te vrezen van wetenschap, en ik verbaas me er dus over als gedaan wordt alsof er wel iets te vrezen zou zijn, dan zou dat een indicatie zijn dat het geloof nog niet volledig is ingedaald. Ik begrijp dan wel hoe dat van de buitenkant als starheid of dogmatisch gezien kan worden. Maar als iemand daarover vragen heeft, wil ik wel woorden delen.

[document paus] Mooie genuanceerde tekst inderdaad, respectvol naar menselijk denken en zoeken.

[Naeva 182]

9 uur geleden zei Noel:

1 Korintiers 15: 17 En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.

Ik leg dat uit als geestelijke opwekking, van mij hoeft er niet een dood lichaam weer levend te zijn geworden. 

 Paulus schreef dit hoofdstuk omdat er in de gemeente van Korinthe mensen waren die beweerden dat Christus niet daadwerkelijk was opgestaan. Paulus legt hier uit waarom het essentieel is dat dit wél gebeurd is. Dat kun je geloven of niet. Maar het is wel ironisch dat je juist deze tekst uitkiest om je visie te onderbouwen dat de lichamelijke opstand níet relevant is. 

[Naeva 182]

9 uur geleden zei TTC:

Beetje zoals het onderstaande?

In de hermetiek wordt de mens het derde levende wezen genoemd en hij overtreft alle andere op aarde levende wezens. Hij heeft een tweeledige natuur: naar zijn lichaam is hij stoffelijk, sterfelijk en tot het kwade geneigd, maar naar zijn innerlijke wezen is hij geestelijk, onsterfelijk en geneigd tot het goede. In zijn stoffelijke lichaam bevindt zich ook de ware, geestelijke mens, die gekenmerkt wordt door verstand (logos) en geest (nous). De gangbare opvatting is dat het verstand de mens doet begrijpen en dat de geest hem het intuïtieve inzicht in de eenheid der dingen geeft. Deze twee kunnen door de begeerten van het lichaam in een staat van onbewustheid gebracht worden, een toestand die als diepe slaap of dronkenschap ervaren wordt. (bron)

Nee, niet echt. In bovenstaand stukje wordt uitgelegd dat mensen meerdere naturen zouden hebben, de stoffelijke en de geestelijke. Het is dus een beschrijving van de mens en niet van Christus. De tweenaturenleer legt nu juist uit dat Christus ánders is dan wij. Dat Hij mens is (met alle stoffelijke en geestelijke eigenschappen die wij hebben) en tegelijkertijd God. 

[Naeva 182]

13 uur geleden zei Noel:

Ok, dat is dan een duidelijke aanwijzing. Er zijn, denk ik, wel velen gestorven op navenante gruwelijke wijze, meer terecht of niet, en de goddelijke Jezus volgt ook wel uit het andere lijden, dat is namelijk ook voor ons, als je begrijpt wat ik bedoel.

Sorry, maar ik kan je (op taalniveau) niet volgen... wat bedoel je? 

[Noel 80]

10 uur geleden zei Naeva:

 Paulus schreef dit hoofdstuk omdat er in de gemeente van Korinthe mensen waren die beweerden dat Christus niet daadwerkelijk was opgestaan. Paulus legt hier uit waarom het essentieel is dat dit wél gebeurd is. Dat kun je geloven of niet. Maar het is wel ironisch dat je juist deze tekst uitkiest om je visie te onderbouwen dat de lichamelijke opstand níet relevant is. 

Jij noemde deze tekst, en ik lees haar dat Paulus de mogelijkheid biedt om van een geestelijke opstanding uit te gaan.

 

10 uur geleden zei Naeva:

Sorry, maar ik kan je (op taalniveau) niet volgen... wat bedoel je? 

Dat net alleen het lijden van Jezus, die helemaal onschuldig was, maar ook het lijden van de meer schuldigen, voor een Christen een boodschap hebben.

[Dat beloof ik 835]

21 uur geleden zei Noel:

23 uur geleden zei Thorgrem:

Voor mij is de tweednaturenleer een dogma. En ja, dat maakt het potentieel kwetsbaar voor waarheid die via wetenschap tot ons komt. Wetenschappers hebben ook het recht om de feiten te achterhalen, ook als die mij minder gezind zijn.

Kortom, indien wetenschappers onomstotelijk bewijzen dat er geen historische Jezus is geweest dan houdt het op met mijn geloof.

Ach ja "recht op feiten". Het is een afgod die "wetenschappelijke methode" van bewijzen en feiten. Het gaat tussen de mensen staan, en vraag nou niet waarom mensen nu zo "dom" zijn om de wetenschappelijke methode niet te accepteren. Ik hoop dat je geloof niet als basis een "waar verhaal" nodig heeft, maar een "gevoeld verhaal".

Ik vrees dat nogal wat gelovigen dat zeggen zonder dat ze zich beseffen wat het gevolg is: "indien wetenschappers onomstotelijk bewijzen dat er geen historische Jezus is geweest dan houdt het op met mijn geloof". Met die vraag wijs je nl. het bovennatuurlijke af, en als je dat doet is daarmee je geloof al verdwenen.

Om te onderzoeken of een bepaald figuur uit het verleden echt heeft bestaan, moeten er punten zijn die je kunt onderzoeken. De enige bron op dit gebied is de Bijbel. De vraag van @Thorgrem is dus eigenlijk: De Jezus die we kennen uit de Bijbel, wat kan de wetenschap van zijn bestaan zeggen. Welnu, daar is niet eens wetenschappelijk onderzoek voor nodig. De wetenschap houdt zich nl niet bezig met het bovennatuurlijke. Een wetenschappelijk onderzoeker die de Bijbel in duikt en ziet de verhalen dat Jezus over water loopt en nadat hij is gestorven weer uit de dood op staat, zal snel klaar zijn. Zijn conclusie is dan: deze zaken zijn onmogelijk en dus heeft de Jezus van dit verhaal niet echt bestaan. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om die conclusie te trekken.

Ik denk niet Thorgrem, dat je jezelf door dit onomstotelijke bewijs van je geloof laat brengen. Wees eerlijk tegen jezelf en zeg dat dan ook niet. Er is geen wetenschappelijk onderzoek waardoor jij je van je geloof laat brengen. Dat is wat Noel ook zegt in haar laatste zin: de basis van je geloof is een gevoeld verhaal en geen waar verhaal.

Overigens Noel, heeft wetenschap geen wil en kan het dus niet tussen mensen in gaan staan. Het zijn mensen zelf die een afstand creëren tussen henzelf en anderen, door zaken te ontkennen.

[Thorgrem 430]

@Dat beloof ik; Je beticht me nogal van wat. Als je oprechte vragen hebt hoor ik het wel. Maar op zo'n belachelijke rant vol met laster en smaad ga ik niet inhoudelijk reageren.

[Noel 80]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Overigens Noel, heeft wetenschap geen wil en kan het dus niet tussen mensen in gaan staan. Het zijn mensen zelf die een afstand creëren tussen henzelf en anderen, door zaken te ontkennen.

Ja eens. De politieke inzet van wetenschap had ik het dan ook eerder over, mogelijk door te snelle formulering niet duidelijk.

Ik zou zeggen let er eens op wanneer "wetenschap" feitelijk politiek aan de orde is, in plaats van als nuchter begrip over "weten" en "kunde" daartoe.

[Naeva 182]

5 uur geleden zei Noel:

Jij noemde deze tekst, en ik lees haar dat Paulus de mogelijkheid biedt om van een geestelijke opstanding uit te gaan.

Dat snap ik. Alleen staat dat er nu juist níet. Paulus weerlegt in dit hoofdstuk precies het idee dat jij oppert over de geestelijke opstanding.

5 uur geleden zei Noel:

Dat net alleen het lijden van Jezus, die helemaal onschuldig was, maar ook het lijden van de meer schuldigen, voor een Christen een boodschap hebben.

Welke boodschap is dat volgens jou?

[antoon 290]

De uitlatingen van dat. Beloof ik zijn zo ongeveer de norm van mensen die zich willens en wetens niet willen verdiepen of inlezen wat in de schrift staat, zij verkiezen het om onwetend te blijven.

[TTC 1.526]

Op 25-12-2017 om 14:09 zei Noel:

Alsof ik een film die dertig jaar duurde vooruit en achteruit bekeken had in 1 sessie.

Interessant, heeft het ook betekenis voor de tijd waarin we leven?

16 uur geleden zei Naeva:

Nee, niet echt. In bovenstaand stukje wordt uitgelegd dat mensen meerdere naturen zouden hebben, de stoffelijke en de geestelijke. Het is dus een beschrijving van de mens en niet van Christus. De tweenaturenleer legt nu juist uit dat Christus ánders is dan wij. Dat Hij mens is (met alle stoffelijke en geestelijke eigenschappen die wij hebben) en tegelijkertijd God. 

Geldt dat finaal niet voor ons allen?

[Noel 80]

28 minuten geleden zei TTC:

Interessant, heeft het ook betekenis voor de tijd waarin we leven?

Er is sprake van (gevoel van) verslagenheid van de ego. dat is altijd van belang.

50 minuten geleden zei Naeva:

Dat snap ik. Alleen staat dat er nu juist níet. Paulus weerlegt in dit hoofdstuk precies het idee dat jij oppert over de geestelijke opstanding.

Welke boodschap is dat volgens jou?

Ik lees het anders.

De boodschap van lijden is dat we kwetsbare wezens zijn. Het besef van kwetsbaarheid is het begin van zorg.

[Naeva 182]

55 minuten geleden zei TTC:

Geldt dat finaal niet voor ons allen?

Tsja, het is maar net wat je gelooft. 

23 minuten geleden zei Noel:

Ik lees het anders.

De boodschap van lijden is dat we kwetsbare wezens zijn. Het besef van kwetsbaarheid is het begin van zorg.

Ja, compassie. Het lijden van Christus is echter méér dan dat. En dat hangt samen met dat hij zowel mens als God is. Haal je dat leerstuk weg, vervalt de relevantie van Jezus. Kan, maar waar discussiëren we dan nog over?

[Noel 80]

15 minuten geleden zei Naeva:

Tsja, het is maar net wat je gelooft. 

Ja, compassie. Het lijden van Christus is echter méér dan dat. En dat hangt samen met dat hij zowel mens als God is. Haal je dat leerstuk weg, vervalt de relevantie van Jezus. Kan, maar waar discussiëren we dan nog over?

Wat is dan precies de extra relevantie van de 2-naturen van Jezus volgens jou?

Dat God zich vereenzelvigde met die kwetsbare mens?

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Noel:

Er is sprake van (gevoel van) verslagenheid van de ego. dat is altijd van belang.

Hoe ga je dan om met al die andere ego's? 

2 uur geleden zei Naeva:

Tsja, het is maar net wat je gelooft. 

Is dat niet net waar die twee-naturenleer over handelt? 

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Noel:

Wat is dan precies de extra relevantie van de 2-naturen van Jezus volgens jou? Dat God zich vereenzelvigde met die kwetsbare mens?

Las dit er nog over:

Volgens Whitehead moet het dualisme tussen God en de wereld doorbroken worden. God is immers zelf ook een actuele entiteit. Het verschil tussen God en de wereld is echter wel, dat God een eeuwige actuele entiteit is, en de wereld slechts tijdelijk is. God verenigt twee verschillende polen in zich. Whitehead noemt deze twee polen de primordiale en de consequente natuur. De primordiale natuur omvat het actieve en creatieve aspect van God. De consequente natuur omvat het passieve en receptieve van God. In zijn primordiale natuur beïnvloedt God het universum op een positieve manier. God doet dit nooit dwingend. Dat zou Hij zelfs niet eens kunnen. God is in deze opvatting namelijk niet almachtig, omdat de actuele entiteiten nooit totaal gedwongen kunnen worden. God kan de entiteiten echter wel lokken in de richting van het goede. Het doel hiervan is om een zo groot mogelijke harmonie te laten ontstaan. God is hierbij wel eeuwig, ongeschapen en onveranderlijk. In zijn consequente natuur is God afhankelijk van de wereld. God redt het vergankelijke door het op te nemen in zijn eigen leven. God 'verliest niets dat behouden kan worden'. In tegenstelling tot zijn primordiale natuur, is Gods consequente natuur wel veranderlijk. Maar ze verlaat het oude niet, maar neemt het in liefde op. God beleeft de lijdenservaringen van de wereld mee. In die zin is Hij 'the fellow-sufferer who understands'. (bron)