De woede van God

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Ja, en poepen heeft niets te maken met het feit dat je gegeten hebt. Tuurlijk. Het maakt nogal uit wie je geestelijk leider is. Lees de biografie van Mohammed van Ibn Ishaq en/of Hans Jansen, en je snapt direct waar alle ellende vandaan komt.  Dat er zoveel moslims zijn die niet handelen naar het voorbeeld van de stichter van hun eigen religie, komt doordat er in hun hart nog iets anders leeft cq nog niet helemaal dood is. En dit is niet dankzij maar ondanks hun religie. Maar doe wat je wilt, denk wat je wilt, mij maakt het  niet meer uit, in mijn ogen is dit schip niet meer te keren. Wij brengen het evangelie waar wij mogelijkheid en ontvankelijkheid zien, en waar dat niet is, gaan wij voorbij cq laten wij zitten waar ze zitten. Niets meer en niets minder.

God is de stichter van alles, wat jij brengt is nog meer verdeeldheid, heeft nog maar weinig met religie te maken.

[Noel 80]

Pastor Joseph Prince heeft het over het "oude convenant", de Wetten van Moses, en het "nieuwe convenant" de genade door Jezus Christus.

Het oude convenant (strenge wetshandhaving) werkt niet voor mensen die juist op de rode knop drukken als er staat "niet op de rode knop drukken"

[Modestus 135]

Op 5-11-2017 om 20:47 zei Naeva:

In de bijbel is op een aantal plaatsen te lezen dat God boos, toornig, woedend wordt. Wat is jullie beeld daarbij? Waar komt Gods woede vandaan, waartegen is het gericht? En hoe zit dat met onszelf? Is God wel eens boos op ons? Is Hij überhaupt wel echt boos, of is het een te menselijk beeld? Ben je er bang voor? Waarom juist wel of niet? Of haal je er juist iets positiefs uit?

Met Gods woede wordt er bedoeld de afkeer van het kwaad. En kwaad is de ontkenning van het goede; dat wil zeggen het niet volgen en overtreden van Gods geboden. Mensen die daaraan schuldig zijn en niet willen verbeteren identificeren zichzelf met dat kwaad en als zodanig krijgen ze te maken met zogenaamde Gods woede, of zijn afkeer van het kwaad; want God is van nature volkomen goed en telereert geen kwaad, zoals licht laat geen plaats voor de duisternis.

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei Modestus:

Met Gods woede wordt er bedoeld de afkeer van het kwaad. En kwaad is de ontkenning van het goede; dat wil zeggen het niet volgen en overtreden van Gods geboden. Mensen die daaraan schuldig zijn en niet willen verbeteren identificeren zichzelf met dat kwaad en als zodanig krijgen ze te maken met zogenaamde Gods woede, of zijn afkeer van het kwaad; want God is van nature volkomen goed en telereert geen kwaad, zoals licht laat geen plaats voor de duisternis.

Ik weet niet waar je het steeds vandaan haalt, maar ook dit is weer volledig tegenstrijdig aan wat er in de Bijbel staat.

Daarin is nergens te vinden dat God geen kwaad tolereert, integendeel, er staat dat hij het kwaad maakt: (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Ook: (Jeremia 32:42) Want zo zegt de HEERE: Gelijk als Ik over dit volk gebracht heb al dit grote kwaad, ....

En: (1 Samuel 16:14) En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem. Toen zeiden Sauls knechten tot hem: Zie toch, een boze geest Gods verschrikt u.

 

[Modestus 135]

@Dat beloof ik Eindelijk ben je begonnen je kritiek daadwerkelijk te onderbouwen. 

Nu kan ik ook antwoord geven: wat er bedoeld wordt in de eerste twee verzen is niet het letterlijke kwaad, maar een of andere ongeluk als vergelding voor het kwaad dat de mensen doen. Waarom staat er het woord kwaad? Het is een zegswijze waarbij datgene wat als onprettig wordt ervaren geassocieerd wordt met het meest negatieve (kwaad). Een paar voorbeelden: 'elke dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad' (Mattheüs 6: 34); 'Neem daarom de hele wapenrusting van God aan, opdat u weerstand kunt bieden op de dag van het kwaad...' (Efeze 6: 13).

Het derde vers begrijp ik als volgt: de boze geest (demon) is niet letterlijk de geest van God, maar hij krijgt de macht over Saul naar de mate van Gods toelating. Maar dat betekent niet dat de demon God behaagt met wat hij doet. God kan kwaadaardige mensen en demonen gebruiken voor zijn doeleinden, maar dat betekent niet dat ze vrij van schuld.

[Dat beloof ik 836]

13 uur geleden zei Modestus:

@Dat beloof ik Eindelijk ben je begonnen je kritiek daadwerkelijk te onderbouwen. 

Onderbouwing hoeft niet altijd te bestaan uit een citaat uit de Bijbel. Hier heb ik dat wel gedaan; dat jij het dan eindelijk wel ziet als onderbouwing, zegt meer over jou dan over mij.

Dan inhoudelijk je commentaar.  Ik citeer Jesaja, waar staat : " Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen"
En dan is nu jouw reactie : "dat is niet het letterlijke kwaad, maar een reactie op wat de mensen doen".
Beste @Modestus, wat begrijp je niet aan de zin "Ik schep het kwaad, Ik de Heere". Hoe kan het dat iemand als jij, een orthodox christen, denkt dat daarmee niet letterlijk het kwaad wordt bedoeld ? 

Hetzelfde bij het derde vers. Er staat simpelweg "een boze geest van de Heere verschrikt hem"  en dan komt jij met "Ja, maar dat is niet letterlijk zo". Dat is jammer, want het staat er wél letterlijk ...

Het komt er dus op naar, dat overal waar in de Bijbel letterlijk en onomwonden staat dat God het kwaad verricht, jij daar direct invult "ja, maar dat is niet lettterijk zo". Dat gaat niet kloppen natuurlijk. En nu je toch kom met onderbouwing: dat komt omdat jouw beeld van God (God is van nature volkomen goed) niet te onderbouwen is door de Bijbel.  De citaten die ik je gaf staan daar nu eenmaal ook in.
De God uit het OT was van oorsprong nu eenmaal een oorlogsgod, die met name werd gebruikt als steun om tegen andere stammen te gaan vechten. En dat lezen we volop in het OT terug.
(Deuteronomium 20:14)  Behalve de vrouwen, en de kinderkens, en de beesten, en al wat in de stad zijn zal, al haar buit zult gij voor u roven; en gij zult eten den buit uwer vijanden, dien u de HEERE, uw God, gegeven heeft.

(Deuteronomium 21:10-11) Wanneer gij zult uitgetogen zijn tot den strijd tegen uw vijanden; en de HEERE, uw God, hen zal gegeven hebben in uw hand, dat gij hun gevangenen gevankelijk wegvoert; En gij onder de gevangenen zult zien een vrouw, schoon van gedaante, en gij lust tot haar gekregen zult hebben, dat gij ze u ter vrouwe neemt;

(Deuteronomium 20:16-17)  Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.

(Numerie 21:34-35)  De HEERE nu zeide tot Mozes: Vrees hem niet; want Ik heb hem in uw hand gegeven, en al zijn volk, ook zijn land; en gij zult hem doen, gelijk als gij Sihon, den koning der Amorieten, die te Hesbon woonde, gedaan hebt. En zij sloegen hem, en zijn zonen, en al zijn volk, alzo dat hem niemand overbleef;

(Jozua 11:14)  En al den roof dezer steden, en het vee, roofden de kinderen Israels voor zich; alleenlijk sloegen zij al de mensen met de scherpte des zwaards, totdat zij hen verdelgden; zij lieten niet overblijven wat adem had.

Nou ja, ik kan zo nog wel een aantal pagina's doorgaan, ga jij nu beweren dat dit niet letterlijk was bedoeld ? 

30 november 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.526]

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou ja, ik kan zo nog wel een aantal pagina's doorgaan, ga jij nu beweren dat dit niet letterlijk was bedoeld ? 

De naweeën zijn duidelijk nog wel voelbaar, hardleers.

[Modestus 135]

Beste @Dat beloof ik, ik heb al uitgelegd hoe ik de eerste 3 verzen begrijp. Jouw interpretatie van de Bijbel is voor mij niet overtuigend. En wat betreft de andere verzen, ze hebben inderdaad letterlijke betekenis. Almachtige God als Schepper heeft recht om kwaad te stoppen en te bestraffen op de manier die Zijn goedheid het passend vindt: hetzij door natuurrampen (zoals zondvloed), hetzij door de mensen. Ten tweede, de mensen toen waren veel minder in staat om de perfecte geboden van het Nieuwe Testament te aanvaarden. Daarom sommige dingen die nu bekend zijn als zonde, was toen tijdelijk geoorloofd door Gods toegevendheid aan Israëlieten.

"Wijk af van het kwaad, en doe het goede" (psalm 34).

[TTC 1.526]

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen

Interferentie en cognitieve dissonantie, het zijn wat mij betreft belangrijke aandachtspunten voor wie in volle transitie is naar het andere paradigma. Alles is afhankelijk van het zwaartepunt of de eigenheid van het zelf, zelfs in die zin dat door twijfel ook heel wat misleiding en malafide manipulatie mogelijk wordt. Het is een akelige gedachte maar toch zeer realistisch, zeker te weten dat vooral psychisch kwetsbare mensen hier nietsvermoedend onderhevig aan kunnen zijn, de verschillen zeer subtiel en het hart beroerend voor wie er machteloos getuige van is.

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei Modestus:

Beste @Dat beloof ik, ik heb al uitgelegd hoe ik de eerste 3 verzen begrijp. Jouw interpretatie van de Bijbel is voor mij niet overtuigend

Ik interpreteer helemaal niets en wijs alleen maar op teksten aan waarmee ik laat zien dat jouw ideeën niet kunnen kloppen.
Jammer dat je wel laat zien onderbouwing op prijs te stellen, maar vervolgens mijn hele onderbouwing negeert met "vind ik niet overtuigend".
Onderbouw dan ook eens waarom je dat niet overtuigend vind.
 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik interpreteer helemaal niets en wijs alleen maar op teksten aan waarmee ik laat zien dat jouw ideeën niet kunnen kloppen. Jammer dat je wel laat zien onderbouwing op prijs te stellen, maar vervolgens mijn hele onderbouwing negeert met "vind ik niet overtuigend". Onderbouw dan ook eens waarom je dat niet overtuigend vind.

Ik denk dat mensen altijd wat problemen hebben wanneer verschillende percepties door elkaar heen gehaald worden, weet alleen niet of ze dat nu doelbewust doen om je te misleiden. Maar zullen het zien, misschien volgende keer niet anders. 

[TTC 1.526]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Onderbouw dan ook eens waarom je dat niet overtuigend vind.

Wat me gaandeweg is opgevallen is dat veel christenen lijden onder wat we een vrome afkeer van economie, grafiek en statistiek kunnen noemen, en hiervan afgeleid dan ook het wellicht als duivels geziene politieke discours dat hierdoor gedomineerd wordt. Gedegen herstelonderzoek en aandachtige observatie laat echter opmerken dat deze afkeer niet geheel onterecht is, maar dat is nog heel iets anders dan net omwille daarvan telkens anderen af te wijzen of te negeren, zoniet aanvallen. En dat brengt ons tot een penibele situatie die ook tot een impasse kan leiden, christenen die het liever niet hebben over economie en aanverwanten, en christenen die geen gehoor krijgen maar nu net trachten te helpen. En wie het allemaal een beetje doorziet staat misschien elke dag verbolgen te kijken, zij het niet zonder angst en zorg omdat zowaar elke partij de dupe is.