reformatoren Calvijn en Luther. Overeenkomsten en verschillen.

[Thorgrem 430]

En ook hier moeten Nederlandse woorden schijnbaar een geheel nieuwe betekenis krijgen om een punt te maken...

 

van Dale;

re·li·gie (de; v; meervoud: religies, religiën)1geloofsleer, godsdienst

[Kaasjeskruid 993]

12 minuten geleden zei Thorgrem:

En ook hier moeten Nederlandse woorden schijnbaar een geheel nieuwe betekenis krijgen om een punt te maken...

Er wordt dan ook naar mijn definitie gevraagd. Die dikke van Dale kan mij soms de pot op. Die dikke geeft als definitie van godsdienst:

het geheel van de plechtigheden, leerstellingen van een godsverering; geloof, religie: de christelijke, de islamitische godsdienst (http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=godsdienst&lang=nn)

Het geloof in God heeft daar niks mee van doen. Het is niet het geheel der plechtigheden wat je zaligmaakt...

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik spreek hier over de mens die het zelf wil doen, zonder God. 

Dan kom je mi op het domein van de gnostiek, de mens die vervreemd is van zichzelf door identificatie met het beeld dat hij/zij over zichzelf heeft.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Religie heeft als fundament goede werken die verlossing moeten brengen.

Dat is breed genomen, toepasbaar op vele niveaus. Hebben we dan al die tijd niets van religie begrepen? 

36 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het geloof in God heeft daar niks mee van doen. Het is niet het geheel der plechtigheden wat je zaligmaakt...

Als we geloven dat de mensheid veel beter kan, geloven we dan in God? Of anders, hecht God ook geloof aan of in de mensheid? Bestaat er hiertussen geen wisselwerking?

[Kaasjeskruid 993]

3 uur geleden zei TTC:

 Als we geloven dat de mensheid veel beter kan, geloven we dan in God?

Nee, dan we geloven we in onszelf. Sterker nog: we houden ons voor de gek door het wel zelf menen te kunnen doen.

3 uur geleden zei TTC:

Of anders, hecht God ook geloof aan of in de mensheid?

Hij heeft Zijn schepping lief, maar Zijn schepping is van Hem afhankelijk en niet andersom. We bevinden ons in onbekeerde toestand in een hopeloze positie en God gelooft niet dat wij daar zelf wel uit kunnen komen.

3 uur geleden zei TTC:

Bestaat er hiertussen geen wisselwerking?

Nee.

[TTC 1.526]

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dan we geloven we in onszelf. Sterker nog: we houden ons voor de gek door het wel zelf menen te kunnen doen.

En wat als we God toelaten tot ons hart en daarnaar handelen, is dat ook onszelf voor de gek houden? 

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hij heeft Zijn schepping lief, maar Zijn schepping is van Hem afhankelijk en niet andersom. We bevinden ons in onbekeerde toestand in een hopeloze positie en God gelooft niet dat wij daar zelf wel uit kunnen komen.

We bevinden ons inderdaad in een hopeloze positie, we zijn immers - willens nilllens - terminaal en hopen dat God anders wil beslissen. 

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee.

Interessant, het is nu alsof je het fundament van religie liquideert. Als er geen wisselwerking bestaat, hoe en waarom zou er dan nog over God gesproken worden. Houden we onszelf dan voor de gek?

[Kaasjeskruid 993]

6 uur geleden zei TTC:

En wat als we God toelaten tot ons hart en daarnaar handelen, is dat ook onszelf voor de gek houden?

Nee, daarmee erkennen we dat we voor onze redding totaal afhankelijk zijn van God. Calvinisme leert dat ook dit toelaten een werk is waar de mens niet toe in staat zou zijn; het moet je door God gegeven worden. Echter impliceert iets geven dat er ook aangenomen behoort te worden i.m.o.

7 uur geleden zei TTC:

We bevinden ons inderdaad in een hopeloze positie, we zijn immers - willens nilllens - terminaal en hopen dat God anders wil beslissen. 

Waarom gebruikt u de uitdrukking willens nillens? Ik zou daar toch willens en wetens van maken.

7 uur geleden zei TTC:

Interessant, het is nu alsof je het fundament van religie liquideert. Als er geen wisselwerking bestaat, hoe en waarom zou er dan nog over God gesproken worden. Houden we onszelf dan voor de gek?

Uw opmerking over een wisselwerking had specifiek betrekking op geloof van God in de mensheid. Deze wisselwerking is er niet. Wij behoren in God te geloven en God niet in ons.

[TTC 1.526]

15 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, daarmee erkennen we dat we voor onze redding totaal afhankelijk zijn van God. Calvinisme leert dat ook dit toelaten een werk is waar de mens niet toe in staat zou zijn; het moet je door God gegeven worden. Echter impliceert iets geven dat er ook aangenomen behoort te worden i.m.o. Waarom gebruikt u de uitdrukking willens nillens? Ik zou daar toch willens en wetens van maken. Uw opmerking over een wisselwerking had specifiek betrekking op geloof van God in de mensheid. Deze wisselwerking is er niet. Wij behoren in God te geloven en God niet in ons.

Ik denk dat we het beste gehad hebben, misschien was het allemaal een vergissing van God?

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei TTC:

Ik denk dat we het beste gehad hebben, misschien was het allemaal een vergissing van God?

Friedrich Nietzsche. Vergissen is menselijk denk ik dan maar. Voor een hardcore rationele pragmaticus vind ik u nu toch behoorlijk emotioneel worden.

Wat denkt u: zijn de ouders er voor het kind, of is het kind er voor de ouders?

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Friedrich Nietzsche. Vergissen is menselijk denk ik dan maar. Voor een hardcore rationele pragmaticus vind ik u nu toch behoorlijk emotioneel worden. Wat denkt u: zijn de ouders er voor het kind, of is het kind er voor de ouders?

Leuke vraag, zou het antwoord daarop het menselijke lijden verzachten? Zou het 'religieuze' slachtpartijen kunnen stoppen? Is ethiek slechts een modewoord?

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei TTC:

Leuke vraag, Is ethiek slechts een modewoord?

Laat mij eens kennismaken met uw ethiek door het geven van een antwoord ipv de vraag te ontwijken.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Laat mij eens kennismaken met uw ethiek door het geven van een antwoord ipv de vraag te ontwijken.

De kinderen zijn er voor de ouders, net zoals de ouders ooit kinderen waren. Tenzij God eerst ouders heeft geschapen om kinderen te kunnen maken.

[Kaasjeskruid 993]

30 minuten geleden zei TTC:

De kinderen zijn er voor de ouders, net zoals de ouders ooit kinderen waren. Tenzij God eerst ouders heeft geschapen om kinderen te kunnen maken.

Adam en Eva werden als volwassen mensen op deze aarde gezet.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Adam en Eva werden als volwassen mensen op deze aarde gezet.

En nu zijn we met 7 miljard, kunnen we dan verder?