Is Jezus God

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei sjako:

Ja, dat erkennen wij ook. Maar het gaat om dat je de Naam gebruikt die waarschijnlijk goed is. Bovendien is de uitspraak Jezus ook niet goed. Het zal wel Yeshua geweest zijn. Een deel van Gods naam zit ook in de naam van Jezus. Maar daar hoor je niemand over.

Dat is dus niet waar. Oude kerkvaders gebruikten deze Naam al. Zelfs in de Statenvertaling komt deze Naam in de kantlijn voor.

Er staat: Onthoud dit eens en voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grootte letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebreeuws het woord JEHOVAH of korter JAH staat.

De naam wordt in de theologie met gepaste eerbied gebruikt, vooral wanneer het om het OT gaat... In het NT wordt gesteld dat Jezus de naam boven alle andere namen is... De meeste christenen volgens Jezus door abba, vader te gebruiken.

Verder is Jehova een uitvinding van een twaalfde eeuwse monnik (als ik me goed herinner), en is het een samentreksel van het tetragrammaton met adonai... Volgens een Hebreeuwse professor is die uitspraak echter onmogelijk omdat hierdoor de waw als de qamets de punt van de cholem bij zich zou hebben. In veel handschriften ontbreekt trouwens de cholem.

[Willempie 1.405]

9 minuten geleden zei ZENODotus:

De naam wordt in de theologie met gepaste eerbied gebruikt, vooral wanneer het om het OT gaat... In het NT wordt gesteld dat Jezus de naam boven alle andere namen is... De meeste christenen volgens Jezus door abba, vader te gebruiken.

Verder is Jehova een uitvinding van een twaalfde eeuwse monnik (als ik me goed herinner), en is het een samentreksel van het tetragrammaton met adonai... Volgens een Hebreeuwse professor is die uitspraak echter onmogelijk omdat hierdoor de waw als de qamets de punt van de cholem bij zich zou hebben. In veel handschriften ontbreekt trouwens de cholem.

En daarnaast is elke (menselijke, aangenomen, bedachte, mogelijk onjuiste) uitspraak een beperking van de volheid van de Naam. Liever alle mogelijkheden openhouden dan de Naam beperken. Ooit zal het ons duidelijk worden en zullen we versteld staan. De voortijdige, on-Bijbelse en ongefundeerde dogmatiek van het WTG in dezen zal dan ook ontmaskerd worden als valse doctrine. 

[vredestichter 29]

13 minuten geleden zei Willempie:

Ooit zal het ons duidelijk worden en zullen we versteld staan. De voortijdige, on-Bijbelse en ongefundeerde dogmatiek van het WTG in dezen zal dan ook ontmaskerd worden als valse doctrine. 

Willempie: De leugen ontmaskeren, met de waarheid..

Jij bent goed bezig !!!

En die heeft  vandaag overwonnen en zijn Naam is Jezus  en Hij is God !!! 

Sjako Was deze topic zelf begonnen, om op dit Forum zijn jg propaganda te verspreidden, en als persoon waarschijnlijk een hele lieve zachtaardige meneer, en dat zijn juist de personen waar dit vergif makkelijk naar binnen glipt, en deze reactie is ook niet persoonlijk, maar wel duidelijk... Jezus is God, net zoals de Vader en net zoals de Heilige Geest...

[sjako 643]

Het gaat erom dat er meer Heeren zijn. Als je de naam Jehovah gebruikt doe je God eer aan. Elke valse god had een naam en dan zou de ware God naamloos zijn? Maar zeg gerust Heer hoor. Ik ga er niet over twisten.

[Foppe1986 35]

2 uur geleden zei Willempie:

Ooit zal het ons duidelijk worden en zullen we versteld staan. De voortijdige, on-Bijbelse en ongefundeerde dogmatiek van het WTG in dezen zal dan ook ontmaskerd worden als valse doctrine. 

Mensen die niet geloven staan nu al versteld. Zoveel problemen maken voor een naam, en dan mensen met een andere mening als dwalers of valse religie afserveren. Wat ben ik blij dat ik atheist ben, en dit topic maakt het weer helemaal duidelijk.

 

1 uur geleden zei vredestichter:

De leugen ontmaskeren, met de waarheid..

Jij bent goed bezig !!!

En die heeft  vandaag overwonnen en zijn Naam is Jezus  en Hij is God !!! 

Jij denkt echt dat jij DE waarheid (of moet ik zeggen Waarheid?) in pacht heb he? 

De waarheid voor de een is een leugen voor de ander. Zo moeilijk is dat toch niet?

 

[sjako 643]

2 uur geleden zei vredestichter:

En die heeft  vandaag overwonnen en zijn Naam is Jezus  en Hij is God !!! 

Tjonge jonge jonge ...... hopeloos vrees ik. 

[violist 198]

3 uur geleden zei vredestichter:

en als persoon (Sjako) waarschijnlijk een hele lieve zachtaardige meneer, en dat zijn juist de personen waar dit vergif makkelijk naar binnen glipt,

Dit pleit niet voor mensen die er van overtuigd zijn dat het gif (foute religie) bij hen niet zo makkelijk naar binnen kan glippen.

 

[sjako 643]

2 kor 3:17 ‘De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.’
‭‭2 Corinthiërs‬ ‭3:17‬ ‭SV1750‬‬
17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  

Wie is de Geest? De HEERE of Jehovah. Jehovah en de Geest is hetzelfde. De Geest is duidelijk Gods werkzame kracht. Er is geen derde persoon, duidelijker kan het niet. Even voor @Vrijheid . Jehovah JHWH is de naam van de Vader, staat zelfs in de Statenvertaling. De Vader is de Geest. 

 

[antoon 290]

En die heeft  vandaag overwonnen en zijn Naam is Jezus  en Hij is God !!! 

Dat is niet  wat de bijbel ons leert.

 

 

[Thorgrem 430]

De bijbel leert mij wel degelijk dat Jezus God is. En dat is ook wat 99% van het christendom geloofd. Wie is 'ons' in je zin? En waarom zou ik die afwijkende bijbelinterpretatie serieus moeten nemen?

[antoon 290]

De bijbel leert mij wel degelijk dat Jezus God is. En dat is ook wat 99% van het christendom geloofd. Wie is 'ons' in je zin? En waarom zou ik die afwijkende bijbelinterpretatie serieus moeten nemen?

 

Het is al vele malen uitgelegd, ook met verschillende vertalingen, je mag van mij vasthouden aan je idee over een drie enige God , ik en vele miljoenen miet alleen JG  studeren verder en houden ons aan het geinspireerde woord, en niet aan het woord van mensen

[violist 198]

1 uur geleden zei antoon:

En die heeft  vandaag overwonnen en zijn Naam is Jezus  en Hij is God !!! 

Dat is niet  wat de bijbel ons leert.

Klopt. Op de lagere school leerde men mij dat de Heere Jezus de Zoon van God was. Een aantal jaren daarna werd mij voorgehouden dat God, zijn Zoon en de HG drie in persoon waren maar éen in wezen. Dat klonk overtuigend en een discussie daarover was toen niet aan de orde maar begrijpen deed ik het niet. Ik vroeg me toen al af waar Jezus zich in de hemel mee bezig hield toen zijn Vader zich intensief met Abraham bemoeide. In het OT is nergens spraken van twee Goden, hooguit wat hoop dat er in moeilijke tijden als bevrijding wat omlaag zou komen.

"Zie een Zoon is ons gegeven..."  (Jes)

In de apostolische geloofsbelijdenis heeft men opgenomen dat Jezus aan de rechterhand van God zit vanwaar Hij zal komen om te oordelen de levenden en de doden. Jezus zelf zegt echter dat wij allemaal kinderen van God zijn. In die zin zou iedereen dus naast God een plekje kunnen krijgen. Zoals ik begon, al vanaf de lagere school moest ik me in allerlei bochten wringen om me voor te stellen dat Jezus dezelfde capaciteiten en bevoegdheden zou hebben als God. "Er is maar éen God" sprak God tot Mozes, niet "Wij zitten hier met zijn drieën" Maar ik weet dat wanneer je tot het christendom wil behoren je hier niet aan mag twijfelen dus zeg ik niet meer dan wat mijn gedachten als kind waren. Wat ik daarna hoorde over hoe de kerk tot bepaalde geloofsregels is gekomen wordt hier helaas niet op prijs gesteld, beetje wichelroede lopen hier.

 

[antoon 290]

beetje wichelroede lopen hier.

 

Klopt, als je de bijbel aanhoudt en niet mensen zou dat wichelroede lopen weleens  kunnen veranderen in een juist inzicht

 

Uitspraak van  Jezus....     Uw woord is waarheid

[sjako 643]

De Bijbel is gewoon heel duidelijk. Ik heb uitgelegd dat Jezus alle macht heeft gekregen. Ik zie naar Jezus als mijn Redder, maar Jehovah is mijn God. En het is ook de God van Jezus. Johannes 20:17

17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’

In 2Kor 3:17 staat dat de Heer de Heilige Geest is. Hoezo 3 Personen? Ik ken die driehoek van de drieëenheid. Maar die klopt dus zeker niet. De Heer is de Geest!

Joh 4:22 Jullie aanbidden wat jullie niet kennen. 

Zo erg is het dus gesteld. Leer alsjeblieft de waarheid kennen!

[Thorgrem 430]

2 uur geleden zei antoon:

De bijbel leert mij wel degelijk dat Jezus God is. En dat is ook wat 99% van het christendom geloofd. Wie is 'ons' in je zin? En waarom zou ik die afwijkende bijbelinterpretatie serieus moeten nemen?

 

Het is al vele malen uitgelegd, ook met verschillende vertalingen, je mag van mij vasthouden aan je idee over een drie enige God , ik en vele miljoenen miet alleen JG  studeren verder en houden ons aan het geinspireerde woord, en niet aan het woord van mensen

Het is al vele malen uitgelegd, door verschillende denominaties en ook met verschillende vertalingen, je mag van mij vasthouden aan je idee over Jezus als geen God, ik en honderden miljoenen christenen van vele denominaties (tezamen meer dan 99% van het christendom) studeren verder en houden ons aan het geïnspireerde woord, en niet aan het woord van mensen (al dan niet in het WTG hoofdkantoor te Brooklyn).

[Willempie 1.405]

12 uur geleden zei sjako:

Het gaat erom dat er meer Heeren zijn. Als je de naam Jehovah gebruikt doe je God eer aan. Elke valse god had een naam en dan zou de ware God naamloos zijn? Maar zeg gerust Heer hoor. Ik ga er niet over twisten.

Dank je voor de uitleg maar er is maar één God die hemel en aarde gemaakt heeft. In de Bijbel wordt die God met heel veel verschillende namen aangeduid. Het punt is dat een naam een betekenis heeft. De menselijke toevoeging van bepaalde klinkers aan de naam JHWH zou net zo goed met andere klinkers kunnen. Zo zit de Hebreeuwse taal nu eenmaal in elkaar. De taal laat verschillende (soms vele) mogelijkheden open. Maar de leer van het WTG dat die klinkers e, o en a moeten zijn voegt niets toe aan de betekenis van die naam en is m.i. dan ook een afleiding van waar het om gaat. Ik ben in ieder geval blij dat jij zelf er niet zo'n punt van lijkt te maken.

[antoon 290]

Het is al vele malen uitgelegd, door verschillende denominaties en ook met verschillende vertalingen, je mag van mij vasthouden aan je idee over Jezus als geen God, ik en honderden miljoenen christenen van vele denominaties (tezamen meer dan 99% van het christendom) studeren verder en houden ons aan het geïnspireerde woord, en niet aan het woord van mensen (al dan niet in het WTG hoofdkantoor te Brooklyn).

 

Dan zal je toch met sluitende bijbel teksten moeten komen, teksten die elkaar niet tegenspreken, integendeel die elkaar aanvullen en een duidelijk beeld geven over wie en hoe Jezus is dat heb ik namelijk nog nooit gezien van mensen  die in drie eenheid geloven, ook jij zal het niet kunnen, gewoonweg omdat de schrift iets anders leert. 

De uitlegging heb ik meermalen gegeven, ook andere op dit forum doen dit, sjako oa. waarvan veel te leren is 

[Thorgrem 430]

17 minuten geleden zei antoon:

Het is al vele malen uitgelegd, door verschillende denominaties en ook met verschillende vertalingen, je mag van mij vasthouden aan je idee over Jezus als geen God, ik en honderden miljoenen christenen van vele denominaties (tezamen meer dan 99% van het christendom) studeren verder en houden ons aan het geïnspireerde woord, en niet aan het woord van mensen (al dan niet in het WTG hoofdkantoor te Brooklyn).

 

Dan zal je toch met sluitende bijbel teksten moeten komen, teksten die elkaar niet tegenspreken, integendeel die elkaar aanvullen en een duidelijk beeld geven over wie en hoe Jezus is dat heb ik namelijk nog nooit gezien van mensen  die in drie eenheid geloven, ook jij zal het niet kunnen, gewoonweg omdat de schrift iets anders leert. 

De uitlegging heb ik meermalen gegeven, ook andere op dit forum doen dit,  waarvan niet allemaal JG zijn

Waarom zouden er voor mij andere regels gelden dan jou? Jij komt namelijk ook niet met sluitende bijbel teksten die weer andere bijbel teksten tegenspreken. Jij zal idd nooit verder komen in gesprekken over wie en hoe Jezus is omdat dat vanuit je WTG niet gewaardeerd wordt. En omdat je je mantra opwerpt zodra men van het voorgeschreven WTG pad afwijkt. Dat is spijtig voor jou, maar een keuze, kom dan niet met je arrogantie dat jij of het WTG verder zijn met studeren. Jullie komen in christelijke begrippen maar net kijken en wie weet wordt er in de nieuwe uitgave van de wachttoren door het WTG nieuw licht afgekondigd waarin jullie wel het christelijke geloof van de heilige drie-eenheid ontarmen. Dan moet je dat slikken en verkondigen.

[Dat beloof ik 836]

Deze discussie is nu precies de reden waarom ongelovigen de aan hen gestelde vraag "Geloof je in God" altijd kunnen beantwoorden met "welke god bedoel je precies ?"

[Willempie 1.405]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Deze discussie is nu precies de reden waarom ongelovigen de aan hen gestelde vraag "Geloof je in God" altijd kunnen beantwoorden met "welke god bedoel je precies ?"

Dat geldt alleen maar voor ongelovigen die het bewust niet willen begrijpen. Aan mij persoonlijk is die vraag nog nooit gesteld. Iedereen weet altijd precies welke God er wordt bedoeld. Ik heb sterk de indruk dat je hier alleen maar komt om te stangen. Mocht die indruk verkeerd zijn en je Engels is goed genoeg, luister dan eens goed en probeer je vooroordelen opzij te zetten. Dan leer je misschien nog iets.

 

 

[sjako 643]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Jullie komen in christelijke begrippen maar net kijken en wie weet wordt er in de nieuwe uitgave van de wachttoren door het WTG nieuw licht afgekondigd waarin jullie wel het christelijke geloof van de heilige drie-eenheid ontarmen. Dan moet je dat slikken en verkondigen.

Dat zal nooit gebeuren, simpelweg omdat de Bijbel het niet leert. Er zijn niet eens drie Personen want de Heer is de Geest

Heer (Jehovah/JHWH/Jahweh/Yahawah)=Geest 1+1=2. (JHWH+Jezus Christus)

[Dat beloof ik 836]

Nee, niet iedereen weet precies altijd welke god er wordt bedoeld. Als jij de vraag stelt, weet je zelf goed wat je er mee bedoelt. Stel nu eens de vraag in Irak, aan een indiaan in een oerwoud, aan een bosjesman ? Stel je de vraag nu of 1500 jaar geleden aan een moerasbewoner, of 3000 jaar geleden aan een Egyptenaar ? Jouw simplificatie gaat dus niet op.

 

Dan over het filmpje,

Na 1 minuut begint de man zijn relaas met onwaarheden: volgens hem is er geen 'afterlife' bij polytheistische godsdiensten. Onzin, de Germanen, de Vikingen, de Egyptenaren, ze geloofden in een hiernamaals.
Vervolgens begint hij over een wereldbeeld dat moet zijn gebaseerd op 4 pijlers: origin, meaning, morality, destiny. En er zijn 3 testen voor de waarheid: logische consistentie, emperisch bewijs en nog eentje (excuus, hij is mij ontschoten) . Hij projecteert daarop de profetie en het keven van Jezus. Welnu, zonder het filpmje af te kijken, dat verhaal blijft onder die normen niet overeind.

Op dit moment besloorik het filmpje niet verder meer af te kijken, omdat ik nu al twee totaal onzinnige momenten uit zijn mond heb horen komen. Ik heb werkelijk geen idee waarom je me met dit filmpje duidelijk wil maken dat het bij de vraag “geloof je in god” duidelijk is om welke god het gaat.

Wat ik met mijn opmerking wilde duiden is dat men hier enorm overhoop ligt, alleen al over de vraag wat er nu precies wordt verstaan onder 'god'. Er zijn hier op het forum een aantal mensen die daar persoonlijk een duidelijk beeld van hebben. Maar het probleem is nu dat dit beeld niet overeenkomt met dat van andere christenen (bv die man in het filmpje) en dat men er in onderling overleg kennelijk ook niet uit kan komen.

[Willempie 1.405]

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, niet iedereen weet precies altijd welke god er wordt bedoeld. Als jij de vraag stelt, weet je zelf goed wat je er mee bedoelt. Stel nu eens de vraag in Irak, aan een indiaan in een oerwoud, aan een bosjesman ? Stel je de vraag nu of 1500 jaar geleden aan een moerasbewoner, of 3000 jaar geleden aan een Egyptenaar ? Jouw simplificatie gaat dus niet op.

 

Dan over het filmpje,

Na 1 minuut begint de man zijn relaas met onwaarheden: volgens hem is er geen 'afterlife' bij polytheistische godsdiensten. Onzin, de Germanen, de Vikingen, de Egyptenaren, ze geloofden in een hiernamaals.
Vervolgens begint hij over een wereldbeeld dat moet zijn gebaseerd op 4 pijlers: origin, meaning, morality, destiny. En er zijn 3 testen voor de waarheid: logische consistentie, emperisch bewijs en nog eentje (excuus, hij is mij ontschoten) . Hij projecteert daarop de profetie en het keven van Jezus. Welnu, zonder het filpmje af te kijken, dat verhaal blijft onder die normen niet overeind.

Op dit moment besloorik het filmpje niet verder meer af te kijken, omdat ik nu al twee totaal onzinnige momenten uit zijn mond heb horen komen. Ik heb werkelijk geen idee waarom je me met dit filmpje duidelijk wil maken dat het bij de vraag “geloof je in god” duidelijk is om welke god het gaat.

Wat ik met mijn opmerking wilde duiden is dat men hier enorm overhoop ligt, alleen al over de vraag wat er nu precies wordt verstaan onder 'god'. Er zijn hier op het forum een aantal mensen die daar persoonlijk een duidelijk beeld van hebben. Maar het probleem is nu dat dit beeld niet overeenkomt met dat van andere christenen (bv die man in het filmpje) en dat men er in onderling overleg kennelijk ook niet uit kan komen.

Je Engels is dus niet zo goed. Geeft niet. Hij geeft aan dat niet alle vormen van religie in een hiernamaals geloven dus dat dat geen samenbindende of veroorzakende factor is. Hiermee antwoordt hij direct en duidelijk op de vraagsteller. Op de rest wil ik nog wel ingaan, als een ander dat inmiddels niet al gedaan heeft, maar ik moet nu weg.

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei sjako:

Dat zal nooit gebeuren, simpelweg omdat de Bijbel het niet leert. Er zijn niet eens drie Personen want de Heer is de Geest

Heer (Jehovah/JHWH/Jahweh/Yahawah)=Geest 1+1=2. (JHWH+Jezus Christus)

Er zijn wel meer WTG leer zaken die de bijbel niet leert. Daarnaast is de bijbel voor vele manieren interpreteerbaar en ook zeker voor de heilige drie-eenheid. Zowel het WTG als het algemeen christelijke standpunt kunnen uit de bijbel gehaald worden.

Maar hoe dan ook; zodra het WTG iets dicteert, hoe absurd ook, heb jij het maar te slikken en zal je het ook slikken en als waarheid verkondigen.

[Foppe1986 35]

1 uur geleden zei Willempie:

Mocht die indruk verkeerd zijn en je Engels is goed genoeg, luister dan eens goed en probeer je vooroordelen opzij te zetten. Dan leer je misschien nog iets.

Hier leer je toch helemaal niks van? Ten eerste gaat het hier enkel om gevoelsmatige dingen. Mensen die veranderen, mensen die zelfs de dood niet schuwen om iets te verkondigen (Thomas in India wat nog maar een vraag is of hij daar uberhaupt geweest is), de puurheid en goedheid van Jezus in diens leven (we hebben, als we alles geloven wat in de Bijbel staat, slechts drie jaar om te oordelen of hij echt goed was, de vervloeking van een boom omdat hij buiten het seizoen geen vruchten voortbracht geeft mij al een vreemd gevoel, Jezus die zijn ouders zomaar in paniek laat zijn omdat Jezus stiekem bij de Schriftgeleerden zat in plaats van mee naar huis ging is een andere kwestie), het idee dat Jezus echt is opgestaan en niet spiritueel. Die man gaat enkel uit van wat er over Jezus gezegd is.

Waarom betrekken mensen onze kennis van het universum niet bij de vraag of een geloof juist is? Jezus vaarde op naar de Hemel. Deed hij dit echt? Bij Venus linksaf? Of deed hij dit spiritueel? 

Bijna alles wat die man zegt wat zou bewijzen dat Christendom juist is is aanvechtbaar. 

Plus het feit dat hij stelt dat Boeddhisme en Hindoeisme exclusief zouden zijn, terwijl dit vooral voor boeddhisme niet geldt. En bij Hindoeisme gaan mensen die anders denken niet naar een plek om gestraft te worden, maar komen ze weer terug om opnieuw te leren. Dat is heel wat anders dan het christelijk denken dat gebaseerd is op angst.