Eindtijd

[WdG 235]

6 uur geleden zei TTC:

Een wereldregering kan dit proces begeleiden, niet vanuit ego- of etnocentrische belangen maar vanuit een waarachtig wereldcentrische visie en/of modus operandi. 

Hoe zou zo'n wereldregering volgens jou tot stand kunnen of moeten komen? Is een modus operandi hiermee niet in tegenstrijd, omdat het gevaar bestaat dat er dan toch weer egocentrische belangen gediend worden?

[TTC 1.526]

Zojuist zei WdG:

Hoe zou zo'n wereldregering volgens jou tot stand kunnen of moeten komen? Is een modus operandi hiermee niet in tegenstrijd, omdat het gevaar bestaat dat er dan toch weer egocentrische belangen gediend worden?

Dat risico bestaat altijd, het is daarom net een kunst om daar (cfr onkruid vergaat niet) alert voor te blijven. Maar dat is tegelijkertijd de reden om te pleiten voor een wereldcentrische upgrade, met een wereldregering die oog heeft voor elk deel in het geheel. We kunnen de oefening praktisch maken door bv een wereldmunt te introduceren, wat zijn de voor- en nadelen en wat zijn gevolgen voor de wereld waarin we vandaag nog leven? Zeer bijzonder wat we dan te zien krijgen.

[WdG 235]

14 minuten geleden zei TTC:

Dat risico bestaat altijd, het is daarom net een kunst om daar (cfr onkruid vergaat niet) alert voor te blijven. Maar dat is tegelijkertijd de reden om te pleiten voor een wereldcentrische upgrade, met een wereldregering die oog heeft voor elk deel in het geheel. We kunnen de oefening praktisch maken door bv een wereldmunt te introduceren, wat zijn de voor- en nadelen en wat zijn gevolgen voor de wereld waarin we vandaag nog leven? Zeer bijzonder wat we dan te zien krijgen.

Tja, die oefening hebben we op kleine schaal al gezien, met als gevolg het instorten van lokale economieen. Een echt interessante oefening is het niet, net zoiets als het invoeren van een gemeenschappelijke vlag. Ook een wereldtaal is een onmogelijkheid. Dus, laten we de oefening overslaan, dan lijkt de enige weg tot een wereldregering de weg van geweld en dwang. Of zie je nog een andere weg?

[TTC 1.526]

52 minuten geleden zei WdG:

Is een modus operandi hiermee niet in tegenstrijd, omdat het gevaar bestaat dat er dan toch weer egocentrische belangen gediend worden?

In het onderstaande zie je een beetje waar JG voor staan, als een dominante groep waarbij de minder verhevenen als slaven gezien worden. Dit is geen wereldcentrisme maar het dienen van tribalisme.

Supranationalisme is een wijze van samenwerking en besluitvorming in politieke gemeenschappen bestaande uit verschillende staten. In supranationale organisaties worden bepaalde bevoegdheden van de nationale staten overgedragen naar een autoriteit die boven de nationale staten staat. Aangezien beslissing op supranationaal niveau soms bij meerderheid genomen worden, kan het gebeuren dat een lidstaat in een supranationale unie door de andere lidstaten gedwongen wordt een bepaalde beslissing door te voeren, dus de supranationale unie zaken aan de lidstaten kan opleggen. (bron)

30 minuten geleden zei WdG:

Tja, die oefening hebben we op kleine schaal al gezien, met als gevolg het instorten van lokale economieen. Een echt interessante oefening is het niet, net zoiets als het invoeren van een gemeenschappelijke vlag. Ook een wereldtaal is een onmogelijkheid. Dus, laten we de oefening overslaan, dan lijkt de enige weg tot een wereldregering de weg van geweld en dwang. Of zie je nog een andere weg?

Die oefening is niet vergelijkbaar met een wereldmunt en/of wereldregering, dat werkt heel anders. Net omwille van het nakende financiële omslagpunt kunnen we dat best niet naast ons neerleggen, een wereldmunt werkt als een katalysator in dat proces. Hieronder wat meer info, wat de bevolking doorgaans niet te horen krijgt:

In eerste instantie lijkt de oplossing gelegen in een nauwere internationale samenwerking door middel van bijvoorbeeld Special Drawing Rights (SDR). Het IMF-rapport concludeert echter dat uiteindelijk de invoering van een wereldwijde munteenheid het meest logisch is, aangezien SDR slechts een rekenmethode is die gebaseerd is op de vrijelijk te gebruiken valuta van de lidstaten, en niet een munteenheid op zichzelf is. ‘Van SDR naar Bancor (de Bancor was in 1944 de naam voor een eventuele wereldmunt die werd voorgesteld door misschien wel de beroemdste econoom aller tijden, de Brit J.M.Keynes). Een recent besproken beperking van de SDR is dat het geen valuta is. De waarde van de SDR blijft nauw verbonden met de omstandigheden en prestaties van de belangrijke deelnemende landen.

Een meer ambitieuze hervorming zou het verder bouwen op eerdere ideeën zijn door in de loop van de tijd een wereldmunt te ontwikkelen. Ter ere van Keynes zou deze bijvoorbeeld de Bancor kunnen worden genoemd.’ Hoewel het IMF denkt dat de invoering van deze wereldmunt pas op de lange termijn zal kunnen plaatsvinden, wordt er één voorbehoud gemaakt waardoor dit mogelijk toch veel sneller zou kunnen gaan gebeuren: ‘… mits een dramatische verandering in de wil voor meer internationale samenwerking.’ Een dergelijke ‘dramatische verandering’ zou er natuurlijk heel goed kunnen komen als inderdaad blijkt dat het huidige zogenaamde economische ‘herstel’ vals blijkt - zelfs in de reguliere media wordt hier nu langzaam gewag van gemaakt - en de volgende, waarschijnlijk veel ernstigere fase van de wereldwijde financiële/economische crisis vrijwel alle landen in grote problemen zal brengen. (bron)

[vredestichter 29]

wat houd ons tegen om te geloven  de zo belangrijke rode draad van de boodschap van Jezus  ‘Gods koninkrijk’?

Een koninkrijk is toch  het rijk van een koning ??

Wat doet een koning? Regeren!   Jezus sprak dus voortdurend over Gods regering die op aarde kwam. 

Op welke wijze bracht Jezus Gods regering op aarde? Bijvoorbeeld door overal waar Hij kwam alle demonen bij mensen te verdrijven. Hij zei dat dit het kenmerk was dat Gods koninkrijk op dat moment bij de mensen was gekomen:

‘Het is dankzij de Geest van God dat ik de demonen uitdrijf, en dat betekent dat het koninkrijk van God bij u gekomen is.’ (Mattheus 12:28)

‘Maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen.’ (Lukas 11:20)

Veel mensen denken dat Jezus Christus kwam om een nieuwe religie te stichten. Dat is absoluut niet zo. Hij kwam om Gods heerschappij op aarde te brengen. Dat deed Hij bijvoorbeeld door demonen uit te drijven, zei Hij.

Maar niet alleen deed Jezus dit, Hij stuurde ook zijn leerlingen erop uit om hetzelfde te doen en in alle steden en dorpen van Israel de demonen bij de mensen te verdrijven, zieken te genezen en zodoende Gods regering te vestigen:

‘Hij zond hen uit om het Koninkrijk Gods te verkondigen en genezingen te doen.’ (Lukas 9:2)

‘Geneest de zieken, die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u gekomen.’(Lukas 10:9)

Dit wordt natuurlijk aan alle kanten bestreden door de duivel zelf, omdat hij het vreselijk vind, dat de kerk volwassen wordt, en dezelfde dingen doet als toen de discipelen en op die manier het koninkrijk steeds meer gestalte gaat krijgen..

In deze (eind)TIJD..

[WdG 235]

54 minuten geleden zei vredestichter:

wat houd ons tegen om te geloven  de zo belangrijke rode draad van de boodschap van Jezus  ‘Gods koninkrijk’?

Beste vredestichter,

 

Ik ben het volledig met je eens dat dit de boodschap van Jezus is! Ik deel niet de leer van het preterisme. En, weet je wat opvallend is? Zoveel doen dat niet, terwijl ze wel geloven in de zaken die jij noemt. Je kunt dus onmogelijk de claim leggen die je middels het fraaie filmpje doet. Wist je trouwens dat ook veel preteristen dit toeschrijven aan de duivel?

Beschouw onderstaand filmpje, en, er zijn er nog veel meer? Deze persoon gelooft in een spoedige wederkomst van Jezus Christus. Toch genezen in zijn diensten. Hoe verklaar je dat? Duivelswerk? Of toch een man Gods?

 

En, vredestichter: we hebben gebeden met mensen die ernstig ziek waren, met mensen die gewrichtspijnen hadden, stress, burn outs en allerlei andere aandoeningen. Ze zijn ALLEN genezen. Prijs God! Maar, desondanks weten wij wat het GROOTSTE WONDER is: GELOOF in Jezus Christus, onze Verlosser, onze Geneesheer, onze Beste Vriend, onze Schepper!

[violist 198]

1 uur geleden zei vredestichter:

Veel mensen denken dat Jezus Christus kwam om een nieuwe religie te stichten. Dat is absoluut niet zo. Hij kwam om Gods heerschappij op aarde te brengen. Dat deed Hij bijvoorbeeld door demonen uit te drijven, zei Hij.

Maar niet alleen deed Jezus dit, Hij stuurde ook zijn leerlingen erop uit om hetzelfde te doen en in alle steden en dorpen van Israel de demonen bij de mensen te verdrijven, zieken te genezen en zodoende Gods regering te vestigen:

Dit heb je niet van jezelf zoals je in elke reactie suggereert zonder bronvermelding. Je hebt het tegen de regels van dit forum in gejat van de site "Ontdekt God" en dat niet voor het eerst, je doet niet anders. Ik heb de propaganda van David Sorensen voor de preteristen in haar geheel hieronder weergegeven, het vetgedrukte (en meer) heb jij gekopieerd. 

 

Wat is het koninkrijk van God?

EINDTIJD /

Door David Sorensen

Het koninkrijk van God is de realiteit van Gods heerschappij die is gekomen in de harten van alle mensen die geloven in Jezus Christus. Het is geen zichtbaar koninkrijk, zoals een aardse regering. Gods koninkrijk is in ons innerlijk. Het is een geestelijke realiteit, die we ervaren door de Heilige Geest.

Toen Jezus Christus aan zijn bediening begon, was zijn boodschap: ‘bekeer je en geloof het goede nieuws dat Gods koninkrijk is gekomen!’ Hij zei nooit dat het nog lange tijd zou duren voor Gods koninkrijk zou aanbreken, maar benadrukte dat Gods koninkrijk nabij was gekomen. Telkens Jezus demonen uitdreef en zieken genas, zei Hij dat op dat moment Gods koninkrijk over mensen was gekomen. In onderstaand artikel kun je meer lezen over het evangelie dat Jezus Christus verkondigde: het goede nieuws van Gods koninkrijk dat onder de mensen is gekomen.

Wat is ‘Gods koninkrijk’? Een koninkrijk is het rijk van een koning. Wat doet een koning? Regeren!Jezus sprak dus voortdurend over Gods regering die op aarde kwam. 

Op welke wijze bracht Jezus Gods regering op aarde? Bijvoorbeeld door overal waar Hij kwam alle demonen bij mensen te verdrijven. Hij zei dat dit het kenmerk was dat Gods koninkrijk op dat moment bij de mensen was gekomen:

‘Het is dankzij de Geest van God dat ik de demonen uitdrijf, en dat betekent dat het koninkrijk van God bij u gekomen is.’ (Mattheus 12:28)

‘Maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen.’ (Lukas 11:20)

Veel mensen denken dat Jezus Christus kwam om een nieuwe religie te stichten. Dat is absoluut niet zo. Hij kwam om Gods heerschappij op aarde te brengen. Dat deed Hij bijvoorbeeld door demonen uit te drijven, zei Hij. Maar niet alleen deed Jezus dit, Hij stuurde ook zijn leerlingen erop uit om hetzelfde te doen en in alle steden en dorpen van Israel de demonen bij de mensen te verdrijven, zieken te genezen en zodoende Gods regering te vestigen:

‘Hij zond hen uit om het Koninkrijk Gods te verkondigen en genezingen te doen.’ (Lukas 9:2)

‘Geneest de zieken, die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u gekomen.’(Lukas 10:9)

Toen Jezus Christus op aarde kwam, werd de mensheid geregeerd door satan ofwel de duivel. Overal op aarde leefden mensen onder zijn juk van duisternis. Maar let op wat er gebeurde, toen Jezus Christus zijn leerlingen erop uit stuurde, om in alle steden en dorpen demonen uit te drijven:

‘Toen de zeventig teruggekeerd waren, zeiden ze heel verheugd: ‘Heer, zelfs de demonen gehoorzamen ons wanneer we uw naam noemen.’ En hij zei tegen hen: ‘Ik zag Satan als een bliksem uit de hemel vallen.’ (Lucas 10:17, 18)

Op dat moment gebeurde er iets fundamenteels. Jezus zag hoe satan uit de hemel viel. Begrijp je wat dat betekent? De heerschappij van God kwam, door de duizenden mensen die bevrijd werden van demonen, en satan werd letterlijk uit de hemel geworpen. Hij was niet langer de heerser over de mensheid! Hij viel neer, als een bliksem. Dit moeten we werkelijk begrijpen:

Jezus Christus kwam om de macht van satan te breken en het gezag van God te vestigen! 

Daarom noemde Jezus zijn boodschap niet zomaar ‘het evangelie’ (evangelie betekent ‘het goede nieuws’). Hij noemde zijn boodschap ‘het evangelie van het koninkrijk’, wat betekent: het goede nieuws dat Gods heerschappij op aarde is gekomen.

‘Jezus ging alle steden en dorpen langs en leerde in hun synagogen en verkondigde het evangelie van het Koninkrijk en genas alle ziekte en alle kwaal.’ (Mattheus 9:35)

‘Ook aan de andere steden moet Ik het evangelie van het Koninkrijk Gods verkondigen, want daartoe ben Ik uitgezonden.’ (Lucas 4:43)

Wat hierbij van groot belang is, is dat Jezus op geen enkele wijze suggereerde dat Gods koninkrijk pas in een extreem verre toekomst zou komen, over duizenden jaren. Nee. Hij zei voortdurend dat Gods koninkrijk nabij gekomen was. Daarom legde Hij hen uit hoe ze in Gods koninkrijk konden binnengaan (door wedergeboorte en te worden als een kind). Hij vertelde ook hoe mensen kunnen leven onder Gods regering, in de bergrede bijvoorbeeld:

‘Gelukkig zij die zich arm weten voor God: voor hen is het hemelse koninkrijk. …  Gelukkig zij die vervolgd worden omdat ze Gods wil doen: voor hen is het hemelse koninkrijk.’(Mattheus 5:3, 10)

Jezus sprak vele gelijkenissen om mensen de principes van het koninkrijk van God te onderwijzen:

‘En hij vervolgde: ‘Waarmee zullen we het koninkrijk van God vergelijken? Hoe kunnen we het uitbeelden?’ (Marcus 4:30)

Jezus riep de mensen nadrukkelijk op om zich te bekeren en zich onder Gods heerschappij te plaatsen:

‘De tijd is vervuld en het Koninkrijk Gods is nabijgekomen. Bekeert u en geloof het goede nieuws.’ (Marcus 1:15)

Hij moedigde ons aan om absolute voorrang te geven aan Gods heerschappij in ons leven:

‘Zoek eerst Gods koninkrijk en zijn gerechtigheid, dan krijgt u al het andere erbij.’ (Mattheus 6:33)

Ook de apostelen spraken voortdurend over Gods regering die onder de mensen was gekomen, door Jezus Christus:

‘…predikende het Koninkrijk Gods, en onderricht gevende aangaande de Here Jezus Christus.’ (Handelingen 28:31)

‘…toen Filippus het grote nieuws verkondigde over het koninkrijk van God…’ (Handelingen 8:12)

Jezus Christus kwam niet om een zoveelste religie te stichten op aarde. Hij kwam om de overheersing door satan en zijn demonen te vernietigen en de heerschappij van God te brengen. Hij genas duizenden zieken, dreef bij ontelbare mensen de demonen uit en zond zijn leerlingen erop uit om hetzelfde te doen. Jezus zei dat dit het bewijs was dat Gods koninkrijk over de mensen was gekomen. Hij zei niet dat Gods regering pas over duizenden jaren zou komen, zoals veel christenen vandaag denken. Hij maakte het voortdurend duidelijk dat op dat moment Gods heerschappij nabij was gekomen en legde aan iedereen uit hoe Gods koninkrijk eruit zag en hoe ze er binnen konden gaan.

[vredestichter 29]

44 minuten geleden zei WdG:

GELOOF in Jezus Christus, onze Verlosser, onze Geneesheer, onze Beste Vriend, onze Schepper!

Amen Wdg: dat is een goede basis,  Fijn dat we het samen eens zijn dat Jezus vandaag dezelfde is dan gisteren en morgen.

 ik persoonlijk ken geen preterist die dit niet gelooft maar dat zegt nog niet alles.

en ik weet zeker dat heel veel futuristen, dit absoluut geloven, veel van mijn beste vrienden zijn futurist, dus amen

wat denk ik, thuis hoort in deze topic, hoe zien we dan onze toekomst tegemoet, en dat is zeker een discussie waard.

(Ps Jan zijlstra is een grote held )

[WdG 235]

9 uur geleden zei vredestichter:

Amen Wdg: dat is een goede basis,  Fijn dat we het samen eens zijn dat Jezus vandaag dezelfde is dan gisteren en morgen.

Natuurlijk geloof ik dat, vredestichter. Het staat immers in de Bijbel: Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en tot in eeuwigheid. Ik geloof dus niet dat het Koninkrijk pas zichtbaar werd, of kwam, in 70 AD, of in 1897 of in 1914. Ik geloof dat het Koninkrijk van alle tijden is, dus ook voor 70 AD. Immers, er staat geschreven:

zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden

Iets dat er niet is, kan niet gezocht worden. Noach en Abraham (om twee voorbeelden te geven) waren rechtvaardig uit geloof. Geloof is dus de sleutel. En, Abraham was daarnaast ook nog een rijk man. Het Koninkrijk en Zijn gerechtigheid, waren toen dus al aanwezig. Toch was Jezus nog niet op aarde gekomen! Hoe kan dit? Jezus nog niet op aarde gekomen, en toch was Abraham rechtvaardig uit geloof! Zo is het nu ook. We moeten inderdaad Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid zoeken, en dat betekent dat deze twee er nu zijn. In de tijd van Abraham, in 70 AD, en nu ook. Maar, het betekent niet dat Jezus niet meer wederkomt, of al wedergekomen is. Zoals in de tijd van Abraham kon niet gezegd worden dat de Messias al op aarde gekomen was, zo kan nu ook niet gezegd worden dat Jezus voor de tweede keer gekomen is. En, het bewijs? Veelvuldig aanwezig. Een van de bewijzen is dat de Gaven van de Heilige Geest nog aanwezig zijn. Denk daar eens over na, vredestichter. Jij en ik geloven dat de Gaven van de Heilige Geest (gave van genezing, onderscheiding der geesten, wijsheid, kennis, enz.) nog verstrekt worden. Als het volmaakte gekomen is, zullen de Gaven verdwijnen. Aangezien de Gaven er nog zijn, kan niet anders dan geconcludeerd worden dat het volmaakte (Jezus Christus) nog niet wedergekomen is.

[TTC 1.526]

28 minuten geleden zei WdG:

zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden

Wat wordt er hier bedoeld met 'dit alles'? Door 'bovendien' komt dit na de zoektocht, niet?

[sjako 643]

21 minuten geleden zei WdG:

Iets dat er niet is, kan niet gezocht worden. Noach en Abraham (om twee voorbeelden te geven) waren rechtvaardig uit geloof. Geloof is dus de sleutel. En, Abraham was daarnaast ook nog een rijk man. Het Koninkrijk en Zijn gerechtigheid, waren toen dus al aanwezig.

Hier ben ik het niet mee eens. Het Koninrijk was niet aanwezig, maar Abraham keek er wel naar uit. Jezus bracht het goede nieuws van het Koninkrijk en naar dat Koninkrijk moest gezocht worden. Dat begint dus met het aannemen dat Jezus als Heer is aangesteld over dat Koninkrijk. Dus het Koninkrijk was in die zin al te vinden. Maar daar moet je dus wel een goed begrip van hebben.

Hebreeen 11:8 Door geloof gehoorzaamde Abraham, toen hij werd geroepen, door naar een plaats te trekken die hij als erfenis zou krijgen. Hij vertrok zonder te weten waar hij naartoe ging.  9 Door geloof woonde hij als vreemdeling in het land van de belofte, alsof het niet zijn land was. Met Isaäk en Jakob, erfgenamen van precies dezelfde belofte, woonde hij in tenten.  10 Want hij keek uit naar de stad die echte fundamenten heeft, waarvan God de ontwerper en bouwer is.

Deze 'Stad' is Gods Koninkrijk. Abraham wist dat dit de oplossing was voor alle problemen. Door dat begrip had hij dus in feite het Koninkrijk gevonden, net als zoveel profeten en andere dienaren van God. Maar dat wilt niet zeggen dat het Koninkrijk al gevestigd was!

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei sjako:

Hier ben ik het niet mee eens. Het Koninrijk was niet aanwezig, maar Abraham keek er wel naar uit. Jezus bracht het goede nieuws van het Koninkrijk en naar dat Koninkrijk moest gezocht worden. Dat begint dus met het aannemen dat Jezus als Heer is aangesteld over dat Koninkrijk. Dus het Koninkrijk was in die zin al te vinden. Maar daar moet je dus wel een goed begrip van hebben. Deze 'Stad' is Gods Koninkrijk. Abraham wist dat dit de oplossing was voor alle problemen. Door dat begrip had hij dus in feite het Koninkrijk gevonden, net als zoveel profeten en andere dienaren van God. Maar dat wilt niet zeggen dat het Koninkrijk al gevestigd was!

Bedoelt men niet dat het latent aanwezig is, we kunnen ons er immers in de geest een voorstelling van maken. De fysieke realisatie is een taak voor de mensheid, als de expressie van het innerlijke of de HG.

10 uur geleden zei violist:

Daarom legde Hij hen uit hoe ze in Gods koninkrijk konden binnengaan (door wedergeboorte en te worden als een kind)

Het is vandaag niet anders.

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons. (bron)

 

[WdG 235]

7 minuten geleden zei sjako:

Hier ben ik het niet mee eens.

Je gelooft dat "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid" feitelijk in 1914 gevestigd zijn? Voor die tijd kon men wel "zoeken" naar "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid", en dit dus enerzijds wel en anderzijds niet vinden? Of zouden "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid" al aanwezig geweest zijn, maar, zijn door rebellie mensen blind gemaakt, waardoor ze "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid" niet meer zagen? Of, een derde mogelijkheid: wanneer we spreken over "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid", spreken we misschien over verschillende zaken? In je eerdere bericht lees ik toch tussen de regels door dat je wel gelooft dat "Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid" min of meer aanwezig waren, maar, nog niet gevestigd waren. Misschien praten we langs elkaar heen?

[TTC 1.526]

16 minuten geleden zei sjako:

Dat begint dus met het aannemen dat Jezus als Heer is aangesteld over dat Koninkrijk. Dus het Koninkrijk was in die zin al te vinden. Maar daar moet je dus wel een goed begrip van hebben.

Heb je al kunnen terugvinden wie die slaven zullen zijn?

3 minuten geleden zei WdG:

Misschien praten we langs elkaar heen?

Als een continuïteit, telkens opnieuw verzanden we dan ook in hetzelfde zonder enige progressie. Een mens gaat hierdoor bijna denken dat Satan in het spel zit.

[sjako 643]

11 minuten geleden zei TTC:

Bedoelt men niet dat het latent aanwezig is, we kunnen ons er immers in de geest een voorstelling van maken. De fysieke realisatie is een taak voor de mensheid, als de expressie van het innerlijke of de HG.

Zo zou je het misschien kunnen stellen. Het was ook in Abrahams tijd iets onvermijdelijks. Het Koninkrijk zou komen en Abraham kon zich er een voorstelling van maken. Nu had Abraham een heel innige relatie met God dus Hij zal wel meer uitgelegd hebben aan Abraham dan dat we in de Bijbel teruglezen.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei sjako:

Zo zou je het misschien kunnen stellen. Het was ook in Abrahams tijd iets onvermijdelijks. Het Koninkrijk zou komen en Abraham kon zich er een voorstelling van maken. Nu had Abraham een heel innige relatie met God dus Hij zal wel meer uitgelegd hebben aan Abraham dan dat we in de Bijbel teruglezen.

Het is vandaag niet anders, velen hebben daar een visie over gegeven. Het voordeel is wel dat deze visies aangepast werden aan de tijd waarin we leven, zo had Abraham bv weinig last van de overvloedige reclameboodschappen op internet. Mens, milieu en vrede staan wel centraal in alle visies, net zoals het evolutionaire imperatief. 

[WdG 235]

3 minuten geleden zei sjako:

Zo zou je het misschien kunnen stellen. Het was ook in Abrahams tijd iets onvermijdelijks. Het Koninkrijk zou komen en Abraham kon zich er een voorstelling van maken. Nu had Abraham een heel innige relatie met God dus Hij zal wel meer uitgelegd hebben aan Abraham dan dat we in de Bijbel teruglezen.

Ben je met me eens dat Abraham het eeuwige leven ontvangen heeft, of zal ontvangen? Of, in jouw termen: we zullen Abraham aantreffen in de hemel of op de nieuwe aarde. Hetzelfde geldt voor Noach, Petrus, Mozes, David, ...

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei WdG:

Ben je met me eens dat Abraham het eeuwige leven ontvangen heeft, of zal ontvangen? Of, in jouw termen: we zullen Abraham aantreffen in de hemel of op de nieuwe aarde. Hetzelfde geldt voor Noach, Petrus, Mozes, David, ...

Bedoel je dit letterlijk of de innerlijke kern van deze personages?

[sjako 643]

9 minuten geleden zei TTC:

Heb je al kunnen terugvinden wie die slaven zullen zijn?

Dat zijn Zijn aanbidders, in dit geval zullen het engelen zijn. Wij als gelovigen zijn ook slaven.

1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren.

Slaaf heeft een negatieve klank, maar in de Bijbel kan het ook dienaar betekenen. Dus het wordt niet altijd negatief gebruikt. Trouwens ik vind het een eer om als slaaf van de hoogste Souverein van het Universum te mogen dienen.

[WdG 235]

4 minuten geleden zei TTC:

Bedoel je dit letterlijk of de innerlijke kern van deze personages?

Dan moet je eerst uitleggen wat je onder "de innerlijke kern van deze personages" verstaat?

[sjako 643]

4 minuten geleden zei WdG:

Ben je met me eens dat Abraham het eeuwige leven ontvangen heeft, of zal ontvangen? Of, in jouw termen: we zullen Abraham aantreffen in de hemel of op de nieuwe aarde. Hetzelfde geldt voor Noach, Petrus, Mozes, David, ..

Abraham zal eeuwig leven ontvangen op de Nieuwe Aarde. De kans is groot dat we hem mogen ontmoeten straks. Petrus zal tot de uitverkorenen behoren om met Christus te mogen regeren in de hemel, dus die zullen we niet ontmoeten helaas.

[TTC 1.526]

Zojuist zei sjako:

Dat zijn Zijn aanbidders, in dit geval zullen het engelen zijn. Wij als gelovigen zijn ook slaven.

1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren.

Slaaf heeft een negatieve klank, maar in de Bijbel kan het ook dienaar betekenen. Dus het wordt niet altijd negatief gebruikt. Trouwens ik vind het een eer om als slaaf van de hoogste Souverein van het Universum te mogen dienen.

Het woord slaven staat hier inderdaad misplaatst, met je eens. Het is zorg dragen voor het leven dat ons geschonken werd, dit betekent dat we ons spreekwoordelijke steentje dienen bij te dragen in functie van het geheel der mensheid. Dat steentje is heel wat anders dan rotsblokken, ook dat is geweten maar niet collectief gekend. 

[sjako 643]

8 minuten geleden zei TTC:

Bedoel je dit letterlijk of de innerlijke kern van deze personages?

Letterlijk TTC. Job geloofde dat ook al.

Job 14:13 O, verberg mij in het Graf,verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeid tot mijn verlossing komt.  15 U zult roepen en ik zal u antwoorden. Naar het werk van uw handen zult u verlangen.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei WdG:

Dan moet je eerst uitleggen wat je onder "de innerlijke kern van deze personages" verstaat?

Ik begrijp soms niet waarom zoiets nog moet uitgelegd worden op een christelijk forum, het is de basis van het christendom.

De tweenaturenleer of het dyofysitisme gaat over de verhouding van het goddelijke en menselijke in de Persoon van Jezus Christus of God de Zoon. De leer houdt in dat Jezus zowel volledig goddelijk als volledig menselijk is en dat deze beide naturen ongescheiden en onvermengd zijn.  Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd. (bron)

[WdG 235]

12 minuten geleden zei sjako:

Abraham zal eeuwig leven ontvangen op de Nieuwe Aarde. De kans is groot dat we hem mogen ontmoeten straks. Petrus zal tot de uitverkorenen behoren om met Christus te mogen regeren in de hemel, dus die zullen we niet ontmoeten helaas.

Denk je dat we "onze regeerders" niet zullen ontmoeten, op welke wijze dan ook? Denk je dat er een strikte scheiding is tussen hemel en aarde? Is regeren dan niet lastig? En, hoe zit het met Noach, Mozes, David? Allemaal geloofsgetuigen, die - vanuit jouw visie - op de nieuwe aarde of in de de hemel de eeuwigheid zullen doorbrengen.

6 minuten geleden zei TTC:

Ik begrijp soms niet waarom zoiets nog moet uitgelegd worden op een christelijk forum, het is de basis van het christendom.

Dat blijkt uit jouw antwoord. Ziel, geest en lichaam? De vraag is dus wat jij in je eerdere bericht eronder verstaat.