Waarom zou ik verlossing moeten willen dan?

[TTC 1.526]

Uit het topic 'Hoe zou God zijn?' kwam de vraag 'Waarom zou ik verlossing willen dan?' en het idee om er een apart topic van te maken. Als intro wat Wikipedia daarover schrijft:

Verlossing is in het christendom een fundamenteel begrip. Volgens de christelijke leer zit de mensheid sinds de eerste mensen (Adam en Eva) in het paradijs bewust tegen de wil van God ingingen, gevangen in de macht van de zonde (de erfzonde). Dit wordt de zondeval genoemd die beschreven staat in het Bijbelboek Genesis in het Oude Testament. De band tussen God en mens werd door deze zondeval verbroken. Uit deze ontstane toestand kan de mensheid zich niet op eigen kracht bevrijden. Alleen iemand die zowel God als mens is, kan een verzoening tussen God en mensheid bewerkstelligen. Dit is gebeurd in de zowel goddelijke als menselijke persoon van Jezus Christus die volgens diezelfde leer als Verlosser in de wereld kwam en de schuld voor de zonden van de mensen op zich nam door zijn dood aan het kruis en zijn opstanding uit de dood. Volgens de woorden van Jezus Christus, opgetekend in het Nieuwe Testament, gaan mensen die zijn verlossing hebben aanvaard (over het algemeen gevolgd door de doop) en hun leven overeenkomstig de leer van Jezus Christus hebben geleid niet 'verloren'; zij worden 'behouden' om in eeuwigheid met God te leven. Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden. Johannes 3:16,17

 

[Robert Frans 1.536]

Omdat niemand meer geluk brengt dan Jezus. Omdat er geen groter geluk is dan het zware juk van het kwaad en de zonde eindelijk van je af te kunnen laten glijden, als koude, doorweekte kleding na een zware regenbui, om zo vrij als een vogeltje naar God "te kunnen vliegen."
Omdat er geen groter geluk is dan het besef dat hetgeen waar je zo aan gewend was en waarvan je misschien zelfs meende niet zonder te kunnen, dat datgene een zware domper blijkt vergeleken met het echte geluk en de echte vreugde dat je te wachten staat, omdat je de ogen dan écht opengaan en je daardoor alle kwaad in haar zwartheid ziet, maar ook alle goeds en liefde in al haar glorie en schoonheid.
Geen geworstel meer, geen eindeloos getwist, geen tegenstrijdige gedachten, geen opruiïng, maar gewoon jij en God, samen als één, omringd door je geliefden, die met jou hetzelfde geluk en dezelfde liefde delen.
De vrijheid om onbekommerd goed van vertrouwen te kunnen zijn, argeloos, speels en puur als een kind, omdat er niemand meer is die op je ziel zal trappen en van jouw goedheid misbruik zal maken, er niemand meer is die cynisch roept dat er toch wel belangrijkere dingen zouden zijn dan plezier, kunst, schoonheid en spel, er niemand meer is die je beschuldigd van dwaas dagdromerij, omdat dan het leven wat je hebt geleefd juist als een droom was en je nu de échte werkelijkheid aanschouwt.

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Robert Frans:

Omdat er geen groter geluk is dan het zware juk van het kwaad en de zonde eindelijk van je af te kunnen laten glijden,

En als er nooit een juk is geweest  ?

Je hoeft niet verlost te worden, je hoeft alleen maar terug te keren.

Herinneren. Geen offer voor nodig. De deur heeft altijd al open gestaan. 

Je was het altijd al. Je bent het alleen vergeten. 

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei HJW:

En als er nooit een juk is geweest? Je hoeft niet verlost te worden, je hoeft alleen maar terug te keren. Herinneren. Geen offer voor nodig. De deur heeft altijd al open gestaan. Je was het altijd al. Je bent het alleen vergeten. 

Mooi gezegd, maar wat precies zouden we dan vergeten zijn?

3 uur geleden zei Robert Frans:

Geen geworstel meer, geen eindeloos getwist, geen tegenstrijdige gedachten, geen opruiïng, maar gewoon jij en God, samen als één, omringd door je geliefden, die met jou hetzelfde geluk en dezelfde liefde delen.

Luctor et emergo?

[HJW 183]

14 minuten geleden zei TTC:

Mooi gezegd, maar wat precies zouden we dan vergeten

Onze ware aard

[TTC 1.526]

23 minuten geleden zei HJW:

Onze ware aard

Met je eens, net zoals Jezus placht te zeggen.

[zendeling 118]

De vraag is eigenlijk een beetje onzinnig, want iedereen wil natuurlijk bewust of onbewust verlost worden van de negatieve kanten van het leven.

In Boeddhisme, Hindoeisme en Jainisme wil men zich losmaken van 'samsara' of 'samskara's', de dingen die ons binden aan de wereld, aan het ondergaan van reacties (of we die reacties nu als positief of als negatief ervaren), bij christenen en moslims kijken ze meer specifiek naar het "verstrikt zitten" in zondigheid met al zijn nare kanten.

Dat universele streven naar geluk of (letterlijk) ontspanning, naar verlossing van ellende en stress is niet iets wat alleen mensen hebben, maar zelfs dieren hebben dat al, we worden er allemaal mee geboren, het hoort bij de levende schepping blijkbaar.

De vraagsteller bedoelt hier alleen iets anders met 'verlossing', namelijk niet slechts een leven zonder pijn of ellende (als dat mogelijk zou zijn) hier op aarde, maar een totale verlossing voorbij de aardse werkelijkheid. Waarom zou je die nou specifiek willen, is een beetje chillen in het aardse leven met af en toe een dipje niet voldoende voor je?

Dus wat is de noodzaak of wat is het voordeel om het proces naar verlossing waar we allemaal inzitten in je leven te versnellen?

Hindoes komen dan met het begrip 'dharma' aanzetten. Zij beweren dat elke levensvorm zijn eigen specifieke soortgebonden dharma of karakteristieke levensbestemming heeft en dat het dharma van een (echt) mens is om actief de eigen verlossing te versnellen.

Als je dit niet doet, dan volg je niet het dharma van een mens, maar ben je lager dan een dier (dat automatisch of instinctief zijn eigen soort dharma volgt). Het gevolg is desastreus omdat je daardoor jezelf zou degraderen tot een lagere levensvorm. Een mens wordt geboren om het menselijke dharma te volgen, om actief versneld verlossing te zoeken.

Als christen doe je dat door jezelf met Jezus te associeren en zijn instructies (en die van de kerk, van de zogenaamde "evangelisten") op te volgen of toe te passen in je leven.

Als je het niet uitmaakt dat je degaradeert, dan volg je het dharma van een dier of erger en ga je vanzelf die kant op, richting meer grofheid, het omgekeerde waar het leven voor bedoeld is.

Jezus spreekt niet echt over het begrip dharma, maar zijn leringen zijn dat wel en hij heeft het daarin duidelijk over samsara en hoe je daar van af kunt/moet komen.

 

[violist 198]

13 minuten geleden zei zendeling:

Jezus spreekt niet echt over het begrip dharma, maar zijn leringen zijn dat wel en hij heeft het daarin duidelijk over samsara en hoe je daar van af kunt/moet komen.

Vooral de zwaardere kerken zien in de uitspraken van Jezus uitsluitend dat men bezorgd voor zijn ziel moet zijn en dat Hij de enige weg tot behoud is. Paulus doet daar weliswaar nog een schepje boven op maar volgens jou heeft Jezus het uitsluitend over het tijdelijk leven en nergens over een hiernamaals?   

[TTC 1.526]

14 uur geleden zei zendeling:

De vraag is eigenlijk een beetje onzinnig, want iedereen wil natuurlijk bewust of onbewust verlost worden van de negatieve kanten van het leven. In Boeddhisme, Hindoeisme en Jainisme wil men zich losmaken van 'samsara' of 'samskara's', de dingen die ons binden aan de wereld, aan het ondergaan van reacties (of we die reacties nu als positief of als negatief ervaren), bij christenen en moslims kijken ze meer specifiek naar het "verstrikt zitten" in zondigheid met al zijn nare kanten. Dat universele streven naar geluk of (letterlijk) ontspanning, naar verlossing van ellende en stress is niet iets wat alleen mensen hebben, maar zelfs dieren hebben dat al, we worden er allemaal mee geboren, het hoort bij de levende schepping blijkbaar. De vraagsteller bedoelt hier alleen iets anders met 'verlossing', namelijk niet slechts een leven zonder pijn of ellende (als dat mogelijk zou zijn) hier op aarde, maar een totale verlossing voorbij de aardse werkelijkheid. Waarom zou je die nou specifiek willen, is een beetje chillen in het aardse leven met af en toe een dipje niet voldoende voor je? Dus wat is de noodzaak of wat is het voordeel om het proces naar verlossing waar we allemaal inzitten in je leven te versnellen?Hindoes komen dan met het begrip 'dharma' aanzetten. Zij beweren dat elke levensvorm zijn eigen specifieke soortgebonden dharma of karakteristieke levensbestemming heeft en dat het dharma van een (echt) mens is om actief de eigen verlossing te versnellen. Als je dit niet doet, dan volg je niet het dharma van een mens, maar ben je lager dan een dier (dat automatisch of instinctief zijn eigen soort dharma volgt). Het gevolg is desastreus omdat je daardoor jezelf zou degraderen tot een lagere levensvorm. Een mens wordt geboren om het menselijke dharma te volgen, om actief versneld verlossing te zoeken. Als christen doe je dat door jezelf met Jezus te associeren en zijn instructies (en die van de kerk, van de zogenaamde "evangelisten") op te volgen of toe te passen in je leven. Als je het niet uitmaakt dat je degaradeert, dan volg je het dharma van een dier of erger en ga je vanzelf die kant op, richting meer grofheid, het omgekeerde waar het leven voor bedoeld is. Jezus spreekt niet echt over het begrip dharma, maar zijn leringen zijn dat wel en hij heeft het daarin duidelijk over samsara en hoe je daar van af kunt/moet komen.

Jouw reactie doet me prompt denken aan de zogeheten guna's, verlossing betekent binnen die context het leven in z'n totaliteit loslaten.

Een guna is in de Indiase filosofie en spiritualiteit een fundamentele eigenschap of hoedanigheid van de natuur. (Het woord guna, uitgesproken "goena", is Sanskriet voor "hoedanigheid".) Er zijn drie guna's die aan de basis van de gereflecteerde werkelijkheid liggen en deze op een illusoire manier als (maya) aan ons geestesoog doen voor komen.

• Sattva: de universele hoedanigheid van orde en structuur
• Rajas: de universele hoedanigheid van beweging en transformatie
• Tamas: de universele hoedanigheid van handhaving, status quo

Degene die bevrijding van de geest zoekt, hoeft niet te proberen de ene of de andere guna aan te hangen, maar moet het middel zoeken om van alle drie tegelijk los te komen. Nishtriguna bav Arjuna geeft Krishna in de Bhagavad gita als raad aan de geestelijk getormenteerde Arjuna: Los van de drie guna's blijf Arjuna. Daarna verklaart de heer van het bewustzijn dat alles wat Arjuna ziet, slechts het spel is van de drie guna's, dat eeuwig op zichzelf zal doorgaan. (bron)

[Dat beloof ik 836]

Goed topic !

Voor mij is volkomen onduidelijk waarom ik verlossing zou moeten willen, en waarvan dan precies. Ik zou niet weten waarin ik gevangen zit en wat ik zou hebben misdaan. Gesteld dat iets wat iemand duizenden jaren heeft gedaan, mij kwalijk zou worden genomen door 'een god', dan zou ik toch graag willen weten waarom die god daarvoor mij verantwoordelijk houdt.

[zendeling 118]

21 uur geleden zei violist:

Vooral de zwaardere kerken zien in de uitspraken van Jezus uitsluitend dat men bezorgd voor zijn ziel moet zijn en dat Hij de enige weg tot behoud is. Paulus doet daar weliswaar nog een schepje boven op maar volgens jou heeft Jezus het uitsluitend over het tijdelijk leven en nergens over een hiernamaals?   

De Jezus van "voor het christendom" gebruikt andere bewoordingen dan de christenen doen (en die ze Jezus in de mond leggen). Deze primaire Jezus spreekt niet over "hiernamaals" of over "hemel", maar wel steeds over "Heerschappij van God" en "Heilige Geest" en hij legt ook (cryptisch maar filosofisch) uit wat hij daarmee bedoelt. Mensen die verlost worden (uiteindelijk door genade) transformeren richting Heerschappij van God (waar de guna's en de natuurwetten geen macht meer hebben). Hun individuele geest verdwijnt en wordt 1 met de Heilige Geest (ook wel Vader genoemd). 

[violist 198]

@zendeling

In het evangelie van Thomas wordt met geen woord gerept over de kruisdood van Jezus. Jezus komt in zijn evangelie bij mij slechts als een geheimzinnig spiritueel figuur over. Dit lijkt mij ook het meest waarschijnlijk, niets goddelijks aan hem. Ik vraag me daarom af wie op het idee van zijn noodzakelijke kruisdood is gekomen tot kwijtschelding van onze zonden. Achteraf gezien was dat een gouden greep, de christenen van vandaag geloven daar nog steeds in. Een Onschuldige die onze straf op zich heeft genomen en genade voor iedereen die in Hem gelooft. Paulus die dat leerde was een tijdgenoot van Jezus, hij kan dus toch wel het een en ander van Hem hebben opgevangen. De vier bekende evangelisten schreven hun verhaal over Jezus toen de leer van Paulus al bekend was. Zij zouden dus door Paulus beïnvloed kunnen zijn. Met  name Johannes die wat meer de nadruk op het geloof legt dan de andere drie. Toch is Pauls nergens erg duidelijk over de fysieke kruisiging van de persoon Jezus. Voor zo ver ik weet heeft hij het meer in het algemeen over een Christus die ons tot God terug moet brengen. Verlossing van dit ellendige aardse lichaam. Waar het beginsel dat Jezus als Zoon van God voor onze zonden moest sterven om ons van de hel te vrijwaren vandaan komt blijft daarom een vraag.  

[TTC 1.526]

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor mij is volkomen onduidelijk waarom ik verlossing zou moeten willen, en waarvan dan precies. Ik zou niet weten waarin ik gevangen zit en wat ik zou hebben misdaan. Gesteld dat iets wat iemand duizenden jaren heeft gedaan, mij kwalijk zou worden genomen door 'een god', dan zou ik toch graag willen weten waarom die god daarvoor mij verantwoordelijk houdt.

Stel dat we een Vredesrijk tot doel stellen, hoe zou je dat dan aanpakken? Misschien dat op deze manier duidelijk wordt waarvan we verlost kunnen worden, het is een suggestie die tot zelfonderzoek wil leiden.

[sjako 643]

15 uur geleden zei zendeling:

Deze primaire Jezus spreekt niet over "hiernamaals" of over "hemel", maar wel steeds over "Heerschappij van God" en "Heilige Geest" en hij legt ook (cryptisch maar filosofisch) uit wat hij daarmee bedoelt. Mensen die verlost worden (uiteindelijk door genade) transformeren richting Heerschappij van God (waar de guna's en de natuurwetten geen macht meer hebben). Hun individuele geest verdwijnt en wordt 1 met de Heilige Geest (ook wel Vader genoemd). 

Dus volgens jou is de Heerschappij van God iets geestelijks?

In Daniël 2:35 wordt ook over Gods Koninkrijk gesproken: Terstond werden het ijzer, het gevormde leem, het koper, het zilver en het goud alle te zamen verbrijzeld en werden als het kaf van de zomerdorsvloer, en de wind voerde ze weg zodat er geen spoor meer van werd gevonden. En wat de steen aangaat die het beeld trof, hij werd tot een grote berg en vulde de gehele aarde.

Dit was een onderdeel van een droom van Nebudkadnezar. Daniël legde uit dat deze berg Gods Koninkrijk is en dat het alle andere koninkrijken zou verbrijzelen.

44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan

Dit hoofdstuk laat zien dat Gods Koninkrijk een echt Koninkrijk zou zijn op aarde bestuurd vanuit de hemel zoals er nu ook koninkrijken op aarde bestaan, maar dan een rechtvaardig Koninkrijk, niet meer door mensen bestuurd, maar door Christus en God.

[MysticNetherlands 298]

 

16 uur geleden zei zendeling:

De Jezus van "voor het christendom" gebruikt andere bewoordingen dan de christenen doen (en die ze Jezus in de mond leggen). Deze primaire Jezus spreekt niet over "hiernamaals" of over "hemel", maar wel steeds over "Heerschappij van God" en "Heilige Geest" en hij legt ook (cryptisch maar filosofisch) uit wat hij daarmee bedoelt.

En wat leggen, volgens jou dan, christenen Jezus voor woorden in de mond?

En waaruit concludeer jij wie de 'primaire Jezus is?

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei TTC:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor mij is volkomen onduidelijk waarom ik verlossing zou moeten willen, en waarvan dan precies. Ik zou niet weten waarin ik gevangen zit en wat ik zou hebben misdaan. Gesteld dat iets wat iemand duizenden jaren heeft gedaan, mij kwalijk zou worden genomen door 'een god', dan zou ik toch graag willen weten waarom die god daarvoor mij verantwoordelijk houdt.

Stel dat we een Vredesrijk tot doel stellen, hoe zou je dat dan aanpakken? Misschien dat op deze manier duidelijk wordt waarvan we verlost kunnen worden, het is een suggestie die tot zelfonderzoek wil leiden.

Het blijft totaal onduidelijk. Mijn vraag is waarvan ik verlost zou moeten worden, en het antwoord is "we willen een Vredesrijk".  Dat is volgens mij geen antwoord. Bedoel je er mee "ik wil dat alle mensen vreedzaam naast elkaar leven" dan ben ik het met je eens. Dat is zoals ik ook in het leven sta: leven en laten leven, begin klein en bij jezelf. Nou is me nog steeds onduidelijk waarvan ik verlost zou moeten worden.

[zendeling 118]

51 minuten geleden zei MysticNetherlands:

En wat leggen, volgens jou dan, christenen Jezus voor woorden in de mond?

En waaruit concludeer jij wie de 'primaire Jezus is?

De christelijke schrijvers van het Nieuwe Testament leggen Jezus heel veel woorden in de mond, teveel om op te noemen.

Het kenmerk van al deze woorden is dat ze inhoudelijk zichtbaar ondersteuning geven aan de specifieke particuliere visies van de afzonderlijke evangelisten.

Maar hier en daar komt nog een Jezus aan het woord die geen steun lijkt te geven aan die afzonderlijke particuliere visies en met een duidelijk ander (maar wel intern sterk samenhangend) karakter dan dat van de omringende teksten.

Ik kan niet bewijzen dat die kerntekst afkomstig is van een historische Jezus, het kan theoretisch ook ergens anders vandaan geplukt zijn door de synoptische evangelieschrijvers. Wel zie ik een samenhang tussen de inhoud van die tekst en het begin van het oudste verhalende christelijke evangelie, het evangelie van Markus en daarom kies ik er voor in een historische Jezus te geloven en dus ook in een historische kern van de eerste helft van het Markus evangelie.

Als je het eenmaal gezien hebt, dit onderscheid, kun je het niet meer "ontzien". 

 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei sjako:

En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken,

Is dat het Vredesrijk waar TTC het over heeft. Klinkt niet echt als vrede.

Ik snap nog steeds niet waarvan ik verlost zou moeten worden.

3 minuten geleden zei zendeling:

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

En wat leggen, volgens jou dan, christenen Jezus voor woorden in de mond?

En waaruit concludeer jij wie de 'primaire Jezus is?

De christelijke schrijvers van het Nieuwe Testament leggen Jezus heel veel woorden in de mond, teveel om op te noemen.

Het kenmerk van al deze woorden is dat ze inhoudelijk zichtbaar ondersteuning geven aan de specifieke particuliere visies van de afzonderlijke evangelisten.

Maar hier en daar komt nog een Jezus aan het woord die geen steun lijkt te geven aan die afzonderlijke particuliere visies en met een duidelijk ander (maar wel intern sterk samenhangend) karakter dan dat van de omringende teksten.

Ik kan niet bewijzen dat die kerntekst afkomstig is van een historische Jezus, het kan theoretisch ook ergens anders vandaan geplukt zijn door de synoptische evangelieschrijvers. Wel zie ik een samenhang tussen de inhoud van die tekst en het begin van het oudste verhalende christelijke evangelie, het evangelie van Markus en daarom kies ik er voor in een historische Jezus te geloven en dus ook in een historische kern van de eerste helft van het Markus evangelie.

Als je het eenmaal gezien hebt, dit onderscheid, kun je het niet meer "ontzien". 

Zeg ik weet niet waar dit over gaat, maar dit topic gaat over "waarom zou ik verlossing moeten willen dan".  Ik zie het verband niet met jullie discussie. Kun je misschien een apart topic openen, erg verwarrend zo.

[TTC 1.526]

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het blijft totaal onduidelijk. Mijn vraag is waarvan ik verlost zou moeten worden, en het antwoord is "we willen een Vredesrijk".  Dat is volgens mij geen antwoord. Bedoel je er mee "ik wil dat alle mensen vreedzaam naast elkaar leven" dan ben ik het met je eens. Dat is zoals ik ook in het leven sta: leven en laten leven, begin klein en bij jezelf. Nou is me nog steeds onduidelijk waarvan ik verlost zou moeten worden.

Wat weerhoudt mensen ervan om vreedzaam naast elkaar te leven? 

[zendeling 118]

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeg ik weet niet waar dit over gaat, maar dit topic gaat over "waarom zou ik verlossing moeten willen dan".  Ik zie het verband niet met jullie discussie. Kun je misschien een apart topic openen, erg verwarrend zo.

De vraag van het topic beslaat nogal wat en op de korte vraag van MysticNetherlands kwam een zeer beknopt antwoord, geen uitgebreide "zij-discussie". Het verband lijkt mij makkelijk na te volgen voor mensen met enige kennis van de nederlandse taal.

[MysticNetherlands 298]

@zendeling waar baseer je dat allemaal op? Heb je wellicht wat bronnen? (Ook al heb ik vermoedelijk een idee waar je e.e.a. op baseert). Welke 'particuliere visies' heb je het over? En waar wordt deze Jezus in de mond gelegd?

[sjako 643]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Is dat het Vredesrijk waar TTC het over heeft. Klinkt niet echt als vrede.

Voordat dit Vredesrijk aanbreekt moet het oude worden weg gedaan. Alle corrupte regeringen worden weg gedaan. De mensheid heeft tijd genoeg gehad om te laten zien dat we het zonder zouden kunnen. De puinhoop waar we nu in leven bewijst dat we het niet kunnen. Het wordt hier wel eens gebachetaliseerd, maar in Afrika speelt zich een ramp af die misschien wel groter is dan de Tweede Wereldoorlog. Duizenden mensen sterven van de honger. Een eindje verdeop worden kinderen vergast en ga zo maar door. 

Christus regeert voor 1000 jaar over dat Vredesrijk waar alles weer wordt hersteld wat verloren is gegaan sinds de zondeval. Na de duizend jaar gaat de regering weer helemaal over naar God. Het is dus die zondeval waar we van verlost moeten worden. Dat is een rode lijn die door de hele bijbel heen terug te vinden is. 

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei sjako:

Voordat dit Vredesrijk aanbreekt moet het oude worden weg gedaan. Alle corrupte regeringen worden weg gedaan.

Bestaat hier ook een concreet plan voor? Ik bedoel hiermee iets dat modern leesbaar is voor de modale burger opdat hij/zij een dergelijk plan wel/niet kan onderschrijven/steunen. 

[sjako 643]

1 uur geleden zei TTC:

Bestaat hier ook een concreet plan voor? Ik bedoel hiermee iets dat modern leesbaar is voor de modale burger opdat hij/zij een dergelijk plan wel/niet kan onderschrijven/steunen. 

Jazeker en blijkbaar is Poetin er doodsbenauwd voor. Als je Daniël en Openbaring goed leest zal je dat plan zien. Het zal niet door mensenhanden worden weg gedaan, maar door Jezus en een leger engelen. Er wordt dan een rechtvaardige oorlog gevoerd tegen het kwaad. Nu staat al vast dat het kwaad het gaat verliezen. Die oorlog wordt ook wel de dag des Heren genoemd en Armageddon is daar de climax van. 

[TTC 1.526]

32 minuten geleden zei sjako:

Jazeker en blijkbaar is Poetin er doodsbenauwd voor. Als je Daniël en Openbaring goed leest zal je dat plan zien. Het zal niet door mensenhanden worden weg gedaan, maar door Jezus en een leger engelen. Er wordt dan een rechtvaardige oorlog gevoerd tegen het kwaad. Nu staat al vast dat het kwaad het gaat verliezen. Die oorlog wordt ook wel de dag des Heren genoemd en Armageddon is daar de climax van. 

Sorry, soms lijkt het alsof je alsmaar tijd wil winnen, zie je niet dat die engelen hier al zijn?