Kerstmis...

[sjako 643]

@Hitchens

Even serieus hé...

@Robert Frans Sommige kinderen zullen het misschien lastig vinden, maar heb daar geen signalen van, maar ben dan ook geen papa. En idd wordt het wel gecompenseerd. Het zijn ook mensen hé, die van gezelligheid houden. Maar ze begrijpen best wel waarom het niet gedaan wordt. En pesten is gelukkig een uitzondering. Als ik de Kids zie spelen en dansen maken ze geen ongelukkige indruk.

[violist 198]

Wij hadden vroeger thuis ook geen kerstboom omdat dat de aandacht van het werkelijke gebeuren zou afleiden, Kerst was geen feest van lichtjes en gezelligheid maar een herdenking dat God naar de verloren mensen had omgezien. Wel stonden er overal kaarsen te branden en mijn vader maakte altijd een mooi kerstbakje voor op tafel. Dat wij geen kerstboom hadden en de klasgenootjes wel vond ik geen probleem, uiteindelijk hadden ze bij ons thuis het ware geloof en dat was veel belangrijker. Als ik nu terugkijk heb ik het ook niet echt als een gemis gezien, de kaarsen, krentenbrood en 2 dagen achter elkaar lekkerder eten waren ruimschoots voldoende om naar de kerstdagen uit te kijken en ervan te genieten.

 

[Hitchens 134]

1 uur geleden zei sjako:

Even serieus hé

Ik probeer dat te zijn Sjako, ware het niet dat deze discussie nogal op mijn lachspieren werkt. Volwassen mensen die over kerstmis zeggen : 'Hoe zouden jullie het vinden als je op je verjaardag afgebeeld wordt als een baby?' Kostelijk. Of een Almachtige God die aan zijn volgelingen een verbod op kerstballen oplegt. Kan er weinig aan doen Sjako. We moeten het maar onder ogen zien. De mensheid is zover gekomen dat er geharrewar ontstaat over een Opperwezen dat al dan niet een voorkeur heeft voor kerstbomen.

[Thorgrem 430]

Het is idd een vrij lachwekkend gesprek. Gelukkig zit er maar een minuscule minderheid straks op 25 december met de bokkenpruik op alleen thuis. De rest is vrij om het te vieren zoals hij/zij wil en met wie hij/zij wil.

De boom staat inmiddels al een weekje, nu even het kerststalletje van zolder halen. Tamelijk laat, ik weet het.

[sjako 643]

14 minuten geleden zei Hitchens:

Ik probeer dat te zijn Sjako, ware het niet dat deze discussie nogal op mijn lachspieren werkt. Volwassen mensen die over kerstmis zeggen : 'Hoe zouden jullie het vinden als je op je verjaardag afgebeeld wordt als een baby?' Kostelijk. Of een Almachtige God die aan zijn volgelingen een verbod op kerstballen oplegt. Kan er weinig aan doen Sjako. We moeten het maar onder ogen zien. De mensheid is zover gekomen dat er geharrewar ontstaat over een Opperwezen dat al dan niet een voorkeur heeft voor kerstbomen.

Je moet het begrijpelijk maken voor iedereen. Ik zie echt wel het grotere geheel. God wil zuivere aanbidding en geen inmenging van menselijke verzinsels. Maar volgens mij zegt God jou überhaupt niets?

1 uur geleden zei violist:

 

Wij hadden vroeger thuis ook geen kerstboom omdat dat de aandacht van het werkelijke gebeuren zou afleiden, Kerst was geen feest van lichtjes en gezelligheid maar een herdenking dat God naar de verloren mensen had omgezien. Wel stonden er overal kaarsen te branden en mijn vader maakte altijd een mooi kerstbakje voor op tafel. Dat wij geen kerstboom hadden en de klasgenootjes wel vond ik geen probleem, uiteindelijk hadden ze bij ons thuis het ware geloof en dat was veel belangrijker. Als ik nu terugkijk heb ik het ook niet echt als een gemis gezien, de kaarsen, krentenbrood en 2 dagen achter elkaar lekkerder eten waren ruimschoots voldoende om naar de kerstdagen uit te kijken en ervan te genieten.

 

Dan hebben ze wel oprecht geprobeerd het zuiver te houden. Wij gaan een stapje verder.

[Hitchens 134]

2 minuten geleden zei sjako:

God wil zuivere aanbidding en geen inmenging van menselijke verzinsels.

En als je dit statement plaatst op de schaal van het universum en de tijdsschaal die ik schetste, verandert het niet van betekenis of relevantie?

Uiteindelijk komt het er dan toch op neer, of je wel of niet denkt dat de almachtige God een versierde kerstboom leuk vindt?

3 minuten geleden zei sjako:

Maar volgens mij zegt God jou überhaupt niets?

Als concept kan ik me er wel iets bij indenken. Ik ben ervan overtuigd dat waar ik vroeger in geloofde hetzelfde is als waar jij nu in gelooft. Uiteindelijk maakt het niks uit Sjako, geloven of niet geloven. Jij gaat naar de hemel en ik hopelijk niet. Ik ben hem, of beter gezegd zijn aanhang, in ieder geval dankbaar voor een aantal feestdagen en de jaartelling van mijn kalender.

[sjako 643]

11 uur geleden zei Hitchens:

En als je dit statement plaatst op de schaal van het universum en de tijdsschaal die ik schetste, verandert het niet van betekenis of relevantie?

Absoluut niet. Ik kom hier later nog op terug. Dat is goed terug te vinden in Deut. 12:3-4 en 12:29-32 dan kan je die alvast eens lezen.

3 En GIJ moet hun altaren afbreken en hun heilige zuilen verbrijzelen, en GIJ dient hun heilige palen in het vuur te verbranden en de gehouwen beelden van hun goden om te hakken, en GIJ moet hun namen van die plaats doen vergaan. 4 Zo moogt GIJ niet doen ten aanzien van Jehovah, UW God,

29 Wanneer Jehovah, uw God, de natiën waarheen gij gaat om ze uit hun bezit te verdrijven, van voor uw aangezicht zal afsnijden, moet gij ze ook uit hun bezit verdrijven en in hun land wonen.  30 Neem u in acht dat gij u er niet toe laat verstrikken hen te volgen, nadat ze van voor uw aangezicht zijn verdelgd, en dat gij niet naar hun goden informeert, door te zeggen: ’Hoe dienden deze natiën hun goden altijd? En ik, ja, ik zal het stellig zo doen.’  31 Zo moogt gij niet doen ten aanzien van Jehovah, uw God, want al wat Jehovah verfoeilijk is, wat hij werkelijk haat, hebben zij voor hun goden gedaan, want zelfs hun zonen en hun dochters verbranden zij geregeld voor hun goden in het vuur.  32 Elk woord dat ik U gebied, dient GIJ zorgvuldig te volbrengen. GIJ moogt er niets aan toevoegen, noch er iets van afnemen

[violist 198]

Al die geboden uit het OT zijn toch niet serieus te nemen? Zij zijn opgesteld door mensen in die tijd en omhelsden wat in die tijd gebruikelijk was. Als je leest hoe God voorschreef hoe de jurk van Aäron met belletjes en tirelantijntjes versierd moest worden dan kun je dat toch niet serieus nemen? Het was een invullen van een religie  zoals de mensen dat in die tijd beleefden. Wie aan religie wilt doen moet daar doorheen kijken lijkt me. Geloof heeft dan niets te maken met het opvolgen van geboden die men duizenden jaren geleden voor zichzelf heeft opgeschreven. Wie in een God gelooft dient Hem in al zijn grootheid te zien en Hem niet te verlagen dat Hij zich bezig zou houden met onbenullige voorschriften hoe wij de religie vorm moeten geven.

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei violist:

Al die geboden uit het OT zijn toch niet serieus te nemen? Zij zijn opgesteld door mensen in die tijd en omhelsden wat in die tijd gebruikelijk was. Als je leest hoe God voorschreef hoe de jurk van Aäron met belletjes en versierd moest worden dan kun je dat toch niet serieus nemen? Het was een invullen van een religie  zoals de mensen dat in die tijd beleefden. Wie aan religie wilt doen moet daar doorheen kijken lijkt me. Geloof heeft dan niets te maken met het opvolgen van geboden die men duizenden jaren geleden voor zichzelf heeft opgeschreven. Wie in een God gelooft dient Hem in al zijn grootheid te zien en Hem niet te verlagen dat Hij zich bezig zou houden met onbenullige voorschriften hoe wij de religie vorm moeten geven.

Ondanks dat ik zelf van mening ben dat je eea wat in t belachelijke lijkt te trekken (alsof belletjes en jurken niet als een heilig eerbetoon aan God gezien mag of kan worden), ben ik het in grote lijnen wel met je strekking eens

11 uur geleden zei Hitchens:

En als je dit statement plaatst op de schaal van het universum en de tijdsschaal die ik schetste, verandert het niet van betekenis of relevantie?

Uiteindelijk komt het er dan toch op neer, of je wel of niet denkt dat de almachtige God een versierde kerstboom leuk vindt?

Als concept kan ik me er wel iets bij indenken. Ik ben ervan overtuigd dat waar ik vroeger in geloofde hetzelfde is als waar jij nu in gelooft. Uiteindelijk maakt het niks uit Sjako, geloven of niet geloven. Jij gaat naar de hemel en ik hopelijk niet. Ik ben hem, of beter gezegd zijn aanhang, in ieder geval dankbaar voor een aantal feestdagen en de jaartelling van mijn kalender.

Als er n hemel zou zijn, en het enige andere alternatief zou de hel zijn (ik geloof van niet hoor) en de hemel zou voor de rechtvaardigen zijn, en de hel voor de echte stouterts van n minimaal kaliber, waarom zou jij niet in de hemel willen komen?

[violist 198]

14 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ondanks dat ik zelf van mening ben dat je eea wat in t belachelijke lijkt te trekken (alsof belletjes en jurken niet als een heilig eerbetoon aan God gezien mag of kan worden), ben ik het in grote lijnen wel met je strekking eens

Ik kan me niet indenken dat een God zich bemoeit met uiterlijk vertoon. Ook al zou Hij eerbetoon op prijs stellen, door dat af te dwingen met uiterlijk vertoon worden de mensen op het verkeerde been gezet en leidt dat af van waar het om gaat, je innerlijk verbonden voelen met God. En zolang je van een kerstboom geen God maakt  zie ik daar geen kwaad in, God doorziet het hart staat er ergens  en dat gaat dan veel verder dan het al of niet eenmaal per jaar herdenken van de geboorte van de Messias tijdens de kerstdagen, met of zonder boom. Ik spreek nu zoals ik het vroeger aanvoelde, nu denk ik daar anders over maar ga ik niet steeds herhalen.

[MysticNetherlands 298]

33 minuten geleden zei violist:

Ik kan me niet indenken dat een God zich bemoeit met uiterlijk vertoon. Ook al zou Hij eerbetoon op prijs stellen, door dat af te dwingen met uiterlijk vertoon worden de mensen op het verkeerde been gezet en leidt dat af van waar het om gaat, je innerlijk verbonden voelen met God. En zolang je van een kerstboom geen God maakt  zie ik daar geen kwaad in, God doorziet het hart staat er ergens  en dat gaat dan veel verder dan het al of niet eenmaal per jaar herdenken van de geboorte van de Messias tijdens de kerstdagen, met of zonder boom. Ik spreek nu zoals ik het vroeger aanvoelde, nu denk ik daar anders over maar ga ik niet steeds herhalen.

Geen idee wat je eerder voelde en nu, ik lees erg weinig mee nog hier. Wederom gedeeltelijk eens met je, maar wil wel aangeven dat iemand prima met 'uiterlijk vertoon' zijn eerbetoon aan God kan uiten, en dat dat dus zo in de Bijbel Is gekomen. Eens met je dat ik me ook niet kan indenken dat God dat wil afdwingen op die manier.

[Robert Frans 1.536]

1 uur geleden zei violist:

Ik kan me niet indenken dat een God zich bemoeit met uiterlijk vertoon. Ook al zou Hij eerbetoon op prijs stellen, door dat af te dwingen met uiterlijk vertoon worden de mensen op het verkeerde been gezet en leidt dat af van waar het om gaat, je innerlijk verbonden voelen met God. En zolang je van een kerstboom geen God maakt  zie ik daar geen kwaad in, God doorziet het hart staat er ergens  en dat gaat dan veel verder dan het al of niet eenmaal per jaar herdenken van de geboorte van de Messias tijdens de kerstdagen, met of zonder boom. Ik spreek nu zoals ik het vroeger aanvoelde, nu denk ik daar anders over maar ga ik niet steeds herhalen.

Op zich wel mee eens hoor, maar er valt toch een nuancering daarin te maken. Als je bijvoorbeeld naar de krijgsmacht kijkt, dan zie je dat zij ook veel waarde hecht aan strak marcheren, netjes in de houding staan, je slaapzaal tot op de kruimel netjes houden, etc. Terwijl die dingen toch ook volstrekt niet noodzakelijk zijn als je op het slagveld tegenover je vijand staat. Dan heb je inderdaad wellicht wel andere dingen aan je hoofd, bijvoorbeeld hoe je ervoor zorgt dat jouw kogel sneller hem doorboort dan andersom.
Dat leer je dan natuurlijk óók tijdens de opleiding, maar ook de door mij genoemde dingen. Waarom? Omdat die ogenschijnlijk nutteloze dingen je wel leren om precies, gedisciplineerd en met extreem oog voor detail te werken. Ze leren je om je bevelhebber te gehoorzamen, ook al begrijp je niet altijd waarom, en om je spullen stipt op orde te hebben. Precies de vaardigheden dus die keihard nodig zijn op het slagveld en die je daarom ook buiten het slagveld altijd moet onderhouden. Daarnaast maakt het marcheren natuurlijk ook gewoon indruk en had zij vroeger ook als functie om de linies te behouden tijdens het vechten.

Natuurlijk maakt het God waarschijnlijk niet zoveel uit welke liturgie we nu toepassen tijdens de viering van de eucharistie, om een huidig voorbeeld te gebruiken. Er zijn immers meerdere liturgieën omhanden. Maar Hij hecht, zo ik geloof, wel waarde aan preciesheid, aandacht voor details en ook gehoorzaamheid. Net zoals een dirigent niet kan werken als zijn orkest zijn aanwijzingen niet gehoorzaamd.
Aandachtig en gedetailleerd werken is dan ook iets wat de mens graag doet; als zij zich eenmaal stort op iets wat zij heel interessant en belangrijk vindt, dan kan zij daardoor werkelijk fantastische dingen bewerkstellingen. En als wij tijdens de liturgie niet onszelf, maar Christus willen horen en ontvangen, dan is het dus ook van belang dat wij de liturgie volgen en de liturgie niet ons. De liturgie is dan niet ons bezit, waarmee we kunnen doen wat we willen, maar iets wat wij volgen en waardoor wij ons laten veranderen.

Zo'n liturgie kan in die genoemde eigenschappen dus al een eenvoudige, kleine oefening zijn, zodat je ook in het grotere en belangrijkere werk, namelijk je innerlijk, die preciesheid en aandacht voor details hebt. Net zoals een opgeruimd huis kan bijdragen aan een opgeruimde geest, zo kan een goed verzorgde liturgie bijdragen aan verzorgd en aandachtig werken daarbuiten. Daarom hecht de Kerk er dus wel waarde aan dat de parochies het missaal volgen en dat zij uit liefde voor de eucharistie en de liturgie handelt. Alleen al omdat de eucharistie natuurlijk het meest belangrijke is dat wij op aarde kennen. En hechtten de priester uit het OT er dus veel belang aan dat de offers op de juiste wijze werden gebracht en de priesters zelf zich daartoe juist kleedden.
Daarnaast is de liturgie een complexe taal, met veel symboliek en ritueel, en is maar weinig méér stoorend dan een tekt vol taalvouten. Dus is het in dat opzicht ook van belang dat áls je een uitgebreide liturgie aanhoudt, je deze zo foutloos en zo mooi mogelijk viert. Tot in de kleinste details inderdaad.

[violist 198]

@Robert Frans

Ik ben het niet eens met je vergelijkingen. Ik kan me wel indenken dat een mens God graag ziet zoals jij het beschrijft, als een legerleider of dirigent maar een God die een universum kan scheppen zal zich nooit met individuele wezentjes, ontstaan door evolutie al of niet met  Zijn scheppende kracht, bezighouden op de manier zoals wij dat graag zouden zien. De praktijk wijst niet voor niets uit dat God zich nergens mee bemoeit. Kerkelijke regeltjes hebben daarom naar mijn idee dan ook niets met een God te maken, zij zijn enkel door de kerk in het leven geroepen om  de kerk meer gezag te geven, niet in het belang van God, niet in het belang van de gelovige bevolking maar enkel in het belang van zichzelf.

[Robert Frans 1.536]

@violist Waarop baseer jij dan het idee dat God zich niet met zulke kleine, individuele wezentjes zou bezighouden?

[MysticNetherlands 298]

Robert, ook al stel je de vraag niet aan mij, kijk eens om je heen zou ik zeggen De gebeden van christenen in Noord-Korea, van kinderen in kinderporno/snuff ringen, ja zelfs van dieren in laboratoria of megastallen worden te vaak niet verhoord. Kunnen we dan nog wel van een persoonlijke God spreken?

[Robert Frans 1.536]

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Robert, ook al stel je de vraag niet aan mij, kijk eens om je heen zou ik zeggen De gebeden van christenen in Noord-Korea, van kinderen in kinderporno/snuff ringen, ja zelfs van dieren in laboratoria of megastallen worden te vaak niet verhoord. Kunnen we dan nog wel van een persoonlijke God spreken?

Ja, dat kunnen wij.

[violist 198]

 

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Waarop baseer jij dan het idee dat God zich niet met zulke kleine, individuele wezentjes zou bezighouden?

1 - Omdat het verschil tussen een almachtige God en miljarden aardse wezentjes te groot is. Wij kunnen wel denken dat elk mens uniek is maar voor een God in het grote universum zullen wij amper bestaan en lijkt het mij een illusie te denken dat God 24 uur per dag gebruikt om het doen en laten van al die wezentjes te volgen.

2 - Zoals ik al zei, er is nog nooit aangetoond dat God zich ook maar met éen van die wezentjes heeft bemoeid. Abraham kan dan wel denken dat God met hem wandelde en Paulus kan dan wel denken dat hij Gods stem hoorde maar wij hebben niet meer dan hun verhaal. Dus zolang ik geen duidelijker bewijs aangeleverd krijg ga ik er van uit dat er geen God bestaat die zich met ons bezig houdt.  

 

Ps. Je kent het verhaal van de zondvloed, al of niet waar gebeurd. De God in dat verhaal keek niet wie er van alle wezentjes op aarde oprecht waren maar pikte  er éen gezin uit en de rest van de wereldbevolking verdween in de golven.  Zo ging Hij in die tijd met zijn mensen om en waarom zou het nu anders zijn? Omdat Hij beterschap heeft beloofd? Wij willen Hem blijven zien als iemand die het beste met ons voor heeft tot instandhouding van het christendom maar bewijzen ho maar. Ja, na onze dood, dan wordt alles beter. Geloof jij het?

 

[Magere Hein 15]

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Ja, dat kunnen wij.

En of we dat kunnen! Dat blijkt wel.

[MysticNetherlands 298]

39 minuten geleden zei Robert Frans:

Ja, dat kunnen wij.

Een grammaticaal correct antwoord edoch wat mager qua semantiek Wij hebben echter onze discussies over t kwaad in de wereld reeds uitvoerig gehad en gaan daar toch niet uitkomen ben ik bang. Wellicht speelde dat mee bij de formulering van je korte antwoord

[Robert Frans 1.536]

13 minuten geleden zei violist:

1 - Omdat het verschil tussen een almachtige God en miljarden aardse wezentjes te groot is. Wij kunnen wel denken dat elk mens uniek is maar voor een God in het grote universum zullen wij amper bestaan en lijkt het mij een illusie te denken dat God 24 uur per dag gebruikt om het doen en laten van al die wezentjes te volgen.

2 - Zoals ik al zei, er is nog nooit aangetoond dat God zich ook maar met éen van die wezentjes heeft bemoeid. Abraham kan dan wel denken dat God met hem wandelde en Paulus kan dan wel denken dat hij Gods stem hoorde maar wij hebben niet meer dan hun verhaal. Dus zolang ik geen duidelijker bewijs aangeleverd krijg ga ik er van uit dat er geen God bestaat die zich met ons bezig houdt.  

 

Ps. Je kent het verhaal van de zondvloed, al of niet waar gebeurd. De God in dat verhaal keek niet wie er van alle wezentjes op aarde oprecht waren maar pikte  er éen gezin uit en de rest van de wereldbevolking verdween in de golven.  Zo ging Hij in die tijd met zijn mensen om en waarom zou het nu anders zijn? Omdat Hij beterschap heeft beloofd? Wij willen Hem blijven zien als iemand die het beste met ons voor heeft maar bewijzen ho maar. Ja, na onze dood, dan wordt alles beter. Geloof jij het?

 

@violist 1.
Het universum is inderdaad groot, maar vooral ook heel erg leeg en levenloos. Waarom zou God zich enkel met die leegte bezighouden en niet met het veel, wel, levendigere leven hier op aarde? Ik bedoel, als ik een boek schrijf, dan houd ik mij toch ook niet bezig met het universum daarin, maar toch ook enkel met mijn personages? Ik ga dan toch ook niet miljoenen pagina's leegte omschrijven, voordat ik eens met mijn verhaal kan beginnen? Nee, ik schrijf in een paar regels over zon, maan en sterren en vervolgens begin ik met de wereld zelf.
Natuurlijk is het universum fascinerend, maar de menselijke geest is toch minstens net zo boeiend en met de mens kun je méér een relatie aangaan dan met een ster of komeet. De meest boeiende verhalen vinden nog altijd plaats daar waar beschavingen ontstaan en weer verdwijnen.
En wie zegt dat wij op aarde de enige beschaving zijn? Wie weet zijn er miljarden beschavingen, verspreid over miljarden sterrenstelsels, waar Hij zich ook mee bezighoudt. Kan Hij zich dan met miljarden wezens tegelijk bezighouden? Natuurlijk, dat kan ik als schrijver namelijk ook. Woorden als "terwijl" en "ondertussen" geven mij daartoe alle mogelijkheden.

2.
In dit topic is de vraag over Gods bestaan off-topic, maar er zijn mensen die Hem wél en mensen die Hem níét ervaren. Ik zie geen reden om meer gewicht toe te kennen aan de verhalen van hen die Hem níét ervaren. Ook is er zowel goed als kwaad in de wereld, is er zowel leed als blijdschap. Ik zie geen reden om meer gewicht toe te kennen aan het kwaad of het leed.
Zeker omdat ik het idee heb dat het goede veel meer aanwezig is in de wereld en dat zelfs in het diepste leed veel mensen toch God weten te vinden en toch hoop weten te houden. Ook al gaan er groeperingen als IS moordend en vernietigend rond, feit is dat verreweg de meeste mensen níét tot zulke groeperingen behoren en ook verreweg de meeste mensen zich níét schuldig maken aan gruwelijk leed. En ik denk ook dat zelfs in de concentratiekampen van Noord-Korea, niet weinig christenen met Gods naam op de lippen de laatste adem uitblazen en dat zelfs daar kleine lichtjes van hoop, liefde en goedheid te vinden zijn.

Om weer on-topic te gaan, dat is misschien ook waar kerst ten diepste over gaat: in een wereld vol van duister, gaat een klein licht op dat uiteindelijk alle volkeren weet te verlichten. De Verlossing van de mensheid begon in de schoot van Maria, als een klein, kwetsbaar Kindje. Wij worden niet gered door macht en geweld, maar door liefde en kwetsbaarheid. Niet door een sterke koning, maar door een klein kindje in een arme stal, door een kapotgeslagen man aan zomaar een kruis.

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Een grammaticaal correct antwoord edoch wat mager qua semantiek Wij hebben echter onze discussies over t kwaad in de wereld reeds uitvoerig gehad en gaan daar toch niet uitkomen ben ik bang. Wellicht speelde dat mee bij de formulering van je korte antwoord

Het lijden is een mysterie, zo hard en zo eerlijk is het. Het is aan een ieder om een persoonlijk antwoord daarop te vinden, samen met God. Om toch, misschien tegen beter weten in, te blijven hopen, te blijven geloven, te blijven liefhebben. Want we weten misschien niet waarom het lijden er is, maar wel aan wie we het kunnen opdragen, aan wie we het kunnen overgeven. En misschien vindt je dan juist het antwoord daar waar je haar het minst verwachtte.

[MysticNetherlands 298]

9 minuten geleden zei Robert Frans:

@violist 1.
Het universum is inderdaad groot, maar vooral ook heel erg leeg en levenloos. Waarom zou God zich enkel met die leegte bezighouden en niet met het veel, wel, levendigere leven hier op aarde? Ik bedoel, als ik een boek schrijf, dan houd ik mij toch ook niet bezig met het universum daarin, maar toch ook enkel met mijn personages? Ik ga dan toch ook niet miljoenen pagina's leegte omschrijven, voordat ik eens met mijn verhaal kan beginnen? Nee, ik schrijf in een paar regels over zon, maan en sterren en vervolgens begin ik met de wereld zelf.
Natuurlijk is het universum fascinerend, maar de menselijke geest is toch minstens net zo boeiend en met de mens kun je méér een relatie aangaan dan met een ster of komeet. De meest boeiende verhalen vinden nog altijd plaats daar waar beschavingen ontstaan en weer verdwijnen.
En wie zegt dat wij op aarde de enige beschaving zijn? Wie weet zijn er miljarden beschavingen, verspreid over miljarden sterrenstelsels, waar Hij zich ook mee bezighoudt. Kan Hij zich dan met miljarden wezens tegelijk bezighouden? Natuurlijk, dat kan ik als schrijver namelijk ook. Woorden als "terwijl" en "ondertussen" geven mij daartoe alle mogelijkheden.

2.
In dit topic is de vraag over Gods bestaan off-topic, maar er zijn mensen die Hem wél en mensen die Hem níét ervaren. Ik zie geen reden om meer gewicht toe te kennen aan de verhalen van hen die Hem níét ervaren. Ook is er zowel goed als kwaad in de wereld, is er zowel leed als blijdschap. Ik zie geen reden om meer gewicht toe te kennen aan het kwaad of het leed.
Zeker omdat ik het idee heb dat het goede veel meer aanwezig is in de wereld en dat zelfs in het diepste leed veel mensen toch God weten te vinden en toch hoop weten te houden. Ook al gaan er groeperingen als IS moordend en vernietigend rond, feit is dat verreweg de meeste mensen níét tot zulke groeperingen behoren en ook verreweg de meeste mensen zich níét schuldig maken aan gruwelijk leed. En ik denk ook dat zelfs in de concentratiekampen van Noord-Korea, niet weinig christenen met Gods naam op de lippen de laatste adem uitblazen en dat zelfs daar kleine lichtjes van hoop, liefde en goedheid te vinden zijn.

Om weer on-topic te gaan, dat is misschien ook waar kerst ten diepste over gaat: in een wereld vol van duister, gaat een klein licht op dat uiteindelijk alle volkeren weet te verlichten. De Verlossing van de mensheid begon in de schoot van Maria, als een klein, kwetsbaar Kindje. Wij worden niet gered door macht en geweld, maar door liefde en kwetsbaarheid. Niet door een sterke koning, maar door een klein kindje in een arme stal, door een kapotgeslagen man aan zomaar een kruis.

Het lijden is een mysterie, zo hard en zo eerlijk is het. Het is aan een ieder om een persoonlijk antwoord daarop te vinden, samen met God. Om toch, misschien tegen beter weten in, te blijven hopen, te blijven geloven, te blijven liefhebben. Want we weten misschien niet waarom het lijden er is, maar wel aan wie we het kunnen opdragen, aan wie we het kunnen overgeven. En misschien vindt je dan juist het antwoord daar waar je haar het minst verwachtte.

Ik blijf hopen en liefhebben

[ineke-kitty 56]

" In een wereld vol van duister, gaat een klein licht op...."  .

Correctie:  Jesaja 9:1  " Het volk, dat in duisternis wandelt, zal een GROOT licht zien;........". 

Mattheus 4:16  " Het volk, dat in duisternis zat, heeft een GROOT licht gezien;  en degenen, die zaten in het land en de schaduwe des doods, denzelven is een licht opgegaan".

 

[violist 198]

20 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Waarom zou God zich enkel met die leegte bezighouden en niet met het veel, wel, levendigere leven hier op aarde?

Ik pik er alleen dit regeltje even uit omdat dit aardig aansluit op mijn betoog. Wij mensen gaan er van uit een God ons interessant vindt omdat wij onszelf zo ontzettend belangrijk vinden. Hoe weet jij dat God het universum als een leegte ziet? Het is steeds weer onze denkwijze aan een God opleggen.

[MysticNetherlands 298]

Ik heb dat nooit geschreven . ..

[Robert Frans 1.536]

1 uur geleden zei violist:

Ik pik er alleen dit regeltje even uit omdat dit aardig aansluit op mijn betoog. Wij mensen gaan er van uit een God ons interessant vindt omdat wij onszelf zo ontzettend belangrijk vinden. Hoe weet jij dat God het universum als een leegte ziet? Het is steeds weer onze denkwijze aan een God opleggen.

Of wij geloven simpelweg dat God zich op één of andere manier aan ons heeft geopenbaard. Maakt ons dat belangrijker? Niet per se. We zijn maar klein en nietig vergeleken met de kosmos en vergeleken met God zelf. Maar we kunnen natuurlijk enkel vanuit onszelf redeneren. We weten niet of er meerdere beschavingen zijn in het universum en we weten niet hoe belangrijk wij wel of niet zouden zijn in het kosmologische geheel. Maar we weten wel dat God ons liefheeft, dat liefde heel de kosmos kan overstijgen en dat we zelf verantwoordelijk voor onze eigen wereld en voor elkaar.

Misschien zijn we wel een insignificant onderdeeltje van de kosmos. Maar so what? Maakt dat het leven hier daardoor minder waardevol, maakt dat je blijdschap of je droefheid daardoor minder echt of relevant voor jezelf? Betekent dit daarom dat een machtige God ons niet kan liefhebben, alleen maar omdat wijzelf de neiging hebben zo minachtend naar het allerkleinste te kijken?
Misschien leggen wij iets aan God op en laat Hij dat ook bewust zo gebeuren. Maar als je meent dat God zoiets kleins en insignificants als de mens niet zou kunnen liefhebben, zelfs nog zodanig dat Hij zélf mens wordt om naast ons te kunnen staan, leg je God dan ook niet een eigen mores op? Als je meent dat het grootste het kleinste niet kan beminnen, leg je het grootste dan geen beperking op?