Dopen

[Gaitema 438]

7 uur geleden zei WdG:

Zeker, Gaitema. Iedereen mag reageren. Tegelijkertijd moet je beseffen dat satan wil dat we twisten. Moeten we elkaar dan maar respecteren in alles? Moeten we altijd zoeken naar compromissen? Nee, zeker niet. Jehovah's getuigen dwalen ernstig, ze verloochenen God door HEM (Jezus) als schepsel te benoemen. Het is de taak van Zijn Discipelen het Woord te verkondigen:

predik het Woord. Volhard daarin, gelegen of ongelegen. Weerleg, bestraf, vermaan, en dat met alle geduld en onderricht.

Tevens goed beseffend dat sommigen het Woord niet willen verstaan en liever luisteren naar datgene dat hun bevalt. Als mensen niet genezen na gebed, geven ze anderen graag de schuld, of een leer deugt niet, of deze is zelfs van de duivel. De Gave der Profetie wordt ontkend in veel kerken, hedendaagse profeten worden uitgelachen, soms terecht, soms onterecht. De Godheid van de Heilige Geest wordt ontkend (en benoemd als een 2e of 3e eeuwse valse leer) en zo kan ik nog wel even doorgaan. De gezonde leer is de Leer van Jezus Christus, de Leer der Genade, waarbij Zijn discipelen mogen weten dat ze Gods gerechtigheid in Christus zijn. Zoals HIJ is, zo zijn wij in deze wereld. En, Zijn discipelen zullen grotere werken doen dan HIJ. Nu zullen er allerlei maren kunnen volgen en allerlei uitleggingen, omdat mensen het niet zien, niet willen zien, niet ervaren of niet willen ervaren. Jehovah's getuigen, maar ook aanhangers van bijvoorbeeld de bedelingenleer zetten "deze grotere werken" weg als werken van de duivel, omdat ze geloven dat na de handelingen der apostelen deze wonderen niet meer zouden gebeuren. Een ernstige dwaling.

Maar ook deze dwalingen zijn voorspeld:

Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten. Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

Een duidelijke en harde waarheid die zeker geldt voor bijvoorbeeld Jehovah's getuigen. Ze verdragen niet de gezonde leer (de leer der Genade, waarbij de Genadegaven en de Geestelijke Gaven een grote rol spelen). Wat is de taak van de discipelen? Heel simpel:

Maar u, wees nuchter in alles. Lijd verdrukkingen. Doe het werk van een evangelist. Vervul uw dienstwerk ten volle.

Wat zijn deze verdrukkingen? Ziekte? Nee, God maakt geen mensen ziek, en een ziekte is ook nooit een middel dat door God gebruikt wordt om mensen tot elkaar te brengen, of mensen t laten groeien of mensen te zegenen. Verdrukkingen om Zijn Woord uit zich meestal in de vorm van bespottingen, spotters die het Woord van God belachelijk maken:

Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen

Je oordeelt zelf maar wie de spotters zijn en wie de discipelen!

 

 

 

 

 

 

 

Het is hier oftopic. Volgens jou dwaalt iedereen die gelooft dat God niet altijd via gebedsgenezingen mensen zal genezen, als ze er om bidden. Ook als het om een beetje diaree gaat of Malaria. Toch is dat zichtbaar de praktijk, dat God het niet altijd doet. Wat dat betreft staan jullie lijnrecht tegen over elkaar. Jehovah's geloven dat het nooit gebeurd, jij geloofd dat God nooit zal wijgeren als er op een oprechte manier voor gebeden wordt. De waarheid ligt bij God.

Maar hier gaat het over de doop. 

[sjako 643]

8 uur geleden zei WdG:

Nee, zeker niet. Jehovah's getuigen dwalen ernstig, ze verloochenen God door HEM (Jezus) als schepsel te benoemen.

Dat doen Jehovah's Getuigen niet, dat zegt de Bijbel. Kolosensen 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Jezus is 1 het beeld van de onzichtbare God (Jezus was toen al naar de hemel, dus niet in menselijke gedaante)  en dus niet God zelf maar het beeld, en exacte afdruk en 2. hij is de eerstgeborene van heel de schepping.

en Openbaring 3:14 bevestigd dit ook

14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:  

Jezus was de eerste schepping door God en door Jezus is alles ontstaan.

Jezus was ook heel helder in de verhouding tot Zijn Vader. In Joh 17:1-3 zegt Hij:

Dit betekent eeuwig leven, dat zij U kennen, den enigen waarachtigen God, en Jezus Christus dien Gij gezonden hebt. De Vader, Jehovah, wordt hier de enige ware God genoemd. Hij heeft Jezus gezonden. 

Kan het nog duidelijker? Dus wie dwaalt er nu hier.

[Gaitema 438]

Vanuit mijn opvatting dwalen jullie beiden, maar vanuit "persoonlijke overtuiging"....

 

  en daar zal God daar rekening mee houden. Immers al zijn kinderen dwalen en geen enkel kind van God heeft God helemaal begrepen en Hem helemaal gekend. Het is puur Zijn genade en liefde, dat Hij zich tot ons went en al onze zonden en fouten weg doet.

Luister naar jouw hart, waar Gods stem zacht weerklinkt, dan zal je Zijn stem altijd horen, want Hij weet zich door liefde en  toegankelijkheid omringt.

Zijn armen staan open ons dagelijks te omarmen en om met ons mee te gaan, ondanks dat we zoals in de Psalmen staat in bepaalde opzichten niets zien en niets weten en ronddwalen, terwijl de grondvesten van de aarde wankelen, waarom God dan zegt: "wel heb Ik gezegd, jullie zijn goden, zonen van de Allerhoogste God."

Jezus is uiteindelijk zowel mens als deel van God. Echter geen geloofsbelijdenis uit Rome of leerstelling van de Jehova's hebben het kunnen bevatten, hoe innig de relatie tussen God de Vader en Jezus de Zoon is.. Hoewel het sinds pinksteren anders had kunnen zijn, is als gevolg van vele dwalingen niemand er volledig in geslaagd Jezus helemaal werkelijk te kennen, evenmin als de Vader te leren kennen, zoals ze werkelijk Zijn. Eén God, die wij belijden.

De doop laat misschien wel het beste zien wat eenheid doet. Als we werkelijk de doop ondergaan, versmelten we met Jezus en worden wij de vertegenwoordigers van Jezus op aarde. Zo ver is echter niemand gekomen. We blijven ergens hangen in de discussies rondom die ene doop.

 

[sjako 643]

Op 27-2-2017 om 20:09 zei WdG:

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Je mag eerst wel eens goed onderzoeken of dit zo wel in de originele geschriften stond. In de oudste afschriften wordt dit namelijk niet gevonden. Hierbij een interessant artikel hierover.

Het slot van het Evangelie van Matthéüs 28:18-20 bevat de laatste woorden van de opgestane Jezus tot Zijn discipelen. Overeenkomstig alle bestaande en voorhanden zijnde manuscripten, heeft Jezus bevolen alle volken te dopen 'in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest'. 

F.C. Conybeare heeft echter reeds aangetoond dat dit bevel om in de drieëenheid te dopen, ontbreekt in de door Eusebius geschreven citaten van deze passage, opgesteld vóór het Concilie van Nicea in 350 N C, maar vanaf die tijd verwijst hij naar de BESTAANDE tekst. Dat is vanzelfsprekend niet slechts vanwege de autoriteit van het Concilie, maar ook omdat het verdacht was dat de opinie van Eusebius omtrent de Heilige Drieëenheid niet orthodox was. De Drieeenheidsformule in de woorden van de opgestane Jezus vindt geen bevestiging voor de Gnostic Theodotus, in andere woorden: niet voor de tweede helft van de tweede eeuw.

Bron: http://www.christenkringweert.nl/allerlei/342-tekst-drie-eenheid-later-toegevoegd

 

[WdG 235]

Op 3/4/2017 om 12:19 zei Gaitema:

Vanuit mijn opvatting dwalen jullie beiden, maar vanuit "persoonlijke overtuiging"....

Dwalen is een sterk woord. Vanuit "jouw persoonlijke overtuiging" dwaal ik dus. Leg je "persoonlijke overtuiging" maar eens uit. Waarom denk je, of hoe weet je dat die "persoonlijke overtuiging" geen dwaling is? Ik ben wel benieuwd naar die "persoonlijke overtuiging".

[Sanne69 28]

Op 3-3-2017 om 09:50 zei Hendrik-NG:

God laat Zich kennen als "Ik zal zijn die Ik zijn zal". Begint zijn boodschap aan Israël met een "Ik ben JHWH, uw God, die..." Zou de uitdrukking van zijn wil met de mensheid zoals die doorklinkt in zijn verbond met Israel nu wezenlijk anders zijn nu Christus die wet heeft vervuld? Zou God van gedachten zijn veranderd? Daar geloof ik niets van!

Let wel: die verbondsbepalingen van de Sinai hielden ook een opdracht voor Israël in ("Een koninkrijk van priesters zul je zijn, een heilig volk"), en zijn m.i. in die zin niet ten volle universeel. Maar ik kan me niet voorstellen dat "die wet van Christus" iets wezenlijk anders in zal houden dan die wet die via Mozes tot Israël kwam. Voor zover het niet om rituele bepalingen ging m.b.t. de priesterdienst van Israël uiteraard, maar zelfs daar zou je de "waaromvraag" kunnen stellen. Oprecht op zoek kunnen gaan naar de essentie van de bepaling...

Het gaat me dus in alles om een je eigen maken van de Thora. Van "een overpeinzen van de wet bij dag en bij nacht". En dan sta je toch echt "anders onder die wet" dan wanneer die je is tot een set regels waaraan je minimaal moet voldoen om straf te voorkomen of zegen te krijgen of...

Gods voornemen is niet veranderd. Dat blijft het zelfde. De weg ernaar toe is wel aangepast. Er was namelijk een voorwaarde verbonden aan de belofte in Ex.19:5,6. En de voorwaarde was gehoorzaamheid. Dat was niet hetzelfde als volmaaktheid. Zo wordt er van David gezegd dat het een man naar Gods hart was, terwijl hij toch ernstige fouten heeft begaan. Maar hij had oprecht berouw en hij had het oprechte verlangen om het goede te doen. Hij had liefde voor Gods Wet. Maar als natie hadden ze gefaald hierin. Het voorrecht om priesters en koningen te worden van Gods Koninkrijk zou aan een natie gegeven worden die goede vruchten zou voortbrengen. - Matth.21:43.

Maar het doel van de Wet van Mozes was dat het een "tuchtmeester" was die tot Christus zou leiden. De Wet op zich was heilig en goed. Alleen niemand kon die Wet volmaakt naleven. Dat lag niet aan de Wet, maar aan de onvolmaaktheid van de mens. En dat kwam door die Wet duidelijk naar voren. De Wet bracht daarom een veroordeling over de mens. De Wet maakte ook duidelijk wie de Christus was, want hij kon zich wel volmaakt aan de Wet houden. Het doel is verwezenlijkt.

En het is inderdaad goed om goed op de hoogte te zijn met die Wet, want ze was namelijk een schaduw. Hebr.10:1. Het geeft inzicht in de werkelijkheid. 

 

[Gaitema 438]

21 uur geleden zei WdG:

Dwalen is een sterk woord. Vanuit "jouw persoonlijke overtuiging" dwaal ik dus. Leg je "persoonlijke overtuiging" maar eens uit. Waarom denk je, of hoe weet je dat die "persoonlijke overtuiging" geen dwaling is? Ik ben wel benieuwd naar die "persoonlijke overtuiging".

Ik kon niet goed de woorden vinden voor wat ik wilde zeggen.

Ik bedoelde dit: jullie beiden geloven werkelijk in "jullie persoonlijke overtuigingen", maar jullie beiden dwalen, zoals alle mensen dwalen.. omdat niemand de hele waarheid van God al heeft.

Niemand kan zeggen: "ik ben gearriveerd, ik hoef niks meer van God te leren. Ik heb de hele waarheid al."

Ik ga dat niet toelichten. Dat is hier offtopic en ik heb daar geen behoefte aan.

 

[WdG 235]

1 uur geleden zei Gaitema:

Ik kon niet goed de woorden vinden voor wat ik wilde zeggen.

Ik bedoelde dit: jullie beiden geloven werkelijk in "jullie persoonlijke overtuigingen", maar jullie beiden dwalen, zoals alle mensen dwalen.. omdat niemand de hele waarheid van God al heeft.

Niemand kan zeggen: "ik ben gearriveerd, ik hoef niks meer van God te leren. Ik heb de hele waarheid al."

Ik ga dat niet toelichten. Dat is hier offtopic en ik heb daar geen behoefte aan.

 

Als je niet goed de woorden kan vinden, is het beter te zwijgen, Gaitema. Je vewart jezelf slechts. De Heilige Geest (= God!!! Belangrijk is dit aan te nemen!) overtuigt. Wanneer je denkt dat de Heilige Geest God niet is (en dat is dus een belangrijk punt omtrent de doop!), mis je leiding, en komt het op jezelf aan. Het leidt tot verwarring, het leidt tot niks. Slechts volledig vertrouwen op God (God de Vader, God de Zoon als Verlosser en God de Heilige Geest die in ons leeft), maakt ons vrij van de wet, vrij van de vloek. We merken al te vaak dat mensen verward zijn, mensen omkomen in hun werk, stress hebben, het leven amper aankunnen, geldgebrek hebben of ander gebrek hebben. Onnodig, maar het gebeurt. Je kunt dit dwalen noemen. Dat is jouw keuze, Gaitema.

De HEERE zal vloek, verwarring en verderf onder u zenden, in alles wat u ter hand neemt en doet, totdat u weggevaagd wordt en u al spoedig omkomt vanwege uw slechte daden, waarmee u Mij verlaten hebt.

[Lobke 467]

@WDG,

Kun je ook gewoon aangeven waarom jij denkt dat God het zó bedoelt heeft. Je komt heel dreigend over, weinig liefdevol. Ieder die anders gelooft dan jij zit er naast, zoals o.a Gaitema.  Gaitema laat in mijn ogen de liefde zien voor zijn naaste; het tweede gebod.

[MysticNetherlands 298]

Maar dat is niet belangrijk Lobke. De juist leer! Om van te trekken tegen iedereen die er anders over denkt

[dingo 166]

9 uur geleden zei Lobke:

@WDG,

Kun je ook gewoon aangeven waarom jij denkt dat God het zó bedoelt heeft. Je komt heel dreigend over, weinig liefdevol. Ieder die anders gelooft dan jij zit er naast, zoals o.a Gaitema.  Gaitema laat in mijn ogen de liefde zien voor zijn naaste; het tweede gebod.

Inderdaad ken tijd en wijze als je iets zegt. En in aanvulling hier op: Ik ben er zelf ervan overtuigd dat de kinderdoop juist is en op basis van de argumenten die hiervoor al gepasseerd zijn. Neemt niet weg dat ik weinig moeite heb met mensen die uitsluitend de volwassenendoop voorstaan omdat voor  God geloof en werken de doorslag geven en niet de doop.

[WdG 235]

9 uur geleden zei Lobke:

Kun je ook gewoon aangeven waarom jij denkt dat God het zó bedoelt heeft. Je komt heel dreigend over, weinig liefdevol. Ieder die anders gelooft dan jij zit er naast, zoals o.a Gaitema.  Gaitema laat in mijn ogen de liefde zien voor zijn naaste; het tweede gebod.

Het tweede gebod doet niet ter zake. Gaitema en ik hebben inderdaad een fundamenteel verschil in visie, zoals je kunt lezen. En, om eerlijk te zijn, is het nogal hypocriet. "Heb je naaste lief als jezelf", toch? Wie houdt net zoveel van de kinderen van de asielzoeker als van zijn eigen kinderen? Wie zou zijn kind offeren om andere kinderen te redden (Ik ken EEN die dat deed!)? Wie bekommert zich meer om de bankrekening van zijn buurman als om zijn eigen bankrekening? Wie maakt zich meer zorgen om de baan van zijn collega als om zijn of haar eigen baan? We kunnen dit allemaal heel fraai be-amen, maar, het is hypocriet! NIEMAND, maar dan ook NIEMAND doet of kan dit, behalve EEN: God Zelf (Jezus). En daarom kunnen wij niks anders dan ZIJN Geschenk aannemen. Rechtvaardigheid is een geschenk, Genade is een geschenk. Het getuigt juist van nederigheid deze geschenken aan te nemen, en niet zgn. liefde te prediken die je niet kunt geven. Je kunt slechts wijzen op de Liefde van God, niet op je eigen liefde.

En, daar verschillen we fundamenteel in mening, dat mag. Ik erken dat ik tekort schiet in liefde jegens mijn naaste, jegens God. Ik erken dat ik het ZELF niet kan. En daarom zeg ik volmondig JA en AMEN op alle beloften van God. Want zovele beloften Gods als er zijn, die zijn in Hem ja, en zijn in Hem AMEN.

Je kunt het aannemen, je kunt het geloven, je kunt het verwerpen.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Maar dat is niet belangrijk Lobke.

 

27 minuten geleden zei WdG:

Het tweede gebod doet niet ter zake

Ik voorspel voor mijzelf een toekomst als ehm.... groot voorspeller.

[Hendrik-NG 220]

Op ‎6‎-‎3‎-‎2017 om 09:11 zei Sanne69:

Gods voornemen is niet veranderd. Dat blijft het zelfde. De weg ernaar toe is wel aangepast. Er was namelijk een voorwaarde verbonden aan de belofte in Ex.19:5,6. En de voorwaarde was gehoorzaamheid. Dat was niet hetzelfde als volmaaktheid. Zo wordt er van David gezegd dat het een man naar Gods hart was, terwijl hij toch ernstige fouten heeft begaan. Maar hij had oprecht berouw en hij had het oprechte verlangen om het goede te doen. Hij had liefde voor Gods Wet. Maar als natie hadden ze gefaald hierin. Het voorrecht om priesters en koningen te worden van Gods Koninkrijk zou aan een natie gegeven worden die goede vruchten zou voortbrengen. - Matth.21:43.

Het voorbeeld van David dat je aanhaalt zwakt je argument af. Immers: blijkbaar staan dat oprechte berouw en dat oprechte verlangen om het goede te doen boven een strikte gehoorzaamheid.

We hebben het hier volgens mij over één aspect van de doop: hij is "εἰς μετάνοιαν (eis metanoian)"; Mat 3:11 Ik doop u in water met het oog op bekering (εἰς μετάνοιαν). Maar Hij die na mij komt, is krachtiger dan ik. Ik ben te min om Hem zijn sandalen te brengen. Hij zal u dopen in heilige Geest en vuur.

Of je nu met water wordt gedoopt, of (door Christus) in Geest en vuur, het doel is tesjoeva (bekering). Voor mij het kernpunt in de doopopdracht in Mat 28 (Ga, en maak alle volkeren tot leerling, hen dopend... en hen lerend...)

We hadden het over de Wet zoals beschreven in de Thora. Jij lijkt te leren: "die Wet is niet meer van kracht, ik volg de wet van Christus". Ik blijf er bij: er is m.i. maar één Wet voor Christus en als Hij het over de Wet heeft, dan spreekt Hij over de Thora... Waarna dan de vraag is hoe jij je als mens verhoudt tot die Wet (vanuit dat oprechte verlangen om het goede te doen dat God in je hart legt)...

 

[Sanne69 28]

20 uur geleden zei Hendrik-NG:

Waarna dan de vraag is hoe jij je als mens verhoudt tot die Wet (vanuit dat oprechte verlangen om het goede te doen dat God in je hart legt)...

 

Ik vind dat Rom.7:6 het wel mooi verwoordt. "Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest". - Willbrordvertaling. Een christen is vrij van de veroordeling door de Wet van Mozes. 

De Wet van Mozes was alleen bindend voor Israël. Er staan echter wel principes in die  universeel zijn. Die vind je dan ook weer terug in het NT.  Er zou een eind komen aan het Wetsverbond. En er zou een nieuw verbond komen. 

[Hendrik-NG 220]

5 uur geleden zei Sanne69:

Ik vind dat Rom.7:6 het wel mooi verwoordt. "Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest". - Willbrordvertaling. Een christen is vrij van de veroordeling door de Wet van Mozes. 

De Wet van Mozes was alleen bindend voor Israël. Er staan echter wel principes in die  universeel zijn. Die vind je dan ook weer terug in het NT.  Er zou een eind komen aan het Wetsverbond. En er zou een nieuw verbond komen. 

Ik lees in dat vers 6 (http://biblehub.com/interlinear/romans/7.htm) iets als: "Nu zijn wij echter bevrijd van de wet, gestorven voor dat waaraan we gebonden zaten, om te dienen in geest-nieuwheid en niet in letter-oudheid".

Het gaat Paulus hier kennelijk om een gebonden zijn aan "de letter" (wat dat dan ook moge zijn) vs. een vrij dienen "in de Geest". Het is de binding die is opgeheven. Wat een nieuwe situatie oplevert voor wat betreft "het leven naar Gods wil". "Is die wil veranderd", was mijn eerdere vraag rond dit thema? Want dat leek je onderscheid tussen "de wet van Mozes" en "de wet van Christus" te suggereren.

We zijn het er over eens: deels bevat die "wet van Mozes" (de Thora) bepalingen die specifiek verbonden zijn aan de toenmalige situatie van Israel, deels ook principes die universeel zijn. Wat die laatste betreft zeg ik: de wet van Christus is op dat punt niet wezenlijk anders dan "de wet van Mozes", de Thora... Alleen de manier waarop je je als mens nu verhoudt tot die wet (in de woorden van Paulus: het gaat om een "dienen in geest-nieuwheid en niet in letter-oudheid"). Het is niet langer de overtreding die tot de dood leidt. Zoals ik in mijn vorige post zei: "Blijkbaar staan dat oprechte berouw en dat oprechte verlangen om het goede te doen boven een strikte gehoorzaamheid." Maar, zeg ik er nu bij, dat wil niet zeggen dat "de letter van de wet" daarmee zonder waarde is geworden. Er waait nu, als het ware, een andere wind door.

 

[Gaitema 438]

Op ‎6‎-‎3‎-‎2017 om 14:00 zei WdG:

Als je niet goed de woorden kan vinden, is het beter te zwijgen, Gaitema. Je vewart jezelf slechts. De Heilige Geest (= God!!! Belangrijk is dit aan te nemen!) overtuigt. Wanneer je denkt dat de Heilige Geest God niet is (en dat is dus een belangrijk punt omtrent de doop!), mis je leiding, en komt het op jezelf aan. Het leidt tot verwarring, het leidt tot niks. Slechts volledig vertrouwen op God (God de Vader, God de Zoon als Verlosser en God de Heilige Geest die in ons leeft), maakt ons vrij van de wet, vrij van de vloek. We merken al te vaak dat mensen verward zijn, mensen omkomen in hun werk, stress hebben, het leven amper aankunnen, geldgebrek hebben of ander gebrek hebben. Onnodig, maar het gebeurt. Je kunt dit dwalen noemen. Dat is jouw keuze, Gaitema.

De HEERE zal vloek, verwarring en verderf onder u zenden, in alles wat u ter hand neemt en doet, totdat u weggevaagd wordt en u al spoedig omkomt vanwege uw slechte daden, waarmee u Mij verlaten hebt.

Je probeert me de mond te snoeren, maar ik heb jou niet om jouw advies gevraagd.

Ik zeg altijd wat ik denk en laat me niet intimideren.

Telkens toon je ook aan hoe weinig je werkelijk geïnteresseerd in mij bent en hoe vol je van vooroordelen zit.

Een gesprek werkt daarom tussen ons ook nooit.

Waarom zal ik nou een poging doen om jouw beeld van mij positief bij te stellen?

Ten eerste, luister je toch niet en reageer je gekleurd erop

Ten tweede hoef ik jouw eer ook niet. Ik heb jou nergens voor nodig en heb aan God genoeg.

God die als Heilige Geest ook in mij woont ja, die God.

Dat je niets van mijn Godsbeeld begrijpt is mij duidelijk.

 

Trouwens: ik ben een volstrekt gelukkig mens en je doet alsof ik overspannen ben, om bevestigd te krijgen dat ik volgens jouw vooroordelen onder "de wet" zou leven.

Ik heb jou prive (waarom deel je dat hier?)  gezegd dat ik mijn handen vol heb aan de tropenjaren waar ik in zit, een leven met onze baby van 3 maanden oud, Naomi, dus dat ik niet daarnaast jouw project voor Rwanda kan overnemen, waar je zo net mee gestopt bent.

 

Op ‎7‎-‎3‎-‎2017 om 09:13 zei dingo:

Inderdaad ken tijd en wijze als je iets zegt. En in aanvulling hier op: Ik ben er zelf ervan overtuigd dat de kinderdoop juist is en op basis van de argumenten die hiervoor al gepasseerd zijn. Neemt niet weg dat ik weinig moeite heb met mensen die uitsluitend de volwassenendoop voorstaan omdat voor  God geloof en werken de doorslag geven en niet de doop.

Ik zelf denk dat de waarheid omtrent dopen ook meer gevonden wordt als we de cultuur van toen begrepen. Dan is een kinderdoop ook geoorloofd, denk ik, maar de babydoop komt naar mijn inzicht voor vanuit katholieke en calvinistische motieven, die later meer zijn oorsprong heeft, dan de tijd van Jezus.

Toch geloof ik ook net als jij, dat we met die verschillen geen moeite hoeven te hebben. God kent al de visies en gaat daar op een gepaste manier mee om. al geloof ik niet dat God ook al de visies deelt. De baby werd gedoopt vanwege de vrees dat die anders verloren zou gaan. Die gedachte zou God toch niet kunnen delen.  Dat zou onrechtvaardig zijn, aangezien een baby toch vrij weinig invloed kan hebben op het gebeuren. Het gebed van ouders zal wel krachtig kunnen uitwerken.

In die zin geloof ik wel in de zegenende kracht van zo'n babydoop, niet anders dan bij het opdragen van baby's.

[Michiel 14]

Wat zou belangrijker zijn dat je gedoopt bent of dat je op het "juiste" moment bent gedoopt?

[Robert Frans 1.537]

@Michiel Dat je zo snel mogelijk wordt gedoopt. Als God je opdraagt je te laten dopen, dan dien je daaraan gehoor te geven en daar niet mee te talmen. Ook als het betekent dat je eerst het catechumenaat moet doorlopen voordat je het doopsel ontvangt, dien je daarin niet te treuzelen.

[HJW 183]

13 uur geleden zei Michiel:

Wat zou belangrijker zijn dat je gedoopt bent of dat je op het "juiste" moment bent gedoopt?

Geen van beide.

[Sanne69 28]

30 minuten geleden zei Robert Frans:

@Michiel Dat je zo snel mogelijk wordt gedoopt. Als God je opdraagt je te laten dopen, dan dien je daaraan gehoor te geven en daar niet mee te talmen. Ook als het betekent dat je eerst het catechumenaat moet doorlopen voordat je het doopsel ontvangt, dien je daarin niet te treuzelen.

Volgens 1 Kor.7:14 zijn kinderen al "heilig" in Gods ogen als één van de ouders een gelovige is. Jonge kinderen vallen dus onder de verdienste van gelovige ouders. 

[Robert Frans 1.537]

23 minuten geleden zei Sanne69:

Volgens 1 Kor.7:14 zijn kinderen al "heilig" in Gods ogen als één van de ouders een gelovige is. Jonge kinderen vallen dus onder de verdienste van gelovige ouders. 

Klopt, daarom is het geen enkel probleem als een kind gedoopt wordt en zo verbonden met Christus en zijn Kerk. Het kind valt immers inderdaad onder het geloof van de ouders, die namens het kind het doopsel aanvragen en het geloof belijden. En vervolgens ook beloven het kind christelijk op te voeden.
Het doopsel is dan ook helemaal geen straf, maar een bijzondere gift van God die ons heilig maakt en direct met Hem verbindt. Net zoals het ook geen straf is als je voedsel en verzorging van je ouders krijgt, ook al ken je als baby je ouders nog helemaal niet als zodanig. Van die heiligmaking is daarom ook niemand uitgesloten, dus ook kinderen niet, want iedereen heeft Gods geestelijk voedsel en Gods liefdevolle zorg nodig.

[MysticNetherlands 298]

8 uur geleden zei HJW:

Geen van beide.

HJW ik respecteer je geloof, maar dit is we de Theologie sectie van een christelijk forum

[HJW 183]

27 minuten geleden zei MysticNetherlands:

HJW ik respecteer je geloof, maar dit is we de Theologie sectie van een christelijk forum

Ik zou geen van beide belangrijker vinden. Dus even waardevol. 

[violist 198]

9 uur geleden zei Sanne69:

Volgens 1 Kor.7:14 zijn kinderen al "heilig" in Gods ogen als één van de ouders een gelovige is. Jonge kinderen vallen dus onder de verdienste van gelovige ouders. 

Ik heb dit nooit begrepen. Als een kind van gelovige ouders jong komt te overlijden zou het vanwege het geloof van zijn ouders naar de hemel gaan en een kind van ongelovige ouders niet. Alsof een kind zijn ouders voor het uitkiezen heeft. Het lijkt mij niet onmogelijk dat Paulus dit bedacht heeft om ouders onder druk te zetten te geloven. Tegenwoordig redeneren de meesten kerken anders en gaat iedereen met een klein beetje berouw naar de hemel, onschuldige kinderen die nog niet tot hun verstand zijn gekomen dus helemaal.