Mix van religies in persoonlijk leven

[Olorin 154]

Lenard Cohen (bijzondere liedjes schrijver en zanger) had iets met religie volgens de NOS. Zo is hij een tijdje in een boeddhistisch klooster geweest. Dat is zo, hij hing het Zen boeddhisme aan. Maar de NOS ging niet in op zijn Joodse achtergrond. Niet alleen was hij Jood qua geboorte (zijn naam geeft het al weg), hij was ook overtuigd en praktiserend Jood. Uiteraard kreeg hij de vraag hoe dat dan zit. Hij gaf onder meer aan dat in de traditie van het Zen boeddhisme die hij volgt het aanbidden van een godheid geen rol speelt dus dat dit niet bijt met zijn Joodse geloofsleven. Kortom, ze kunnen prima samen gaan. Daarnaast had Cohen ook nog eens veel bewondering voor Jezus. Hij wilde niet de visie van Jezus binnen het Jodendom veranderen en hij sprak ook niet over de historie van het christendom, maar de persoon Jezus raakte hem (aldus wiki). (Zoals hij Jezus beschrijft vind ik het bijna evangelisatie, maar dat terzijde.)

Op zich vind ik dit wel iets spannends. Het Jodendom, maar vervolgens het christendom heeft zelf ook nogal een verleden van dingen in zich opnemen en dingen mixen. Soms assimilatie, soms is men juist vijandig. Soms optioneel. Soms is men er heel open over, soms stopt men het liever onder het tapijt.

 

Waar ligt de grens volgens jou?

[sjako 643]

Vermenging van verschillende religies is letterlijk zo oud als de weg naar Rome. Het Christendom heeft verschillende aspecten van de Griekse gedachtengang overgenomen. Kerkvader Thomas van Aquino, die de filosofie van Aristoteles met het christendom wilde verzoenen, zou veel kwaad hebben aangericht. ,,Wat moest het christendom met het heidense denken van de Stagiriet Aristoteles beginnen?"

Tegenwoordig zie je ook de combinatie Christendom / Boedisme steeds populairder worden. Beetje herhaling van zetten. Er zijn parallellen. Bijv. Jezus leert ons niet te bezorgd te zijn voor de dag van morgen want vandaag heeft z'n eigen zorgen al. Iets dergelijks zie je in de Boedististische leer. Niet in het verleden leven, want dat kan je toch niet veranderen, niet in de toekomst want dat kan enkel maar tegenvallen, maar in het heden. 

Maar hoe mooi ook sommige leerlingen ook zijn van een andere religie, het is vermenging van de zuivere leer en is iets waar o.a. Paulus heel duidelijk voor waarschuwde.

[MysticNetherlands 298]

Ik heb vroeger heel veel gesnuffeld aan hindoeïsme, boeddhisme en daoisme. Toen kwam mijn bekering en was ik helemaal fel alle oosterse filosofieën en theosofie. Nu zie ik toch wel de zoektocht naar God erin en pik ik er best wat uit.

 

[TTC 1.526]

Op 12-11-2016 om 00:49 zei Olorin:

Lenard Cohen (bijzondere liedjes schrijver en zanger) had iets met religie volgens de NOS. Zo is hij een tijdje in een boeddhistisch klooster geweest. Dat is zo, hij hing het Zen boeddhisme aan. Maar de NOS ging niet in op zijn Joodse achtergrond. Niet alleen was hij Jood qua geboorte (zijn naam geeft het al weg), hij was ook overtuigd en praktiserend Jood. Uiteraard kreeg hij de vraag hoe dat dan zit. Hij gaf onder meer aan dat in de traditie van het Zen boeddhisme die hij volgt het aanbidden van een godheid geen rol speelt dus dat dit niet bijt met zijn Joodse geloofsleven. Kortom, ze kunnen prima samen gaan. Daarnaast had Cohen ook nog eens veel bewondering voor Jezus. Hij wilde niet de visie van Jezus binnen het Jodendom veranderen en hij sprak ook niet over de historie van het christendom, maar de persoon Jezus raakte hem (aldus wiki). (Zoals hij Jezus beschrijft vind ik het bijna evangelisatie, maar dat terzijde.) Op zich vind ik dit wel iets spannends. Het Jodendom, maar vervolgens het christendom heeft zelf ook nogal een verleden van dingen in zich opnemen en dingen mixen. Soms assimilatie, soms is men juist vijandig. Soms optioneel. Soms is men er heel open over, soms stopt men het liever onder het tapijt. Waar ligt de grens volgens jou?

Interessante insteek MN, doet prompt denken aan het syncretisme waarbij religies zich in eenheid ontvouwen, als een organisch geheel en niet scheidend zoals dat zo vaak het geval is. Pro forma:

Citaat

Syncretisme is in de godsdienstwetenschappen een term die verwijst naar het naar elkaar toegroeien van religies, als een poging om uiteenliggende of tegengestelde geloven en religies met elkaar te combineren. Een equivalent woord kan fusie of hybridisatie zijn. Het syncretisme is ook de samengroeiing en versmelting, onder andere van wereldbeschouwingen van verschillende herkomst, zonder dat er echte samenvattende beschouwing wordt bereikt. Bij uitbreiding kan ook in taalvormen of muziek syncretisme worden nagestreefd. Syncretisme veronderstelt in zijn algemeenheid een onderliggende eenheid. Sommige godsdienstwetenschappers verwerpen de term syncretisme, omdat het immers veronderstelt dat er zuivere religies zouden bestaan. Maar in werkelijkheid zijn religies steeds in interactie met hun omgeving. (bron)

 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Toen kwam mijn bekering en was ik helemaal fel alle oosterse filosofieën en theosofie.

Je bedoelt hier wellicht 'fel tegen'? 

[Magere Hein 15]

3 uur geleden zei sjako:

Maar hoe mooi ook sommige leerlingen ook zijn van een andere religie, het is vermenging van de zuivere leer en is iets waar o.a. Paulus heel duidelijk voor waarschuwde.

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

[sjako 643]

15 minuten geleden zei Magere Hein:

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

Daar gaat het nu niet om. Ik denk dat dat reuze meevalt.

[Magere Hein 15]

7 minuten geleden zei sjako:

Daar gaat het nu niet om. Ik denk dat dat reuze meevalt.

Als het je werkelijk interesseert? http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=83&t=14712&hilit=paulus+romeinse+goden#p462682

 

[TTC 1.526]

25 minuten geleden zei Magere Hein:

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

Vrees ervoor, er worden nochtans weinig vragen over gesteld, bizar genoeg.

[Magere Hein 15]

Waarvoor moet ik exact vrezen? De eindtijd???

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Waarvoor moet ik exact vrezen? De eindtijd???

Voor de 'zuiverheid' van een aantal zoals Paulus, maar vooral voor literalistische volgelingen die doemscenario's bekrachtigen omdat het in een boek staat.

[Dolce Vita 346]

21 minuten geleden zei TTC:

Voor de 'zuiverheid' van een aantal zoals Paulus, maar vooral voor literalistische volgelingen die doemscenario's bekrachtigen omdat het in een boek staat.

Ik zou toch maar liever vrezen voor de eigen hoogmoed en blindheid voor de actualiteit. En die actualiteit is er niet omdat er een doemscenario "bekrachtigd zou worden door volgelingen", maar gewoon omdat de mensheid rot is en die rotheid van de mensheid een hoogtepunt aan het bereiken is.  Of wou je nou echt beweren dat het literalistische christenen zijn die de eigen broeders en zusters in het Midden Oosten vermoorden? Wou je nou echt beweren dat het literalistische christenen zijn, die de oorlogsindustrie beheersen, de banken corrumperen, grote milieurampen veroorzaken, etcetera?
Ben je dan niet eigenlijk gewoon bezig je eigen geweten en je eigen onrust te sussen door het er maar op te gooien dat de christenen het gedaan hebben?

Nogmaals: wat doe jij er zelf aan dan? Die vraag heb je verzuimd te beantwoorden.  Doneer je vermogen aan een betere wereld dan. Kun je beginnen bij het stoppen van de wapenlobby en het opkopen van de oorlogsindustrie, om die dan daarna te vernietigen en te ontmantelen.  Maar nee, dat doe je niet. Want "als het weer over geld gaat" dan vertrouw je ineens op God die volgens jou niet bestaat of waar volgens jou teveel op vertrouwd wordt......

[TTC 1.526]

38 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ik zou toch maar liever vrezen voor de eigen hoogmoed en blindheid voor de actualiteit. En die actualiteit is er niet omdat er een doemscenario "bekrachtigd zou worden door volgelingen", maar gewoon omdat de mensheid rot is en die rotheid van de mensheid een hoogtepunt aan het bereiken is.  Of wou je nou echt beweren dat het literalistische christenen zijn die de eigen broeders en zusters in het Midden Oosten vermoorden? Wou je nou echt beweren dat het literalistische christenen zijn, die de oorlogsindustrie beheersen, de banken corrumperen, grote milieurampen veroorzaken, etcetera? Ben je dan niet eigenlijk gewoon bezig je eigen geweten en je eigen onrust te sussen door het er maar op te gooien dat de christenen het gedaan hebben? Nogmaals: wat doe jij er zelf aan dan? Die vraag heb je verzuimd te beantwoorden.  Doneer je vermogen aan een betere wereld dan. Kun je beginnen bij het stoppen van de wapenlobby en het opkopen van de oorlogsindustrie, om die dan daarna te vernietigen en te ontmantelen.  Maar nee, dat doe je niet. Want "als het weer over geld gaat" dan vertrouw je ineens op God die volgens jou niet bestaat of waar volgens jou teveel op vertrouwd wordt......

Voor trollen moet een mens alert blijven, dat lijkt een evidentie maar misschien minder moeilijk dan de theorie laat vermoeden.

[Dolce Vita 346]

7 minuten geleden zei TTC:

Voor trollen moet een mens alert blijven, dat lijkt een evidentie maar misschien minder moeilijk dan de theorie laat vermoeden.

Nou, dat blijkt maar weer. Want na al die aanvallen op het christendom, geeft men dan niet thuis als er gevraagd wordt wat men dan zelf doet.  Dus kennelijk loopt men dan inderdaad te trollen op christelijke fora.....

Als die christenen nou zo dom zijn volgens de ongelovigen, vertel dan gewoon zelf wat jij doet dan. Hoeveel ellende heb jij met je mix aan religies dan opgelost? Hebben ze nu te eten dan in Afrika of zo? Is dan nu de wapenindustrie ontmanteld? 

Of erken je dan nu dat je gewoon net zo ontoereikend bent als het christelijke voetvolk, en het je niet lukt de rotte mensheid en de machthebbers onder de controle van jouw goede (en minder goede) ideeën te krijgen?  Gelovigen weten dat ze dat niet kunnen, doen op hun eigen manier en in stilte wat ze wél kunnen, en laten de rest aan God over. En daar kun je op neerkijken, doch vertel maar eens dan, wat jij doet dan. Daar steken we dan misschien nog wat van op.

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei TTC:

Je bedoelt hier wellicht 'fel tegen'? 

Ah sorry ja

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ah sorry ja

Fel voor kan ook natuurlijk

5 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nou, dat blijkt maar weer. Want na al die aanvallen op het christendom, geeft men dan niet thuis als er gevraagd wordt wat men dan zelf doet.  Dus kennelijk loopt men dan inderdaad te trollen op christelijke fora..... Als die christenen nou zo dom zijn volgens de ongelovigen, vertel dan gewoon zelf wat jij doet dan. Hoeveel ellende heb jij met je mix aan religies dan opgelost? Hebben ze nu te eten dan in Afrika of zo? Is dan nu de wapenindustrie ontmanteld? 

Je leest wat je wil lezen, de rest is niet zo van belang.

[Dolce Vita 346]

5 minuten geleden zei TTC:

Fel voor kan ook natuurlijk

Je leest wat je wil lezen, de rest is niet zo van belang.

Nietszeggende antwoorden weer. Misschien kun je je iets concreter uitdrukken.

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nietszeggende antwoorden weer. Misschien kun je je iets concreter uitdrukken.

Topic handelt over syncretisme ...

Syncretisme is in de godsdienstwetenschappen een term die verwijst naar het naar elkaar toegroeien van religies, als een poging om uiteenliggende of tegengestelde geloven en religies met elkaar te combineren. Een equivalent woord kan fusie of hybridisatie zijn. Het syncretisme is ook de samengroeiing en versmelting, onder andere van wereldbeschouwingen van verschillende herkomst, zonder dat er echte samenvattende beschouwing wordt bereikt. Bij uitbreiding kan ook in taalvormen of muziek syncretisme worden nagestreefd. Syncretisme veronderstelt in zijn algemeenheid een onderliggende eenheid. Sommige godsdienstwetenschappers verwerpen de term syncretisme, omdat het immers veronderstelt dat er zuivere religies zouden bestaan. Maar in werkelijkheid zijn religies steeds in interactie met hun omgeving. (bron)

[Olorin 154]

Op 13-11-2016 om 14:27 zei sjako:

Vermenging van verschillende religies is letterlijk zo oud als de weg naar Rome. Het Christendom heeft verschillende aspecten van de Griekse gedachtengang overgenomen.

Klopt. Begint al met het Nieuwe testament. We zien het bij Paulus, bij Johannes. Het Jodendom daarvoor trouwens ook al. En het jodendom heeft ook het eaa. geleend van bijvoorbeeld Babylonië en Egypte. Niets nieuws onder de zon. In dat opzicht is er wat mij betreft ook niks spannends aan. Het spannende is meer dat het één overgenomen is en deel is geworden terwijl het ander als 'evil' wordt gezien en bewust buiten gehouden wordt.

Op 13-11-2016 om 17:45 zei Magere Hein:

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

Sowieso een zo enorme miskenning van wat religie is inderdaad. Een zuivere religie tegenover geen invloeden zetten is iets wat een miskenning van wat religie is en ook wat christendom is. En bedoel ik niet enkel historisch gezien maar ook qua mainstream theologie.

[Magere Hein 15]

18 uur geleden zei Olorin:

Sowieso een zo enorme miskenning van wat religie is inderdaad. Een zuivere religie tegenover geen invloeden zetten is iets wat een miskenning van wat religie is en ook wat christendom is. En bedoel ik niet enkel historisch gezien maar ook qua mainstream theologie.

Hier heb je absoluut een punt! Religie evolueert.

[sjako 643]

23 minuten geleden zei Magere Hein:

Hier heb je absoluut een punt! Religie evolueert.

Maar dan moet het wel ten goede evolueren. Je moet als Kerk geen ideeën, feesten en rituelen overnemen die in tegenspraak met de Bijbel zijn.

[Magere Hein 15]

1 uur geleden zei sjako:

Je moet als Kerk geen ideeën, feesten en rituelen overnemen die in tegenspraak met de Bijbel zijn.

Neem jij de bijbel letterlijk dan?

[sjako 643]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Neem jij de bijbel letterlijk dan?

Letterlijk waar het kan, symbolisch waar het moet.

[Magere Hein 15]

Zojuist zei sjako:

Letterlijk waar het kan, symbolisch waar het moet.

En wie bepaalt het verschil? Hoe beslechten we meningsverschillen? Waarom was God zo onduidelijk?

[sjako 643]

32 minuten geleden zei Magere Hein:

En wie bepaalt het verschil? Hoe beslechten we meningsverschillen? Waarom was God zo onduidelijk?

Dat is een kwestie van studie en geloof. Bijv de 144.000 uit openbaring zie ik als letterlijk. Ben ook een studie aan het doen naar de Dode Zee rollen en daar kom ik ook toespelingen daar naartoe, dus blijkbaar was dat idee tegen de eerste eeuw gangbaar.