De theologie van de machteloze God

[sjako 643]

@Vrijheid

Deze keer ben ik het volledig met de Paus eens.

[Mullog 611]

48 minuten geleden zei Vrijheid:

De Paus heeft niet tegengewerkt alleen zei hij ------het konijnengedrag van de homo dat zullen zij na moeten laten.Als men niet rond sekt heb je ook al die geslachstziektes niet.Maar ja dat willen de mensen niet horen.Laat de Paus ook op grond van de Heilige Schrift nou gewoon gelijk hebben zo ook na de Leer der Kerk.

AIDS is een groot probleem in Afrika, en niet bij homo's maar bij hetero's. En vast en zeker omdat ze er maar op los neuken. Maar als god een door hem zelf ontworpen natuurlijk mechanisme op deze manier afstraft terwijl een eenvoudig condoom veel kan voorkomen dan vraag ik mij in dit geval af of niet god hier in de fout gaat maar een overijverig godsdienstig leider die de arrogantie heeft te denken dat hij onfeilbaar in zijn naam spreekt. 

[Robert Frans 1.537]

Misschien iets voor een nieuw topic?

[Mullog 611]

2 uur geleden zei sjako:

Er zullen in bepaalde gevallen best wel resultaten worden behaald, maar neemt niet weg dat er miljoenen mensen overlijden aan allerlei ziektes die voorheen er niet waren.

En die zullen blijven komen, er ontstaan nu eenmaal ieder jaar nieuwe ziektes. Whats new?

2 uur geleden zei sjako:

Het aantal natuurrampen is verdrievoudigd in arme landen

Het aantal stormen door de klimaatverandering neemt toe. Consequenties zijn het ergste te voelen in landen die zich niet goed kunnen voorbereiden. Dat zijn de arme landen (kijk momenteel naar Haïti). De klimaatverandering hebben we over onszelf afgeroepen.

2 uur geleden zei sjako:

Het aantal aardbevingen neemt dramatisch toe

Knap als ze dit zouden kunnen voorspellen maar wat er werkelijk staat is dat de consequenties van aardbevingen erger worden omdat er meer mensen zijn (en ik durf daar ook nog wel aan toe te voegen dat mensen zich in kwetsbare gebieden veel minder aan bouwvoorschriften houden dan je zou mogen verwachten).

 

2 uur geleden zei sjako:

Moraal bestaat bijna niet meer. Het aantal huwelijken dat sneuvelt is nog nooit zo hoog geweest.

Wat is beter een gesneuveld huwelijk of twee mensen een leven lang doodongelukkig bij elkaar (ik weet het niet)

En dat er nog veel mensen in grote armoede en ellende leven is een feit. Maar procentueel neemt dat aantal nog steeds af met een steeds groeiende bevolking. 

[Vrijheid 35]

13 minuten geleden zei Mullog:

AIDS is een groot probleem in Afrika, en niet bij homo's maar bij hetero's. En vast en zeker omdat ze er maar op los neuken. Maar als god een door hem zelf ontworpen natuurlijk mechanisme op deze manier afstraft terwijl een eenvoudig condoom veel kan voorkomen dan vraag ik mij in dit geval af of niet god hier in de fout gaat maar een overijverig godsdienstig leider die de arrogantie heeft te denken dat hij onfeilbaar in zijn naam spreekt. 

Je hebt het mis.

[Mullog 611]

1 minuut geleden zei Vrijheid:

Je hebt het mis.

Nietus 

[Vrijheid 35]

Zojuist zei Mullog:

Nietus 

Je zit nog op het bewaarschool niveau zo te zien.

[sjako 643]

@Mullog

Niet alles heeft de mens in de hand. Door de,klimaatverandering nemen de rampen toe. Het interesseert me niet HOE het komt, het is voorzegd. De wereld is politiek heel instabiel. Een confrontatie tussen de grote mogendheden is eerder waarschijnlijk dan dat het niet gebeurd. Staat ook in Daniël. We zitten ver in de 'voeten' van leem deels ijzer. Neem aan dat je weet wat ik bedoel, zoniet dan leg ik het je uit. Het wordt steeds duidelijker wie de 'koning van het Noorden en het Zuiden' is. Als je je er echt in verdiept zie je dat ik wel degelijk gelijk hebt.

Met dat condoom zit je mis. Je moet er gewoon niet op los seksen. Gewoon binnen het huwelijk houden zoals de Bijbel dat leert. Of anders onthouding.

Het huwelijk kan je stabiel houden door Gods wegen te gaan, een drievoudig snoer is moeilijk te breken, alleen die derde draad ontbreekt nogal eens. Daarom gaat het vaak mis.

[Flash Gordon 274]

Op 10-10-2016 om 07:41 zei MysticNetherlands:

Flash, nu snap ik dat jij je eigen gedachten erover niet interessant vindt om te horen, want die ken je al, maar uiteraard vinden ik en en aderen ze wel heel interessant. Be a sport will you? Ben benieuwd.

Gisteren in de kerk nog, toeval?, een preek over seizoenen in een mensenleven, en over hoe God een plan heeft met een ieder van ons. En dat zonder regen er geen groei is etc. Lastig.

Mijn eigen gedachten staan al goeddeels in de OP. Ik denk dat een geloof in een almachtige, alwetende liefdevolle God alleen maar valt te aanvaarden met oogkleppen op, een bord voor je kop en een hemeltergend gebrek aan fatsoen, beschaving en empathie.

Het is al jaren duidelijk voor mij, ook al benoem ik het nu voor het eerst letterlijk en openlijk: ik ben een boeddhistisch katholiek. Ik kan niet anders dan erkennen dat de edele waarheden inderdaad waar zijn. Er is lijden, dat lijden komt voort uit gehechtheid, er is een uitweg uit dat lijden en die uitweg wordt ons gewezen door Christus middels zijn Kerk.

Aangezien reïncarnatie niet bestaat hebben er, anders dan de Boeddha dacht, slechts één leven om het nirwana, de hemel, de onthechting te bereiken. Als mens hebben we daar hulp bij nodig, niet een godheid die het voor ons doet, maar een goddelijk verhaal dat ons inspireert en motiveert. Dat verhaal, zie Darmok, is niet een sprookje. Het is, in de uiterste betekenis van het woord, een "waar" verhaal. Het verhaal van de machteloze, lijdende God, die ons bemoedigt, houvast geeft, en helpt de onthechting te vinden door het lijden heen. Hij is bereid ons te huwen en zich fysiek met ons te verenigen en zoals een man zijn vrouw, en een vrouw haar man voorleeft, steunt, nabij is en toch feitelijk NIETS kan doen voor de ander, zo is ook Hij voor ons.

[Mullog 611]

12 uur geleden zei Vrijheid:

Je zit nog op het bewaarschool niveau zo te zien.

Soms wel

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Flash Gordon:

Mijn eigen gedachten staan al goeddeels in de OP. Ik denk dat een geloof in een almachtige, alwetende liefdevolle God alleen maar valt te aanvaarden met oogkleppen op, een bord voor je kop en een hemeltergend gebrek aan fatsoen, beschaving en empathie.

Het is al jaren duidelijk voor mij, ook al benoem ik het nu voor het eerst letterlijk en openlijk: ik ben een boeddhistisch katholiek. Ik kan niet anders dan erkennen dat de edele waarheden inderdaad waar zijn. Er is lijden, dat lijden komt voort uit gehechtheid, er is een uitweg uit dat lijden en die uitweg wordt ons gewezen door Christus middels zijn Kerk.

Aangezien reïncarnatie niet bestaat hebben er, anders dan de Boeddha dacht, slechts één leven om het nirwana, de hemel, de onthechting te bereiken. Als mens hebben we daar hulp bij nodig, niet een godheid die het voor ons doet, maar een goddelijk verhaal dat ons inspireert en motiveert. Dat verhaal, zie Darmok, is niet een sprookje. Het is, in de uiterste betekenis van het woord, een "waar" verhaal. Het verhaal van de machteloze, lijdende God, die ons bemoedigt, houvast geeft, en helpt de onthechting te vinden door het lijden heen. Hij is bereid ons te huwen en zich fysiek met ons te verenigen en zoals een man zijn vrouw, en een vrouw haar man voorleeft, steunt, nabij is en toch feitelijk NIETS kan doen voor de ander, zo is ook Hij voor ons.

 

Eens dat er oogkleppen in het spel moeten zijn. Niet eens met gebrek aan fatsoen  Ik kan t mensen niet zo kwalijk nemen dat ze wel in een almachtige, alwetende  edoch compleet liefdevolle God geloven. Of ze zijn zo opgevoed, of ze klampen zich er aan vast, ik kan het ze niet kwalijk nemen (alhoewel ik ze wel door elkaar zou willen schudden en wijzen op de inconsistentie van hun geloof). Voor mij persoonlijk ligt in 'gebrek aan fatsoen' een beetje 'ik neem het je kwalijk' besloten. Geen idee of je dat ook zo bedoelt  Geen kritiek verder op jou. Ik dacht eerst altijd dat het een gebrek aan intelligente was, maar in mijn kerk lopen heel veel intelligente mensen rond, afgestudeerde wetenschappers, advocaten, succesvolle zakenmannen, doctoren etc etc.

Interessant je combinatie van boeddhisme en christendom  Ik heb me zelf vroeger ook veel ingelezen op t boeddhisme en t hindoeisme, en t daoisme. Kan me in veel zaken wel vinden, maar in sommige zaken ook weer totaal niet. Ik persoonlijk kreeg de indruk dat de Boeddha de goden eigenlijk als net zo onderhevig aan het hele universele bestaan als de mens ja zelfs als de mier achte. En derhalve de mens dus zijn hoop niet op goden hoefde te vestigen, maar zelf, door goede werken, het 8voudige pad etc, mede via idd reincarnatie, of direct moksha, kon bereiken. Interessante mengvorm hanteer je. Wat voor mij echter altijd een groot mysterie is gebleven aan het boeddhisme, is precies haar kern: aan de ene kant wordt heel erg de nadruk gelegd op goede werken, maar aan de andere kant aan het loslaten van verlangen. Houdt dat dan ook in het loslaten van verlangen van ene betere wereld? Van het Koninkrijk Gods? Het kwam mij altijd een beetje egocentrisch over (een contradictio in terminus, daar juist het ego losgelaten moet worden, maar je snapt me denk ik wel). Ik heb daar moeite mee.

Wel een verademing om zo te lezen van iemand die niet zo krampachtig alles wat niet orthodox christelijk is als satanisch bestempelt  Zijn in mijn persoonlijke ervaring toch vaak katholieken die wat opener staan naar de Waarheid in andere culturen, religies etc.

 

[Mullog 611]

10 uur geleden zei sjako:

Het huwelijk kan je stabiel houden door Gods wegen te gaan, een drievoudig snoer is moeilijk te breken, alleen die derde draad ontbreekt nogal eens. Daarom gaat het vaak mis.

Kun je uitleggen wat je bedoelt met de drievoudige snoer en de ontbrekende draad bedoelt? Ik begrijp de metafoor niet.

11 uur geleden zei sjako:

Met dat condoom zit je mis. Je moet er gewoon niet op los seksen. Gewoon binnen het huwelijk houden zoals de Bijbel dat leert. Of anders onthouding.

Ik weet nooit wat ik aan moet met dit soort opmerkingen. In basis ben ik het er mee eens, er is niemand monogamer als ik durf ik wel te beweren. En dat terwijl er nergens in de bijbel een gebod tot monogamie is! Eenmaal getrouwd ga je niet meer buiten de deur maar ik weet geen tekst in de bijbel die zegt dat je voor die die tijd niks mag.

Met je standpunt ontneem je mensen het recht om zich tegen ziekte en armoede te beschermen. Ik vind dat nogal ver gaan. 

[sjako 643]

@Mullog

Het metafoor van het drievoudig snoer komt uit Prediker 4:12

12 En indien iemand één die alleen is zou kunnen overweldigen, zouden twee te zamen tegen hem kunnen standhouden. En een drievoudig snoer kan niet zo snel in tweeën getrokken worden.

Je zou dat kunnen interpreteren dat wanneer God in een huwelijk is dat de band tussen deze drie niet makkelijk kapot kan gaan omdat een koord bestaande uit twee draden veel zwakker is dan een van drie.

Monogamie wordt wel degelijk onderwezen o.a.in Matt. 19:4

Een man zal zijn vader en zijn moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en de twee zullen één vlees zijn’ (Matth. 19:4, 5)

Er staat niet dat ze zich moeten hechten aan twee vrouwen of zoiets, of dat de drie één vlees moeten worden of iets dergelijks.

[Vrijheid 35]

47 minuten geleden zei Mullog:

Kun je uitleggen wat je bedoelt met de drievoudige snoer en de ontbrekende draad bedoelt? Ik begrijp de metafoor niet.

Ik weet nooit wat ik aan moet met dit soort opmerkingen. In basis ben ik het er mee eens, er is niemand monogamer als ik durf ik wel te beweren. En dat terwijl er nergens in de bijbel een gebod tot monogamie is! Eenmaal getrouwd ga je niet meer buiten de deur maar ik weet geen tekst in de bijbel die zegt dat je voor die die tijd niks mag.

Met je standpunt ontneem je mensen het recht om zich tegen ziekte en armoede te beschermen. Ik vind dat nogal ver gaan. 

Als de mens leeft naar Gods wil zal hij/zij geen gekke ziektes op lopen door maar rond te sexen;zo eenvoudig is het .Een gezond en regelmatig leven beschermd al zo tegen ongezondheid en men blijft er gezond bij.

[Mullog 611]

2 uur geleden zei sjako:

Er staat niet dat ze zich moeten hechten aan twee vrouwen of zoiets, of dat de drie één vlees moeten worden of iets dergelijks.

Maar er staat ook niet dat hij met zijn eerste liefde moet trouwen (of dat zij dat moet doen). .

 

2 uur geleden zei sjako:

12 En indien iemand één die alleen is zou kunnen overweldigen, zouden twee te zamen tegen hem kunnen standhouden. En een drievoudig snoer kan niet zo snel in tweeën getrokken worden.

Bedankt voor de uitleg en de verwijzing naar Prediker.

2 uur geleden zei Vrijheid:

Als de mens leeft naar Gods wil zal hij/zij geen gekke ziektes op lopen door maar rond te sexen;zo eenvoudig is het .Een gezond en regelmatig leven beschermd al zo tegen ongezondheid en men blijft er gezond bij.

Je gaat me toch niet vertellen dat de ziekte van Batten, Taaislijm, Progeria en al dat soort ziektes die kinderen op jonge leeftijd van hun ouders wegnemen komen omdat die kinderen niet volgens gods wil leven? En de Q-koorts komt ook niet van nalatige geitenboeren en nog nalatigere overheid maar van god? Omdat die mensen slecht zijn en omdat ze toevallig in Brabant wonen en dus Brabanders zijn? 

En dan is er nog een heel verschil tussen zomaar lopen rond te seksen (wat ook wel zal gebeuren) of pubers die hun seksualiteit ontdekken en dat met respect voor elkaar doen. Ik zie daarom niet in waarom men zich niet tegen zeer vervelende zaken mag beschermen.

[sjako 643]

@Mullog

Volgens zegt dit schriftgedeelte toch dat je bij je liefde van je jeugd moet blijven

Spreuken 7:18-22

18 Laat uw waterbron gezegend blijken te zijn, en verheug u met de vrouw van uw jeugd,  19 een lieflijke hinde en een bekoorlijke steengeit. Laten háár borsten u te allen tijde vreugdedronken maken. Moogt gij over haar liefde voortdurend in extase zijn.  20 Waarom zoudt gij dus, mijn zoon, in extase zijn over een vreemde vrouw of de boezem van een buitenlandse vrouw omhelzen?  21 Want de wegen van een man liggen vóór de ogen van Jehovah, en hij beschouwt al zijn gangen.  22 Zijn eigen dwalingen zullen de goddeloze vangen, en met de touwen van zijn eigen zonde zal hij gegrepen worden.  

En Paulus zegt er ook nog wat over, maar dat heb ik niet opgezocht.

Een mens kan natuurlijk altijd ziek worden. Maar als je je aan Gods wetten houdt is het risico dat je seksueel overdraagbare ziektes oploopt 0. En laat dat nu de meest erge ziektes zijn zoals, aids, hepatitis B en C, Ebola, etc. 

2 uur geleden zei Mullog:

Ik zie daarom niet in waarom men zich niet tegen zeer vervelende zaken mag beschermen.

Werelds gezien heb je gelijk, maar als je de visie van God er op na wilt houden moet je met seks wachten totdat je bent getrouwd.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei sjako:

@Mullog

Een mens kan natuurlijk altijd ziek worden. Maar als je je aan Gods wetten houdt is het risico dat je seksueel overdraagbare ziektes oploopt 0. En laat dat nu de meest erge ziektes zijn zoals, aids, hepatitis B en C, Ebola, etc. 

Grapje hoop ik? Ebola een (alleen) seksueel overdraagbare ziekte? Mensen die Ebola patienten helpen en alles achterlaten om God te dienen en in ziekenhuizen in de middle of nowhere te gaan helpen krijgen ook Ebola hoor. En ik ken nog een aantal heel, heel erge ziekten die totaal niet seksueel overdraagbaar zijn.

[HJW 183]

9 uur geleden zei Flash Gordon:

Ik kan niet anders dan erkennen dat de edele waarheden inderdaad waar zijn. Er is lijden, dat lijden komt voort uit gehechtheid, er is een uitweg uit dat lijden en die uitweg wordt ons gewezen door Christus middels zijn Kerk.

Aangezien reïncarnatie niet bestaat hebben er, anders dan de Boeddha dacht, slechts één leven om het nirwana, de hemel, de onthechting te bereiken. Als mens hebben we daar hulp bij nodig, niet een godheid die het voor ons doet, maar een goddelijk verhaal dat ons inspireert en motiveert. Dat verhaal, zie Darmok, is niet een sprookje. Het is, in de uiterste betekenis van het woord, een "waar" verhaal. Het verhaal van de machteloze, lijdende God, die ons bemoedigt, houvast geeft, en helpt de onthechting te vinden door het lijden heen. Hij is bereid ons te huwen en zich fysiek met ons te verenigen en zoals een man zijn vrouw, en een vrouw haar man voorleeft, steunt, nabij is en toch feitelijk NIETS kan doen voor de ander, zo is ook Hij voor ons.

De katholieke kerk is EEN weg, niet DE. In mijn overtuiging. Want anders sluit je alle anderen uit, ook degenen die nooit van de kerk gehoord hebben. En dat kan volgens mij niet correct zijn. Ik denk dat God zich niet laat beperken of insluiten door één geloofsgemeenschap.

 

Waar wil je van onthecht zijn ? Volledige onthechting van alles ?

[Vrijheid 35]

5 minuten geleden zei HJW:

De katholieke kerk is EEN weg, niet DE. In mijn overtuiging. Want anders sluit je alle anderen uit, ook degenen die nooit van de kerk gehoord hebben. En dat kan volgens mij niet correct zijn. Ik denk dat God zich niet laat beperken of insluiten door één geloofsgemeenschap.

 

Waar wil je van onthecht zijn ? Volledige onthechting van alles ?

Buiten de Kerk Katholiek en Apostolisch en Haar Hoofd Jezus de Christus geen zaligheid;alleen daar is eeuwige behoudenis..

[sjako 643]

@MysticNetherlands

Volgens mij is Ebola ook seksueel overdraagbaar maar kan me vergissen, maar die andere zijn het wel degelijk. Maar het is geen medisch forum, het gaat erom dat je seks binnen het huwelijk moet houden en wat als bijkomend voordeel minder kans op seksueel overdraagbare ziektes is.

Binnen het huwelijk zijn voorbehoedsmiddelen geen probleem.

[Flash Gordon 274]

5 uur geleden zei MysticNetherlands:

 

Eens dat er oogkleppen in het spel moeten zijn. Niet eens met gebrek aan fatsoen  Ik kan t mensen niet zo kwalijk nemen dat ze wel in een almachtige, alwetende  edoch compleet liefdevolle God geloven. Of ze zijn zo opgevoed, of ze klampen zich er aan vast, ik kan het ze niet kwalijk nemen (alhoewel ik ze wel door elkaar zou willen schudden en wijzen op de inconsistentie van hun geloof). Voor mij persoonlijk ligt in 'gebrek aan fatsoen' een beetje 'ik neem het je kwalijk' besloten. Geen idee of je dat ook zo bedoelt  Geen kritiek verder op jou. Ik dacht eerst altijd dat het een gebrek aan intelligente was, maar in mijn kerk lopen heel veel intelligente mensen rond, afgestudeerde wetenschappers, advocaten, succesvolle zakenmannen, doctoren etc etc.

Interessant je combinatie van boeddhisme en christendom  Ik heb me zelf vroeger ook veel ingelezen op t boeddhisme en t hindoeisme, en t daoisme. Kan me in veel zaken wel vinden, maar in sommige zaken ook weer totaal niet. Ik persoonlijk kreeg de indruk dat de Boeddha de goden eigenlijk als net zo onderhevig aan het hele universele bestaan als de mens ja zelfs als de mier achte. En derhalve de mens dus zijn hoop niet op goden hoefde te vestigen, maar zelf, door goede werken, het 8voudige pad etc, mede via idd reincarnatie, of direct moksha, kon bereiken. Interessante mengvorm hanteer je. Wat voor mij echter altijd een groot mysterie is gebleven aan het boeddhisme, is precies haar kern: aan de ene kant wordt heel erg de nadruk gelegd op goede werken, maar aan de andere kant aan het loslaten van verlangen. Houdt dat dan ook in het loslaten van verlangen van ene betere wereld? Van het Koninkrijk Gods? Het kwam mij altijd een beetje egocentrisch over (een contradictio in terminus, daar juist het ego losgelaten moet worden, maar je snapt me denk ik wel). Ik heb daar moeite mee.

Wel een verademing om zo te lezen van iemand die niet zo krampachtig alles wat niet orthodox christelijk is als satanisch bestempelt  Zijn in mijn persoonlijke ervaring toch vaak katholieken die wat opener staan naar de Waarheid in andere culturen, religies etc.

 

Het gebrek aan fatsoen zit voor mij in de combinatie van het leed dat in de wereld is en dat geen enkele volwassene zonder uitzonderlijke problemen kan missen, en het idee dat er een algoede almachtige alwetende God is die jouw leven wel fijn op orde houdt. Zijn al die mensen die echt zwaar lijden dan minder waard ofzo? Ik vind dit gedachtegelag onfatsoenlijk.

Ik neem dat overigens niemand kwalijk. Ik ben niet zo van het kwalijk nemen. Ooit las ik "don't get mad, get even" en dat vond ik wel aardig. Maar intussen ben ik dat ook wel voorbij. Ik maak me niet meer zo snel kwaad. Een enkele keer wijs ik mensen op gedrag dat gewoon niet zo effectief is, en dat levert dan wel eens gesprekken op waarin milde irritatie opkomt, maar veel erger wordt het niet. Ik ben overigens nooit iemand geweest van de heel heftige emoties, dus zo moeilijk is dat ook weer niet voor me. Ik heb meegemaakt dat iemand on-line van boosheid stierf (I kid you not), maar dat zal mij niet zo snel gebeuren.

Over dat boeddhisme: ik pretendeer zo min mogelijk, maar ik heb op enig niveau wel een gevoel van verwantschap met de prins Siddharta. Ik herken het opgroeien in een betrekkelijk veilige, beschermde wereld (niet eens met opzet, mijn ouders waren zich heel bewust van het lijden in de wereld, maar als kind in een steenrijk land opgroeien is bijna per definitie "beschermd"), en ik herken de neiging je te verliezen in extreme opvattingen. Maar vooral herken ik het inzicht dat op enig moment ontstaat over "hoe het in elkaar zit". Voor de Boeddha was dat vanzelfsprekend geënt op de wereld die hij kende, ik heb het voorrecht en het gemak dat ik me kan baseren op de twee grote mystieke tradities: die van het oosten en die van het westen. Katholicisme en Boeddhisme, ieder met hun varianten, aftakkingen en min of meer vergelijkbare stromingen.

Voor mij is het fundament gelegd door Bernardus van Clairvaux, en de stap naar het oosten is gemaakt door kennis te maken met het werk van Thomas Merton, uit dezelfde kloosterfamilie als Bernardus. Een belangrijk inzicht voor mij is dat alle mystieke tradities in essentie uitkomen op hetzelfde, te weten het vinden van een weg naar de mystieke ervaring, de onthechting en het medelijden. Ieder stelsel dat werkt op basis van een meester-leerling relatie waarin de leerling van de meester leert deze weg te gaan, waar de weg daadwerkelijk een beweging en een ontwikkeling is door oefening, ritueel en meditatie, is daarbij bruikbaar en in hoge mate inwisselbaar. Voor mij is dat stelsel "katholicisme", voor een ander boeddhisme, en voor weer een ander kan het de zinnendans van de Arapaho zijn, bij wijze van spreken. Mij maakt het niets uit. Het enige voordeel van het ene stelsel ten opzichte van het andere is dat het makkelijker communiceert binnen hetzelfde stelsel dan daarbuiten. En dan nog communiceert het weer alleen zinvol met mensen die ook een dergelijke weg gaan. Met katholieken die hele verhandelingen willen houden over hoe God toch echt wel almachtig is, maar onkenbaar in ruimte en tijd, en noem maar op, kan ik prima theologische gesprekken hebben (ik ben theoloog immers), maar er is geen onderliggende verwantschap. 

Om werkelijk over deze dingen te kunnen spreken, moet men ervaringen delen. Darmok en Jalad op Tanagra.

 

[Flash Gordon 274]

44 minuten geleden zei HJW:

De katholieke kerk is EEN weg, niet DE. In mijn overtuiging. Want anders sluit je alle anderen uit, ook degenen die nooit van de kerk gehoord hebben. En dat kan volgens mij niet correct zijn. Ik denk dat God zich niet laat beperken of insluiten door één geloofsgemeenschap.

 

Waar wil je van onthecht zijn ? Volledige onthechting van alles ?

Ik zie mijzelf nergens schrijven dat de katholieke Kerk als enige de weg wijst, ik zeg wel dat er slechts één weg is. Die weg wordt in het oosten, onder velen anderen, prima beschreven door de Boeddha. Maar zij wordt gewezen door boeddhistische meesters aan boeddhistische leerlingen. En die ene weg wordt in het westen, onder velen anderen, prima beschreven door de katholieke Kerk. Maar zij wordt gewezen door katholieke meesters aan katholieke leerlingen.

Onthechting is slechts volmaakt, of onvolmaakt.

[MysticNetherlands 298]

13 minuten geleden zei Flash Gordon:

Het gebrek aan fatsoen zit voor mij in de combinatie van het leed dat in de wereld is en dat geen enkele volwassene zonder uitzonderlijke problemen kan missen, en het idee dat er een algoede almachtige alwetende God is die jouw leven wel fijn op orde houdt. Zijn al die mensen die echt zwaar lijden dan minder waard ofzo? Ik vind dit gedachtegelag onfatsoenlijk.

Ik neem dat overigens niemand kwalijk. Ik ben niet zo van het kwalijk nemen. Ooit las ik "don't get mad, get even" en dat vond ik wel aardig. Maar intussen ben ik dat ook wel voorbij. Ik maak me niet meer zo snel kwaad. Een enkele keer wijs ik mensen op gedrag dat gewoon niet zo effectief is, en dat levert dan wel eens gesprekken op waarin milde irritatie opkomt, maar veel erger wordt het niet. Ik ben overigens nooit iemand geweest van de heel heftige emoties, dus zo moeilijk is dat ook weer niet voor me. Ik heb meegemaakt dat iemand on-line van boosheid stierf (I kid you not), maar dat zal mij niet zo snel gebeuren.

Over dat boeddhisme: ik pretendeer zo min mogelijk, maar ik heb op enig niveau wel een gevoel van verwantschap met de prins Siddharta. Ik herken het opgroeien in een betrekkelijk veilige, beschermde wereld (niet eens met opzet, mijn ouders waren zich heel bewust van het lijden in de wereld, maar als kind in een steenrijk land opgroeien is bijna per definitie "beschermd"), en ik herken de neiging je te verliezen in extreme opvattingen. Maar vooral herken ik het inzicht dat op enig moment ontstaat over "hoe het in elkaar zit". Voor de Boeddha was dat vanzelfsprekend geënt op de wereld die hij kende, ik heb het voorrecht en het gemak dat ik me kan baseren op de twee grote mystieke tradities: die van het oosten en die van het westen. Katholicisme en Boeddhisme, ieder met hun varianten, aftakkingen en min of meer vergelijkbare stromingen.

Voor mij is het fundament gelegd door Bernardus van Clairvaux, en de stap naar het oosten is gemaakt door kennis te maken met het werk van Thomas Merton, uit dezelfde kloosterfamilie als Bernardus. Een belangrijk inzicht voor mij is dat alle mystieke tradities in essentie uitkomen op hetzelfde, te weten het vinden van een weg naar de mystieke ervaring, de onthechting en het medelijden. Ieder stelsel dat werkt op basis van een meester-leerling relatie waarin de leerling van de meester leert deze weg te gaan, waar de weg daadwerkelijk een beweging en een ontwikkeling is door oefening, ritueel en meditatie, is daarbij bruikbaar en in hoge mate inwisselbaar. Voor mij is dat stelsel "katholicisme", voor een ander boeddhisme, en voor weer een ander kan het de zinnendans van de Arapaho zijn, bij wijze van spreken. Mij maakt het niets uit. Het enige voordeel van het ene stelsel ten opzichte van het andere is dat het makkelijker communiceert binnen hetzelfde stelsel dan daarbuiten. En dan nog communiceert het weer alleen zinvol met mensen die ook een dergelijke weg gaan. Met katholieken die hele verhandelingen willen houden over hoe God toch echt wel almachtig is, maar onkenbaar in ruimte en tijd, en noem maar op, kan ik prima theologische gesprekken hebben (ik ben theoloog immers), maar er is geen onderliggende verwantschap. 

Om werkelijk over deze dingen te kunnen spreken, moet men ervaringen delen. Darmok en Jalad op Tanagra.

 

Een genot om te lezen Flash. Dank je. Die zin schrijf ik niet lichtelijk.

[Flash Gordon 274]

20 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Een genot om te lezen Flash. Dank je. Die zin schrijf ik niet lichtelijk.

Genot is gehechtheid, pas maar op  

[MysticNetherlands 298]