Bestaat er zoiets als de Waarheid

[Magere Hein 15]

@violist

Dat wat je schrijft, is dat DE objectieve algemeen geldende waarheid voor alles en iedereen in dit universum, of jouw persoonlijke waarheid?

 

[violist 198]

2 uur geleden zei Magere Hein:

@violist

Dat wat je schrijft, is dat DE objectieve algemeen geldende waarheid voor alles en iedereen in dit universum, of jouw persoonlijke waarheid?

 

Het was een reactie op wat off-topic opmerkingen van  Sjako, mijn persoonlijke mening die ik niemand wil opdringen. Om te zeggen dit of dat is de waarheid daar waag ik me niet aan, hooguit dat ik dat denk.

 

[Magere Hein 15]

8 uur geleden zei violist:

Het was een reactie op wat off-topic opmerkingen van  Sjako, mijn persoonlijke mening die ik niemand wil opdringen. Om te zeggen dit of dat is de waarheid daar waag ik me niet aan, hooguit dat ik dat denk.

 

Een politiek correct antwoord, maar wat jouw mening is ontgaat me dan (Zeker gezien je vorige antwoord)

[Vrijheid 35]

De bange en slappe landvoogd Pilatus zei al wat is waarheid.

Laat er nou een Waarheid  zijn van de beginne af ;gezegend hen die deze echte en eeuwige waarheid deelachtig zijn

[Magere Hein 15]

19 uur geleden zei Vrijheid:

De bange en slappe landvoogd Pilatus zei al wat is waarheid.

Laat er nou een Waarheid  zijn van de beginne af ;gezegend hen die deze echte en eeuwige waarheid deelachtig zijn

En dan neem ik aan dat jij deelachtig bent?

[Vrijheid 35]

Op 18-9-2016 om 21:26 zei ZENODotus:

Als ik me goed herinner was de handelstaal in het Middellandse Zeegebied tot rond 500 AD Grieks ook in Rome... De vetus latina en de vulgaat zijn dan ook wat het NT betreft vertalingen vanuit het Grieks.

Klopt helemaal ,het was ook de officiele taal van de Kerk later werd dat en nu nog steesd Latijn.

Daarom wordt het Heilige Evangelie in het Vaticaan nog steeds gelezen in het Latijn en Grieks.

Op 22-9-2016 om 21:10 zei St. Ignatius:

Grappige foto... zijn dit de jehova's tijdens carnaval? Iedereen kan natuurlijk een religieuze outfit op marktplaats scoren, of een oud nazi uniform op zolder in elkaar naaien... Doet het altijd goed op feesten en partijen.

 

Dat zijn jehova,s op een bonte avond

[Dolce Vita 346]

Omdat het elders offtopic is, en het me hier het beste lijkt te passen,  kopieer ik even het bericht hiernaartoe, waar ik even op wil antwoorden.  Magere Hein, je schreef:
 

Citaat

 

De kracht van geloof wordt me hier pijnlijk (pathetisch dekt de lading beter) duidelijk gemaakt.

Hebreeen 11:1. "Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen die men niet ziet."

Met uiteraard "alle" vertalingen:

Hebreeen 11:1. "Het geloof is een vaste grond van wat wij hopen, het overtuigd ons van de werkelijkheid van onzichtbare dingen." [Willibrord]

Hebreeen 11:1. "Geloof.....geeft ons een zekerheid van werkelijkheden die we niet kunnen zien."[Vrije vertaling van de NEB bible]

Hebreeen 11:1. "Nu, geloof is dat wij zelfverzekerd zijn in wat wij hopen, en overtuigd van wat wij niet zien.[Vrije vertaling van de Moffat Bible]

Hebreeen 11:1. "Nu geloof is een gegronde zekerheid van dat waar wij op hopen, en een overtuiging van de realiteit van dingen die wij niet kunnen zien."[Vrije vertaling van de Weymouth New Testament-1912]

Waarom dus nog studeren? Je gelooft, ergo je weet gegrond zeker (want je hoopt en bent dus overtuigd!!). Fijne non-disscussie dus nog. Ieder weet hier nl. al! En dat weten gaat niet veranderen.

 

Je begrijpt dit bijbelcitaat niet, Magere Hein. Als je hoopt op dat waar het evangelie over gaat (ook al ken je het evangelie niet), en de dingen daarin die niet de gewone zintuigen te zien zijn,  dan schenkt God je het geloof van Jezus Christus.  En dát is je zekerheid.  Als je innerlijke toestand zo is, dat er in je bewustzijn, dus niet alleen in je hoofd maar ook je hart, en niet alleen je hart maar ook je hoofd, iets gloort waarvan je bewijs WILT ontvangen, hoe pijnlijk de neveneffecten ook mogen zijn (want de Heilige Geest overtuigt van zonde), dan krijg je geloof. En dat is inderdaad zekerheid.   En daarom gaan geloof en bekering hand in hand.  Er is bekering nodig om ontvankelijkheid te bewerkstellingen.  En het geloof IS de zekerheid van de dingen die men hoopt en die men met de gewone zintuigen niet ziet.   "8 Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; 9 niet uit werken, opdat niemand roeme" (Efeze 2).

Voordat je reageert, lees het een paar keer over.  Wij gelovigen verlenen geen zekerheid aan ons geloof, het geloof is de zekerheid die wij ontvingen.   Die zekerheid is weggelegd voor iedere gelovige. Wij ontvangen het Geloof VAN Jezus Christus, Die tot in de dood trouw bleef aan de Vader.

 

[Magere Hein 15]

Op 15-11-2016 om 21:37 zei Dolce Vita:

Omdat het elders offtopic is, en het me hier het beste lijkt te passen,  kopieer ik even het bericht hiernaartoe, waar ik even op wil antwoorden.  Magere Hein, je schreef:
 

Je begrijpt dit bijbelcitaat niet, Magere Hein. Als je hoopt op dat waar het evangelie over gaat (ook al ken je het evangelie niet), en de dingen daarin die niet de gewone zintuigen te zien zijn,  dan schenkt God je het geloof van Jezus Christus.  En dát is je zekerheid.  Als je innerlijke toestand zo is, dat er in je bewustzijn, dus niet alleen in je hoofd maar ook je hart, en niet alleen je hart maar ook je hoofd, iets gloort waarvan je bewijs WILT ontvangen, hoe pijnlijk de neveneffecten ook mogen zijn (want de Heilige Geest overtuigt van zonde), dan krijg je geloof. En dat is inderdaad zekerheid.   En daarom gaan geloof en bekering hand in hand.  Er is bekering nodig om ontvankelijkheid te bewerkstellingen.  En het geloof IS de zekerheid van de dingen die men hoopt en die men met de gewone zintuigen niet ziet.   "8 Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; 9 niet uit werken, opdat niemand roeme" (Efeze 2).

Voordat je reageert, lees het een paar keer over.  Wij gelovigen verlenen geen zekerheid aan ons geloof, het geloof is de zekerheid die wij ontvingen.   Die zekerheid is weggelegd voor iedere gelovige. Wij ontvangen het Geloof VAN Jezus Christus, Die tot in de dood trouw bleef aan de Vader.

 

Heb het nu een aantal maal doorgelezen en heb wat vraagjes.
Jij en andere gelovigen ontvingen die (geloofs)zekerheid van Jezus. Dat is nogal wat denk ik dan. Maar mijn vragen die in me opkomen:

Waarom heb ik (en vele anderen) het geloof niet ontvangen? Hoe en waarom maakt God dit onderscheid? Mensen die nog nooit van Hem gehoord hebben verdwijnen
voor de eeuwigheid in de hel? Waarom laat God die mensen uberhaupt geboren worden in Zijn alwetendheid? Ik had ze direct naar de hel gestuurd....

Hoe weet je dat dit (ontvangen) van Jezus komt en niet van b.v. een Islamitische Djinn? Of van de duivel om juist jullie te misleiden?

Waarom geeft een God van die tegenstrijdige geloofszekerheden af? Er zijn vele mensen die weten dat het polytheisme waar is. Of mensen die er van overtuigd zijn
dat Allah ze geroepen heeft. En ik WEET dat jullie door de duivel misleidt werden/worden.

Hoe gaan we bepalen wie er gelijk heeft? Door geloofszekerheid alleen? Zelfs als dit tegen alle logica en wetenschappelijke feiten indruist?


 

[Dolce Vita 346]

5 uur geleden zei Magere Hein:

Heb het nu een aantal maal doorgelezen en heb wat vraagjes.
Jij en andere gelovigen ontvingen die (geloofs)zekerheid van Jezus. Dat is nogal wat denk ik dan. Maar mijn vragen die in me opkomen:

Waarom heb ik (en vele anderen) het geloof niet ontvangen? Hoe en waarom maakt God dit onderscheid? Mensen die nog nooit van Hem gehoord hebben verdwijnen
voor de eeuwigheid in de hel? Waarom laat God die mensen uberhaupt geboren worden in Zijn alwetendheid? Ik had ze direct naar de hel gestuurd....

Hoe weet je dat dit (ontvangen) van Jezus komt en niet van b.v. een Islamitische Djinn? Of van de duivel om juist jullie te misleiden?

Waarom geeft een God van die tegenstrijdige geloofszekerheden af? Er zijn vele mensen die weten dat het polytheisme waar is. Of mensen die er van overtuigd zijn
dat Allah ze geroepen heeft. En ik WEET dat jullie door de duivel misleidt werden/worden.

Hoe gaan we bepalen wie er gelijk heeft? Door geloofszekerheid alleen? Zelfs als dit tegen alle logica en wetenschappelijke feiten indruist?


 

Lees het nog maar een keer door. En dan zonder vooringenomen emoties. Het antwoord staat al vooraan in mijn bericht, maar je leest eroverheen. En dat komt door de mindset die menig ongelovige, ook hier weer,  over alles wat gelovigen schrijven, heen leggen. Moet men zelf weten, maar verwacht dan nooit het antwoord te vinden, want al wordt het bij wijze van spreken in je gezicht gesmeten, zie je het nog niet. Al staat het voor je neus, loop je er langsheen. Zolang vooringenomen strijden tegen christenen, met de eigen denkbeelden over Christendom en Heilige Schrift,  een mens nog voldoening schenkt, zolang blijft ie zich daaraan laven, tot ie het een keer zat wordt.

 

[Magere Hein 15]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Lees het nog maar een keer door. En dan zonder vooringenomen emoties. Het antwoord staat al vooraan in mijn bericht, maar je leest eroverheen. En dat komt door de mindset die menig ongelovige, ook hier weer,  over alles wat gelovigen schrijven, heen leggen. Moet men zelf weten, maar verwacht dan nooit het antwoord te vinden, want al wordt het bij wijze van spreken in je gezicht gesmeten, zie je het nog niet. Al staat het voor je neus, loop je er langsheen. Zolang vooringenomen strijden tegen christenen, met de eigen denkbeelden over Christendom en Heilige Schrift,  een mens nog voldoening schenkt, zolang blijft ie zich daaraan laven, tot ie het een keer zat wordt.

 

Heb nu volkomen emotieloos gelezen en kom dan tot de conclusie dat je aan enorme cognitieve dissonantie moet lijden wil je hier tevreden mee zijn. Dat, of je bent gewoon stronteigenwijs en naïef als je je ogen sluit en blijft geloven in het totaal in deze tijd ongelooflijke van de ons bekende religies.

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Magere Hein:

Heb nu volkomen emotieloos gelezen en kom dan tot de conclusie dat je aan enorme cognitieve dissonantie moet lijden wil je hier tevreden mee zijn. Dat, of je bent gewoon stronteigenwijs en naïef als je je ogen sluit en blijft geloven in het totaal in deze tijd ongelooflijke van de ons bekende religies.

En ik zeg jou dat je er opnieuw overheen leest. Zo in je eigen frustratie en je oordelen.  Alleen al de taal die je bezigt, bewijst dat.   Je ziet niet wat er staat, je leest er straal overheen.

Doe jezelf een plezier, zoek de rust eerst eens op en ontdoe je van al die kwaadheid en hatelijkheid. Lees dan over een paar dagen of weken, hoe lang je er ook voor nodig hebt, opnieuw.  In 1 zin staat het antwoord op al je vragen en je ziet het niet.

Dit doet me denken aan een Bijna-Dood-Ervaring cq uittreding van een gerenommeerd onderzoeker. Ik weet alleen niet meer welke het ook alweer was, dan moet ik de kast eens induiken.  De uitgetreden persoon bezoekt in de Aanwezigheid van de Persoon van Jezus Christus meerdere 'afdelingen' in het hiernamaals. Zij zien alles maar worden zelf niet gezien.  Op zeker moment komen ze bij een groep filosofen, die volop met elkaar aan het discussiëren zijn, en maar discussiëren en maar discussiëren.  Vervolgens stort het bouwwerk waarin zij zich bevonden en dat zij zelf hadden gecreëerd met hun geesteshouding in, en zij storten door de vloer.  Nog steeds discussiëren.

[Magere Hein 15]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

En ik zeg jou dat je er opnieuw overheen leest. Zo in je eigen frustratie en je oordelen.  Alleen al de taal die je bezigt, bewijst dat.   Je ziet niet wat er staat, je leest er straal overheen.

Doe jezelf een plezier, zoek de rust eerst eens op en ontdoe je van al die kwaadheid en hatelijkheid. Lees dan over een paar dagen of weken, hoe lang je er ook voor nodig hebt, opnieuw.  In 1 zin staat het antwoord op al je vragen en je ziet het niet.

Kijk, je kan blijven beweren dat ik er overheen lees of dat ik te emotioneel ben of/en het niet begrijp, maar wees dan een goede leraar en leg het eens rustig op een andere manier uit.
Hoe zou Jezus dit aanpakken? Zou Hij mij ook om de oren blijven slaan met hatelijkheden? Emoties...frustraties...onrust....hatelijkheid....kwaadheid....Ik bezit nogal wat nare eigenschappen! En jij concludeert dat uit een enkele post.
Knap!

 

[Dolce Vita 346]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

2 minuten geleden zei Magere Hein:

Kijk, je kan blijven beweren dat ik er overheen lees of dat ik te emotioneel ben of/en het niet begrijp, maar wees dan een goede leraar en leg het eens rustig op een andere manier uit.
Hoe zou Jezus dit aanpakken? Zou Hij mij ook om de oren blijven slaan met hatelijkheden? Emoties...frustraties...onrust....hatelijkheid....kwaadheid....Ik bezit nogal wat nare eigenschappen! En jij concludeert dat uit een enkele post.
Knap!

 

Kijk, je kan blijven beweren dat ik er overheen lees of dat ik te emotioneel ben of/en het niet begrijp, maar wees dan een goede leraar en leg het eens rustig op een andere manier uit.
Hoe zou Jezus dit aanpakken? Zou Hij mij ook om de oren blijven slaan met hatelijkheden? Emoties...frustraties...onrust....hatelijkheid....kwaadheid....Ik bezit nogal wat nare eigenschappen! En jij concludeert dat uit een enkele post.
Knap!

 

Jezus zaaide het Woord van God. Maar Hij bewerkt de grond niet, dat zul je zelf moeten doen.

Mat.13:1-9 De zaaier en het zaad
"Diezelfde dag ging Jezus naar buiten en hij ging aan het meer zitten. Daar stroomden de mensen in zulke aantallen toe dat hij in een bootstapte. Terwijl hij daarin zat, bleef de hele menigte op de oeverstaan. Zo sprak hij lang tot hen aan de hand van gelijkenissen. Hij zei: "Een zaaier ging zaaien. Bij het zaaien viel een gedeelte op de weg. Er kwamen vogels die dat zaad opaten. Een ander gedeelte viel op de rotsgrond, waar weinig aarde lag. Het zaad kwam snel op, want de grond was niet diep. Maar toen de zon was opgekomen, verschroeide het, en omdat het geen wortels had, verdorde het. Een ander deel viel tussen de distels. De distels schoten op en verstikten het zaad. Weer een ander deel viel in goede grond en zette vrucht: een deel bracht honderdmaal zoveel op, een ander deel zestigmaal en weer een ander deeldertigmaal. Wie oren heeft, moet ook luisteren!"

De grond bewerken zal men zelf moeten doen. God bewerkt wel het willen en het werken in ons, doch dat is het "energo", de energie, de Kracht die Hij schenkt om ons willen en werken te helpen.

 

[Magere Hein 15]

12 minuten geleden zei Dolce Vita:

Jezus zaaide het Woord van God. Maar Hij bewerkt de grond niet, dat zul je zelf moeten doen.

Mat.13:1-9 De zaaier en het zaad
"Diezelfde dag ging Jezus naar buiten en hij ging aan het meer zitten. Daar stroomden de mensen in zulke aantallen toe dat hij in een bootstapte. Terwijl hij daarin zat, bleef de hele menigte op de oeverstaan. Zo sprak hij lang tot hen aan de hand van gelijkenissen. Hij zei: "Een zaaier ging zaaien. Bij het zaaien viel een gedeelte op de weg. Er kwamen vogels die dat zaad opaten. Een ander gedeelte viel op de rotsgrond, waar weinig aarde lag. Het zaad kwam snel op, want de grond was niet diep. Maar toen de zon was opgekomen, verschroeide het, en omdat het geen wortels had, verdorde het. Een ander deel viel tussen de distels. De distels schoten op en verstikten het zaad. Weer een ander deel viel in goede grond en zette vrucht: een deel bracht honderdmaal zoveel op, een ander deel zestigmaal en weer een ander deeldertigmaal. Wie oren heeft, moet ook luisteren!"

De grond bewerken zal men zelf moeten doen. God bewerkt wel het willen en het werken in ons, doch dat is het "energo", de energie, de Kracht die Hij schenkt om ons willen en werken te helpen.

 

Christelijke uitleg bestaat heel vaak uit gelijkenissen. Indien je deze gelijkenis, niet eens begrijpt, hoe zou je dan zoveel andere gelijkenissen kunnen begrijpen die een iets hogere graad van inzicht vereisen? Want dat is uiteraard de achterliggende gedachte van je uitleg.
Vervolgens leg je natuurlijk weer niets uit. Maar ik weet dat met het zaad dat gezaaid wordt, leringen, onderwijs bedoeld worden. Jezus legt dan ook nog uitdrukkelijk uit wat de verschillende manieren zijn waarop het zaad niet ontkiemt.
Het is mij dan duidelijk dat de uitleg door "Marcus" ingelast is, die rekening moest houden met heel domme mensen zoals Magere Hein.  Kijk naar vers 10 waar staat: "Toen hij weer alleen was met zijn volgelingen en met de twaalf, stelden ze hem vragen over de gelijkenissen." (Dit vers klopt overigens niet want in het voorgaande van Marcus is enkel sprake geweest van 1 gelijkenis.)

Aangezien ik het allemaal als wartaal ervaar (waarom in vredesnaam moet iets uitgelegd worden wat een kind kan begrijpen?) moet ik misschien dieper gaan zoeken. Waarschijnlijk staat dit in verband met het feit dat het christelijk geloof begon als mysteriecultus, waar je buitenstaanders en ingewijden had. Marcus 4:11 wijst hier op: "Aan jullie is het geheim van het Koninkrijk van God onthuld; maar zij die buiten blijven staan, krijgt alles te horen in gelijkenissen".

Leg het mij liever toch in je eigen taal uit! Niet met gelijkenissen. Dat lijdt slechts van de inhoud af.

[Hopper 685]

Op 15-9-2016 om 19:36 zei sjako:

Het is best een moeilijk onderwerp. Het is misschien een idee om na te denken wat je onder 'de Waarheid' verstaat en in hoe verre je de Waarheid kan hebben. Ik merk dat iedere groepering denkt de Waarheid te hebben, maar wat zegt de Bijbel hierover?

De Bijbel zegt dat Jezus de Waarheid is.   Geen enkele groepering heeft (bezittelijk) dus de Waarheid.   Wie claimt de Waarheid te hebben is dus een spreker van onwaarheid.

Op 17-9-2016 om 11:10 zei Robert Frans:

De waarheid is de waarheid en al kunnen we haar nooit volledig kennen, toch kunnen we wel íéts van haar kennen. 

De Waarheid is kenbaar: Johannes 14:6-7

Op 17-9-2016 om 15:57 zei sjako:

 

Jezus Christus stichtte slecht één Kerk of gemeente. Die gemeente was een geestelijk lichaam. Daarmee bedoel ik dat het een bijeenvergadering was van mensen die door Gods heilige geest waren uitverkoren — ze werden allemaal door God als zijn „kinderen” erkend. — Romeinen 8:16, 17; Galaten 3:26.  Er was maar één manier die door God werd gebruikt om de mensen naar waarheid en naar het leven te leiden. Hij vergeleek dat met een smalle poort en een smalle weg.

Inderdaad.  Er is slechts één Kerk of gemeente: het Koninkrijk Gods.  De rest is namaak.

[Tomega 307]

15 minuten geleden zei Hopper:

Wie claimt de Waarheid te hebben is dus een spreker van onwaarheid.

Als ik de waarheid heb, dan breng ik die in en die waarheid wordt geēerd door haar kinderen. Wie niet beoogt de waarheid (menen) te hebben en daarin te (willen) staan, die zou zijn mond moeten houden. Dan krijgt hij misschien desondanks alsnog iets van de waarheid te kennen.

[Hopper 685]

3 uur geleden zei Tomega:

Als ik de waarheid heb, dan breng ik die in en die waarheid wordt geēerd door haar kinderen. Wie niet beoogt de waarheid (menen) te hebben en daarin te (willen) staan, die zou zijn mond moeten houden. Dan krijgt hij misschien desondanks alsnog iets van de waarheid te kennen.

Wat in deze draad is na te lezen is dat kerken de Waarheid claimen.  Jezus zelf is die Waarheid, er is dus geen enkele organisatie of mens die de Waarheid welke Jezus is kan claimen.  God is de Enige die jou of mij die Waarheid kan verlenen of mededelen.

Daarnaast zegt Jezus niet dat hij die Waarheid heeft, maar dat hij die Waarheid is.   Daaruit kunnen we afleiden dat die Waarheid waar Jezus het over heeft niet-bezittelijk is.  Maar wel kenbaar.

[Tomega 307]

12 uur geleden zei Hopper:

Wat in deze draad is na te lezen is dat kerken de Waarheid claimen.  Jezus zelf is die Waarheid, er is dus geen enkele organisatie of mens die de Waarheid welke Jezus is kan claimen.  God is de Enige die jou of mij die Waarheid kan verlenen of mededelen.

Een sekte is een groep die een bepaald geloofselement bovenmatig belicht, zodat de rest van de gelovigen tot afvalligen, verwaterden, of zelfs ongelovigen worden. En vice versa. De christenen zijn een sekte van het jodendom. De protestanten zijn een sekte van het christendom. De gereformeerden zijn een wettische sekte van de protestanten, net zoals evangelischen een wetteloze sekte daarvan zijn.

Sektarisch wordt het, als zicht op de samenhang verloren gaat. En dat gebeurt bij jou. Je hebt gelijk. Alle geloof is alleen uit God of uit Christus. Maar daarmee is niet alles gezegd. Christus IS, maar in dat ZIJN heeft hij een plaats en een rol en een functie, die minder abstract is. Hij is gekomen om van de waarheid getuigenis te geven. Die waarheid is wat God heeft gezegd. Dat begon met de schepping, en dat ging door in belofte en wet en profeet. Wie ergens op die lijn wordt geënt, is verplicht de stam en oorsprong te plaatsen in zijn context en voorgeschiedenis. Hier Jezus uitplukken als iets abstracts of juist als iets algemeens, is tekort doen aan wie Jezus is. Jezus is gekomen om van de waarheid die eerder gesproken was getuigenis te geven. Jezus is dus een Joodse Messias. En wat daarbij komt, is in het verlengde daarvan, zoals ook aan de Joden was beloofd en geprofeteerd. En daarom is het woord en de claim van de juistheid van dat woord, meer en belangrijker dan jij nu denkt.

6 november 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 626]

23 uur geleden zei Monachos:

Op basis waarvan kun je degene die claimt de Waarheid te zijn geloven?

Want theoretisch zou iedereen dat natuurlijk kunnen beweren. Waarom zou dat dan geen onwaarheid kunnen zijn?

Goeie vraag! 

Ik denk... dat je dus kijkt naar wat die Waarheid inhoudt en of je daarmee uit de voeten kan. 

(Ik bedoel.. als iemand de Waarheid claimt en die is dat ik bv. een medemens moet vermoorden dan maakt het me eigenlijk niet eens meer uit of het Waarheid IS of niet... ik kan alleen maar Nee, dankuwel beleefd zeggen of: No way! ). 

 

[Tomega 307]

24 minuten geleden zei Petra.:

dan maakt het me eigenlijk niet eens meer uit of het Waarheid IS of niet.

God identificeert zich niet alleen met waarheid, maar ook met natuurwet, recht, liefde, trouw, barmhartigheid en ga maar zo door met zaken die gelden als natuurlijk, zedig en menslievend. Lastig wordt het alleen, waar die waarden tegen elkaar uitgespeeld worden. Maar zolang je bij dergelijke spanningsvelden, beseft dat het een spanningsveld is, is er een natuurlijke drijfveer om ook weer uit dat spanningsveld in de geregelde spanningloosheid (vrijheid) te geraken.

Goed beschouwd wordt waarheid zo minder persoonlijk en meer universeel. Vermoed ik.

6 november 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 626]

6 minuten geleden zei Tomega:

God identificeert zich niet alleen met waarheid, maar ook met natuurwet, recht, liefde, trouw, barmhartigheid en ga maar zo door met zaken die gelden als natuurlijk, zedig en menslievend.

Nou dat zijn allemaal prima waarden toch. 

 

6 minuten geleden zei Tomega:

Lastig wordt het alleen, waar die waarden tegen elkaar uitgespeeld worden. Maar zolang je bij dergelijke spanningsvelden, beseft dat het een spanningsveld is, is er een natuurlijke drijfveer om ook weer uit dat spsnningsveld in de geregelde spanningloosheid (vrijheid) te geraken.

Ja, dat zien we nu in Israël gebeuren, met partijen die hun Goddelijk rechtsgevoel tegen mekaar uitspelen. 

Denk je dat ze allemaal een natuurlijke drijfveer hebben om uit dat spanningsveld te komen ?  Ik vrees dat ze -hun recht- willen blijven halen.

 

Citaat

Goed beschouwd wordt waarheid zo minder persoonlijk en meer universeel. Vermoed ik.

Hoe dan ? 

Ik denk dat Waarheid persoonlijk is. Universele Waarheid.. is een Waarheid die universeel gedragen wordt.. die zie ik niet. 

6 november 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 307]

11 minuten geleden zei Petra.:

Denk je dat ze allemaal een natuurlijke drijfveer hebben om uit dat spanningsveld te komen ?  Ik vrees dat ze -hun recht- willen blijven halen

Zelfs Salomo zegt dat de dochter van Sion in tweeēn gehakt moet worden, terwijl beide claimers Sion beschouwen als een stad van vrede. Dat wat ze voorstaan moet ze dus met geweld opgelegd worden. Want zelf komen ze er in om. Omdat ze menen dat niet God regeert en niet God eigendom is van Sion. Maar zijzelf, in hun hoedanigheid van godsgetrouwen.

Zowel de jood als de palestijn storen zich niet aan recht en vrede, omdat zij in hun bestaansdrang geen zwakte en geen ongeloof in hun bestaan willen tonen. Dat is het niveau van Machiavelliaans of oud-testamentisch totaalvernietiging nastreven. Maar het is vooral ongeloof dat God ook vandaag gezag en heerschappij uitoefent op deze aarde.

6 november 2023 bewerkt door Tomega