Bijbel en egyptische chronologie (II)

[antoon 290]

Het is een bekend fenomeen dat Egyptologen die er anders over denken anoniem moeten blijven, anders worden zij verketterd, behalve dan mensen die een hoge titel hebben, daar durven zij vaak niet tegen te zeggen, ook niet als zij de schrift wel in acht nemen, ik vind het kinderachtig.

[Jacobus 10]

Het is een bekend fenomeen dat Egyptologen die er anders over denken anoniem moeten blijven, anders worden zij verketterd, behalve dan mensen die een hoge titel hebben, daar durven zij vaak niet tegen te zeggen, ook niet als zij de schrift wel in acht nemen, ik vind het kinderachtig.

Noem er een paar?

Nu is het zomaar een losse stellingname. Als je iets stelt onderbouw dat dan.

[antoon 290]

Ik heb met mijn uitleggingen over Egypte ook voorbeelden gegeven zoals met de Sothis periode, ik ben overigens niet ongenegen het nogmaals centraal te stellen, mits credible in de lucht blijft.

[Mullog 611]

Op 21-8-2016 om 07:09 zei antoon:

Het is een bekend fenomeen dat Egyptologen die er anders over denken anoniem moeten blijven, anders worden zij verketterd, behalve dan mensen die een hoge titel hebben, daar durven zij vaak niet tegen te zeggen, ook niet als zij de schrift wel in acht nemen, ik vind het kinderachtig.

Noem er is één of een paar. Ik kan mij niet voorstellen dat een gerenommeerd Egyptoloog reputatieschade ondervindt als hij door u genoemd wordt op dit forum. 

[Jacobus 10]

Op zijn best een ontwijkend antwoord krijgen we. Antoon heeft door de jaren heen een spoor van ontwijkende antwoorden op internet nagelaten.

 

Hier 74 pagina's.

En Student hier op dit forum weet er ook van mee te praten.

[Olorin 154]

Op 21-8-2016 om 07:09 zei antoon:

Het is een bekend fenomeen dat Egyptologen die er anders over denken anoniem moeten blijven, anders worden zij verketterd, behalve dan mensen die een hoge titel hebben, daar durven zij vaak niet tegen te zeggen, ook niet als zij de schrift wel in acht nemen, ik vind het kinderachtig.

Ik ken het fenomeen niet. Het klinkt mij nogal paranoïde. Ik ben dan wel geen egyptoloog, maar als ik  dergelijke foutieve belangrijke data als historicus volgens de wetenschappelijke methodes had kunnen hardmaken, dan had ik niet deze post kunnen schrijven omdat ik geen leven meer zou hebben omdat ik tegen nu diep in de stress zou zitten omdat ik over mijn deadline van mijn promotieonderzoek zit, met te hoge verwachtingen van en een wegbezuinigd budget van NWO.

[antoon 290]

Op zijn best een ontwijkend antwoord krijgen we. Antoon heeft door de jaren heen een spoor van ontwijkende antwoorden op internet nagelaten.

Dat ik lang wacht, heeft ermee te maken dat herhalen wel zeer vervelend wordt, ik heb de bijbelse geschiedenis zo goed als van het begin af aan tot het end uitgelegd waarbij ook het ontwijken van de waarheid van veel Egypte chronologen aan bod kwam, ik verwijs naar de ultieme bronnen  de oudheid, geschiedschrijvers die het kunnen weten, heb duidelijke berekeningen gegeven en al die tijd heb ik aantijgingen geheel weerlegd met de schrift en oude geschiedenis. 

mocht je er problemen mee hebben dan ligt het puur aan jezelf en of een vertekend beoordelingsvermogen.

Maar noem eens een punt van mijn uitleggingen waar ik te kort schiet of die jij aan flarden zou kunnen schieten, ik ben benieuwd, dus geen gedrein, verdachtmakingen of op de man spelen AUB maar normaal een tegenargumentatie geven.

 

 

 

k ken het fenomeen niet. Het klinkt mij nogal paranoïde. Ik ben dan wel geen egyptoloog, maar als ik  dergelijke foutieve belangrijke data als historicus volgens de wetenschappelijke methodes had kunnen hardmaken, dan had ik niet deze post kunnen schrijven omdat ik geen leven meer zou hebben omdat ik tegen nu diep in de stress zou zitten omdat ik over mijn deadline van mijn promotieonderzoek zit, met te hoge verwachtingen van en een wegbezuinigd budget van NWO.

 

Noem een voorbeeld van mijn schrijven wat niet door de commissie zou kunnen, ik denk niet dat je ereen vind.

[antoon 290]

Maar om het  de critici hier makkelijk te maken en omdat de teller mij aangaande dit topic weer op 0 begonnen is, ook omdat Kerstmis stilaan nadert haal ik maar  een gedeelte uit mijn schrijven en begin ik van voren af aan. Herodes en de geboorte van Jezus om maar wat te noemen, ik heb aangetoond dat het geboortejaar 2bc. met roem te verdedigen is Herodes stierf in 1bc. toch houdt men vast aan 4 bc. voor Herodes.

Ik sta niet alleen, ook in de wetenschappelijke wereld zijn er mensen die het schoorvoetend toegeven, heeft  iemand hier bindende  tegenargumenten dan hoor ik het graag

 

Maar om bij Egypte te blijven, ik heb met linken de  onhoudbaarheid van de Sothis periode laten zien en verduidelijkt, heeft iemand een krachtige tegen argumentatie dan ga ik graag in debat.

 

[antoon 290]

De conventionele oude  Egyptische chronologie omvat  30 dynastieën dit gegeven komt van  de Egyptische priester Manetho.
Manetho was een Griekstalige Egyptenaar (ca. 250bc.) uit Sebennytos, als hogepriester werkzaam te Heliopolis tijdens de regering van de eerste twee Ptolemaeën, die aan koning Ptolemaeus II een in het Grieks geschreven Egyptische Geschiedenis (Aigyptiaka) opdroeg.bron Wiki

Eduard Meyer van de Berlijnse School van Egyptologie in 1904. kwam met een opstelling, waarmee hij dacht de chrono. te verfijnen de Sothis theorie)
De  Sothis theorie is  gerelateerd aan een  cyclus van 1.460 jaren voor de ster Sirius (Sothis in het Grieks) maar is in  strijd met de dateringen door Theon, een astronoom uit Alexandrië van het eind van de 4e eeuw van onze jaartelling, alsook de  
 Romeinse schrijver Censorinus 3e eeuw van onze jaartelling,  die nooit  1460 jaar periode in verband brachten met Sirius.
Claudius Ptolemeus liet ook na dit verband te vermelden

Maar recent k hebben ook Egyptologen als Maspero, von Bissing, Jéquier en de befaamde Egyptoloog Sir Flinders Petrie, het wiskundige model van Meyer afgewezen. 
Sir Alan Gardiner (in 1961) noemde  de Egyptische geschiedenis niet meer dan  een verzameling van bij elkaar geraapte vodden’.

zoals ik schreef de Egyptische priester Manetho gaat uit van  30 dynastieën 
Dynastieën die inderdaad geen sluitende  chronologie hebben. terug naar de Sothis theorie ontwikkeld door  Eduard Meyer
Meyer had het feit onderkend dat het Egyptische kalenderjaar van 365 dagen, en hij schatte terecht in dat het Egyptische jaar om de vier jaar een dag te laat was met betrekking tot het Juliaanse jaar, en ongeveer drie kwartier minder met betrekking tot het Gregoriaanse jaar.
Sat is ook zo

De heliakische opgang  van Sirius  Hondster waarnee bedoelend  het eerste zichtbare opkomen kort vóór zonsopgang, die in diverse Egyptische documenten (als peret Sopdet) wordt vermeld zou, op de dag van het Egyptische nieuwe jaar, bij dezelfde waarnemingsplaats, 
om de 1.460 jaar terugkomen (365 x 4). In de klassieke oudheid stond deze tijdsperiode van 1.460 jaar bekend als het ‘Grote Jaar’.
Dit klopt allemaal maar de vraag is  of oude Egyptenaren  deze Sothis periode van 1.460 jaar  als een soort lange-periode kalender in gebruik hadden, er is geen bewijsmateriaal daarvoor aanwezig in oude geschriften Meyer  moest teruggrijpen op de al eerder door mij genoemde Theon  en Censorinus 

Volgens Meyer’s invulling  van de Sothis gegevens zoals die hem door Censorinus was verstrekt,  plaatste  zich er een toevallige samenloop tussen de heliakische opgang van Sirius en het Nieuwe jaar van het 100ste jaar voor Censorinus zijn boek schreef: 
Meyer ging rekenen  met  veelvouden van 1.460  daardoor zijn Sothis reeks bepalend, de uitkomst is dan  140ad, 1320bc, 2780bc en 4240bc.
Wat niet veremeld wordt is dat de geleerde Censorinus  dwe  1.460 cyclus  echter niet aan Sirius verbonden.
Zijn bewijsmateriaal spreekt dat van Theon tegen. Volgens Theon viel de afsluiting van een periode van 1460 jaar in het 5e jaar van keizer Augustus. 26bc. een versvhil met dat van Censorinus  = 140-26= 114 jaar

Ik hou het beknopt, meer staat bij
http://www.scheppingofevolutie.nl/

Daar worden ook de tegenwerking van Egyptologen die aan de periode vast willen houden aangehaald

Het lijkt mij ook een goed begin om de topic hiermee te beginnen, want als de theorie klopt , dan klopt de bijbel niet, daarentegen is de theorie fout dan staat de weg open voor een andere benadering van de Egyptische geschiedenis, en waarom dan de schrift ook niet mede gebruiken , ik heb laten zien, en ik zal weer laten zien dat er meer dan voldoende aanknopingspunten zijn

[student 45]

Beste Antoon,

Sinds 2013 (als ik het me goed herinner) hebben wij gediscussieerd over de juiste chronologie van de Oudheid. Ik eerst als Velikovsky-aanhanger, later juist als tegenstander. Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet herken in "en al die tijd heb ik aantijgingen geheel weerlegd met de schrift en oude geschiedenis." Laat ik een paar voorbeelden geven.

1. Ik heb een keer een lange post geschreven waarom er geen strikte Bijbelse chronologie is. Die post is lange tijd door jou genegeerd en sindsdien heb je op kleine onderdelen gereageerd. Ik heb later met de chi-kwadraattoets aangetoond dat de regeringstijden van de richteren zijn afgerond. Ook daar ben je niet op ingegaan.

2. Ooit waren we een discussie begonnen over Velikovsky. De crew volgde het niet goed, dus moest ik een nieuw topic starten waarin ik alles eerst duidelijk uitlegde. Vervolgens kwam jij niet opdagen.

En zo kan ik wel meer noemen. Ik neem het je niet kwalijk, maar kruip niet in die slachtofferrol. Ik wil best weer een discussie met jou starten, maar ben bang dat die op niets zal uitlopen.

[antoon 290]

Sinds 2013 (als ik het me goed herinner) hebben wij gediscussieerd over de juiste chronologie van de Oudheid. Ik eerst als Velikovsky-aanhanger, later juist als tegenstander. Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet herken in "en al die tijd heb ik aantijgingen geheel weerlegd met de schrift en oude geschiedenis." Laat ik een paar voorbeelden geven.

1. Ik heb een keer een lange post geschreven waarom er geen strikte Bijbelse chronologie is. Die post is lange tijd door jou genegeerd en sindsdien heb je op kleine onderdelen gereageerd. Ik heb later met de chi-kwadraattoets aangetoond dat de regeringstijden van de richteren zijn afgerond. Ook daar ben je niet op ingegaan.

2. Ooit waren we een discussie begonnen over Velikovsky. De crew volgde het niet goed, dus moest ik een nieuw topic starten waarin ik alles eerst duidelijk uitlegde. Vervolgens kwam jij niet opdagen.

En zo kan ik wel meer noemen. Ik neem het je niet kwalijk, maar kruip niet in die slachtofferrol. Ik wil best weer een discussie met jou starten, maar ben bang dat die op niets zal uitlopen.

 

Ik heb je met voorbeelden, linken , oude meester berekeningen de schrift   en nog meer laten zien hoe het zit, voor mij ben je welkom , maar hou je dan aan het gegeven, en wijk niet af, nee ik voel mij geen slachtoffer maar ik vind het wel vreemd hoe jij nu reageert

we gaan terug naar bijbelse chronologie. 

zag mij waarvanaf je wil beginnen aan u de eer

ps ik ben op alle punten ingegaan ook de afronding, ik heb laten zien dat het geen bevestiging heeft in de oude geschiedenis ook niet in de bijbel

[student 45]

Geen slachtofferrol? Hm, die drie posts achter elkaar van jou staan helemaal in het teken van 'ik ben door niemand begrepen'.

Maar goed, laten we bij het begin beginnen. We doen alsof we nog nooit iets hebben geschreven, als we elkaar voor het eerst spreken.

De Bijbel biedt géén handleiding voor een chronologie van de Oudheid. Dat is mijn belangrijkste punt. Dat heeft drie redenen: allereerst weten we nooit zeker of we te maken hebben met een vaste opeenvolging van personen; er kunnen gaten in gewlachtslijsten zitten. Ten tweede kunnen regeringstijden dan wel leeftijden afrondingen zijn en ten derde zijn getallen gevoelig voor overschrijffouten.

Dan eerst de hiaten. In verschillende geslachtslijsten in de Bijbel worden mensen overgeslagen, zoals in Ezra of Mattheüs. Bovendien, werd niet Jezus Zelf de Zoon van David genoemd? En zeiden de Farizeeën niet: 'Wij hebben Abraham tot vader'? Het gebruik van de woorden 'vader', 'zoon' en 'gewon' (om het ouderwetse woord te gebruiken) was in de joodse cultuur veel vrijer. Ook zien we in de Septuagint en Lukas 3 Kainan in de geslachtslijst van Sem-Abraham verschijnen. Misschien waren er nog wel veel meer "Kainans" die we niet kennen. Als we kijken naar de generaties tijdens het verblijf in Egypte, dan zijn dat er geloof ik vier. Vier generaties in 430 jaar! Dat is voor mij toch onvoorstelbaar.

Dan het tweede, de afrondingen. Enorm veel getallen in de Bijbel eindigen op een geheel tiental. Zo vaak, dat het geen toeval kan zijn. Ik heb dat voor de richters aangetoond met de chi-kwadraattoets. Ook het noemen van langere periodes gaat vaak gepaard met afrondingen: ballingschap, 70 jaar; koningen van Juda, 390 jaar, van de uittocht tot de tempelbouw, 480 jaar; de richters, 450 jaar (daarvoor gebruikt uit m'n hoofd Stefanus zelfs het woord 'ongeveer'); tijd in Egypte, 430 jaar en aan Abraham 400 jaar. Dit zien we ook bij andere getallen in de Bijbel: het kan niet anders of ze zijn afgerond.

Dan het laatste punt: overschrijffouten. Wij kunnen de Bijbeltekst zeer goed reconstrueren, maar vooral getallen zijn zeer gevoelig voor overschrijffouten. En als een getal eenmaal verkeerd is overgeschreven, dan is vaak ook niet meer te achterhalen welke versie de oorspronkelijke is. De tekstversie van het Oude Testament heeft twee keer een belangrijke splitsing ondergaan: een keer bij het ontstaan va  de Samaritaanse Pentateuch en een keer bij het ontstaan van de Septuagint. En wat zien we? De jaartallen verschillen drastisch in de drie tekstversies. Nou ja, drastisch. Voor Genesis 5 geldt dat de geboortejaren on de LXX vaak honderd jaar hoger liggen dan bij de MT. Er is dus een keer per ongeluk steeds honderd jaar toegevoegd of er juist afgehaald. Welke van de twee correct is, weten we niet.

En op grond van deze drie bewijsstukken die ik ook nog eens met archeologisch en meer Bijbels materiaal kan steunen, geloof ik niet in een strikte chronologie zoaks jij die voorstaat.

[antoon 290]

1 overschrijffouten 

2 afronding 

3 hiaten 

ik ben met tablet dus heel uitgebreid kan ik er niet op ingaan , dat wordt morgen heel kort dan nu , er staan overschrijffouten ,niet heel veel maar ze staan er, of wij moeten  niet goed interpreteren , daar zijn een paar voorbeelden van , maar het blijft dat er dingen staan die we met goed fatsoen niet kunnen plaatsen, morgen daarover meer 

ik zal ook voorbeelden geven van heersers uit de geschiedenis waar geen sprake is van afronding, als een laange regering  beschreven moet worden met 40 jaarwaarom dan niet voor nebukadrezar met 42 jaar en zo zijn er meer nergens in oude geschriften wordt er melding van gemaakt of op gezinspeeld 

 

 

 

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei student:

De Bijbel biedt géén handleiding voor een chronologie van de Oudheid.

Dit is een waarheid als een koe. De bijbel heeft zijn eigen tijdrekening. Het is heel eenvoudig te berekenen dat het volgens onze causale manier van rekenen niet klopt. De schrijvers van de Bijbelboeken wisten dit blijkbaar ook want in het ene hoofdstuk wordt er een tijdperk aangegeven en in het volgende wordt dit weer causaal ontkracht. En dat in het één en hetzelfde boek van één en dezelfde schrijver. Daar blijkt overduidelijk uit dat de Bijbelse tijdrekening heel iets anders wil uitdrukken dan een causale chronologie. En als je dat gaat zien en begrijpen klopt het ineens wel weer allemaal.

[antoon 290]

Dar is pertinent niet waar , het is andersom als je gaat rekenen men de voorhande gegevens klopt alles chronologisch

Dan het tweede, de afrondingen. Enorm veel getallen in de Bijbel eindigen op een geheel tiental. Zo vaak, dat het geen toeval kan zijn. Ik heb dat voor de richters aangetoond met de chi-kwadraattoets. Ook het noemen van langere periodes gaat vaak gepaard met afrondingen: ballingschap, 70 jaar; koningen van Juda, 390 jaar, van de uittocht tot de tempelbouw, 480 jaar; de richters, 450 jaar (daarvoor gebruikt uit m'n hoofd Stefanus zelfs het woord 'ongeveer'); tijd in Egypte, 430 jaar en aan Abraham 400 jaar. Dit zien we ook bij andere getallen in de Bijbel: het kan niet anders of ze zijn afgerond.

 

Als er niet bewezen is fat jet echt 70 jaar is dan wel, nu is het anders de bewijzen zijn er, ik heb ze je gegeven

[student 45]

@antoon,

Ik zal toch nog even op je reageren, ondanks dat je er later uitgebreider op zult ingaan.

Allereerst die overschrijffouten. Ik ben heel benieuwd van jou te horen hoe jij weet welke getallen overschrijffouten zijn en welke niet.

Dan de vraag waarom Nebukadnezar niet afgerond is. Heel gewoon, omdat het de schrijver in dat geval niet beliefde om het af te ronden. Ik heb niet gezegd dat alle getallen in de Bijbel afronding zijn of zouden moeten zijn. Ik heb juist aangegeven dat het de ene keer (richters en lange periodes) vaker voorkomt dan de andere keer (de koningen van Israël en Juda bijv. - die zijn waarschijnlijk niet afgerond volgens de chi-kwadraattoets).

Dan nog je laatste opmerking:

20 minuten geleden zei antoon:

Als er niet bewezen is fat jet echt 70 jaar is dan wel, nu is het anders de bewijzen zijn er, ik heb ze je gegeven

Ik meen me niet te herinneren dat jij dat hebt bewezen, als je zulk soort dingen al kunt bewijzen. We hebben het hier enerzijds over feilbare en elkaar tegensprekende schrijvers uit de Oudheid en anderzijds over het onfeilbare Woord van God, waarvan ik probeer te laten zien dat deze geen strikte chronologie levert. Hetwoord 'bewijzen' vind ik dan absoluut niet op zijn plaats.

Maar goed, als jij het kunt bewijzen, doe het dan nog een keer. Zoals ik al zei, is het beter om helemaal opnieuw te beginnen i.p.v. steeds terug te verwijzen naar dingen die jij of ik jaren geleden gezegd hebben.

[antoon 290]

De verklaring in 2 Kronieken 16:1 dat Baësa „in het zesendertigste jaar van de regering van Asa” tegen Juda optrok, heeft enkele vragen doen rijzen, aangezien Baësa’s heerschappij, die in het 3de regeringsjaar van Asa begon en slechts 24 jaar duurde,  de schrijver lijkt van het 36e jaar na de afscheiding geteld te hebben, dan klopt het

Ezechiël 12:13 En ik zal stellig mijn net over hem uitspreiden, en hij moet in mijn vangnet worden gevangen; en ik wil hem naar Babylon brengen, naar het land van de Chaldeeën, maar dat zal hij niet zien; en daar zal hij sterven. 14 En allen die rondom hem zijn als een hulp, en al zijn krijgsbenden, zal ik naar elke wind verstrooien; en een zwaard zal ik achter hen trekken. 15 En zij zullen moeten weten dat ik Jehovah ben wanneer ik hen verdrijf naar de natiën en ik hen wer

De laatste koning zag Babylon zeker niet want hij werd blindgemaakt, Volgens Flavius vond Zedekia dit een fout, afrondingen op hele getallen 400 40 70 430 en meer komt ook wel, maak je geen zorgen dat ik je zou negeren

neem nu... Jotham  zestien jaar heeft geregeerd, maar 2 Koningen 15:30 verwijst naar het twintigste jaar van Jotham, dan denk je wat nu weer, toch zou het kunnen  dat zijn vervanging van zijn vader die melaats werd meegeteld is

 

 

 

 

 

[antoon 290]

we moeten niet vergeten dat in de buitenbijbelse geschiedenis, die synchronisatie ook voorkomt
Pompeius nam Jeruzalem in op vastendag in het najaar. Op precies dezelfde dag 3 jaar later nam Herodes de stad in , bij mijn weten twijfelen chronologen er niet aan Antiochus ontwijde de tempel en weer precies op dezelfde dag  3 jaar later bevrijdde judas de tempel.

In AV is de vastendag voor zowel de 1e als de 2e verwoestte tempel, ze geloven dat het dezelfde  dag was.
keizer Augustus stierf  op 19 augustus 14, op dezelfde dag als waarop hij 50 jaar daarvoor zijn eerste consulaat had aanvaard. en er zijn meer voorbeelden toch past het allemaal in de loop van gebeurtenissen , er blijkt geen nattevinger werk gedaan te zijn.
in de schrift passen veel dingen ook zo in de loop van de geschiedenis, maar inderdaad het is en blijft vreemd..

 

 

Citaat

ballingschap, 70 jaar; koningen van Juda, 390 jaar, van de uittocht tot de tempelbouw, 480 jaar; de richters, 450 jaar (daarvoor gebruikt uit m'n hoofd Stefanus zelfs het woord 'ongeveer'); tijd in Egypte, 430 jaar en aan Abraham 400 jaar. 

schreef je Te beginnen met de 70 jaar ballingschap zal ik de argumenten en bewijzen hier gaan plaatsen

[student 45]

@antoon,

Je hebt nu twee belangrijke dingen gezegd: (1) soms lijkt iets chronologisch niet te kloppen, maar dat kan opgelost worden en (2) soms is er nu eenmaal toeval in de wereld.

1. Klopt het kan opgelost worden, als je wat hulphypothesen inschakelt, zoals jij nu doet. Waarschijnlijker is, dat het om overschrijffouten gaat.

2. Inderdaad, ook in latere geschiedenis hebben er vele onwaarschijnlijke dingen zich voorgedaan (o.a. bij Bach en Händel, Lincolc en Kennedey). Maar de kans dat zoiets gebeurt, is alsnog klein. De kans dat het om afrondingen gaat, is veel en veel groter. Zeker als we zien dat alle lange tijdsperioden zijn afgerond. Je hebt namelijk een kans van 0.1 dat de ballingschap een aantal jaar duurde dat precies een tiental is. Voor de ballingschap én de koningen wordt het 0.01. Voor alle zes gebeurtenissen wordt het dus een kans van 0.000001.

Bedenk bij de toevallige gebeurtenissen die jij noemde dat er ook sprake kan zijn van een bewuste keuze. Jeruzalem innemen op vastendag hoeft geen toeval te zijn. Net zomin als dat Israël werd aangevallen op Yom Kippoer. Een kans van 1/365! Maar toch gebeurde het, omdat het een bewuste keuze was. Later kunnen anderen deze datum overnemen, symbolisch of uit tactisch oogpunt. Hitler viel Rusland aan op dezelfde dag als Napoleon. Geheel toeval? Zou kunnen, maar het kan ook symbolisch bedoeld zijn.

[antoon 290]

18 uur geleden zei antoon:

 

De balling schap 70 jaar past in de algehele bijbelse en wereldlijke chronologie, Dit ondanks dat het STERK  een afgeronde periode lijkt, zoals je zegt,  wat ik je ook helemaal niet kwalijk neem, ik begrijp het. De schepper rekende ook in sabbatten, blijkt uit de bijbel, perioden van 7 jaar die zij af moesten betalen om het te benadrukken DAT ZIJ DEZONDIGD HADDEN. We hebben de geschreven getuigenis van flavius die meermalen schreef dat het 70 jaar was letterlijk ook in telvorm. Eclipsen passen nauwkeurig in jet plaatje zoals koninklijke afschrijvers van nebukasdrezar het beschouwden.

ik heb het eerder behandelt , maar ben beslist niet ongenegen om het te herhalen met respect voor je zienswijze, maar dan wel in stapjes nu, morgen of deze week volgt er meer

[antoon 290]

Flavius Josephus Boek X Hoofdstuk 09 Blz. 0726 Daardoor bleven heel Juda en Jeruzalem en de tempel verlaten, zeventig jaar lang. 
Flavius geeft 70 jaar als een gegeven, ook hieronder
Flavius Josephus Boek XX Hoofdstuk 10 Blz. 1285 Na een periode van zeventig jaar in gevangenschap onder de Babyloniers bevrijdde Cyrus, de koning van de Perzen, de joden uit Babylon. 

Flavius Josephus Boek XI Hoofdstuk 01 Blz. 0743 In het eerste jaar van Cyrus, het zeventigste jaar gerekend dat ons volk door het lot gedwongen werd uit zijn eigen land naar Babylon te verhuizen kreeg God medelijden met de gevangenschap en de rampspoed waarin die ongelukkigen terechtgekomen waren. En zoals hij hun door de profeet Jeremia voor de verwoesting van de stad had voorspeld dat hij hen, wanneer ze Nebukadnesar en zijn nakomelingen als slaven hadden gediend en die slavernij zeventig jaar hadden verdragen, zou terugvoeren naar het land van hun voorvaderen en dat zij de tempel opnieuw zouden bouwen en weer van hun vroegere welvaart zouden genieten.....Cyrus wist dit omdat hij het Boek had gelezen dat Jesaja tweehonderdtien jaar eerder had nagelaten en waarin hijover hem een profetische uitspraak had gedaan. Jesaja voorspelde dit honderdveertig jaar vóór de verwoesting van de tempel. 
Nu gaat Flavius over tot een telvorm, let op "het zeventigste jaar " als het geen 70 jaar was waarom zou de historicus het dan zo precies behandelen, en daar blijft het niet bij. 

 En zoals hij hun door de profeet Jeremia voor de verwoesting van de stad had voorspeld dat hij hen, wanneer ze Nebukadnesar en zijn nakomelingen als slaven hadden gediend en die slavernij zeventig jaar hadden verdragen, zou terugvoeren naar het land van hun voorvaderen en dat zij de tempel opnieuw zouden bouwen en weer van hun vroegere welvaart zouden genieten.....
Cyrus wist dit omdat hij het Boek had gelezen dat Jesaja tweehonderdtien jaar eerder had nagelaten en waarin hijover hem een profetische uitspraak had gedaan. Jesaja voorspelde dit honderdveertig jaar vóór de verwoesting van de tempel. 

We schrijven 537bc. 210 jaar eerder had de profeet zijn boek nagelaten 537-210=  747bc komt overeen met de periode die bijbelse chronologie aan de profeet geeft, (vanaf de laatste jaren van Uzzia  tot ver in de tijd van manasse (ongeveer 778bc. / 728bc.) maar niet precies volgens de gangbare opvatting, dan kom je op zijn eerste gedeelte, is  onwaarschijnlijk.

Jesaja voorspelde dit honderdveertig jaar vóór de verwoesting van de tempel. als we rekenen van 607 en 140 jaar daarvoor komen we op 747bc.

Nu anders berekenen 210- 140= 70 Cyrus heeft als sleutel 537bc. op dat moment,  hij rekent schijnbaar dan 140 jaar terug en komt ook op 70, dit laatste wil ik niet als overtuigend argument zien, de historicus had er iets meer over moeten  vertellen vind ik, blijft dat ook Flavus geen moment de indruk geeft dat het anders dan letterlijk 70 jaar was 

Ditgeeft hij trouwens als terugblik 500 bladzijden verder Flavius Josephus Boek XX Hoofdstuk 10 Blz. 1284 Na een periode van 70 jaar in gevangenschap onder de Babyloniers  bevrijdde Cyrus, de koning van de Perzen, de joden uit Babylon 
volgende keer eclipsen.
 

[student 45]

@antoon,

Welke bronnen had Flavius Josephus hiervoor naast de Bijbel? Voor de eerste boeken van Josephus geldt dat dit grotendeels rechtstreeks uit de Bijbel komt. Dat betekent dat ook de chronologie van Josephus uit de Bijbel komt. En Josephus had zo zijn eigen opvattingen over de Bijbelse chronologie die jij soms wel en soms niet volgt. Josephus kan mijn punten van hiaten, afrondingen en overschrijffouten dan ook niet weerleggen.

 

[antoon 290]

VAT 4956. 
Het tablet begint met Jaar 37 van Nebukadnezar, dat is de koning van  Babylon tentijde van de ballingschap 
het tablet gaat verder met astronomische  beschrijvingen van de stand  maan en planeten ten opzichte van diverse  sterrenbeelden. gebruikelijk in die tijd en zeker bij babylon dat een behoorlijke kennis van zaken had betreffende  hemellichten
Er wordt ook een maansverduistering genoemd. 
03460 -0567 Jul 04  15:54:22  18123 -31744   59   P   t-  -0.9025  1.2271  0.1774  298.4   99.5    -     25S  164W
Wetenschappers beweren dat  deze standen zich in 568/ 567bc.  voordeden, in dat geval zou het achttiende jaar van Nebukadnezar II, het jaar waarin hij Jeruzalem verwoestte  587bc. zijn en is  de ballingschap geen 70 jaar maar ongeveer 20 jaar korter ook in dat geval zouden de mensen die de bijbel letterlijk nemen geen recht van spreken hebben.

 Maar wijzen deze astronomische inscripties  enkel zonder uitzondering  naar 568/ 567, dat is de vraag ? eerst even terug naar de vermeldde eclips, de betreffende maansverduistering is volgens de berekeningen ongeveer in het midden (15e dag) van de derde Babylonische maand, Simanu. (medio juli voor ons)  (4 juli volgens de Juliaanse kalender) dat is niet te ontkennen Maar twintig jaar eerder, ook Simanu  (15 juli 588)  was er ook een maansverduistering. en als nu  588 het 37ste jaar van Nebukadnezar II is dan is zijn   18de jaar 607  het jaar waarin volgens de Bijbelse chronologie Jeruzalem werd verwoest.
03410 -0587 Jul 15  11:01:32  18428 -31991   39   P   -a   0.5747  1.7793  0.8272  297.5  176.3    -     22S   89W bron nasa

 

• 18e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    607    aug/ sep    606
• 19e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    606    aug/ sep    605
• 20e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    605    aug/ sep    604
• 21e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    604    aug/ sep    603
• 22e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    603    aug/ sep    602
• 23e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    602    aug/ sep    601
• 24e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    601    aug/ sep    600
• 25e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    600    aug/ sep    599
• 26e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    599    aug/ sep    598
• 27e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    598    aug/ sep    597
• 28e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    597    aug/ sep    596
• 29e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    596    aug/ sep    595
• 30e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    595    aug/ sep    594
• 31e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    594    aug/ sep    593
• 32e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    593    aug/ sep    592
• 33e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    592    aug/ sep    591
• 34e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    591    aug/ sep    590
• 35e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    590    aug/ sep    589
• 36e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    589    aug/ sep    588
• 37e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    588    aug/ sep    587
•  

in het andere geval

 

• 18e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    588    aug/ sep    587    
• 19e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    587    aug/ sep    586    
• 20e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    586    aug/ sep    585    
• 21e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    585    aug/ sep    584    
• 22e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    584    aug/ sep    583    
• 23e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    583    aug/ sep    582    
• 24e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    582    aug/ sep    581    
• 25e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    581    aug/ sep    580    
• 26e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    580    aug/ sep    579    
• 27e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    579    aug/ sep    578    
• 28e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    578    aug/ sep    577    
• 29e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    577    aug/ sep    576    
• 30e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    576    aug/ sep    575    
• 31e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    575    aug/ sep    574    
• 32e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    574    aug/ sep    573    
• 33e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    573    aug/ sep    572    
• 34e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    572    aug/ sep    571    
• 35e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    571    aug/ sep    570    
• 36e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    570    aug/ sep    569    
• 37e    jaar van Nebukadrezar  aug/ sep    569    aug/ sep    568    

We hebben nu 2 eclipsen tegenover elkaar dus zou het wat dat  betreft 1 - 1 zijn, daarom de volgende keer sterrenbeelden.

 

Citaat

Welke bronnen had Flavius Josephus hiervoor naast de Bijbel? Voor de eerste boeken van Josephus geldt dat dit grotendeels rechtstreeks uit de Bijbel komt. Dat betekent dat ook de chronologie van Josephus uit de Bijbel komt. En Josephus had zo zijn eigen opvattingen over de Bijbelse chronologie die jij soms wel en soms niet volgt. Josephus kan mijn punten van hiaten, afrondingen en overschrijffouten dan ook niet weerleggen.

Klopt, Daarom eclipsen en sterrenbeelden, er komt nog meer, ook zal ik specifiek ingaan op wat je schrijft over Flavius , dat is inderdaad het beschouwen waard

[antoon 290]

Naast de 2 eerder vermeldde  eclipsen van de maan  die haaks staan t.o.v. elkaar en waardoor ik  de stand op 1-1 plaatste worden er op het tablet nog eens dertien maan en vijftien planeetverschuivingen  vermeld. 
Die waarnemingen beschrijven de stand van de maan of van planeten in verhouding  tot sterren of sterrenbeelden.  Berichte über die Verhandlungen der Königl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Deel 67-Mesopotamian Planetary Astronomy — Astrology, door David Brown, uitgegeven in 2000, blz. 53-57 
Ik beperk mij nu alleen tot de maanstand, omdat die het meeste vertrouwen genieten 

Geleerden van verschillende expertise hebben de de reeksen op VAT 4956 zorgvuldig geanalyseerd. Ze deden dit  met een van de modernste coputer programmas...TheSky6™ . aangevuld met   freeware Cartes du Ciel/Sky Charts (CDC) en een date converter van het U.S. Naval Observatory. Die de stand van hemellichamen op een ingestelde  datum in het verleden kan laten zien. Wat was het resultaat ? Niet al deze reeksen passen bij het jaar 568/567, maar alle dertien reeksen komen zeer zorgvuldig tot matches  met de berekende maanstanden van het jaar 588/ 587.

een sprekend voorbeeld is te zien op  VAT 4956.  Op de derde regel staat wat de stand van de maan was in de (nacht van de 9de Nisanu). Maar de geleerden die deze stand op 568/ 567 van toepassing  brachten gaven toe dat het in dat jaar de maanstand was op op de 8e en niet op de 9e  Nisanu. Zij  concludeerdem dat de schrijver per ongeluk 9 in plaats van 8 opschreef, maar is dat zo? 

Let nu goed op: de maanstand op de derde regel komt WEL  overeen met die van 9 Nisanu 588. Het is duidelijk dat veel van de astronomische gegevens op VAT 4956 veel beter  passen bij het jaar 588bc. als het 37ste jaar van Nebukadnezar II. Dat is dus een ondersteuning van 607bc. als het jaar waarin Jeruzalem werd verwoest, zoals in de schrift staat. 

 

Citaat

Dan het tweede, de afrondingen. Enorm veel getallen in de Bijbel eindigen op een geheel tiental. Zo vaak, dat het geen toeval kan zijn. Ik heb dat voor de richters aangetoond met de chi-kwadraattoets. Ook het noemen van langere periodes gaat vaak gepaard met afrondingen: ballingschap, 70 jaar; koningen van Juda, 390 jaar, van de uittocht tot de tempelbouw, 480 jaar; de richters, 450 jaar (daarvoor gebruikt uit m'n hoofd Stefanus zelfs het woord 'ongeveer'); tijd in Egypte, 430 jaar en aan Abraham 400 jaar. Dit zien we ook bij andere getallen in de Bijbel: het kan niet anders of ze zijn afgerond.

dit haal ik nogmaals aan om te zorgen dat we niets overslaan ook niet van je andere argumenten, 70 jaar in nu aan de orde, volgende keer "BABYLONISCHE KALENDER"  in verhouding tot de 70 jaar

[student 45]

@antoon,

Ik wacht rustig af tot jij klaar bent met je verhandeling over de zeventigjarige ballingschap, dan zal ik op alles reageren. Ik wil je wijzen op een boekje dat wellicht interessant is: https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1971.pdf.