de opwekking van de laatste dagen

[sjako 643]

Op 25-6-2016 om 07:11 zei HJW:

Maar er is nog een probleem: de gedachten over een joodse God zijn ongeveer 4000 jaar geleden ontstaan. Allerlei gedachten zijn overgenomen uit andere godsbeelden van die tijd (inclusief het moorddadige karakter van Jahweh in de Tenach)

Je blijft me verbazen HJW. Je zit op een forum voor gelovigen en zelf geloof je er eigenlijk niks van of in ieder geval heb je er moeite mee. Dat is geen verwijt hoor, denk dat het bij je zoektocht hoort. Ik hoop oprecht  dat je de waarheid mag vinden.

Jezus geloofde wel in de Vloed hoor. En ik ben voorzichtig, maar er schijnt wel degelijk een wetenschappelijk bewijs te zijn voor de Vloed. De Nephilin zijn opgegraven etc. Wat ik het belangrijkste bewijs van Gods bestaan vind is zijn Geest. Die ervaar ik heel sterk. Een maand of vier terug heel sterk, maar dat vertel ik misschien nog wel eens, want dat is erg persoonlijk. 

Waar is de hemel? Wij mensen denken alles wetenschappelijk te kunnen bewijzen, maar telkens als we nieuwe dingen leren krijgen we weer honderden nieuwe raadsels. Misschien bestaat er zoiets als een vierde of vijfde dimensie die wij niet kunnen zien, weet jij veel. Niet alles moet je willen verklaren. Jezus stond ook ineens tussen zijn discipelen terwijl alle deuren gesloten waren, hoe kon dat?

En dat Jahweh geweldadig was/is bestrijd ik ook. Dit was noodzakelijk. Als Israël niet was ontstaan en zonden binnen het volk zoals afgoderij niet werd bestraft dan zou de bloedlijn waaruit de Christus zou moeten komen in gevaar komen. Koste wat het kost moest dat voorkomen worden en dat moest soms met harde hand. Nu de Christus is gekomen en weer in de Hemel is liggen de kaarten nu anders. Wij mogen de oorlog niet meer leren en wij moeten van onze zwaarden snoei messen maken. Zie Jesaja 2. Want alleen vredelievende mensen kunnen straks in het Paradijs leven.

[Vartigo 51]

Op 23-6-2016 om 13:43 zei Mullog:

Dat mensen hun geloof verliezen is een maatschappelijke ontwikkeling die komt omdat de maatschappij snel en sterk verandert:

- Informatie en kennis groeit exponentieel

- Informatie en kennis is eenvoudig publiekelijk toegankelijk

- Informatie en kennis is, voor iedereen zichtbaar, vaak in tegenspraak met religieuze dogma's

- Religieuze instituten passen zich niet aan of zijn niet in staat de ontwikkelingen te volgen

- De sociale druk die voorheen individuen binnen een gemeenschap hield is daar niet meer (goed) toe in staat

Kort door de bocht en een beetje zwart/wit de mechanica waardoor mensen de kerk en vaak ook het geloof verlaten, volgens Mullog

Omdat het westen nu eenmaal voorop loopt in welvaart en toegankelijkheid van informatie is het niet verwonderlijk dat het hier in het westen nu plaatsvindt. Ik durf te voorspellen dat er een moment komt waarop dit in andere delen van de wereld vanwege dezelfde condities ook gaat gebeuren.

Ben het met je eens, tot je bij het laatste aspect aanbeland.

Dit doet mij denken aan het lineaire vooruitgangsoptimisme. Een ontwikkeling die niet daadwerkelijk plaatsvindt, maar wel als zodanig geïnterpreteerd wordt. De secularisatie ook wel de onttovering, verwereldlijking en rationalisering van de wereld te noemen zorgt dat mensen de wereld steeds meer benaderen vanuit een visie die uitgaat van de immanentie. De transcendentie die in andere culturen gemeengoed is, is voor het Westen een vreemd fenomeen geworden. De Westerse mens heeft zijn eigen paradigma hierin. Of dit eventueel ook in andere delen van de wereld gaat gebeuren is zeer speculatief. Op heel veel plaatsen is dit fenomeen niet eens te schetsen. Vanuit ons referentiekader van de West-Europeaan lijkt het alsof de wereld ongeloviger wordt, maar het omgekeerde is echter waar. Dit komt niet alleen in de vorm van de traditionele godsdiensten, maar er is ook sprake van detraditionalisering. Mensen zullen zich minder binnen een gevestigde religie hechten. Maar velen hebben nog steeds dit sacrale denken, ze vinden zingeving in verscheidene religies van uiteenlopende culturen en lenen de aspecten waar zij waarde aan ontlenen. Deze spirituele gelovigen zijn net zo goed gelovig. De mens is een ongeneeslijk religieus wezen, op zoek naar antwoorden omtrent van zijn bestaan en het willen wetten. En zolang de natuurwetenschappelijke benaderingen geen verzadigende antwoorden leveren aan de mens en ze niets op hebben met de immanentie, zal men blijven duiken in de metafysica en op uiteenlopende antwoorden stuiten.

[Vartigo 51]

De voornaamste ontwikkeling die nu wel optreed en toch wel redelijk universeel is, is dat vroeger religie meegegeven was. En de meesten ging erin mee zonder dit zelf te overwegen. Nu is religie steeds meer een eigen keuze geworden. Je wordt daar ook op aangekeken. Men moet zijn of haar keuze voor een religie kunnen verantwoorden menen wij tegenwoordig. Een keuze voor een religie omdat je ouders geloven is in steeds mindere mate vanzelfsprekend. 

Ook wordt religie steeds meer iets voor de persoon privé, terwijl het vroeger dus ook impliciet iets publieks was. De hele buurt was vroeger gelovig, vaak in het zelfde geloof. Daar werd verder niet over nagedacht. Door de ontwikkeling van natiestaten zijn steeds meer facetten die in handen waren van georganiseerde religies naar de natiestaat gegaan. Maar er is ook een opkomst weer van religieus nationalisme in andere delen van de wereld. Iran, India, Israël, de Balkan. In deze delen van de wereld zijn andere ontwikkelingen bezig op dit moment dan hier bij ons in het Westen.

Verder wordt men steeds individualistischer, voorheen waren we toch wat meer collectivistisch ingesteld. De rol van internet is hierin ook groot. Met internet zet je masker van anonimiteit op en meen je je eigen toch wat makkelijker te kunnen uiten. Men trekt liever zijn eigen conclusies, kiest ervoor wat voor hem klopt, in plaats van zich aan te sluiten bij wat een autoriteit vindt (Kerk of zelfs God).

De hechte geloofsgemeenschappen worden hevig verstoord. Migratie, urbanisatie en communicatie. Men houdt elkaar minder in de gaten. Je kunt gemakkelijk mensen uit andere delen van de wereld tegenkomen die net iets anders denken. Het maakt datgene wat je geloofd net iets minder vanzelfsprekends. Voor een hechte geloofsgemeenschap is het dan ook het prettigste als iedereen het met elkaar eens is, het is dan een feest van herkenning. Als je voortdurend mensen tegenkomt met een radicale andere overtuiging dan kan dit vertwijfeling brengen. 

Maar religie past zich aan op verschillende wijzen, de traditionelen, de vrijzinnigen, New Age of fundamentalisten die de zaken nog letterlijker gaan nemen en zich duidelijk positioneren tegen de trend in. 

[Gaitema 438]

Op ‎14‎-‎9‎-‎2016 om 15:24 zei Albert57:

Wie of wat is 'de kerk'..??? Kerk komt van het Griekse ecclesia en betekend: 'uitgeroepenen'.  Uit de zee van Goddeloosheid. 

Alsnog een reactie: de uitgeroepenen kennen deze strijd. Jezus kende die strijd ook en Hij laat ons een positief toekomstbeeld zien, dat voor ons open ligt