Waarom is de bijbel zo belangrijk voor gelovigen?

[MysticNetherlands 298]

Zolang je blijft denken datde wetenschap het juiste antwoord geeft zal je in een kringetje blijven

draaien magere hein.

Ik veronderstel dat je sterke wortels hebt in bv. FT. echter die geven ook geen juiste antwoorden.

Wetenschap heeft ons realistisch gezien veel meer antwoorden gegeven dan dat jij of jouw religie ooit zullen doen Antoon. Indien religie de wetenschap nooit had tegengewerkt was Columbus waarschijnlijk op de maan beland. En misschien geeft FT niet altijd de juiste antwoorden, maar dat wordt ook niet gepretendeerd volgens mij. Dit in tegenstelling tot het overgrote deel van de gelovigen die het zeker weten dat hun geloof waar is. En dat net iets andere geloof dan net weer niet. Vandaar dat er steeds meer denominaties bijkomen. Maar laat maar weten als ik het mis heb.

Je hebt t op diverse punten mis.

[Kwispel 1]

Jammer dat Credible uit de lucht ging, al mijn werk voor niets.

Misschien begin ik overnieuw.

De Bijbel is belangrijk omdat God Zich hierin openbaart.

Hebr. 1 vers 1 zegt dat Hij op vele wijzen en vele malen heeft gesproken door de aartsvaderen en de profeten en dat Hij nu spreekt door de Zoon.

De Zoon is het Woord. Hij is de logos en dat Woord is Geest en Leven, dus Geestelijk leven.

Het is het voedsel om te groeien en het is de beste wapenrusting tegen de pijlen van de satan.

De Heer werd door satan in de woestijn verleid en sprak steeds de woorden ; "Er staat geschreven". Ook de Here Jezus moest uit het Woord leren de weg die Hij moest gaan, want Hij was volledig mens en wist echt niet wat Hem te wachten stond. Dat beweren veel Christenen omdat ze denken dat Hij op aarde ook God was, maar dan was Zijn hele bediening een trucendoos geweest.

Hij moest gehoorzaamheid LEREN> Dacht je nu echt dat God dat moest leren?

Afgezien van het onderdeel als wapenrusting is het het meest gelezen Boek ter wereld.

En ooit vond Luther een Bijbel in de kerk, maar het boek lag geketend en vast en gesloten. Sindsdien is het, het meest gelezen Boek ter wereld.

Daar waar Christenen onderdrukt worden bewaren zij dit Boek als een grote schat en hebben er gevangenisstraf voor over.

In de kampen in Auschwitz werd als bemoediging Bijbelteksten doorgegeven in het steen en later vertelde Corrie ten Boom hoe op vele wijzen de Bijbel een rol heeft gespeeld om vol te houden en de uit het hoofd geleerde teksten stiekem door te geven aan zieken en stervenden.

De Bijbel is belangrijk voor mij omdat het Boek leert kennen Wie God is en wat Zijn plan is met deze wereld en wie wil dat nu niet weten.

De Bijbel bezit kracht en de woorden bezitten Kracht en leven, dus levenskracht of een krachtelijk leven. Het bevat voedingsstoffen voor de gelovigen die de Bijbel zelf melk en honing noemt. Vloeibaar en vaste spijs om op te groeien naar het zoonschap.

De Bijbel is geen dood boek , maar is een Boek waarin God Zich heeft geopenbaard.

De Bijbel is een krachtig tweesnijdend zwaard, die alle pijlen van de activiteit van de tegenstander zal afketsen.

De Bijbel is een richtsnoer voor mijn bestaan.

Daarom is de Bijbel niet een boek wat je leest, maar een Boek wat je moet bestuderen.

Door de kracht van de Heilge Geest krijgen de woorden een dimensie die het beste levenselixer bevat wat een mens maar kan wensen.

Dit is niet precies zoals ik het voor de bug schreef, maar het moet maar zo...

[Thorgrem 430]

En ooit vond Luther een Bijbel in de kerk, maar het boek lag geketend en vast en gesloten. Sindsdien is het, het meest gelezen Boek ter wereld.

Wat een geschiedkundige lulkoek opgeblazen tot mythische proporties.

[violist 198]

Een mooi betoog Kwispel, heb wel de nodige vragen en opmerkingen maar wil er slechts éen plaatsen:

.... Ook de Here Jezus moest uit het Woord leren de weg die Hij moest gaan, want Hij was volledig mens en wist echt niet wat Hem te wachten stond. Dat beweren veel Christenen omdat ze denken dat Hij op aarde ook God was, maar dan was Zijn hele bediening een trucendoos geweest.

Hij moest gehoorzaamheid LEREN> Dacht je nu echt dat God dat moest leren?...

Als Jezus op aarde een gewoon mens was, waarom kon een willekeurig iemand dan niet de schuldenlast van de gehele mensheid op zich nemen en zich onschuldig laten kruisigen wanneer God vond dat Hij eerst bloed wilde zien alvorens te kunnen vergeven? Waarom moest Jezus de status van de Zoon van God krijgen? Een gewoon mens kon toch ook net als Jezus door God gesterkt worden om in staat te zijn de schuld te dragen? Als dat niet zou kunnen had Jezus toch iets van goddelijke kracht in zich, dus toch een beetje God. De combinatie dat Jezus wonderen kon doen en ook nog uit de bijbel de weg moest leren die Hij volgens jou te gaan had kan ik daarom niet rijmen.

't Is éen van de twee, of volledig God of volledig mens maar niet van beiden een beetje afhankelijk van wat de christenen het beste uitkomt voor hun religie.

[Devootje 4]

De Bijbel is belangrijk omdat God Zich hierin openbaart.

De Bijbel is geen dood boek , maar is een Boek waarin God Zich heeft geopenbaard.

De Bijbel is een richtsnoer voor mijn bestaan.

Beste Kwispel, ik snap dat de bijbel de richtsnoer van je bestaan is. Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

[violist 198]

dubbel

[Magere Hein 15]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

[Devootje 4]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

Dat lijkt me iets van een cirkelredenatie dan. Het komt uiteindelijk neer op blind vertrouwen. Ik denk dat je daarvan moet houden of niet. Wat me daarbij dwarszit is dat als je het niet met ze eens bent, ze je het eeuwige vuur 'gunnen', omdat de bijbel dat zegt. Lijkt me een goede reden om de bijbel met een zwierige zwaai in de open haard te gooien.

[violist 198]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

Ik las bij kwispel:

Hebr. 1 vers 1 zegt dat Hij op vele wijzen en vele malen heeft gesproken door de aartsvaderen en de profeten en dat Hij nu spreekt door de Zoon.

De Zoon is het Woord.

De cirkelredenering is daarbij als volgt: Paulus zegt dat Jezus het Woord is. Die uitspraak (Hebr. 1:1) heeft men in de bijbel opgenomen en vanaf dat moment was de bijbel Gods Woord want het staat in de bijbel.

Men vergeet net iets te graag dat de bijbel niet als een compleet boek uit de hemel is komen vallen maar dat het "na zorgvuldig wikken en wegen" uit een ruim aanbod van aanwezig materiaal is samengesteld. De te volgen geloofsovertuiging stond toen al vast zodat elk evangelie en elke brief en elk hoofdstuk en elke tekst in het NT aan de voor ogen staande religie van de bisschoppen van die tijd moest voldoen.

Als God ons echt een boek van Hem had willen geven had Hij het naar mijn idee wel door Jezus zijn Zoon tijdens diens omwandeling op aarde laten schrijven, die had tijd zat.

[Kwispel 1]

Een mooi betoog Kwispel, heb wel de nodige vragen en opmerkingen maar wil er slechts éen plaatsen:

.... Ook de Here Jezus moest uit het Woord leren de weg die Hij moest gaan, want Hij was volledig mens en wist echt niet wat Hem te wachten stond. Dat beweren veel Christenen omdat ze denken dat Hij op aarde ook God was, maar dan was Zijn hele bediening een trucendoos geweest.

Hij moest gehoorzaamheid LEREN> Dacht je nu echt dat God dat moest leren?...

Als Jezus op aarde een gewoon mens was, waarom kon een willekeurig iemand dan niet de schuldenlast van de gehele mensheid op zich nemen en zich onschuldig laten kruisigen wanneer God vond dat Hij eerst bloed wilde zien alvorens te kunnen vergeven? Waarom moest Jezus de status van de Zoon van God krijgen? Een gewoon mens kon toch ook net als Jezus door God gesterkt worden om in staat te zijn de schuld te dragen? Als dat niet zou kunnen had Jezus toch iets van goddelijke kracht in zich, dus toch een beetje God. De combinatie dat Jezus wonderen kon doen en ook nog uit de bijbel de weg moest leren die Hij volgens jou te gaan had kan ik daarom niet rijmen.

't Is éen van de twee, of volledig God of volledig mens maar niet van beiden een beetje afhankelijk van wat de christenen het beste uitkomt voor hun religie.

Dat kon geen willekeurig mens zijn mijn beste want het was de vervulling van een profetie waarin staat dat het een "volkomen" mens moest zijn. Dus zonder zondige natuur.

Symbolisch werd gesteld dat het een "volkomen Lam" moest zijn.

Zonder bloedstorting geen vergeving is de slogan. Hij kreeg overigens niet de status van Zoon van God bij Zijn lijden en sterven. Hij werd naar Bijbelse maatstaven gesteld tot Zoon ( Erfgenaam ) bij Zijn opstanding. De testamentmaker moest eerst sterven.

Over wonderen doen heb ik het niet gehad. Dat was totaal geen voorwaarde.

Je zin daarna gaat wel op, want Hij moest gehoorzaamheid leren.

Met de laatste zin ben ik het eens. Het was of volledig God maar dat kan niet want God is Geest en kan niet sterven. Of het is volledig mens en ik geloof het laatste. De mensen gelijk geworden uitgezonderd de zonde.

Ik kies niet voor wat het beste uitkomt voor mijn religie, want ik ben a: niet religieus, en b: het volledige mens zijn en het beneden de engelen gesteld worden was de voorwaarde die God stelde in overeenstemming met de wet. God was eigenlijk trouw aan Zijn eigen wet die dat dus eiste.

Ik hoop dat ik je vraag heb beantwoord en anders hoor ik het wel.

[Kwispel 1]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon.

[Kwispel 1]

Als God ons echt een boek van Hem had willen geven had Hij het naar mijn idee wel door Jezus zijn Zoon tijdens diens omwandeling op aarde laten schrijven, die had tijd zat.

Hoe weet je dat nou? De Bijbel beschrijft nergens waar Jezus de Zoon was tussen Zijn 12e en 30e jaar. Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? Dan wil ik graag weten waar dat in de Bijbel staat.

[Thorgrem 430]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon.

Waar kan ik die CV vinden?

[dingo 166]

Magere Hein hou eens op met je gedram. Wetenschap gaat het waarom van ons bestaan niet verklaren hooguit hoe we kunnen bestaan. Je gaat godsdienst niet verklaren vanuit wetenschap want het heeft geen relatie met elkaar. Fysica en metafysica zijn twee verschillende werelden. Dat weet je allang maar je moet zo nodig tegen die domme gelovigen aan schoppen en ze verlichten met jou "wetenschappelijke" denkbeelden ter redding uit hun verduisterde levens.

[violist 198]

.... Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? ....

Nee, ik vraag me daarom af hoe en waar Hij al die jaren heeft doorgebracht. Als Hij een gewoon baantje heeft gehad en nooit een fout maakte, zonder zonde zeg jij, dan had Hij toch moeten opvallen, wie wil er nu geen timmermanszoon in dienst die nooit een plank scheef afzaagt, geen enkele fout maakt. We lezen daar niets over. We kennen alleen de bergrede van hem, wat gesprekken met zijn discipelen, wat wonderen en de schermutselingen met de Farizeeën zo uit mijn hoofd.

Maar er is wel van Hem bekend dat Hij 40 dagen in de woestijn verbleef, in mijn ogen verloren tijd. Dat Hij daar aan t eind door de satan verzocht is geloof ik niet o.a. omdat er niemand bij was die het zag en de gesprekken op kon schrijven.

Verder heb ik geen vragen, je antwoorden komen me bekend voor, zo hebben ze het mij lang geleden ook geleerd.

[Kwispel 1]

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat de bijbel Gods woord is?

Een uitstekende vraag!

Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof".

Dat lijkt me iets van een cirkelredenatie dan. Het komt uiteindelijk neer op blind vertrouwen. Ik denk dat je daarvan moet houden of niet. Wat me daarbij dwarszit is dat als je het niet met ze eens bent, ze je het eeuwige vuur 'gunnen', omdat de bijbel dat zegt. Lijkt me een goede reden om de bijbel met een zwierige zwaai in de open haard te gooien.

Dat is niet waar. Ik heb het nergens over een eeuwig vuur gehad omdat ik daar niet in geloof. Dus je moet niet zomaar raak beschuldigen. De Bijbel zegt dat helemaal niet, maar daarom mag je de Bijbel wel in de open haard gooien, dat is jouw zaak. Ik zou hem dan maar niet aanschaffen, zonde van je geld.

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic reacties verwijderd. Voor wetenschap en andere onderwerpen zijn er genoeg topics op credible.

[Kwispel 1]

.... Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? ....

Nee, ik vraag me daarom af hoe en waar Hij al die jaren heeft doorgebracht. Als Hij een gewoon baantje heeft gehad en nooit een fout maakte, zonder zonde zeg jij, dan had Hij toch moeten opvallen, wie wil er nu geen timmermanszoon in dienst die nooit een plank scheef afzaagt, geen enkele fout maakt. We lezen daar niets over. We kennen alleen de bergrede van hem, wat gesprekken met zijn discipelen, wat wonderen en de schermutselingen met de Farizeeën zo uit mijn hoofd.

Maar er is wel van Hem bekend dat Hij 40 dagen in de woestijn verbleef, in mijn ogen verloren tijd. Dat Hij daar aan t eind door de satan verzocht is geloof ik niet o.a. omdat er niemand bij was die het zag en de gesprekken op kon schrijven.

Verder heb ik geen vragen, je antwoorden komen me bekend voor, zo hebben ze het mij lang geleden ook geleerd.

Hoe weet je nou dat hij niet gewoon een baantje had? En als je vader timmerman is betekent dat toch niet dat jij ook een timmerman bent. Ik vind dat zo krom en bekrompen in denken.

Nergens staat dat de Here Jezus timmerman was. Je neemt maar klakkeloos over wat "men" zoal maar beweert.

Uit je hoofd is dat inderdaad bar weinig. En sinds wanneer bepaal jij voor een ander hoe hij of zijn zijn tijd doorbrengt en bepaal jij dat iets verloren tijd is. Ik vind dat zo kort door de bocht en jezelf tot norm verheffen.

Ik heb wat buitenbijbelse geschiedenis bestudeerd en dat is voor iedereen toegankelijk. En daar heeft men wel aangetoond waar de discipelen allemaal heen gereisd zijn en waar Jezus is geweest tussen zijn 12e jaar en 30e jaar samen met Zijn Oom Jozef van Arimathea en daar is redelijk veel over bekend. Maar het staat niet in de Bijbel. Maar daarom kan dat wel waar zijn. Je gelooft toch ook bepaalde geschiedenis die je op school hebt geleerd?

Zijn openbaar optreden in de Bijbel was maar 3 jaar. Maar de Bijbel is belangrijk voor mij omdat niet alleen dat optreden als de Zoon des Mensen wordt beschreven, maar het hele plan van God met Israël, de Gemeente en de overige volkeren.

Afgezien dat al vanaf Genesis bekend wordt gemaakt hoe een oude schepping een nieuwe schepping wordt. Dat is verbazend belangrijk voor een mens die wil weten waar hij vandaan komt en waar hij naar toegaat. Lijkt mij.

[tine 0]

Dat kon geen willekeurig mens zijn mijn beste want het was de vervulling van een profetie waarin staat dat het een "volkomen" mens moest zijn. Dus zonder zondige natuur.

Symbolisch werd gesteld dat het een "volkomen Lam" moest zijn.

Zonder bloedstorting geen vergeving is de slogan. Hij kreeg overigens niet de status van Zoon van God bij Zijn lijden en sterven. Hij werd naar Bijbelse maatstaven gesteld tot Zoon ( Erfgenaam ) bij Zijn opstanding.

Ik ben daar gedeeltelijk mee eens. Ik begrijp niet waarom je schrijft dat Jezus zoon van God werd bij zijn opstanding.

God herkent zelf Jezus als zijn zoon toen hij gedoopt werd : de hemel ging open en God sprak. : "Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!"

[tine 0]

.... Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? ....

Nee, ik vraag me daarom af hoe en waar Hij al die jaren heeft doorgebracht. Als Hij een gewoon baantje heeft gehad en nooit een fout maakte, zonder zonde zeg jij, dan had Hij toch moeten opvallen, wie wil er nu geen timmermanszoon in dienst die nooit een plank scheef afzaagt, geen enkele fout maakt. We lezen daar niets over. We kennen alleen de bergrede van hem, wat gesprekken met zijn discipelen, wat wonderen en de schermutselingen met de Farizeeën zo uit mijn hoofd.

Maar er is wel van Hem bekend dat Hij 40 dagen in de woestijn verbleef, in mijn ogen verloren tijd. Dat Hij daar aan t eind door de satan verzocht is geloof ik niet o.a. omdat er niemand bij was die het zag en de gesprekken op kon schrijven.

Verder heb ik geen vragen, je antwoorden komen me bekend voor, zo hebben ze het mij lang geleden ook geleerd.

De evangelisten zouden nog veel meer kunnen vertellen over Jezus, maar tot wat nut ? Het belangrijkste in zijn leven was de boodschap of het goede nieuws te brengen. Daar heeft hij zich 3,5 jaar op toegelegd en discipelen gevormd om het predikingswerk voort te zetten na zijn dood.

Johannes schrijft in 21 : 25 iets heel belangrijks, alsof hij weet had welke vragen mensen zou bezighouden :

En er zijn nog vele andere dingen, die Jezus gedaan heeft, welke, zo zij elk bijzonder geschreven wierden, ik acht, dat ook de wereld zelve de geschrevene boeken niet zou bevatten.

[Devootje 4]

Sorry mensen, maar vanwege nieuwe medicatie ervaar ik hevige vermoeidheid. Ik heb dan ook geen energie dit topic te volgen. Anderen staat het vrij te blijven posten en ik zal mijn best doen het bij te houden.

[Magere Hein 15]

Sterkte met je medicatie, Devootje!

[Kwispel 1]

Dat kon geen willekeurig mens zijn mijn beste want het was de vervulling van een profetie waarin staat dat het een "volkomen" mens moest zijn. Dus zonder zondige natuur.

Symbolisch werd gesteld dat het een "volkomen Lam" moest zijn.

Zonder bloedstorting geen vergeving is de slogan. Hij kreeg overigens niet de status van Zoon van God bij Zijn lijden en sterven. Hij werd naar Bijbelse maatstaven gesteld tot Zoon ( Erfgenaam ) bij Zijn opstanding.

Ik ben daar gedeeltelijk mee eens. Ik begrijp niet waarom je schrijft dat Jezus zoon van God werd bij zijn opstanding.

God herkent zelf Jezus als zijn zoon toen hij gedoopt werd : de hemel ging open en God sprak. : "Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!"

Dat zijn profetische woorden uit de Psalmen meen ik. En de waterdoop van Jezus wijst naar Zijn dood en opstanding. Zoon is in de Bijbel altijd, maar dan ook altijd de betekenis van Erfgenaam en niet zoals wij dat zien.

Elisa werd de zoon van Elia genoemd,maar was geen biologische zoon

Eliëzer was de knecht van Abraham maar werd aangesteld tot erfgenaam

Timotheus werd aangesproken door Paulus als zijn zoon, maar was geen lijfelijke zoon.

Zoon is in de Bijbel een titel die te maken heeft met het erfrecht en daarom noemt Jezus Zichzelf nooit de Zoon van God tijdens Zijn rondwandeling, maar als anderen dat zeggen ontkent Hij dat ook niet, omdat Hij wist dat Hij dat zou worden.

Zoo ook worden wij in de toekomst aangesteld tot zonen ( huos) dat zijn wij nog niet. Wij hebben het recht om kinderen Gods genaamd te worden, maar kinderen groeien op en waartoe....tot erfgenaam.

[Devootje 4]

Je zin daarna gaat wel op, want Hij moest gehoorzaamheid leren.

Hoe weet je dat?

God was eigenlijk trouw aan Zijn eigen wet die dat dus eiste.

Hoe weet je dat?

[Devootje 4]

-dubbel