De Boekrol

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Dit vind ik wel komisch. Het gaat niet over mij in deze, ik heb nooit voor de klas gestaan.

Je bent zo nijdig dat je niet hebt gelezen om wie het gaat.

Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.

[Thorgrem 430]

@Thorgrem

Dit vind ik wel komisch. Het gaat niet over mij in deze, ik heb nooit voor de klas gestaan.

Je bent zo nijdig dat je niet hebt gelezen om wie het gaat.

Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.

Was het in een tentje dan? En was het betaald werk bij een door de overheid erkende onderwijsinstelling? Ik kan me idd herinneren dat jij altijd prat ging op dat je wel zoveel jaren bijbelonderwijs had gegeven. Ik nam aan dat je het over jezelf had. Fijn dat dat niet zo is.

Maar hoe dan ook, ik kan je adviseren geen "bijbelonderwijs" meer te geven. Je didactische kwaliteiten zijn (althans op meerdere fora) ontoereikend en je idee van lesgeven is hopeloos achterhaald.

[henkjan37 0]

@Thorgrem

Dit vind ik wel komisch. Het gaat niet over mij in deze, ik heb nooit voor de klas gestaan.

Je bent zo nijdig dat je niet hebt gelezen om wie het gaat.

Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.

Was het in een tentje dan? En was het betaald werk bij een door de overheid erkende onderwijsinstelling? Ik kan me idd herinneren dat jij altijd prat ging op dat je wel zoveel jaren bijbelonderwijs had gegeven. Ik nam aan dat je het over jezelf had. Fijn dat dat niet zo is.

Maar hoe dan ook, ik kan je adviseren geen "bijbelonderwijs" meer te geven. Je didactische kwaliteiten zijn (althans op meerdere fora) ontoereikend en je idee van lesgeven is hopeloos achterhaald.

Ik denk niet dat Ineke-kitties manier van dingen vertellen iets te maken heeft met onderwijs. Bij onderwijs breng je kennis en vaardigheden over. Bij IK's relaas denken kinderen alleen maar, hoe komen we weg en hoeven we niet meer naar deze onsamenhangende autistische gebrachte onzin te luisteren. Ik denk dat ze les 1 verbaast zijn, les 2 de propjes en appels rond vliegen en er geen les drie komt;)

[Robert Frans 1.537]

Iets vertellen is echter iets heel anders dan iets opschrijven. Ik zelf mag sinds enige tijd ook regelmatig spreken in het openbaar en regelmatig deelnemen aan belangrijke besprekingen en ik kan je verzekeren dat dat heel anders klinkt en er heel anders toegaat dan hoe ik hier schrijf.

En in het verleden heb ik tijdens Credible-meetings ook gemerkt dat forumdeelnemers in het echt niet zelden heel anders zijn dan op het forum. Een paar keer heb ik mogen ontdekken dat soms vrij boude, harde schrijvers ineens hele vriendelijke en erg leuke mensen blijken te zijn.

Het is dus heel wel mogelijk dat Ineke in het echt een heel andere vrouw is en als catecheet zich totaal anders gedraagt dan hier op het forum.

[Thorgrem 430]

Een paar keer heb ik mogen ontdekken dat soms vrij boude, harde schrijvers ineens hele vriendelijke en erg leuke mensen blijken te zijn.

Dank je.

Het is dus heel wel mogelijk dat Ineke in het echt een heel andere vrouw is en als catecheet zich totaal anders gedraagt dan hier op het forum.

Laten we dat aannemen. In het echt zal I-K een hele zorgzame moeder/oma zijn die met veel liefde haar kinderen/kleinkinderen ontvangt, een leven lang zich ingezet heeft voor van alles en nog wat en dat al haar opgedane kennis en ervaringen er hier op het forum wat stelligger uitkomen dan daadwerkelijk bedoeld in het echte leven.

[antoon 290]

ineke-kitty schreef:

Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.

Ik geloof je, echter bijbelkennis en 25 jaar onderwijs geven is niet altijd een voorwaarde voor een juist bijbels inzicht.

Er zijn honderden leraren die decennia lang bijbels onderricht geven maar de uitleg is altijd anders soms haaks ten opzicht van elkaar.

[ineke-kitty 56]

@henkjan

Ik wacht nog steeds op een antwoord wat het verschil is tussen de opdracht van Zacharia en Johannes.

[ineke-kitty 56]

@antoon

Tja, er is absoluut verschil tussen een "theologische" academische opleiding en het onderwijs wat gegeven wordt op de Evangelische Bijbelscholen.

Het is dan ook niet zo vreemd dat er zoveel verschillende inzichten in exegese bestaan.

Ik maak me er in elk geval niet druk over.

[antoon 290]

Ook bij theologisch hooggeschoolden zijn er talloze verschillen in inzicht

Bij bijbelscholen dito eender.

Het punt is dat de bijbel onder inspiratie geschreven voor een uitleg vatbaar is, God is geen God van wanorde maar van duidelijkheid en orde en al helemaal een juiste lering.

Zeker nu we in de laatste fase van de eindtijd leven is het voor iedereen van belang om de schrift te volgen zoals de schrift bedoeld is.

Het is gewoon niet de bedoeling van God dat hij afhankelijk is van een hoge school, iedereen die Gods heeft heeft en en nederig onbevooroordeeld zijn schrift bestudeert komt tot het juiste inzicht.

[ineke-kitty 56]

@antoon

Je hebt helemaal gelijk dat ook bij theologisch hooggeschoolden er talloze verschillen zijn, en bij Bijbelscholen ook

God is zeker niet afhankelijk van een of andere 'hoge school'.

We zouden inderdaad de Schrift volgen zoals de Schrift bedoeld is.

Helaas denkt men het vaak beter te weten dan de Schrift zelf.

Dat was al het geval bij de tegenstander van God, die dacht dat hij hoger was dan God Zelf, zich verhief boven het gezag van de Schepper.

We kennen allemaal het resultaat ervan.

Als gelovigen zouden wij ons laten leiden door de Heilige Geest als het om de bestudering van Gods Woord gaat, en dan komen we inderdaad tot het 'juiste inzicht'.

[Thorgrem 430]

Zeker nu we in de laatste fase van de eindtijd leven is het voor iedereen van belang om de schrift te volgen zoals de schrift bedoeld is.

Binnen de traditie waar ze ontstaan is dus. Hartelijk dank.

[henkjan37 0]

@henkjan

Ik wacht nog steeds op een antwoord wat het verschil is tussen de opdracht van Zacharia en Johannes.

De gigantisch grote boekrol bij Zacharia is een vloek. Er staat in dat iedereen gestraft wordt voor liegen of stelen. Het gaat daarbij dus om een regel met bijpassende straf die door God is ingesteld.

De rol uit openbaringen vertelt niet precies wat er in staat. Alleen dat alleen Jezus hem mag openmaken dus.

[ineke-kitty 56]

@henkjan

In Openbaring 5 wordt het boek beschreven dat alleen Het Lam waardig is om dat boek te openen.

Er staat ook gewoon bij wat de inhoud van dat boek is, namelijk de zeven zegelen.

Christus Jezus alleen mag deze zegelen openbreken.

De opening van deze zeven zegelen leiden de gebeurtenissen in tijdens de grote verdrukking.

Het luidt het oordeel Gods aan over de goddeloze wereld.

Het "boekje" wat Johannes "op moet eten" is heel wat anders.

Hij moet [wederom] profeteren voor vele volken, en natien, en talen en koningen.

Wat moet hij dan precies profeteren?

Ik ben van mening dat hij de opdracht krijgt het Evangelie te verkondigen, en dat is wat anders dan wat er staat te gebeuren als Het Lam de zeven zegels verbreken zal.

Bij de opening van het eerste zegel verschijnt er een ruiter op het witte paard waarschijnlijk de antichrist]. Hij belooft vrede om daardoor zijn heerschappij over de hele wereld te vestigen.

Het tweede zegel leidt een grote wereldoorlog in.

Met het derde zegel begint het lijden van hongersnood en inflatie [ de nasleep van de oorlog].

Het vierde zegel duidt de dood als gevolg van de oorlog aan.

Het vierde deel van de mensen op aarde wordt gedood.

Later zal ik de gebeurtenissen van de resterende zegels uitleggen.

[MysticNetherlands 298]

Ik ga zo de erwtensoep afmaken en dan n bordje eten hmmmm....

[henkjan37 0]

@henkjan

In Openbaring 5 wordt het boek beschreven dat alleen Het Lam waardig is om dat boek te openen.

Er staat ook gewoon bij wat de inhoud van dat boek is, namelijk de zeven zegelen.

Christus Jezus alleen mag deze zegelen openbreken.

De opening van deze zeven zegelen leiden de gebeurtenissen in tijdens de grote verdrukking.

Het luidt het oordeel Gods aan over de goddeloze wereld.

Het "boekje" wat Johannes "op moet eten" is heel wat anders.

Hij moet [wederom] profeteren voor vele volken, en natien, en talen en koningen.

Wat moet hij dan precies profeteren?

Ik ben van mening dat hij de opdracht krijgt het Evangelie te verkondigen, en dat is wat anders dan wat er staat te gebeuren als Het Lam de zeven zegels verbreken zal.

Bij de opening van het eerste zegel verschijnt er een ruiter op het witte paard waarschijnlijk de antichrist]. Hij belooft vrede om daardoor zijn heerschappij over de hele wereld te vestigen.

Het tweede zegel leidt een grote wereldoorlog in.

Met het derde zegel begint het lijden van hongersnood en inflatie [ de nasleep van de oorlog].

Het vierde zegel duidt de dood als gevolg van de oorlog aan.

Het vierde deel van de mensen op aarde wordt gedood.

Later zal ik de gebeurtenissen van de resterende zegels uitleggen.

We hebben dus in openbaringen 2 boeken of iets dergelijks. Een grote en een kleine. De grote bevalt zogezegd zegels...de kleine daarvan weten we het echter niet.

[ineke-kitty 56]

Je bedoelt met "de kleine" het "boeksken" dat Johannes moet opeten neem ik aan.

Nee, er staat inderdaad niet expliciet erbij WAT de inhoud van dat boekske is.

Daarom zeg ik ook erbij dat IK geloof dat de inhoud ervan het Evangelie betreft wat Johannes moet verkondigen aan alle volken, natien, talen en koningen.

Wat de boekrol van Zacharia inhoudt is inderdaad eveneens een oordeel, maar dan specifiek over het volk van Israel, want dat staat er gewoon bij vermeld, althans in Ezechiel 3:1, waar de engel zegt tot Ezechiel: "eet deze rol, en ga, en spreek tot het huis ISRAELS".

Het betreft inderdaad een vloek, die uitgaan zal over het ganse land, en wat er uit die vloek voortkomt, namelijk een efa.

Ik heb al uitgelegd wat daarmee bedoeld wordt.

[henkjan37 0]

Je bedoelt met "de kleine" het "boeksken" dat Johannes moet opeten neem ik aan.

Nee, er staat inderdaad niet expliciet erbij WAT de inhoud van dat boekske is.

Daarom zeg ik ook erbij dat IK geloof dat de inhoud ervan het Evangelie betreft wat Johannes moet verkondigen aan alle volken, natien, talen en koningen.

Wat de boekrol van Zacharia inhoudt is inderdaad eveneens een oordeel, maar dan specifiek over het volk van Israel, want dat staat er gewoon bij vermeld, althans in Ezechiel 3:1, waar de engel zegt tot Ezechiel: "eet deze rol, en ga, en spreek tot het huis ISRAELS".

Het betreft inderdaad een vloek, die uitgaan zal over het ganse land, en wat er uit die vloek voortkomt, namelijk een efa.

Ik heb al uitgelegd wat daarmee bedoeld wordt.

Al met al twee totaal verschillende rollen dus:

eentje brengt een vloek en wet, de ander brengt wellicht het reddende evangelie.

Ze staan dus duidelijk los vanelkaar.

[ineke-kitty 56]

Niet helemaal, want uiteindelijk zal God Zich eveneens ontfermen over het volk Israel, nadat het tot geloof is gekomen in Christus Jezus.

In Zacharia 1:16-17 staat: "Daarom zegt de HEERE alzo: Ik ben tot Jeruzalem wedergekeerd met ontfermingen; Mijn huis zal daarin gebouwd worden, spreekt de HEERE der heirscharen, en het richtsnoer zal over Jeruzalem uitgestrekt worden.

Roep nog, zeggende: Alzo zegt de HEERE der heirscharen: Mijn steden zullen nog uitgespreid worden vanwege het goede; want de HEERE zal Sion nog troosten, en Hij zal Jeruzalem nog verkiezen".

Er zal eerst een oordeel komen over het volk Israel, maar daarna, als het zich heeft bekeerd tot de Here Jezus Christus, zal God Zijn volk opnieuw aannemen en Zich ontfermen over hen.

God zal Zich dus ontfermen, zoals altijd uit genade, en op grond van geloof alleen, wanneer dit volk Zijn Naam zal aanroepen.

Hij zal de goddeloosheden afwenden van Jakob [= Israel]. [ Romeinen 11:26,27].

In Zacharia 5 wordt ingegaan op de negatieve kant van het verhaal, echter zal dat positief uitwerken voor het volk Israel.

Ik geloof dan ook dat Zacharia opnieuw moest profeteren, niet alleen aan Israel, maar eveneens voor vele [andere] volken en natien, en talen, en koningen.

Precies dezelfde opdracht dus als Johannes kreeg.

[henkjan37 0]

Niet helemaal, want uiteindelijk zal God Zich eveneens ontfermen over het volk Israel, nadat het tot geloof is gekomen in Christus Jezus.

In Zacharia 1:16-17 staat: "Daarom zegt de HEERE alzo: Ik ben tot Jeruzalem wedergekeerd met ontfermingen; Mijn huis zal daarin gebouwd worden, spreekt de HEERE der heirscharen, en het richtsnoer zal over Jeruzalem uitgestrekt worden.

Roep nog, zeggende: Alzo zegt de HEERE der heirscharen: Mijn steden zullen nog uitgespreid worden vanwege het goede; want de HEERE zal Sion nog troosten, en Hij zal Jeruzalem nog verkiezen".

Er zal eerst een oordeel komen over het volk Israel, maar daarna, als het zich heeft bekeerd tot de Here Jezus Christus, zal God Zijn volk opnieuw aannemen en Zich ontfermen over hen.

God zal Zich dus ontfermen, zoals altijd uit genade, en op grond van geloof alleen, wanneer dit volk Zijn Naam zal aanroepen.

Hij zal de goddeloosheden afwenden van Jakob [= Israel]. [ Romeinen 11:26,27].

In Zacharia 5 wordt ingegaan op de negatieve kant van het verhaal, echter zal dat positief uitwerken voor het volk Israel.

Ik geloof dan ook dat Zacharia opnieuw moest profeteren, niet alleen aan Israel, maar eveneens voor vele [andere] volken en natien, en talen, en koningen.

Precies dezelfde opdracht dus als Johannes kreeg.

Het lijkt me dat er nogal wat haken en ogen zitten aan die redenatie: immers...is het tempel van de Heer niet in Jeruzalem gebouwd, afgebroken en in drie dagen weer opgebouwd?

En laten wel wel wezen...de meeste Joden zijn tegenwoordig gewoon katholiek hoor;) alleen zijn die als zodanig niet meer te herkennen. Overigens is een ander groot deel moslim. Helemaal trouwens van de Samaritanen, die zijn voor 99% moslim geworden.

WAt er nu nog over is van de Joden is een groepje dat bewust tegen Jezus blijft kiezen. Waarom zou juist dit groepje Joden zo bijzonder zijn in die eindtijd en die miljoenen afstammelingen van Jacob die als in Jezus geloven niet?

[ineke-kitty 56]

Wie bedoel je met "die miljoenen afstammelingen van Jakob"?

Weet je het verschil tussen de 2 stammen [Juda/Benjamin] en de 10 stammen [waarvan Efraïm de vertegenwoordiger is]?

Tezamen vormen zij uiteraard alle 12 stammen van Israel, maar tot op vandaag de dag verblijven de 10 stammen Israëls in de verstrooiing, en God Zelf zal hen in de toekomst weer verenigen. Dat is nu nog niet het geval.

Het gaat te ver om in dit topic uitgebreid in te gaan over de 10 en de 2 stammen van Israel, maar na de grote verdrukking die eerst over het Joodse volk zal komen, en daarna over de overige volkeren, en als de Here Jezus Christus Zijn voeten zal zetten op de Olijfberg in Jeruzalem bij Zijn wederkomst op aarde, zullen zij tot bekering komen, in de Messias die zij afgewezen hebben.

Ik heb het dan ook niet over wat er "tegenwoordig" gebeurt met het Joodse volk, maar wat er in de toekomst gaat gebeuren.

Zij zullen dan geen katholieken, moslims, of wat dan ook zijn, maar gelovigen in de Here Jezus Christus.

[Thorgrem 430]

Zij zullen dan geen katholieken, moslims, of wat dan ook zijn, maar gelovigen in de Here Jezus Christus.

Katholiek dus.

[ineke-kitty 56]

Nee, niet katholiek, en evenmin een ander religieus instituut, maar een wedergeboren kind van God.

God houdt er geen "plakplaatjes" op na.

De farizeeen en Schriftgeleerden waren zeer religieus, maar absoluut GEEN gelovigen in Christus Jezus.

[Thorgrem 430]

Ja; God zal de zijnen, katholieken dus, herkennen. En wellicht zitten daar nog wat niet katholieken tussen dat laten we allemaal aan God over.

[ineke-kitty 56]

"De Zijnen" zijn dus de gelovigen in Christus Jezus.

[henkjan37 0]

Nee, niet katholiek, en evenmin een ander religieus instituut, maar een wedergeboren kind van God.

God houdt er geen "plakplaatjes" op na.

De farizeeen en Schriftgeleerden waren zeer religieus, maar absoluut GEEN gelovigen in Christus Jezus.

Ik zou me als ik jou was, als schrifgeleerde, dus ook maar zorgen maken, maar dat terzijde.