Zondvloed en paleontologie

[Humanist 0]

Overigens betekent 'evolutie is onwaar' niet dat automatisch 'schepping à la genesis = waar'.

[student 45]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat wil ik ook niet beweren.

[Hitchens 134]

De waarnemingen zijn voor zondvloed, dat imppliceeert dat er ook schepping geweest is.

Student ook na de zondvloed spreekt de bijbel over sterke mannen, dat ze er echt geweest zijn is dus ook door onderzoek waargenomen.

De bouwwerken kunnen dus ook toen ontstaan zijn, en natuurlijk is dat geen bewijs dat zij daarvoor verantwoordeijk waren, maar je gaat toch wel sterk in die richting denken

Discovery meld het dus wel dat er giganten gevonden werdeen, de wetenschap in het algemeen niet, begrijpelijk dan komen ze met hun relaas over evolutie in de knoop.

Je denkt werkelijk dat wanneer wetenschappers een skelet van een reus zou vinden, ze dit niet openbaar zouden maken omdat het de evolutietheorie zou ontkrachten?

[student 45]

Als ik een beetje google, dan kom ik er achter dat Discovery niet heel erg serieus genomen wordt.

De waarnemingen zijn voor zondvloed, dat imppliceeert dat er ook schepping geweest is.

Student ook na de zondvloed spreekt de bijbel over sterke mannen, dat ze er echt geweest zijn is dus ook door onderzoek waargenomen.

De bouwwerken kunnen dus ook toen ontstaan zijn, en natuurlijk is dat geen bewijs dat zij daarvoor verantwoordeijk waren, maar je gaat toch wel sterk in die richting denken

Discovery meld het dus wel dat er giganten gevonden werdeen, de wetenschap in het algemeen niet, begrijpelijk dan komen ze met hun relaas over evolutie in de knoop.

Je denkt werkelijk dat wanneer wetenschappers een skelet van een reus zou vinden, ze dit niet openbaar zouden maken omdat het de evolutietheorie zou ontkrachten?

Ik heb wel eens over evolutionisten gelezen die dachten dat de dino's zijn uitgestorven doordat reuzen erop jaagden

[Hitchens 134]

Ik blijf een beetje moeite hebben met de term evolutionisten. Het klinkt zoiets als zwaartekrachtisten of moleculisten. Mensen die van mening zijn dat moleculen bestaan. Nou goed, dat verhaal over die dino's en reuzen klinkt meer iets voor creationisten student. Een 'evolutionist' zou zoeits niet in een wetenschappelijke context beweren. En zo wel: bron?

[Humanist 0]

Mensen en dino's hebben nooit samen geleefd dus lijkt me sterk.

[Humanist 0]

Woooowwww. Hoe snel driftten de continenten dan?

Afrika en ZA (Zuid Amerika) zaten aan elkaar vast. Hoe verder weg van de mid-Atlantische rug, hoe ouder het gesteente wordt gedateerd. De snelheid van de divergentie van de twee continenten (ongeveer de snelheid waarmee je nagel groeit) combineren met de afstand geeft je dan de tijd (hoe lang geleden waren de continenten met die snelheid op die positie). Die tijd komt overeen met de tijd waarop ze gedateerd zijn met radiom.dat.methoden.

Tijdens de zondvloed heel snel. Nu gaat het langzaam.

http://globalflood.org/platetec/about.html

Deze theorie (catastrofale platentektoniektheorie) zegt dat de zondvloed door de uiteendrijving van de continenten ontstond. Er moet nog aan gewerkt worden maar dat komt doordat het onderzoek e.d. niet gesubsidieerd worden en daarom soms stilstaan of moeten worden beëindigd.

Ja komt door geldgebrek inderdaad. Niet doordat het complete onzin is.

[student 45]

Mensen en dino's hebben nooit samen geleefd dus lijkt me sterk.

Het was ook geen wetenschapper, het was op goeievraag.nl of zo iets.

[Humanist 0]

Ah. Onwetenden zijn er altijd.

[Bonjour 80]

Deze theorie (catastrofale platentektoniektheorie) zegt dat de zondvloed door de uiteendrijving van de continenten ontstond. Er moet nog aan gewerkt worden maar dat komt doordat het onderzoek e.d. niet gesubsidieerd worden en daarom soms stilstaan of moeten worden beëindigd.

De theorie komt al uit 1994!

Response:

> Much geological evidence is incompatible with catastrophic plate tectonics:

>> Island chains, such as the Hawaiian islands, indicate that the ocean floor moved slowly over erupting "hot spots." Radiometric dating and relative amounts of erosion both indicate that the older islands are very much older, not close to the same age as catastrophic tectonics would require.

>> Catastrophic plate tectonics says that all ocean floor should be essentially the same age. But both radiometric dating and amounts of sedimentation indicate that the age changes gradually, from brand new to tens of millions of years old.

>> As sea-floor basalt cools, it becomes denser and sinks. The elevation of sea floors is consistent with cooling appropriate for its age, assuming gradual spreading.

>> Guyots are flat-topped underwater mountains. The tops were eroded flat from a long time at the ocean surface, and they sank with the sea floor. Catastrophic tectonics does not allow enough time for the sea mountain to form, erode, and sink.

>> Runaway subduction does not account for continent-continent collisions, such as between India and the Eurasian plate.

> Catastrophic plate tectonics has no plausible mechanism. In particular, the greatly lowered viscosity of the mantle, the rapid magnetic reversals, and the sudden cooling of the ocean floor afterwards cannot be explained under conventional physics.

> Conventional plate tectonics accounts for the evidence already and does a much better job of it. It explains innumerable details that catastrophic plate tectonics cannot, such as why there is gold in California, silver in Nevada, salt flats in Utah, and coal in Pennsylvania (McPhee 1998). It requires no extraordinary mechanisms to do so. Catastrophic plate tectonics would be a giant step backwards in the progress of science.

Bron

[student 45]

Deze theorie (catastrofale platentektoniektheorie) zegt dat de zondvloed door de uiteendrijving van de continenten ontstond. Er moet nog aan gewerkt worden maar dat komt doordat het onderzoek e.d. niet gesubsidieerd worden en daarom soms stilstaan of moeten worden beëindigd.

De theorie komt al uit 1994!

De evolutietheorie komt al uit 1859!

Zoals al gezegd is de theorie nog in bewerking en veel verstand heb ik er niet van.

Ik vind het raar dat TalkOrigins telkens met het bewijs van radiometrische datering komt, terwijl creationisten daar niet op vertrouwen.

Kun je ook een vertaling van je respons geven?

[Bonjour 80]

Ik bedoel te zeggen: Als je hem in 19 jaar niet van de grond krijgt, lukt dat ook niet meer. De opstellers hebben niemand voldoende weten te overtuigen dat dit de moeite is om te onderzoeken en dat zal ook niet meer gebeuren.

[student 45]

Ik bedoel te zeggen: Als je hem in 19 jaar niet van de grond krijgt, lukt dat ook niet meer. De opstellers hebben niemand voldoende weten te overtuigen dat dit de moeite is om te onderzoeken en dat zal ook niet meer gebeuren.

Ze krijgen hem niet van de grond omdat ze er geen geld voor krijgen omdat creationistisch onderzoek niet wordt gesubsidieerd. En waarom geen evolutionist enthousiast werd? Dit is een theorie om de zondvloed te verklaren en geen bewijs voor de zondvloed of tegen evolutie.

Maar dit heeft niets meer met paleontologie te maken. Van deze dingen heb ik nauwelijks verstand.

[Bonjour 80]

Ze krijgen hem niet van de grond omdat ze er geen geld voor krijgen omdat creationistisch onderzoek niet wordt gesubsidieerd. En waarom geen evolutionist enthousiast werd? Dit is een theorie om de zondvloed te verklaren en geen bewijs voor de zondvloed of tegen evolutie.

Dat is niet waar. Je kan voor van alles geld krijgen als je maar een fatsoenlijk voorstel neerlegt. Er wordt genoeg onderzoek gedaan wat niet direct logisch is. Kijk maar naar het RATE project. Maar zelfs voor dit soort alternatieve studies moet je een degelijk voorstel neerleggen, of zelf geld meebrengen.

[student 45]

Wat doe je dan hier op een internet forum? Waarom probeer je je ""gegevens"" niet te publiceren in een wetenschappelijk vakblad? Bereik je misschien meer mee.

Volgens mij heb je nog steeds niet deze filmpjes bekeken. Volgens mij heb ik ze toch al wel is eerder gepost. Hier worden zoveel feiten genoemd die laten zien dat de zondvloed onmogelijk is.

Ik heb de proef op het eerste filmpje nagedaan met een mengsel avn zand, grond, klei en water. Goed roeren en uiteraard kreeg ik netjes 3 opeenvolgende lagen.

[Spons 0]

Wat doe je dan hier op een internet forum? Waarom probeer je je ""gegevens"" niet te publiceren in een wetenschappelijk vakblad? Bereik je misschien meer mee.

Volgens mij heb je nog steeds niet deze filmpjes bekeken. Volgens mij heb ik ze toch al wel is eerder gepost. Hier worden zoveel feiten genoemd die laten zien dat de zondvloed onmogelijk is.

Ik heb de proef op het eerste filmpje nagedaan met een mengsel avn zand, grond, klei en water. Goed roeren en uiteraard kreeg ik netjes 3 opeenvolgende lagen.

Gefeliciteerd... Waarom laat je dan geen video zien? Of sterker nog, waarom stuur je het niet op naar een wetenschappelijk vakblad?

Mensen en dino's hebben nooit samen geleefd dus lijkt me sterk.

Het was ook geen wetenschapper, het was op goeievraag.nl of zo iets.

Of zo iets ja...

[student 45]

Wat doe je dan hier op een internet forum? Waarom probeer je je ""gegevens"" niet te publiceren in een wetenschappelijk vakblad? Bereik je misschien meer mee.

Volgens mij heb je nog steeds niet deze filmpjes bekeken. Volgens mij heb ik ze toch al wel is eerder gepost. Hier worden zoveel feiten genoemd die laten zien dat de zondvloed onmogelijk is.

Ik heb de proef op het eerste filmpje nagedaan met een mengsel avn zand, grond, klei en water. Goed roeren en uiteraard kreeg ik netjes 3 opeenvolgende lagen.

Gefeliciteerd... Waarom laat je dan geen video zien? Of sterker nog, waarom stuur je het niet op naar een wetenschappelijk vakblad?

Omdat het algemeen bekend is dat een mengsel van verschillende stoffen in water na verloop van tijd in horizontale lagen afgezet wordt. Maar voor het geval iemand anders ook dat filmpje heeft gezien, zei ik het maar even.

[Bonjour 80]

Als ik Photoler goed begrijp is dat echter verschillend met de lagen zoals we die in de grond aantreffen. Jij hebt één laag met steeds afnemend soortelijk massa en korrelgrootte. Aardlagen zijn homogeen, en dan een scherpe overgang naar een volgende laag.

[student 45]

Homogeen betekent "overal hetzelfde." wil je dus zeggen dat alle aardlagen van hetzelfde materiaal zijn?

[Bonjour 80]

Nee, dat één laag homogeen is, dus gelijkmatig opgebouwd uit een materiaal, en een andere laag is homogeen opgebouwd van een ander of hetzelfde materiaal.

[student 45]

O bedoel je het zo!

Nou, dan heb ik ook homogene lagen met duidelijke grenzen. Je kan een lijn trekken en zeggen: hier begint de volgende laag. De lagen bestaan uit één meteriaal: Op de bodem zand, daarop grond en daarop klei.

[henkjan37 0]

het is soms echt een soort disucssie van iemand uit groep 8 tegenover een kleuter, waarbij de kleuter uitlegt dat lezen echt niet kan.

[antoon 290]

De, of enkele mensen leggen hier en op andere topics uit dat er zondvloed plaatsvond met argumenten, alsook schepping en evolutie niet tot de mogelijkheden behoort, daar weet je niets beters tegen in te brengen dan op de man spelen, is dat trouwens wel christelijk.