Uitspraken paus homoacceptatie maken veel los

[Hans1961 0]

Paus Franciscus zegt ook om vreugdevol gelovig te zijn en niet teveel te mopperen.

als je eens een weekje in mijn schoenen liep dan zou je

weten dat ik klagen aan mij niet besteed is.En dat ik zelfs

mijn ziekte (kanker) moedig draag en vreugdevol geniet van elke dag.

De media maakt er meer van dan Franciscus heeft gezegd.

Homo huwelijk in de Kerk blijft verboden.

[Olorin 154]

Daarnaast zijn er ook Christelijke homo's.

Ja hoor, ook praktiserende homoseksuele katholieken.

Men vergeet wel eens dat in het katholieke geloof naast de kerkleer (die uitgaat van het/hun ideaal) ook nog zoiets is als de pastorale praktijk en het geweten. In feite hebben die drie inherent met elkaar te maken en kun je ook niet van elkaar loskoppelen.

[Humanist 0]

Paus Franciscus zegt ook om vreugdevol gelovig te zijn en niet teveel te mopperen.

als je eens een weekje in mijn schoenen liep dan zou je

weten dat ik klagen aan mij niet besteed is.En dat ik zelfs

mijn ziekte (kanker) moedig draag en vreugdevol geniet van elke dag.

Oei, sterkte/succes.

De media maakt er meer van dan Franciscus heeft gezegd.

Homo huwelijk in de Kerk blijft verboden.

Jep, dus eigenlijk is het probleem niet homoseks=slecht, maar seks buiten huwelijk=slecht..

[Annatar 0]

Paus Franciscus zegt ook om vreugdevol gelovig te zijn en niet teveel te mopperen.

De media maakt er meer van dan Franciscus heeft gezegd.

Homo huwelijk in de Kerk blijft verboden.

Weet ik niet. Je zou je af kunnen vragen waarom Franciscus ervoor kiest dit aan journalisten te vertellen. Hij zei het immers in een persconferentie. Het was dus gericht aan de media.

[MysticNetherlands 298]

Sorry, @Humanist.

alweer

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Rom 1:26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Maarja, aangezien we nu weten dat homoseksualiteit (gedeeltelijk) genetisch bepaald is, lijkt me dat ook onzin.

Daarnaast zijn er ook Christelijke homo's.

Ja je lijkt wel n christen. Waar worden hier homo's veroordeeld?

[MysticNetherlands 298]

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Het aardige is dat de visie van de RKK eigenlijk helemaal niet gebaseerd wordt op de vermeende (of beruchte) OT teksten uit de wet en NT teksten. Het is veel meer gebaseerd op de scheppingsorde en huwelijksvisie die in de bijbel naar voren komt.

Dat had ik inmiddels via n ander topoc hier geleerd Ik onderschrijf de visie niet

[MysticNetherlands 298]

@Hans ik heb voor jou en je evt gezin gebeden broeder.

[Hongerige Wolf 0]

Zonder alle wijsheden hierboven gelezen te hebben wil ik vooral zeggen hoe blij ik ben met deze uitspraken. Mensen gaan voor, dan pas praten over regels.

[Olorin 154]

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Het aardige is dat de visie van de RKK eigenlijk helemaal niet gebaseerd wordt op de vermeende (of beruchte) OT teksten uit de wet en NT teksten. Het is veel meer gebaseerd op de scheppingsorde en huwelijksvisie die in de bijbel naar voren komt.

Dat had ik inmiddels via n ander topoc hier geleerd Ik onderschrijf de visie niet

Dat mag natuurlijk.

(Overigens zeg ik ook niet dat ik met de volle 100% het eens men, maar dat lijkt me verder voor dit topic niet zo relevant.)

[Hans1961 0]

@Hans ik heb voor jou en je evt gezin gebeden broeder.

dank je wel,vind ik erg fijn!

[Hongerige Wolf 0]

Overigens gaat IN Network er een serie aan wijden: link

[Humanist 0]

Sorry, @Humanist.

alweer

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Rom 1:26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Maarja, aangezien we nu weten dat homoseksualiteit (gedeeltelijk) genetisch bepaald is, lijkt me dat ook onzin.

Daarnaast zijn er ook Christelijke homo's.

Ja je lijkt wel n christen.

Insinueer je nu dat ik homo ben..?

Waar worden hier homo's veroordeeld?

Is deze vraag voor mij?

[Hitchens 134]

Nee. Het getuigd van weinig inlevingsvermogen als je de gevolgen van je uitspraken niet kent. Wat voor nut heeft het om een overtuiging te verspreiden, waarvan vaststaat dat de mensen die je benadeelt er niks aan kunnen doen dat ze zo zijn.

Deze redenering kan ik niet goed begrijpen. Het feit dat ik bepaalde gevoelens heb en mij ook identificeer met deze gevoelens impliceert toch niet dat deze gevoelens goed zijn?

Een vergelijking:

Ik weet dat ik van nature polygaam ben. Ik ben dus een 'polygamist'. Als ik mijn eigen identiteit zou volgen, zou ik gerust met andere vrouwen naar bed gaan. Toch verspreidt de paus de overtuiging dat dit niet goed is. Wat voor nut heeft het dat hij deze overtuiging verspreidt, terwijl het vaststaat dat ik er niets aan kan doen dat ik polygaam ben? Ik ben een 'polygamist', dus kan het toch ook niet verkeerd zijn dat ik deze gevoelens in praktijk breng?

Vesper

Homoseksualiteit is een gevoelige kwestie. Niet zozeer voor mij of jou of de meeste mensen op dit forum misschien, maar een hoop homoseksuelen worstelen met angst voor acceptatie. Daarom zijn coming outs ook zo verdraaid lastig, met name in bepaalde gelovige kringen. Wij vinden met zijn allen dat er niks mis is met homoseksualiteit. Je wordt nu eenmaal geboren als homo en daar kun je niks aan doen. Maar er is nog een lange weg te gaan en er zijn nog een hoop vooroordelen weg te werken. Als je dan als leider van het grootste instituut ter wereld met meer dan een miljard volgelingen zegt dat praktiserende homoseksualiteit niét oké is (dat ligt namelijk besloten in zijn uitspraak ook al probeert hij het positief te brengen), dan is dat weer drie stappen terug in de homo-emancipatie. Hij accepteert namelijk geen homo's door die uitspraak, al lijkt het van wel. Stel nou dat ik de baas van de wereld ben en als overtuiging heb dat alle katholieken naar Siberië moeten verkassen, omdat ze nu eenmaal Katholiek zijn. Dan kan ik 2 dingen doen: daarover mijn mening geven aan de ganse wereld, of daarover zwijgen.

[Olorin 154]

Homoseksualiteit is een gevoelige kwestie. Niet zozeer voor mij of jou of de meeste mensen op dit forum misschien, maar een hoop homoseksuelen worstelen met angst voor acceptatie. Daarom zijn coming outs ook zo verdraaid lastig, met name in bepaalde gelovige kringen.

Daar ga ik meteen vanuit. Trouwens ook in seculiere omgeving. Mensen kunnen misschien theoretisch (in het beste geval) het accepteren, maar aan de praktijk is er ook nog een berg mis. Grapjes maken, homofobisch, etc.

Wij vinden met zijn allen dat er niks mis is met homoseksualiteit. Je wordt nu eenmaal geboren als homo en daar kun je niks aan doen. Maar er is nog een lange weg te gaan en er zijn nog een hoop vooroordelen weg te werken.

Absoluut!

Als je dan als leider van het grootste instituut ter wereld met meer dan een miljard volgelingen zegt dat praktiserende homoseksualiteit niét oké is (dat ligt namelijk besloten in zijn uitspraak ook al probeert hij het positief te brengen), dan is dat weer drie stappen terug in de homo-emancipatie. Hij accepteert namelijk geen homo's door die uitspraak, al lijkt het van wel.

Ik vind het jammer dat je niet ziet dat hij juist exact het tegenovergestelde bewerkstelligd. Zonder ook maar de katholieke leer te verloochenen roept hij op tot een hele tolerante begripvolle, niet veroordelende houding.

Voor mij is deze paus een held. Ik ben niet negatief over de pausen van de 20ste/21 eeuw, maar de huidige paus sluit in het diepste aan wat ik zoek als persoonlijke representatie van de Kerk. Orthodox in de leer, pastoraal ontzettend sociaal bewogen in woord en daad.

Stel nou dat ik de baas van de wereld ben en als overtuiging heb dat alle katholieken naar Siberië moeten verkassen, omdat ze nu eenmaal Katholiek zijn. Dan kan ik 2 dingen doen: daarover mijn mening geven aan de ganse wereld, of daarover zwijgen.

Of gewoon de derde katholieke optie nemen...

Euh, wat dan Olorin?

Nou, onderscheid tussen het ideaal en de pastorale werkelijkheid.

[MasterJapie 0]

Wat zit er eigenlijk achter? Wat maakt ("uitoefenen" van) homoseksualiteit dus een zonde?

T'is eigenlijk best simpel.

1. Alle seksuele handelingen buiten het huwelijk zijn zondig.

2. Homo's kunnen niet trouwen binnen de kerk.

Alle seksuele handelingen tussen homo's zijn kerkelijk gezien dus buiten het huwelijk, en dus zondig.

[bernard 3 30]

Wat zit er eigenlijk achter? Wat maakt ("uitoefenen" van) homoseksualiteit dus een zonde?

T'is eigenlijk best simpel.

1. Alle seksuele handelingen buiten het huwelijk zijn zondig.

2. Homo's kunnen niet trouwen binnen de kerk.

Alle seksuele handelingen tussen homo's zijn kerkelijk gezien dus buiten het huwelijk, en dus zondig.

Het is in feite nog veel eenvoudiger

Alle opstand tegen Gods voorschriften zijn zonde. en of deze opstand nu voortspruit door het toegeven aan al dan niet aangeboren neigingen doet er in feite niets toe.

Het is echter ook zo dat ieder individu bepaalde neigingen in zich heeft die typisch zijn voor zijn eigen persoonlijkheid, doch die tegengesteld zijn aan Gods eisen.

Pas als we daaraan toegeven en dus een welbepaalde eigen keuze gemaakt hebben, plegen wij opstand tegen God of m.a.w. zondigen wij.

Of dit zich nu uit in het toegeven aan de neiging tot stelen , liegen moorden, ontucht (pedofilie, overspel, homofilie, bestialiteit, enz) maakt eigenlijk geen verschil uit. De zonde zit hem in het feit van te kiezen om aan een welbepaalde neiging te voldoen.

De paus heeft dan ook volkomen gelijk als hij verkondigt dat men niemand mag discrimineren omwille van een of andere, al of niet aangeboren of zelf ontwikkelde, neiging. Te meer omdat men dient te beseffen dat elk individu ermede behept is.

Het is echter iets helemaal anders om te beweren dat wanneer het individu toegeeft aan een bepaalde neiging zoals diefstal, brandstichting, leugen, ontucht, enz.. men dit zomaar dient te accepteren.

Het is dan ook normaal dat de Paus bepaalde restricties oplegt aan diegenen die toegeven aan hun zondige neigingen, dit publiekelijk bevestigen en het zich dan ook nog eens permitteren om te eisen dat hun daden door iedereen zouden moeten aanvaardt en gerespecteerd worden ook al gaan deze rechtstreeks tegen Gods geboden en richtlijnen in.

[Hitchens 134]

Eeh Bernard, eventjes een recent biologieboek lezen, en daarna je mond spoelen aub. Of andersom mag ook.

[Raido 0]

Eeh Bernard, eventjes een recent biologieboek lezen, en daarna je mond spoelen aub. Of andersom mag ook.

Waarom eigenlijk? Omdat bernard aangeeft dat menselijke handelingen voortkomen uit keuzes?

Of geloof je dat wij mensen slechts meeworden gesleurd op de woeste baren van onze driften?

[Skippy 0]

Van wat ik begrijp uit de media, is het grote inhoudelijke verschil met de vorige paus, dat de vorige paus gezegd schijnt te hebben dat (ook niet-praktiserende) homo's geen priester zouden moeten worden. Dat snap ik niet helemaal, want zou hij dan tegen het priesterschap van Bodar zijn geweest? Anyways, Franciscus heeft gezegd dat homo's wel gewoon priester mogen worden.

Eerlijk gezegd denk ik zelf dat het grote verschil is tussen Franciscus en zijn voorganger, vooral de toon is en de manier waarop ze het zeggen. Heel veel christenen (en niet alleen de vorige paus) leggen in homodiscussies enorm de nadruk op de regels en wat homo's allemaal niet mogen. Deze paus kiest ervoor meer de nadruk te leggen op barmhartigheid en open staan voor alle mensen. Dat zouden meer christenen moeten doen: de belangrijkste boodschap uit de Bijbel is namelijk niet of homo's wel of niet een relatie aan mogen gaan, maar dat God van ieder mens houdt en met iedereen contact wil, dus ook met homo's.

Sowieso vind ik dat de paus het qua pr ontzettend slim doet. Sinds hij paus is hoor je nauwelijks meer wat over het Vaticaan in verband met condooms, homohaat en misbruik, maar gaat het de hele tijd over hoe de paus opkomt voor de armen en hoe hij dat in zijn verrassende acties laat zien. Ik zeg niet dat hij dat allemaal doet voor de pr, maar ik heb zo'n vermoeden dat de man slim genoeg is om door te hebben dat dit een heel goede manier is om te gaan met het controversiele imago van de kerk.

[Humanist 0]

Bernard3 zegt: "Of dit zich nu uit in het toegeven aan de neiging tot stelen , liegen moorden, ontucht (pedofilie, overspel, homofilie, bestialiteit, enz) maakt eigenlijk geen verschil uit. De zonde zit hem in het feit van te kiezen om aan een welbepaalde neiging te voldoen."

Verschil tussen pedofilie, bestialiteit en homofilie is dat de laatste gewoon hetzelfde is als heteroseks maar dan doorgaans in een ander gaatje, om het zo maar te noemen. Er is dus overeenstemming.

Als je er gewoon het label 'ontucht' opplakt en dat dan zondig vindt, slaat het eigenlijk nergens op.

Als je zegt 'seks buiten huwelijk is zondig' kan ik daar nog wel in komen.

[Quest 90]

Of dit zich nu uit in het toegeven aan de neiging tot stelen , liegen moorden, ontucht (pedofilie, overspel, homofilie, bestialiteit, enz) maakt eigenlijk geen verschil uit. De zonde zit hem in het feit van te kiezen om aan een welbepaalde neiging te voldoen.

Crew/moderators?

[Raido 0]

Als je er gewoon het label 'ontucht' opplakt en dat dan zondig vindt, slaat het eigenlijk nergens op.

Als je zegt 'seks buiten huwelijk is zondig' kan ik daar nog wel in komen.

Het lijkt mij dat beide zaken toch evenveel 'nergens' op slaan? Wat is het probleem met 'ontucht' zonde noemen als het geen probleem is om 'seks buiten het huwelijk' zonde te noemen?

Helemaal wanneer je bedenkt dat alles seks buiten een huwelijk ontucht is.

Er is dus overeenstemming.

Tussen mensen ja. Christenen hebben echter de neiging om dat niet als belangrijkste punt te zijn, ze neigen naar de overeenstemming met God(s Woord).

[Humanist 0]

Je hoort af en toe wel eens dat ze er spijt van hebben dat ze met iemand seks hebben gehad. Op die manier kan ik er nog wel in komen. Verder zou ik het niet weten.

[Hitchens 134]

Eeh Bernard, eventjes een recent biologieboek lezen, en daarna je mond spoelen aub. Of andersom mag ook.

Waarom eigenlijk? Omdat bernard aangeeft dat menselijke handelingen voortkomen uit keuzes?

Of geloof je dat wij mensen slechts meeworden gesleurd op de woeste baren van onze driften?

Hij heeft het over toegeven aan neigingen zoals homoseksualiteit. Er bestaat niet zoiets als toegeven aan neigingen als homoseksualiteit, men IS homo. Je kunt ook niet toegeven aan je neiging om zwart te zijn. Vandaar het biologieboek dat me wel van toepassing leek.

Vervolgens gooit hij homoseksualiteit op een hoop met stelen, liegen, moorden, en brandstichting als zaken waaraan men simpelweg aan 'toegeeft'. En ten slotte is homoseksualiteit niet iets wat men zomaar dient te moeten accepteren.

Lijkt me een rectificatie wel waard.

[Thorgrem 430]

Hij heeft het over toegeven aan neigingen zoals homoseksualiteit. Er bestaat niet zoiets als toegeven aan neigingen als homoseksualiteit, men IS homo. Je kunt ook niet toegeven aan je neiging om zwart te zijn. Vandaar het biologieboek dat me wel van toepassing leek.

Wat kun je leuk uit je nek kletsen. Je bent heteroseksueel maar dat wil nog niet zeggen dat je toegeeft aan de neigingen van heteroseksualiteit (praktiseren). Dan heb je gewoon geen seks. Evengoed kunnen homoseksuelen dat.

Je vergelijking met huidskleur is te lachwekkend voor woorden en ik hoop dat je dat zelf ook wel inziet. Het trollen is wel weer leuk geweest voor vandaag.