Uitspraken paus homoacceptatie maken veel los

[Michiel 14]

Paus Franciscus heeft maandag met zijn uitspraken over homoseksualiteit veel los gemaakt. Ruim een half jaar na de kersttoespraak van zijn voorganger Benedictus XVI, die zei te hopen dat zijn kerk de krachten zou bundelen met andere religies tegen het homohuwelijk, liet hij een hele andere toon horen.

In een vliegtuig dat hem terugbracht na zijn bezoek aan de Wereldjongerendagen in Brazilië, zei de paus tegen journalisten dat homoseksuelen niet gediscrimineerd mogen worden en moeten worden geïntegreerd in de samenleving. "Als iemand homo is, naar God zoekt en goede intenties heeft, wie ben ik om hem te veroordelen?", aldus de paus. Hij verwees naar de catechismus, waarin staat dat homoseksuele geaardheid geen zonde is. Het is volgens Franciscus pas een zonde als iemand homoseksuele handelingen verricht. De catechismus is een dik boek dat een samenvatting geeft van de katholieke leer.

COC, de belangenvereniging voor LHBT's (lesbiennes, homo's, biseksuelen en transgenders) in Nederland, ziet de uitspraken van de paus als een stap in de goede richting. "We zijn er nog lang niet, maar dit is een stap in de goede richting", zo vertelde een woordvoerder, die verder aangaf blij te zijn dat de woorden in ieder geval milder van toon zijn dan die van zijn voorganger. Wel vindt het COC de uitspraak dat het een zonde is als mensen homoseksuele handelingen verrichten "een brug te ver".

Hoogleraar kerkgeschiedenis Paul van Geest reageerde verheugd. "De leer blijft op zich hetzelfde. Maar deze paus benadert zaken vanuit de alledaagse praktijk, vanuit persoonlijke ontmoetingen", zei hij. "Hij ziet mensen als een gift, een geschenk. Het is een 'mensenmens'."

Kerkhistoricus Peter Nissen uit Nijmegen vindt de uitspraken ook opvallend, al zijn ze in zijn ogen niet nieuw. "In de catechismus van de katholieke kerk uit 1992 staat ook dat homoseksuelen met respect behandeld moeten worden", zo geeft hij aan. "Alleen werd dit punt nooit beklemtoond door vorige pausen. Dat maakt het daarom wel bijzonder."

Bron: ANP/ Kerknieuws

Terug naar frontpage

[Hitchens 134]

Homoseksualiteit is geen zonde, maar dan moeten ze wel hun hele leven van elkaar afblijven. Dat is wat de paus feitelijk zegt en dat is natuurlijk een uitspraak van niks.

[Annatar 0]

Homoseksualiteit is geen zonde, maar dan moeten ze wel hun hele leven van elkaar afblijven. Dat is wat de paus feitelijk zegt en dat is natuurlijk een uitspraak van niks.

De paus zegt meer dan dat: hij zegt dat homoseksuelen niet vervolgd of gediscrimineerd mogen worden om hun geaardheid. En dat is verre van gemeengoed op deze wereld.

Dat een uitspraak van niks noemen is bedenkelijk.

[Hitchens 134]

Denk je dat voorgaande pausen hebben gezegd dat homo's niét geaccepteerd moeten worden in een samenleving? Nee, hier is niks in veranderd. Als hij echt een mooie en vernieuwende uitspraak wil doen dan moet hij homo's totaal accepteren, niet half. Daarom is het mi nog steeds een uitspraak van niks. Maar dat zal de paus nooit zeggen want dat druist tegen zijn geloof in. Homo's zijn oké, maar niet als ze één van hun basisbehoeftes vervullen. Ik denk dat hij zich beter helemaal niet moet inlaten met dit soort kwesties.

[Eli7 0]

Denk je dat voorgaande pausen hebben gezegd dat homo's niét geaccepteerd moeten worden in een samenleving? Nee, hier is niks in veranderd. Als hij echt een mooie en vernieuwende uitspraak wil doen dan moet hij homo's totaal accepteren, niet half. Daarom is het mi nog steeds een uitspraak van niks. Maar dat zal de paus nooit zeggen want dat druist tegen zijn geloof in. Homo's zijn oké, maar niet als ze één van hun basisbehoeftes vervullen. Ik denk dat hij zich beter helemaal niet moet inlaten met dit soort kwesties.

De paus kan er inderdaad niet zoveel aan doen dat hij het niet met jou eens is, maar dat betekent toch niet dat hij zijn visie niet mag uiten? Of mag men alleen over homoseksualiteit spreken wanneer het om een visie gaat die gelijk is aan die van jou?

[Hitchens 134]

Denk je dat voorgaande pausen hebben gezegd dat homo's niét geaccepteerd moeten worden in een samenleving? Nee, hier is niks in veranderd. Als hij echt een mooie en vernieuwende uitspraak wil doen dan moet hij homo's totaal accepteren, niet half. Daarom is het mi nog steeds een uitspraak van niks. Maar dat zal de paus nooit zeggen want dat druist tegen zijn geloof in. Homo's zijn oké, maar niet als ze één van hun basisbehoeftes vervullen. Ik denk dat hij zich beter helemaal niet moet inlaten met dit soort kwesties.

De paus kan er inderdaad niet zoveel aan doen dat hij het niet met jou eens is, maar dat betekent toch niet dat hij zijn visie niet mag uiten? Of mag men alleen over homoseksualiteit spreken wanneer het om een visie gaat die gelijk is aan die van jou?

Aangezien de paus een autoriteit is met een miljoenenpubliek mag hij het wegzetten van praktiserende homoseksualiteit als zonde wel achterwege laten ja. Natuurlijk heeft ook de paus vrijheid van meningsuiting, maar de negatieve gevolgen zijn zo groot dat hij in dit geval beter niks kan zeggen.

[Thorgrem 430]

Het is ieder geval een verademing dat deze paus niet gelijk wordt neergesabeld door de media. Schijnbaar is hij prima in staat om dezelfde boodschap een stuk beter te brengen zodat het tot meer acceptatie leid.

[Annatar 0]

Denk je dat voorgaande pausen hebben gezegd dat homo's niét geaccepteerd moeten worden in een samenleving? Nee, hier is niks in veranderd. Als hij echt een mooie en vernieuwende uitspraak wil doen dan moet hij homo's totaal accepteren, niet half. Daarom is het mi nog steeds een uitspraak van niks. Maar dat zal de paus nooit zeggen want dat druist tegen zijn geloof in. Homo's zijn oké, maar niet als ze één van hun basisbehoeftes vervullen. Ik denk dat hij zich beter helemaal niet moet inlaten met dit soort kwesties.

Zoals je in het artikel kunt lezen is er wel degelijk een verschil in de wijze waarop Franciscus over dit onderwerp spreekt dan Benedictus.

Franciscus doet een duidelijk beroep op mensen om tolerantie en bestrijding van discriminatie voorop te stellen. Dit is gaat niet in tegen wat vorige pausen hebben gezegd maar legt wel degelijk andere prioriteiten.

Dat dit niet overeenkomt met je eigen standpunt begrijp ik maar daarom is het nog geen uitspraak van niks. Zoals ook blijkt uit de weerklank en reactie op deze uitspraak

[Eli7 0]

Denk je dat voorgaande pausen hebben gezegd dat homo's niét geaccepteerd moeten worden in een samenleving? Nee, hier is niks in veranderd. Als hij echt een mooie en vernieuwende uitspraak wil doen dan moet hij homo's totaal accepteren, niet half. Daarom is het mi nog steeds een uitspraak van niks. Maar dat zal de paus nooit zeggen want dat druist tegen zijn geloof in. Homo's zijn oké, maar niet als ze één van hun basisbehoeftes vervullen. Ik denk dat hij zich beter helemaal niet moet inlaten met dit soort kwesties.

De paus kan er inderdaad niet zoveel aan doen dat hij het niet met jou eens is, maar dat betekent toch niet dat hij zijn visie niet mag uiten? Of mag men alleen over homoseksualiteit spreken wanneer het om een visie gaat die gelijk is aan die van jou?

Aangezien de paus een autoriteit is met een miljoenenpubliek mag hij het wegzetten van praktiserende homoseksualiteit als zonde wel achterwege laten ja. Natuurlijk heeft ook de paus vrijheid van meningsuiting, maar de negatieve gevolgen zijn zo groot dat hij in dit geval beter niks kan zeggen.

Die negatieve gevolgen zijn ook een kwestie van interpretatie. Wanneer de paus er daadwerkelijk van overtuigd is dat het beter is voor homoseksuelen dat zij geen seks met elkaar hebben, dan zou het toch juist slecht zijn als hij daar niet voor zou waarschuwen?

[Hitchens 134]

Nee. Het getuigd van weinig inlevingsvermogen als je de gevolgen van je uitspraken niet kent. Wat voor nut heeft het om een overtuiging te verspreiden, waarvan vaststaat dat de mensen die je benadeelt er niks aan kunnen doen dat ze zo zijn.

[DeThomas 35]

Ik haal in deze mijn oude stokpaardje weer van stal:

"Ik heb niks tegen roodharigen, als ze zich maar kaalscheren."

Weet je, voor mij moet hij homoseksualiteit niet te accepteren, en al helemaal niet te bedrijven. Als hij nou eens zou zeggen dat hij er geen fluit mee te maken heeft wat iemand in de slaapkamer uitspookt, zou dat al voldoende zijn.

[Annatar 0]

Nee. Het getuigd van weinig inlevingsvermogen als je de gevolgen van je uitspraken niet kent. Wat voor nut heeft het om een overtuiging te verspreiden, waarvan vaststaat dat de mensen die je benadeelt er niks aan kunnen doen dat ze zo zijn.

Ik denk dat deze uitspraken juist van veel inlevingsvermogen en het begin van meer openheid getuigen. Bovendien denk ik dat een oproep tot grotere verdraagzaamheid en een einde van discriminatie enkel positieve gevolgen kan hebben.

[Vesper 0]

Blijft een moeilijk onderwerp, maar ik denk dat ik het eens ben met de paus.

Uiteindelijk blijft het een persoonlijke keuze. Wil je als homo ook seksueel actief zijn? Van belang is of je het in je persoonlijke relatie met God kunt verantwoorden. Ik denk zelf (voorlopig) dus van niet, maar vindt het wel makkelijk om dat vanaf de zijlijn (als hetero) te roepen.

Vesper

[Vesper 0]

Nee. Het getuigd van weinig inlevingsvermogen als je de gevolgen van je uitspraken niet kent. Wat voor nut heeft het om een overtuiging te verspreiden, waarvan vaststaat dat de mensen die je benadeelt er niks aan kunnen doen dat ze zo zijn.

Deze redenering kan ik niet goed begrijpen. Het feit dat ik bepaalde gevoelens heb en mij ook identificeer met deze gevoelens impliceert toch niet dat deze gevoelens goed zijn?

Een vergelijking:

Ik weet dat ik van nature polygaam ben. Ik ben dus een 'polygamist'. Als ik mijn eigen identiteit zou volgen, zou ik gerust met andere vrouwen naar bed gaan. Toch verspreidt de paus de overtuiging dat dit niet goed is. Wat voor nut heeft het dat hij deze overtuiging verspreidt, terwijl het vaststaat dat ik er niets aan kan doen dat ik polygaam ben? Ik ben een 'polygamist', dus kan het toch ook niet verkeerd zijn dat ik deze gevoelens in praktijk breng?

Vesper

[Humanist 0]

Wat zit er eigenlijk achter? Wat maakt ("uitoefenen" van) homoseksualiteit dus een zonde?

[Michiel 14]

Nee. Het getuigd van weinig inlevingsvermogen als je de gevolgen van je uitspraken niet kent. Wat voor nut heeft het om een overtuiging te verspreiden, waarvan vaststaat dat de mensen die je benadeelt er niks aan kunnen doen dat ze zo zijn.

Ik denk dat deze uitspraken juist van veel inlevingsvermogen en het begin van meer openheid getuigen. Bovendien denk ik dat een oproep tot grotere verdraagzaamheid en een einde van discriminatie enkel positieve gevolgen kan hebben.

Daar sluit ik me bij aan...

[MysticNetherlands 298]

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

[MysticNetherlands 298]

Sorry, @Humanist.

[Hans1961 0]

Wat een ridicule ophef toch weer,er is helemaal niets veranderd,

het standpunt van de Kerk qua leer is nog precies hetzelfde:

Onder homoseksualiteit verstaat men de betrekkingen tussen mannen af tussen vrouwen die zich seksueel exclusief of overwegend aangetrokken voelen tot personen van hetzelfde geslacht. Homoseksualiteit kent, door de eeuwen heen en binnen de veelheid van culturen, verschillende verschijningsvormen. De psychische oorsprong is moeilijk op te helderen. Steunend op de heilige Schrift, die deze betrekkingen voorstelt als een ernstige ontaarding, heeft de Overlevering steeds verklaard dat "homoseksuele daden intrinsiek ongeordend zijn". Ze zijn in strijd met de natuurwet. Homoseksuele handelingen sluiten de seksualiteit af voor de gave van het leven. Ze komen niet voort uit een ware affectieve en seksuele complementariteit. Daarom kunnen ze in geen geval goedgekeurd worden.Bij een niet gering aantal mannen en vrouwen is de homoseksuele neiging diepgeworteld. Deze objectief ongeordende neiging betekent voor de meesten van hen een beproeving. Men moet deze mensen met respect, begrip en fijngevoeligheid behandelen. Men moet iedere vorm van onrechtmatige discriminatie vermijden. Ook deze mensen zijn geroepen om in hun leven de wil van God te volbrengen en - als zij christen zijn - de problemen die zij als gevolg van hun instelling ondervinden, te verenigen met het kruisoffer van de Heer.Homoseksuele mensen zijn tot kuisheid geroepen. Door de deugd van zelfbeheersing, die hen tot innerlijke vrijheid opvoedt, eventueel met steun van een belangeloze, vriendschappelijke begeleiding, door het gebed en de genade van de Sacramenten, kunnen en moeten zij geleidelijk en standvastig, voortgang boeken op de weg van de christelijke volmaaktheid.

Aldus de catechismus.....

De Paus zegt dus helemaal niets nieuws.

[Humanist 0]

Sorry, @Humanist.

alweer

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Rom 1:26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Maarja, aangezien we nu weten dat homoseksualiteit (gedeeltelijk) genetisch bepaald is, lijkt me dat ook onzin.

Daarnaast zijn er ook Christelijke homo's.

[Annatar 0]

Aldus de catechismus.....

De Paus zegt dus helemaal niets nieuws.

Waar komt toch de misvatting vandaan dat enkel nieuwe dingen belangrijk zouden zijn?

[Hans1961 0]

Waar komt toch de misvatting vandaan dat enkel nieuwe dingen belangrijk zouden zijn?

die vraag moet je niet aan mij stellen maar aan de media,

ik onderschrijf de leer van de Kerk op dit punt zoals verwoord

in de catechismus voor de volle 100%.

[Olorin 154]

Wat zit er eigenlijk achter? Wat maakt ("uitoefenen" van) homoseksualiteit dus een zonde?

Hun huwelijksvisie zit er achter.

Voor de RKK om dezelfde reden waarom seks voor het huwelijk ook een zonde is en je met een huwelijk open moet staan voor voortplanting. (Dus in feite dezelfde oorzaak waarom de RKK ook moeite heeft met een ander stukje kerkleer wat veelvuldig in de media ter sprake komt: Voorbehoedsmiddelen.)

[Annatar 0]

Waar komt toch de misvatting vandaan dat enkel nieuwe dingen belangrijk zouden zijn?

die vraag moet je niet aan mij stellen maar aan de media,

ik onderschrijf de leer van de Kerk op dit punt zoals verwoord

in de catechismus voor de volle 100%.

Wees dan blij dat de media deze leer voor de verandering eens positief over het voetlicht brengt.

Paus Franciscus zegt ook om vreugdevol gelovig te zijn en niet teveel te mopperen.

[Olorin 154]

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Het aardige is dat de visie van de RKK eigenlijk helemaal niet gebaseerd wordt op de vermeende (of beruchte) OT teksten uit de wet en NT teksten. Het is veel meer gebaseerd op de scheppingsorde en huwelijksvisie die in de bijbel naar voren komt.