Atheisme een Christelijke ketterij

[Humanist 0]

Die stam, dat is een stuk duidelijker, daar heb ik wel eens wat over gelezen. Die mensen hebben wel een hele geestenwereld

Geesten die vormen van aanraakbare dingen aannemen ja. Of geesten die daarin wonen/leven. Beetje vaag.

en zoals ik al eerder zei, geesten en goden met een kleine 'g' zijn volkomen inwisselbaar.

Voor zover ik weet hebben ze geen goden (niet in de definitie die wij van goden hebben iig). En hoe bedoel je 'zijn volkomen inwisselbaar'?

Of de sjamanen/wijzen ook geloven in, laten we het dan noemen 'het ene achter het vele', dat valt tot nu toe niet te achterhalen, want kennelijk kunnen ze het concept nog niet bevatten of niet in taal gieten. Maar zelfs dan gaat het nog om doctrines.

Welke doctrines? Ik denk dat ze het god-concept wel kunnen vatten, maar het is iets dat je niet kan zien of aanraken dus is er voor hen geen reden om aan te nemen dat het er is.

En het is dus heel atheistisch-Protestants om een geloof te definieren aan de hand van het rationeel aanhangen van doctrines.

Zou, bijvoorbeeld, een katholiek met een mentale handicap waardoor hij de verstandelijke vermogens van een kind van 2 heeft en dus de meest basale concepten uit de catechismus niet begrijpt, volgens katholieke normen een ketter zijn?

Irrelevant.

Het lijkt me echter wel duidelijk dat atheïsme niet perse iets met het Christendom (of de cultuur ervan) te maken hoeft te hebben, dus waarom beweer je dat?

[Olorin 154]

]Voor zover ik weet hebben ze geen goden (niet in de definitie die wij van goden hebben iig).

Welke definitie hebben wij?

[Humanist 0]

Bovennatuurlijk wezen met (deels) menselijke eigenschappen dat de macht heeft over natuurwetten, het wordt aanbeden en geeft/is verklaringen voor gebeurtenissen in het (verre) verleden, heden en (soms) in de toekomst.

Wat de Pirahã hebben zijn een soort geesten of krachten die 'leven' in dingen die ze kunnen zien en aanraken. M.u.v: Everett reported one incident where the Pirahã said that “Xigagaí, one of the beings that lives above the clouds, was standing on a beach yelling at us, telling us that he would kill us if we go into the jungle.†Everett and his daughter could see nothing and yet the Pirahã insisted that Xigagaí was still on the beach.

Goede vraag overigens.

[MysticNetherlands 298]

Een katholiek zou de Dao als God kunnen omschrijven, maar een Daoist zal het geen naam willen geven, of zeggen dat elke omschrijving tekortschiet.

En toch zijn er ook heel verschillen tussen het Christelijke godsbeeld en de Dao, essentiele verschillen. Hangt er van af ook of je Lao Zi blijft volgen of Zhuang Zi.

[eenvoudige_katholiek 0]

Voor zover ik weet hebben ze geen goden (niet in de definitie die wij van goden hebben iig). En hoe bedoel je 'zijn volkomen inwisselbaar'?

Wie zijn 'wij'? Met alleen 'van Dale' komen we er niet, als eerder gezegd. Als ik het vanuit een katholiek oogpunt bekijk, zijn 'goden' eerder te vergelijken met (grofweg, ik weet het) geesten, engelen of demonen. Die onderzoeker (kwam mij over als een typische WASP trouwens), dus als je alles op een hoop gooit, kennen ze in ieder geval 'goden'. Of ze ook een notie hebben van wat men vanuit katholiek oogpunt God noemt? Waarschijnlijk wel, hun geloof ziet er niet veel anders uit dan dat van de meeste natuurvolken.

Welke doctrines? Ik denk dat ze het god-concept wel kunnen vatten,

In taal? Als de monotheistische Godsiensten dat al nauwelijks kunnen, slecht in verwijzingen i.p.v. definities over God praten, hoe kan een volk dat nauwelijks een rudimentaire taal heeft, dat dan?

maar het is iets dat je niet kan zien of aanraken dus is er voor hen geen reden om aan te nemen dat het er is.

Er is geen directe reden om het in taal te verwoorden, maar dat wil niet zeggen dat er geen intuitief geloof is. Het is alleen moeilijk omdat 'zichtbaar' te maken, en die onderzoeker stelde ook niet bepaald de juiste vragen.

Irrelevant.

Nee, niet irrelevant, juist heel wezenlijk. Probeer daar eens een antwoord op te formuleren, anders komen we er zeker niet mee verder.

[eenvoudige_katholiek 0]

En toch zijn er ook heel verschillen tussen het Christelijke godsbeeld en de Dao, essentiele verschillen. Hangt er van af ook of je Lao Zi blijft volgen of Zhuang Zi.

Zeker, maar de Christelijke Godsbeelden onderling zijn ook zeer verschillend als je een divergente hermeneutiek toepast, ik ging, vanwege het voorbeeld, juist uit van overeenkomsten tussen o.m. de Dao en de niet-geincarneerde Logos.

[MysticNetherlands 298]

Dat snap ik Ik wou t alleen maar melden. Ben overigens dankzij jouw openingspost weer aan het lezen over Dao

[eenvoudige_katholiek 0]

Dat snap ik Ik wou t alleen maar melden. Ben overigens dankzij jouw openingspost weer aan het lezen over Dao

Dan is dit boek overigens wel een aanrader. In de zin van dat het een mooie 'brugfunctie' vertolkt.

[Humanist 0]

Wie zijn 'wij'?

Europeanen met een Joods-Christelijke cultuur/achtergrond.

Met alleen 'van Dale' komen we er niet, als eerder gezegd. Als ik het vanuit een katholiek oogpunt bekijk, zijn 'goden' eerder te vergelijken met (grofweg, ik weet het) geesten, engelen of demonen. Die onderzoeker (kwam mij over als een typische WASP trouwens), dus als je alles op een hoop gooit, kennen ze in ieder geval 'goden'. Of ze ook een notie hebben van wat men vanuit katholiek oogpunt God noemt? Waarschijnlijk wel, hun geloof ziet er niet veel anders uit dan dat van de meeste natuurvolken.

Voordat die WASP (om jouw woorden maar te gebruiken) langskwam hadden ze er echter nog geen notie van.

Ik snap de connectie niet helemaal tussen 'notie hebben van God (vanuit kath. oogpunt)' en 'hun geloof ziet er niet veel anders uit dan dat van de meeste natuurgoden'.

In taal? Als de monotheistische Godsiensten dat al nauwelijks kunnen, slecht in verwijzingen i.p.v. definities over God praten, hoe kan een volk dat nauwelijks een rudimentaire taal heeft, dat dan?

Oké, stel dat ze het God-concept niet kunnen vatten, dan is dat toch juist een punt vóór de stelling dat atheïsme niet perse met het Christendom verbonden is?

Kun je me trouwens uitleggen waarom je het atheïsme een Christelijke ketterij vindt en wat je daarmee nou precies bedoeld? Ik heb het al eerder gevraagd maar toen kreeg ik geen antwoord.

maar het is iets dat je niet kan zien of aanraken dus is er voor hen geen reden om aan te nemen dat het er is.

Er is geen directe reden om het in taal te verwoorden, maar dat wil niet zeggen dat er geen intuitief geloof is. Het is alleen moeilijk omdat 'zichtbaar' te maken, en die onderzoeker stelde ook niet bepaald de juiste vragen.

Nee. We hebben het hier niet over of ze het wel of niet in hun taal kunnen uitdrukken. Het gaat erom dat ze niets te maken willen hebben met dingen die onzichtbaar of onaanraakbaar zijn, omdat er geen reden is om aan te nemen dat zoiets bestaat. Er is waarschijnlijk wel een intuïtieve hang naar het bovennatuurlijke, anders zouden ze geen soort geestenwereld hebben.

Het probleem is dat jij alles vanuit je katholieke perspectief ziet; zo kijk je ook naar andere godsdiensten en bovennatuurlijke zaken. Ik bekijk alles onbevooroordeeld, niet vanuit een godsdienstig perspectief.

Nee, niet irrelevant, juist heel wezenlijk. Probeer daar eens een antwoord op te formuleren, anders komen we er zeker niet mee verder.

Ik heb te weinig kennis van de katholieke normen, maar gezien je vraagstelling denk ik dat het antwoord nee zal zijn (volgens jou althans).

[MysticNetherlands 298]

Dat snap ik Ik wou t alleen maar melden. Ben overigens dankzij jouw openingspost weer aan het lezen over Dao

Dan is dit boek overigens wel een aanrader. In de zin van dat het een mooie 'brugfunctie' vertolkt.

Interessant ja, thanks. Maar ik wil (eventuele!) bruggetjes liever zelf ontdekken

[Sjosta 0]

De natuurlijke dispositie van de mens (dus zonder de Openbaring) is het intuitief geloof in een 'onbekende' God.

Dan zijn deze mensen blijkbaar onnatuurlijk gedisponeerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirah%C3%A3_people

Of je zit er naast - dat kan natuurlijk ook.

[Annatar 0]

De natuurlijke dispositie van de mens (dus zonder de Openbaring) is het intuitief geloof in een 'onbekende' God.

Dan zijn deze mensen blijkbaar onnatuurlijk gedisponeerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirah%C3%A3_people

Of je zit er naast - dat kan natuurlijk ook.

Of jij moet je eigen link beter lezen.