Tegenactie Van Bijsterveldt

[Hongerige Wolf 0]

N.a.v. onderstaande:

Facebook-actie tegen Van Bijsterveldt

Op Facebook is door Golani Hofman een actie begonnen, gericht tegen de aanwezigheid van Minister Marja van Bijsterveldt op een van de boten tijdens de aanstaande Grachtenparade van Amsterdam Pride.

De initiatiefnemer is zijn actie begonnen omdat de bewindsvrouwe de motie tegen de weigerambtenaren, die in de Tweede Kamer ruim is aangenomen, weigert uit te voeren.

Inmiddels hebben zich al meer dan 300 mensen aangesloten bij deze Facebook-petitie. Onder hen zijn Aids Fonds-voorlichter Wiebe van der Woude, Europarlement-stafmedewerker Hein Verkerk, de in Nederland wonende Taiwanese modeontwerpster Jem Wu, homo-activist Mattias Duyves, HLBT-voorman André van Wanrooy, Playboy/FHM-eindredacteur Hans Blommaert en homo-organisaties als het Roze Netwerk Ambtenaren en COC Deventer.

Op de betrokken Facebook-pagina staan tips hoe het publiek zou kunnen reageren. Dat varieert van een fluitconcert vanaf de kade, boegeroep, het demonstratief toekeren van de rug en zelfs is er een oproep tot het werpen van waterbommen vanaf de bruggen.

Inmiddels is het maar de vraag of de minister zich gaat vertonen op de Amsterdam Pride. Nu ben ik toch al geen voorstander van dit evenement, maar dit schiet mij echt in het verkeerde keelgat. Ook omdat er momenteel op GK.nl ontzettend lelijke dingen worden gezegd over christenen, God, en gelovigen in het algemeen. Ik ben ervaringsdeskundige, en begrijp niet hoe je als homo anderen zo kunt behandelen. Ik wil daarom een tegenactie opstarten. Facebook, Twitter, en ik ga een paar kranten aanschrijven.

Wat vinden jullie van deze kwestie?

[Raido 0]

Als ik Marja was, zou ik nog niet dood gevonden willen op zo'n boot.

[Annatar 0]

Die hele gaybeweging kan me echt geen bal schelen. Ze doen maar.

[Hongerige Wolf 0]

Ik ben zelf tegen dat botengedoe. Maar ik vind wel dat eenieder daar op moet kunnen staan zonder bedreigd te worden.

[Annatar 0]

Het zou alleen maar goed zijn als de minister bekogeld wordt met waterbommen. Dan leert ze misschien dat politici niks te zoeken hebben bij dergelijke opgefokte manifestaties.

[Raido 0]

Ik ben zelf tegen dat botengedoe. Maar ik vind wel dat eenieder daar op moet kunnen staan zonder bedreigd te worden.

Dat is waar, ik vind het dan ook nogal stompzinnig. Soms begrip ik dat hele anti-homo sentiment wel. Niet om de anti-geaardheid, maar om de hele mieterse bende.

[annzie 1]

Ik ben het met je eens HW. Ik snap ook nooit hoe homo's zo opgefokt kunnen raken omdat ze gediscrimineerd worden, en dan een ander zó het leven zuur kunnen maken als zij nog nooit meegemaakt hebben. Echt te triest voor woorden. Dat is net alsof je zelf altijd gepest bent, en daarvanaf bent gekomen door zelf nog een veel grotere pestkop te worden.

[Hongerige Wolf 0]

Ik snap Facebook alleen niet.

[tucker 28]

Echt te triest voor woorden. Dat is net alsof je zelf altijd gepest bent, en daarvanaf bent gekomen door zelf nog een veel grotere pestkop te worden.

En dat is precies de reden waarom ik daar ook zo'n hekel aan heb. Ik heb niets tegen een vreedzame betoging, waarin een algemeen principe wordt uitgedragen: maar je zo op de persoon richten zonder deze op dat moment een kans te geven van repliek te dienen zou ook voor mij een reden zijn om niet in dat bootje te stappen.

[MarinusCopy 0]

Ik denk niet dat ze echt iets te zoeken heeft op die boot. Verder heb je je waterballonnen thuis te houden natuurlijk....

[tucker 28]

Ik denk niet dat ze echt iets te zoeken heeft op die boot. Verder heb je je waterballonnen thuis te houden natuurlijk....

Als minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschap...

[Annatar 0]

Ik snap niet waarom die minister bij die Gay Pride moet zijn. Ik geloof niet dat een dergelijke manifestatie iets met onderwijs, cultuur of wetenschap te maken heeft. Tegenwoordig buitelen allerlei organisaties over elkaar heen om maar bij die parade aanwezig te zijn. Een zielige vertoning.

[annzie 1]

Ik snap niet waarom die minister bij die Gay Pride moet zijn. Ik geloof niet dat een dergelijke manifestatie iets met onderwijs, cultuur of wetenschap te maken heeft. Tegenwoordig buitelen allerlei organisaties over elkaar heen om maar bij die parade aanwezig te zijn. Een zielige vertoning.

Dat snap ik ook niet nee. Maar buiten dat om zou ze er wel gewoon aanwezig moeten kunnen zijn.

[MarinusCopy 0]

Als minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschap...

Ik zie de link met andersgeaardheid niet zo. Verder maakt de mevrouw zich sterk voor het recht om holebi's te mogen discrimineren. Dat mag ze, maar dan moet ze niet gek opkijken van een minder dan warm onthaal op een holebi-manifestatie.

[MarinusCopy 0]

Dat is waar, ik vind het dan ook nogal stompzinnig. Soms begrip ik dat hele anti-homo sentiment wel. Niet om de anti-geaardheid, maar om de hele mieterse bende.

Ik begrijp het anti-christensentiment ook wel. Hoewel het nogal vaak zonder aanziens des persoon gaat, heeft het zijn oorzaken. Met name in het verleden, maar ook nog wel in het heden. Ik heb geen enkel begrip voor weigerambtenaren bijvoorbeeld, en zolang de wet het toestaat mogen ze van mij weigeren, maar dan moeten ze niet zeuren dat ze voor rotte vis worden uitgemaakt.

[Seek&Find 0]

Zo'n oproep vind ik jammer, want je zet jezelf daar ook niet echt positief mee op de kaart. En ik denk niet dat Van Bijsterveld daardoor opeens haar mening bijstelt.

En wat jou tegenactie betreft: ik begrijp je drijfveer en vind het ook heel moedig, maar ik vraag me af of je dan je doel bereikt...

... Ook omdat er momenteel op GK.nl ontzettend lelijke dingen worden gezegd over christenen, God, en gelovigen in het algemeen. ...

En dat wordt door GK gewoon getolereerd?

[Hongerige Wolf 0]

GK.nl tolereert veel. Soms verdenk ik ze er van dat ze dit soort hetzes zelf aanwakkeren.

[Seek&Find 0]

Tsja, hetzes aanwakkeren op een doelgroepsite is niet zo moeilijk... Maar het getuigt niet van professionaliteit.

[Raido 0]

Dat is waar, ik vind het dan ook nogal stompzinnig. Soms begrip ik dat hele anti-homo sentiment wel. Niet om de anti-geaardheid, maar om de hele mieterse bende.

Ik begrijp het anti-christensentiment ook wel. Hoewel het nogal vaak zonder aanziens des persoon gaat, heeft het zijn oorzaken. Met name in het verleden, maar ook nog wel in het heden. Ik heb geen enkel begrip voor weigerambtenaren bijvoorbeeld, en zolang de wet het toestaat mogen ze van mij weigeren, maar dan moeten ze niet zeuren dat ze voor rotte vis worden uitgemaakt.

Dat is toch net zoiets als zeggen dat homo's dan niet moeten zeuren dat er zo nu en dan gezegd wordt dat er één op de kop van de kerktoren moet?

[MarinusCopy 0]

Dat is toch net zoiets als zeggen dat homo's dan niet moeten zeuren dat er zo nu en dan gezegd wordt dat er één op de kop van de kerktoren moet?

Er zitten subtiele verschillen tussen een oproep tot moord op leden van een bepaalde demografie en het uitmaken van een groep voor rotte vis op grond van bepaalde acties die discriminatoir van aard zijn. Maar dat kun je zelf ook wel bedenken denk ik. Als je wegert holebi's te trouwen, dan geef je impliciet aan dat je holebi's als minderwaardig beschouwd. Dat mag, maar reken niet op al te veel beleefdheden. Vooral niet als je bedenkt dat er helemaal geen gelijke rechten voor holebi's waren geweest als het aan dat soort lui lag. Geen homohuwelijk, geen partnerregistratie, geen bescherming tegen discriminatie, niets.

[Robert Frans 1.537]

Het homohuwelijk afwijzen betekent niet meteen homo's minderwaardig vinden. Integendeel. Binnen de Kerk hebben zowel hetero's als homo's juist precies dezelfde vrijheden en geboden als het gaat om huwelijk en seksualiteit. Beiden mogen met iemand van het andere geslacht trouwen indien aan de voorwaarden voldaan is, beiden mogen geen seks buiten het huwelijk hebben met wie dan ook en voor beiden is het dus niet mogelijk om met iemand van hetzelfde geslacht te huwen. De enige moeilijkheid ligt in het feit dat homo's niet met iemand van het andere geslacht willen trouwen, maar met iemand van het eigen geslacht.

Dat is heel naar, maar dat maakt hen niet minderwaardig en dat is ook geen reden om voor hen het sacrament van het huwelijk te verruimen, alsof Christus ons daartoe volmacht heeft gegeven. Net zoals we het celibaat voor priesters niet ineens afschaffen omdat een aantal gelovigen én wil trouwen én gewijd wil worden. Net zoals kloosters de gelofte van gehoorzaamheid niet ineens afschaffen als veel broeders of zusters liever de eigen weg gaan binnen het klooster, zonder abt of regel. Homo's zijn ook gewoon mensen, net zoals hetero's, en dus geen speciaal ras dat eigen regels verdient.

Organisaties als het COC willen ons misschien wel graag doen geloven dat we homo's haten zodra we ze ook maar een strobreed in de weg leggen en geen speciale uitzonderingen voor hen willen maken alsof het buitengewone mensen zijn, maar daar hoeven wij niet in te trappen.

[Machiavelli 0]

Wat Bonaventura zegt.

[Raido 0]

Dat is toch net zoiets als zeggen dat homo's dan niet moeten zeuren dat er zo nu en dan gezegd wordt dat er één op de kop van de kerktoren moet?

Er zitten subtiele verschillen tussen een oproep tot moord op leden van een bepaalde demografie en het uitmaken van een groep voor rotte vis op grond van bepaalde acties die discriminatoir van aard zijn.

Het was een stompzinnige vergelijking. Sorry daarvoor.

Maar dat kun je zelf ook wel bedenken denk ik.

Jep

Als je wegert holebi's te trouwen, dan geef je impliciet aan dat je holebi's als minderwaardig beschouwd. Dat mag, maar reken niet op al te veel beleefdheden.

Nee, dat kan ik mij voorstellen. Om welke reden zou 'ik' bijvoorbeeld ' Vooral niet als je bedenkt dat er helemaal geen gelijke rechten voor holebi's waren geweest als het aan dat soort lui lag. Geen homohuwelijk, geen partnerregistratie, geen bescherming tegen discriminatie, niets.Wat ik zeg maar in zijn algemeenheid bedoel is het volgende. Er zijn mensen die het niet op homo's hebben, om verschillende redenen en er zijn homo's die het niet op christenen hebben (ook mensen die het in bepaalde gevallen niet op homo's hebben). De homo's gooien met waterballonnen, schelden de christenen uit. De christenen schelden de homo's uit. Wat mij betreft (behalve minaretten + op de kop naar beneden) ben ik van mening dat je behoorlijk wat mag vinden, dat je behoorlijk wat mag schelden.

Wat mij betreft mag jij een weigerambtenaar een rotte vis noemen, maar ik zie dan niet in waarom er geen ruimte is voor 'op homo's schelden zonder directe represailles'. Zowel het woord christen, calvinist als homo hebben een voornamelijk negatieve associatie op TV bijvoorbeeld.

[MarinusCopy 0]

Binnen de Kerk hebben zowel hetero's als homo's juist precies dezelfde vrijheden en geboden als het gaat om huwelijk en seksualiteit. Beiden mogen met iemand van het andere geslacht trouwen indien aan de voorwaarden voldaan is, beiden mogen geen seks buiten het huwelijk hebben met wie dan ook en voor beiden is het dus niet mogelijk om met iemand van hetzelfde geslacht te huwen. De enige moeilijkheid ligt in het feit dat homo's niet met iemand van het andere geslacht willen trouwen, maar met iemand van het eigen geslacht.

Tenzij de homoseksueel glashard over zijn geaardheid liegt, heeft hij/zij vrijwel geen mogelijkheid om met iemand van het andere geslacht te huwen. Zelfs niet als hij/zij dat zelf wil. Dit is dus gewoon een smoesje om recht te praten wat krom is. Verder praat je hier over het kerkelijk huwelijk, en het zogenaamde homohuwelijk is het burgerlijk huwelijk. Het kerkelijk huwelijk zal de meeste holebi's niet veel interesseren, maar bij het burgerlijk huwelijk ligt dat uiteraard anders. In een seculier land is er GEEN ENKELE reden om het homohuwelijk niet toe te staan.

Dat is heel naar, maar dat maakt hen niet minderwaardig en dat is ook geen reden om voor hen het sacrament van het huwelijk te verruimen, alsof Christus ons daartoe volmacht heeft gegeven. Net zoals we het celibaat voor priesters niet ineens afschaffen omdat een aantal gelovigen én wil trouwen én gewijd wil worden. Net zoals kloosters de gelofte van gehoorzaamheid niet ineens afschaffen als veel broeders of zusters liever de eigen weg gaan binnen het klooster, zonder abt of regel. Homo's zijn ook gewoon mensen, net zoals hetero's, en dus geen speciaal ras dat eigen regels verdient.

De vergelijking gaat scheef. Priesters mogen gewoon een burgerlijk huwelijk afsluiten, al zullen ze daarna een andere kerk/ander werk moeten zoeken. En inderdaad zijn homo's gewoon mensen die gewoon het recht moeten hebben om met een partner van eigen keus te trouwen. Het burgerlijk huwelijk is geen sacrament en Christus heeft er niets over te zeggen. Het is een contract tussen twee mensen dat het paar bepaalde rechten toekent. Je zou als homo ook nog kunnen kiezen voor dat burgerlijk huwelijk wat geregistreerd partnerschap heet, maar waarom zou je? Om een stel mensen tevreden te stellen die je dat geregistreerde partnerschap ook al niet gunde? Daarbij is GP gewoon ook redelijk duur.

Organisaties als het COC willen ons misschien wel graag doen geloven dat we homo's haten zodra we ze ook maar een strobreed in de weg leggen en geen speciale uitzonderingen voor hen willen maken alsof het buitengewone mensen zijn, maar daar hoeven wij niet in te trappen.

Holebi's willen geen speciale uitzonderingen, ze willen dezelfde rechten als hetero's. Daarom bestaat er geen homohuwelijk bijvoorbeeld. Het is namelijk gewoon hetzelfde burgerlijk huwelijk wat hetero's ook kunnen afsluiten. Daar mag je op tegen zijn, maar verder is het jouw zaak gewoon niet. Het is in ieder geval niet zo dat holebi's meer rechten willen dan de rest.

[MarinusCopy 0]

Wat ik zeg maar in zijn algemeenheid bedoel is het volgende. Er zijn mensen die het niet op homo's hebben, om verschillende redenen en er zijn homo's die het niet op christenen hebben (ook mensen die het in bepaalde gevallen niet op homo's hebben). De homo's gooien met waterballonnen, schelden de christenen uit. De christenen schelden de homo's uit. Wat mij betreft (behalve minaretten + op de kop naar beneden) ben ik van mening dat je behoorlijk wat mag vinden, dat je behoorlijk wat mag schelden.

Wat mij betreft mag jij een weigerambtenaar een rotte vis noemen, maar ik zie dan niet in waarom er geen ruimte is voor 'op homo's schelden zonder directe represailles'. Zowel het woord christen, calvinist als homo hebben een voornamelijk negatieve associatie op TV bijvoorbeeld.

Oh, maar ik ben voor vrijheid van meningsuiting hoor. Dat is exclusief oproepen tot geweld, inclusief inbreuk op de lichamelijke integriteit met waterballonnen. Ook in het geval van een hypothetische "God Hates Fags" boot tijdens de Canal Parade.

Een weigerambtenaar mag ook gewoon een hekel hebben aan homo's, maar hij heeft wel zijn werk te doen als die willen trouwen. De enige manier om weigeren niet discriminatoir te maken is het weigeren voor iedereen en op alle gronden toe te staan.