Ritueel slachten op de helling

[Annatar 0]

Maar wat als men in de loop der tijd onder invloed van het empiristisch wereldbeeld tot de conclusie komt dat religie door haar risico's op de ontwikkeling van neurose, intolerantie en gewelddadigheid per definitie schadelijk is. Mag het dan helemaal verboden worden?

[RaiN 0]

Wat mij betreft niet Bona, zolang iedereen vrij is om te geloven of juist niet te geloven wat hij of zij wil, iedereen moet kunnen geloven en uitdragen wat hij/zij wil, maar zodra er onnodig leed wordt veroorzaakt, mag er wel ingegrepen worden, iets dat nu gelukkig ook gebeurt.

Als we ritueel slachten toestaan vanwege de godsdienstvrijheid, maar stenigen van een overspelige vrouw tot de dood erop volgt verbieden, zijn we wel hypocriet bezig vind ik, ook daar wordt onnodig leed veroorzaakt op grond van religie, leed is leed, of dat nu bij een mens is of bij een dier.

En voor de volledigheid, ik ben een groot voorstander van het aanpakken van de bio industrie en dus ook de bont industrie, ook het kwellen van ganzen voor foie gras mag wat mij betreft aan banden gelegd worden, alsook het levend komen van bv kreeften, dus het komt niet voort uit een antireligieuze houding, waarschijnlijk is dat ook niet de insteek van Thieme, zij is immers ook bij een kerkgenootschap aangesloten en kan dit blijkbaar wel verenigen met respect voor dieren, iets dat voor veel gelovigen een probleem is. Ik moet zeggen dat ik soms schrik als ik reacties zie van mensen die tegen dierenmishandeling zijn, maar wanneer het uit geloofsovertuiging is, mag men wel ineens dieren pijn doen, dat kan ik gewoon niet rijmen.

Wat ik mij ook afvraag is of er in beide heilige boeken uitdrukkelijk verboden wordt een dier te bedwelmen om leed te besparen.

[Barbara van loo 0]

.

[WonderfulStar 0]

Dieren slachten is nooit diervriendelijk. Ook niet als de dieren vrij rondgelopen hebben en zogenaamd weinig leed doorstaan.

Ook vind ik dieren fokken (op de wereld laten komen) om deze vervolgens op te hokken en bergen eieren te laten leggen, alleen te gebruiken voor melk, vet te mesten en te slachten een kwalijke zaak.

Even een vraag: Het gebod: Gij zult niet doden... Staat daar bij dat dit alleen van toepassing is bij het doden van mensen? Is dit alleen van toepassing bij het doden van mensen?

[Annatar 0]

Wat ik mij ook afvraag is of er in beide heilige boeken uitdrukkelijk verboden wordt een dier te bedwelmen om leed te besparen.

Dat argument heb ik Mevr. Thieme ook horen gebruiken maar het is uiteindelijk zinloos. Beide religies geloven dat het zo moet. Dan is het niet aan ons te bepalen hoe zij hun religie moeten beleven of wat zij als hun geboden beschouwen. Je kunt wel op basis van de Nederlandse wet en rationele motieven bepalen dat het rituele slachten aan banden gelegd zou moeten worden. Je kunt alleen niet als buitenstaander bepalen hoe een ander moet geloven. Zeker als politicus moet je je daar verre van houden.

[Eulogía 0]

Even een vraag: Het gebod: Gij zult niet doden... Staat daar bij dat dit alleen van toepassing is bij het doden van mensen? Is dit alleen van toepassing bij het doden van mensen?

Het staat er niet bij. Maar uit de rest van de Bijbel is wel op te maken dat dieren kunnen worden gebruikt voor voedsel, het gebruiken van de huid enz. .

[Barbara van loo 0]

Hebben jullie de video's bekeken?

[Pusjol 0]

Verder ben ik het eigenlijk wel met HW eens.

Ik heb inderdaad begrepen dat moslims en joden de dieren niet mogen slachten als deze verdoofd zijn.

Bedoel je dat er culturen zijn die dolfijnen zo slachten om religieuze redenen?

Ik heb overigens meer sympathie voor Abrahamitische religies/rituelen dan voor andere religies. Daarnaast moet ik eerlijk toegeven dat ik meer sympathie heb voor deze zaak aangezien het mede joden betreffen, dan ik zou hebben gehad voor alleen moslims. De joden hebben al duizenden jaren deze rituelen (veel langer dan de moslims) en ik zou er meer moeite mee hebben als zij erin zouden worden gehinderd. Het werd hen toch opgedragen door God (, hoewel het later niet meer nodig was, maar dat weten ze niet).

Voor Moslims geldt ook hetzelfde. Hen is het ook opgedragen door (dezelfde) God (als die van de Joden) en het gaat niet om vanaf wanneer het verplicht is, maar om respect voor andere godsdiensten.

Het verbaast me om dit te horen. Straks wordt het ja, de Joden hebben al de holocaust overleefd, de Christenen zijn al ruim 2000 jaar gelovig en dat is langer dan de moslims. Dus laten we die moslims maar ...!!! Zo gaat het niet.

Wat ik zelf van de hele kwestie vind, is dat het hier om symboolpolitiek gaat. I.p.v. het echte dierenleed aan te pakken: omstandigheden in stallen, (alle) slachthuizen, wordt er een maatregel genomen die een heel klein aantal dieren "beschermt".

Beschermen! Tegen wat? Iets wat niet bewezen is, aangezien er verschillende onderzoeken zijn die elkaar bestrijden!!!

Meeste mensen hebben het over het Halal-slachten terwijl ze niet weten dat het aan strenge regels gebonden is, die het slachten zo gemakkelijk en pijnloos mogelijk maken. Maar ja, .....

[RaiN 0]

@Barbara

Zoals ik al eerder aangaf, geregisseerde video's neigen vaak naar propaganda, de slachter weet dat er een camera bij is en zal zijn uiterste best doen om het zo netjes mogelijk te doen, net als iemand die op rijexamen gaat en dan heel braaf handjes aan het stuur houdt.

De verborgen camera reportages zijn naar mijn idee de meest realistische, omdat de slachter niet weet dat hij gefilmd wordt.

[Robert Frans 1.536]

Moet je wel eerst aantonen dat het echt om stiekem gefilmde opnames gaat en of die filmpjes echt representatief zijn voor de hele halal-industrie, Rain. Ook moet je wel eerst weten wat de context is achter zo'n filmpje. Is het gebeuren daar altijd zo heftig, of enkel wanneer dieren echt lastig worden? Zijn het wel echte halal-slachthuizen? Een reportage met de verborgen camera kan ook gewoon "geregisseerd" zijn, omdat de cameraman altijd zelf nog bepaalt wat hij filmt en wat hij uiteindelijk laat zien. En zo dus welk verhaal hij wil vertellen. Denk bijvoorbeeld aan complottheoritici die ook altijd met de "verborgen camera" van alles "aantonen."

Hiermee zeg ik niets over of die verborgen filmpjes waarheidsgetrouw zouden zijn of niet, maar ik wilde enkel een nuance aanbrengen in je opmerking.

[RaiN 0]

Voor Moslims geldt ook hetzelfde. Hen is het ook opgedragen door (dezelfde) God (als die van de Joden) en het gaat niet om vanaf wanneer het verplicht is, maar om respect voor andere godsdiensten.

Wanneer komt men eens met respect voor andere levende wezens? Het is echt zo, dieren zijn geen gebruiksvoorwerpen, ook zij kunnen pijn en stress voelen.

Het verbaast me om dit te horen. Straks wordt het ja, de Joden hebben al de holocaust overleefd, de Christenen zijn al ruim 2000 jaar gelovig en dat is langer dan de moslims. Dus laten we die moslims maar ...!!!

Er wordt mij iets te vaak de holocaust bijgehaald, dat er vanaf nu dezelfde regels gelden voor Joden en Moslims als voor alle andere burgers, maakt ze geen slachtoffers, dat maakt ze gelijk aan andere burgers, gelijke rechten in plaats van een streepje voor, voor andere mensen was onverdoofd de strot doorsnijden al verboden, niet zonder reden, ik vind het een goede zaak dat die uitzonderingspositie van bepaalde groepen aan banden gelegd wordt, altijd overal roepen dat men gelijk behandeld wilt worden als andere mensen, maar eigenlijk wil men dat niet, men wil een streepje voor hebben.

Wat ik zelf van de hele kwestie vind, is dat het hier om symboolpolitiek gaat. I.p.v. het echte dierenleed aan te pakken: omstandigheden in stallen, (alle) slachthuizen, wordt er een maatregel genomen die een heel klein aantal dieren "beschermt".

Ook daar wordt aan gewerkt, maar om dat te zien moet je je wel een beetje verdiepen in de partij van Thieme, het is hier echt niet een geval van moslimpje of joodje pesten hoor.

Beschermen! Tegen wat? Iets wat niet bewezen is, aangezien er verschillende onderzoeken zijn die elkaar bestrijden!!!

niet bewezen? je bedoelt ontkend door mensen die pro ritueel slachten zijn?

Je hoeft niet heel veel waarnemingsvermogen te hebben om te constateren dat het barbaars is en al helemaal niet meer van deze tijd.

Op de basisschool zat ik in de klas bij nogal veel islamitische kinderen, ze keken uit naar het slachtfeest (of hoe dat ook heet), mochten ze ook een keer een schaap de strot doorsnijden, werd overigens gewoon in de tuin gedaan zoiets, of bij de moskee. Daarna werd het in geuren en kleuren verteld hoe het was, op school, kinderen van een jaar of 10...

Meeste mensen hebben het over het Halal-slachten terwijl ze niet weten dat het aan strenge regels gebonden is, die het slachten zo gemakkelijk en pijnloos mogelijk maken. Maar ja, .....

Niet alleen over halal, maar ook over koosjer.

Als het zo gemakkelijk en pijnloos mogelijk moet, dan zou je verwachten dat er werd verdoofd, maar dat dan weer niet, blijkbaar is het toch wel spannend als een dier tegenstribbelt.

Ik heb gezien hoe een koe ritueel geslacht wordt, niks pijnloos en stressloos...

Het is natuurlijk veel dramatischer als men roept dat het alleen maar wordt gedaan om gelovigen te dwarsbomen, maar de realiteit is dat dit wordt gedaan door een partij die alle dierenleed aan de kaak stelt en er tegen ageert, deze keer met succes, vanwege een groot draagvlak, met misschien van de steunende partijen wel een bedoeling om gelovigen te pesten, maar dat doet niets af aan de intenties van Thieme.

[RaiN 0]

Moet je wel eerst aantonen dat het echt om stiekem gefilmde opnames gaat en of die filmpjes echt representatief zijn voor de hele halal-industrie, Rain. Ook moet je wel eerst weten wat de context is achter zo'n filmpje. Is het gebeuren daar altijd zo heftig, of enkel wanneer dieren echt lastig worden? Zijn het wel echte halal-slachthuizen? Een reportage met de verborgen camera kan ook gewoon "geregisseerd" zijn, omdat de cameraman altijd zelf nog bepaalt wat hij filmt en wat hij uiteindelijk laat zien. En zo dus welk verhaal hij wil vertellen. Denk bijvoorbeeld aan complottheoritici die ook altijd met de "verborgen camera" van alles "aantonen."

Hiermee zeg ik niets over of die verborgen filmpjes waarheidsgetrouw zouden zijn of niet, maar ik wilde enkel een nuance aanbrengen in je opmerking.

Daar zit ook wel weer wat in Robert.

Maar goed, dan een andere vergelijking, als ik geopereerd moet worden, word ik verdoofd, zodat ik geen pijn heb van de operatie, word ik niet verdoofd, is het op zijn zachtst gezegd onprettig als het mes in mijn lijf gezet wordt, zo ook denk ik dat een dier het ervaart als de strot wordt doorgesneden.

[Robert Frans 1.536]

Verschil is natuurlijk wel dat als jij onverdoofd geopereerd zou worden, je toch minimaal een half uur flink pijn lijdt en daarna er héél lang een trauma en hoogstwaarschijnlijk ook chronische stress aan overhoudt. Een dier dat de keel wordt doorgesneden zal hoogstends een paar minuten pijn hebben, als het al niet korter is door het wegzakken van de bloeddruk, stikt vrij snel en houdt er geen enkele herinnering aan over. Na een paar minuten is het gewoon klaar en heeft het dier logischerwijs er nooit meer stress van en is het voor het dier simpelweg nooit gebeurd.

[Eavesdropper 0]

Erg vreemd dat christelijke partijen er zo weinig van vinden. Die paar dingen waar christenen (uit de heidenen) zich aan horen te houden lijken al te veel. Een christen moet zich onthouden van hetgeen de afgoden geofferd is. Geen halal vlees dus.:

SVV Ac 15:28 Want het heeft den Heiligen Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerderen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen:

SVV Ac 15:29 [Namelijk], dat gij u onthoudt van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij; van welke dingen, indien gij uzelven wacht, zo zult gij weldoen. Vaart wel.

Verder meen ik dat de Schepper van runderen en schapen en al het levende dat wij slachten en eten wel weet hoe een dier het minst lijdt. O.a. in het boek Jona zie je hoe Hij om vee geeft (Jona 4:11).

Halal verbieden, Oud-Testamentisch (zeg maar Joods) slachten toestaan!

Dit vlees ligt regelmatig in het schap zonder dat het vermeld wordt dat het halal vlees is (een aantal jaren geleden heeft de PVV hier kamervragen over gesteld).

[Ursa 1]

Halal verbieden, Oud-Testamentisch (zeg maar Joods) slachten toestaan!

We hebben het over de maatschappij hè. In principe komen christenen niet eens in aanraking met halal vlees, dat wordt namelijk specifiek geproduceerd voor de moslim-medemens. Of christenen nu wel of geen halal vlees mogen eten, maakt dan weinig uit.

Daarnaast vind ik de vergelijking tussen halal vlees naar heidens offervlees zeker niet één op één te trekken.

[Annatar 0]

Een halal frikadel is niet zo lekker als een gewone. Maar als je niks anders hebt is het ook prima hoor met een flinke klodder mayo.

[dingo 166]

Halal verbieden, Oud-Testamentisch (zeg maar Joods) slachten toestaan!

Daarnaast vind ik de vergelijking tussen halal vlees naar heidens offervlees zeker niet één op één te trekken.

Te meer daar zover ik weet het enige verschil tussen halal en kosher is dat bij kosher er een rabbijn aanwezig moet zijn maar de manier van slachten verder identiek is. Bovendien Paulus zei al dat we ons niet teveel hoeven aan te trekken van de oorsprong van het vlees zolang we geen geloof hechten aan de heidense offerdienst.

[Ursa 1]

Halal verbieden, Oud-Testamentisch (zeg maar Joods) slachten toestaan!

Daarnaast vind ik de vergelijking tussen halal vlees naar heidens offervlees zeker niet één op één te trekken.

Te meer daar zover ik weet het enige verschil tussen halal en kosher is dat bij kosher er een rabbijn aanwezig moet zijn maar de manier van slachten verder identiek is.

Praktisch gezien lijkt me er wel een verschil. Naar verluid telt Nederland slechts één koshere slagerij, waar de Islamitische slachtpraktijk uitgebreider en minder gereguleerd is. Dat lijkt me dan nog het voornaamste probleem, dat er weinig controle is of de slachtprocedure daadwerkelijk goed wordt uitgevoerd.

[Olorin 154]

Een halal frikadel is niet zo lekker als een gewone. Maar als je niks anders hebt is het ook prima hoor met een flinke klodder mayo.

Ik zou het niet weten, ik heb nog nooit een halal frikandel gegeten.

Wel heb ik halal kebab op, dat is erg lekker.

[Morphogenesis 4]

Maar lag dat aan de halal of aan de kebab?

[Olorin 154]

[Josephina 0]

Een halal frikadel is niet zo lekker als een gewone. Maar als je niks anders hebt is het ook prima hoor met een flinke klodder mayo.

Je moet gewoon geen frikadellen eten. Probeer eens een halal lamsbout