Toekomst van de monarchie?

[Annatar 0]

Eergisteren zei Geert Wilders in de Tweede Kamer dat het wat hem betreft afgelopen met de positie van de koning(in) als hoofd van de regering. De rol van de monarch dient volgens zijn partij louter ceremonieel te worden zoals ook het geval is in Zweden.

Alle functies waardoor de koning(in) invloed kan uitoefenen op het daadwerkelijke bestuur van het land (aanstellen van (in)formateur, wekelijkse rapportage van MP etc.) dienen te verdwijnen. Enkel het doorknippen van lintjes, het ontvangen van buitenlandse staatshoofden en het spelen van mascotte voor zakenreizen blijft over.

Hoe denken jullie hierover? Zijn jullie het wat dit betreft eens met Wilders of vinden jullie het prima zoals het is?

[Michiel 14]

Zoals Pechthold het al zei: "Ik wens u veel succes". D66 is al jaren voorstander hiervan, maar lukt het ook niet.

[Dannyr 13]

Voor mij hoeft die poppenkast van een koningshuis niet echt. Vroeger had je inderdaad koningen ed.. met een grote kroon op het hoofd en een staf. Maar ik vind het zelf niet meer van deze tijd eerlijk gezegd. Mensen vinden het waarschijnlijk mooi om naar een soort sprookjesritueel te kijken van koningen en koninginnen met prinsen en prinsessen die naar ons zwaaien vannuit een gouden koets.

Dat sprookje willen de meeste mensen in stand houden. Voor mij hoeft dat niet, heb er niet zoveel mee eerlijk gezegd.

[Olorin 154]

Wilders loopt gewoon te rellen.

Wat mij betreft blijft het zoals het is, of eventueel een onderzoek doen naar de daadwerkelijke invloed van de koningin en waar die is die te verminderen, maar ik vermoed niet dat dat nou zo vreselijk verschil gaat uitmaken.

Afschaffen vind ik niet nodig. Veel mensen hechten er waarde aan en zolang de meerderheid voor het behoud is laten ze het maar lekker zitten. Een stukje symbolische traditie van zo'n anderhalve eeuw is best leuk. de economische redenen voor de afschaf vind ik niet zo overtuigend aangezien dat nou ook weer niet zo enorm veel geld zou schelen, immers een president hebben is ook niet gratis (en dan bedoel ik niet het inkomen uiteraard, maar alles wat er bij zo'n ambt om de hoek komt kijken). Politieke redenen vind ik ook niet zo overtuigend wat die politieke invloed valt reuze mee.

Kortom, zolang de meeste Nederlanders nog graag Koninginnedag willen vieren laten ze maar mooi het koningshuis zitten.

[Annatar 0]

Ik heb persoonlijk ook op 1 gestemd. Ik vind het prima zo.

[Robert Frans 1.537]

Ik heb er geen problemen mee als de koningin invloed uitoefent op de regering. Sterker nog, ik zie dat juist als een goed iets. Omdat zij niet gebonden is aan een electoraat en voor het leven gehuldigd is, kan zij dus, los van alle opiniepeilingen en trends, zonder angst na enkele jaren weer afgezet te kunnen worden, de lange termijn overzien en het grote verhaal herkennen in alle ontwikkelingen door de jaren heen.

Zij kan juist de visionaire lijn van het regeringsbeleid in de gaten houden en regeringsleiders erop aanspreken als ze weer teveel enkel achter trends en opiniepeilingen aanhollen en daardoor het geheel niet meer lijken te zien. De koningin heeft dan dus een meer beschouwende rol en het is goed als één lid van de regering, of misschien zelfs een kleine groep mensen, die rol heeft.

Een enkel ceremoniële rol voor het koningshuis lijkt mij wat banaal. Dan is het dus enkel "poppetjes kijken" zonder wezenlijke inhoud en dan kun je net zo goed een republiek met een president instellen. Tradities en ceremonies zijn mooi, maar ze moeten dan ook inhoudelijk iets betekenen. Een koningin die enkel lintjes knipt zal veel minder gezag genieten, juist omdat ze toch maar enkel lintjes knipt en verder geen rol van betekenis heeft. En lintjes moeten juist door echte gezagdragers worden geknipt, anders is de lol eraf.

Met dit bericht pleit ik dan ook niet voor een absolute monarchie.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:31:21 schreef RobertF het volgende: Ik heb er geen problemen mee als de koningin invloed uitoefent op de regering. Sterker nog, ik zie dat juist als een goed iets. Omdat zij niet gebonden is aan een electoraat en voor het leven gehuldigd is, kan zij dus, los van alle opiniepeilingen en trends, zonder angst na enkele jaren weer afgezet te kunnen worden, de lange termijn overzien en het grote verhaal herkennen in alle ontwikkelingen door de jaren heen.

Dat is misschien waar.

Toch moet je het koningshuis ook weer niet teveel als wijze "onbewogen beweger" zien denk ik. Die hele rel rond de Lockheed-affaire heeft wel aangetoond dat het koningshuis net zo goed bang is om populariteit en status te verliezen en zich soms in rare bochten moet wringen om schoon schip te maken.

Kijk ook maar naar die kwestie rond prinses Margarita en Edwin de Rooy. En hoe ze die laatste eigenlijk kapot hebben gemaakt om hun eigen huid te redden.

Quote:

Zij kan juist de visionaire lijn van het regeringsbeleid in de gaten houden en regeringsleiders erop aanspreken als ze weer teveel enkel achter trends en opiniepeilingen aanhollen en daardoor het geheel niet meer lijken te zien. De koningin heeft dan dus een meer beschouwende rol en het is goed als één lid van de regering, of misschien zelfs een kleine groep mensen, die rol heeft.

Ik vraag me af of dat zo is. Ik heb geen idee wat die gesprekken tussen haar en de MP voorstellen. Wat je zegt zou kunnen kloppen maar zoals hierboven blijkt heb ik niet zo'n hoge dunk van het huis van Oranje als wijze beschouwende club.

Quote:

Een enkel ceremoniële rol voor het koningshuis lijkt mij wat banaal.

Wat is er banaal aan? Ik zie je dat woord vaker gebruiken maar heb eigenlijk geen idee welke betekenis het voor je heeft.

Quote:

Dan is het dus enkel "poppetjes kijken" zonder wezenlijke inhoud en dan kun je net zo goed een republiek met een president instellen. Tradities en ceremonies zijn mooi, maar ze moeten dan ook inhoudelijk iets betekenen. Een koningin die enkel lintjes knipt zal veel minder gezag genieten, juist omdat ze toch maar enkel lintjes knipt en verder geen rol van betekenis heeft. En lintjes moeten juist door echte gezagdragers worden geknipt, anders is de lol eraf.

Ik weet niet of het zo werkt. Kijk naar het Zweedse koningshuis. Daar is ook vollop belangstelling voor en er is niemand die zegt "Oh die zijn nep laat maar".

[Ursa 1]

Je kunt je afvragen hoe het er nu in Zweden voorstaat met het koningshuis.

@ Dannyr: wat jij een poppenkast noemt is vaak een ceremoniële bevestiging van de positie van de machthebber. Dan kun je sommige uitingen verouderd noemen, maar de nieuwe machthebbers hebben evengoed hun symbolen.

[Robert Frans 1.537]

Banaal meer in de zin van erg flauw, of nogal onzinnig, Bonaventura. Misschien een wat ruime definiëring, maar ach, iedere gek zijn gebrek.

Dat ook het koningshuis bepaald niet onfeilbaar is, moge duidelijk zijn. Waarbij echter wel gezegd moet worden dat Nederland wel één van de meest stabiele koningshuizen heeft. Er gebeurt eigenlijk maar weinig, vergeleken met bijvoorbeeld het Britse huis. Maar ook als het een ander koningshuis zou zijn, of misschien zelfs een voor het leven benoemd lid van de Kamer of de regering, zul je dat soort dingen krijgen. Op de door jou genoemde zaken kan ik echter niet ingaan, omdat ik me daar niet voldoende in verdiept heb.

Ik heb weleens gelezen dat de koningin wel degelijk enige invloed uitoefent op de regering, tijdens gesprekken en ook tijdens de formatie. Uiteindelijk maakt zij geen wetten of kan ze wetsvoorstellen niet weigeren zoals de Kamer dat kan, maar ze kan dus wel op subtiele wijze haar invloed laten gelden. En daar heb ik dus ook weinig problemen mee.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:37:46 schreef Ursa het volgende: @ Dannyr: wat jij een poppenkast noemt is vaak een ceremoniële bevestiging van de positie van de machthebber.

Idd, ceremonie is de legitimatie van de macht. Het is een cirkel, ceremonie versterkt de macht en door de macht kun je uiting gegeven in ceremonie.

[Annatar 0]

We hebben gewoon geluk gehad dat we voor lange tijd vrouwelijke monarchen van degelijk protestantse signatuur hadden. Dat heeft het aantal SOA's, bastaarden en minnaressen behoorlijk beperkt gehouden.

[Robert Frans 1.537]

Levert natuurlijk wel minder spannende verhalen op...

[Machiavelli 0]

Laten zoals het is.

[The Black Mathematician 82]

Vroeger was ik wel overtuigd republikein. Ik vind het nog steeds een rare gedachte dat iemand puur op erfelijke gronden een publieke positie krijgt. Bovendien heb ik nou ook niet veel met de leden van ons koningshuis. Beatrix doet het wat mij betreft prima, maar raakt bij mij totaal geen gevoelige snaar, terwijl Willem-Alexander in mijn ogen gewoon dom is. Ik zit er dan ook niet bepaald naar uit te kijken dat hij de taken van zijn moeder overneemt, want ik heb erg mijn twijfels over zijn competentie.

Echter, het koningshuis is een prima pr-machine voor Nederland. Ik heb begrepen dat de koningin jaarlijks miljarden binnenhaalt voor ons bedrijfsleven. Zonde om dat af te schaffen. Wat mij betreft krijgt het koningschap in de toekomst een louter ceremoniële invulling, zodat ook toekomstige figuren, die voor het huidige takenpakket incompetent zijn, alsnog geschikt voor de baan zijn.

[Hongerige Wolf 0]

Niks aan doen. De koningin is tof.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:50:13 schreef Bonaventura het volgende: We hebben gewoon geluk gehad dat we voor lange tijd vrouwelijke monarchen van degelijk protestantse signatuur hadden.

Mwa, Juliana was niet zo degelijk protestants.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:17:16 schreef Bonaventura het volgende: Ik heb persoonlijk ook op 1 gestemd. Ik vind het prima zo.

Ik mis een optie. Namelijk de Oranjes ontdoen van hun titels en het koningschap overdragen naar een ander.

[RaiN 0]

Quote:

Ik mis een optie. Namelijk de Oranjes ontdoen van hun titels en het koningschap overdragen naar een ander.

in dat geval zou ik die kroon ook wel even willen passen...

maar weer even ontopic:

wat mij betreft mogen er 2 opties zijn, namelijk een koningshuis die volledig die dienst uitmaakt, of een regering met ministers en een president e.d. die volledig die dienst uitmaken.

voordelen:

men halveert de kosten (misschien een tikkie overdreven, maar het idee is duidelijk)

een stuk meer duidelijkheid naar het volk

nadelen:

geen koninginnedag meer, maar daar is wel een andere feestdag voor te verzinnen.

[Andere Jas 2]

Geef het monarchale staatshoofd meer macht, gooi er een parlement onder om de macht van de koningin aan te vullen en zo nodig te beperken en laat het parlement aangevuld en beperkt worden door de koningin. Laat het koningshuis een waarborg zijn van stabiliteit en continuïteit tegenover een om de vier jaar wisselend kippenhok. Ik zou het verfrissend vinden als er iemand zorg draagt voor zijn/haar onderdanen in plaats van iemand die zijn gezag ontleent aan kiezers.

[BookerT 0]

Ik ben voor een louter ceremoniele functie. Nederland omtoveren tot een republiek is teveel gedoe, en op een paar gefrustreerde lieden na zit daar toch niemand op te wachten. Wat mij betreft blijft de invloed van het staatshoofd beperkt tot kleuterscholen openen, en vooruit die Kersttoespraak mag ze dan ook nog wel doen. Anders is het ook zo sneu.

Ik vind het trouwens wel jammer dat er nu geen sappige roddels zijn. Het is weer eens wat anders dan dat peroxidehoofd.

[RaiN 0]

Quote:

Het is weer eens wat anders dan dat peroxidehoofd.

die heeft het te druk met zich te verdedigen tegen valse beschuldigingen van een stel debielen

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:35:51 schreef Andere Jas het volgende: Geef het monarchale staatshoofd meer macht, gooi er een parlement onder om de macht van de koningin aan te vullen en zo nodig te beperken en laat het parlement aangevuld en beperkt worden door de koningin. Laat het koningshuis een waarborg zijn van stabiliteit en continuïteit tegenover een om de vier jaar wisselend kippenhok. Ik zou het verfrissend vinden als er iemand zorg draagt voor zijn/haar onderdanen in plaats van iemand die zijn gezag ontleent aan kiezers.

4??? Dat is toch alleen maar de theorie? In de praktijk is het een stuk minder.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:37:46 schreef Ursa het volgende: Je kunt je afvragen hoe het er nu in Zweden voorstaat met het koningshuis. @ Dannyr: wat jij een poppenkast noemt is vaak een ceremoniële bevestiging van de positie van de machthebber. Dan kun je sommige uitingen verouderd noemen, maar de nieuwe machthebbers hebben evengoed hun symbolen.

Uiteraard mag jij er anders tegenaan kijken maar ik heb er niet zoveel mee.

Ooit is er door een groep mensen bepaald dat 1 bepaalde familie zoveel meer bijzonder is dan andere families, dat ze de koninklijke familie genoemd mochten worden met allerlei adelijke titels, en ook dat ze in paleizen mochten wonen en hun nageslacht vervolgens weer dezelfde geneugden kregen, en dat hebben we vervolgens eeuwenlang zo in stand gehouden.

Meer is het voor mij niet, gewoon poppenkast en erfelijke opvolging. Een president moet er tenminste nog een beetje moeite voor doen om president te worden. Bij een koning of koningin wordt het vanaf de geboorte al in de schoot geworpen. Dat vind ik zelf een achterhaald systeem uit de middeleeuwen waarin bepaalde families macht kregen om het simpele feit dat hun familie een adellijke lijn had.

Ik vind het persoonlijk dus niet meer van deze tijd. Maar uiteraard zijn er zat mensen die het nog wel leuk vinden om 'prinsen' en 'prinsessen' vanuit koetsen te zien zwaaien naar de 'gewone'mensen. Of een vergulde koets waaruit de koningin zwaait naar haar 'onderdanen'

Dat sprookje vinden mensen nu eenmaal prachtig klaarblijkelijk. Zelf ga ik liever naar de efteling voor sprookjes uit ver vervlogen dagen

[annzie 1]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:08:41 schreef RaiN het volgende: [...] nadelen: geen koninginnedag meer, maar daar is wel een andere feestdag voor te verzinnen.

Dan krijgen we de feestdag van de republiek toch?

[anastasia 0]

De koningin heeft in principe erg weinig macht hoor, als de partijen een kabinet willen vormen zonder haar te informeren, dan kunnen ze hun gang gaan. Niet erg beleefd, maar wel mogelijk.

Nog ceremonieler hoeft van mij niet. Maar misschien heeft meneer Wilders geen koekje bij de koffie gehad

[---Elmer--- 0]

Een (ceremoniëel) koningshuis roept wel een gevoel van natiebesef en eenwording bij het volk op. Dat gevoel krijgen de mensen niet van de huidige politiek. Dus misschien zijn de oranjes op die manier toch wel belangrijk?