Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

Quote:

[...]

Maar wat maakt vrijheid uit als de mensen zich er prettig bijvoelen en wat als er mede op die manier structuur is zodat de Waarheid ook makkelijker beschermd wordt?


Samengevoegd:

[...]

Dit is geen koffiebar topic en als ik jouw posts hier lees, lijkt het daar wel op. Zou je er aan willen denken dat dit een serieus topic is?
smile.gif

EENSCH! yes.gif

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 89
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

  • 3 months later...

Quote:

Ik heb het over de wetten in het algemeen. Je ziet dat de christenen tegenwoordig denken van ik neem het niet zo nauw, we worden toch vergeven...

Toch wel knap dat je christenen kan zien denken. En verder vind ik dat je zo'n bewering wel eens mag onderbouwen, ik ben wel benieuwd of voor de meerderheid van de christenen dat de hoofdreden is.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Nu ik erover nadenk zie ik bij ons in de kerk eigenlijk vrijwel nooit vrouwen met een broek. Geen religieus punt voor zo ver ik weet, maar gepensioneerde dames lijken gewoon niet echt aan broeken te doen hier.

Aangezien de enige winterbroek die ik regelmatig droeg, intussen veel te groot geworden is en het nog veel te koud is voor de paar zomerbroeken die ik heb, heb ik al in maanden geen broek meer gedragen. Ik vind het best, wat mij betreft gaan alle vrouwen zich een pak vrouwelijker kleden en ik blijf een rok of jurk toch wat vrouwelijker vinden dan een broek. Maar goed, da's mijn mening en als andere vrouwen dat anders zien, moeten ze dat vooral zelf weten. Ik zie geen religieuze redenen om vrouwen te verplichten een rok te dragen en heb eerder de indruk dat die gewoonte niet gebaseerd is op de Bijbel, maar op nostalgie naar een pre-feministisch tijdperk.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:

Tuurlijk Andere Jas:

Jezus zegt in Matteus 5:17 t/m 19 dat we de wetten niet mogen veranderen en wie dat ook maar doet de hemel niet in mag...

Daarom is het offer ook noodzakelijk geweest, want geen mens kan zich aan de wet houden, omdat de wet innerlijk geldt, dat mag je dan weer concluderen uit Romeinen 7, uiteindelijk zijn we daardoor teruggeworpen op de genade van God in het offer van Jezus Christus. De wet is geen checklist, maar veel breder dan dat. Een blindstaren op de wet is daarom onwenselijk. Wie wedergeboren is streeft de wet na uit zichzelf dankzij de Geest. De wet wijst naar Christus en slaat op Christus.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Waarbij natuurlijk gezegd moet worden dat niet-joden nooit gebonden zijn geweest aan de cultische wet van de Torah en dat ook nooit zullen zijn. Door Christus is de Wet verinnerlijkt en is het verbond met Israël hernieuwd: een ieder kan door wedergeboorte tot Gods Volk behoren en de tempelcultus is drastisch herzien en geüniversaliseerd, met als middelpunt het éne Offer, tegenwoordiggesteld in de Eucharistie. Of bij protestanten herdacht in de prediking en het Avondmaal.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Oké, maar toen Deut 22:5 geschreven werd droeg men geen broeken geloof ik, maar gewaden. Wie heeft bepaald dat broeken een 'mannen-ding' zijn? Veel broeken werden er in de Bijbel niet gedragen heb ik het idee, dus iemand daarna heeft dat pas bedacht. Daardoor kun je dat vers niet als deugdelijke onderbouwing gebruiken.

Link naar bericht
Deel via andere websites

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid