HPV: Baarmoederhalskanker-vaccin

[Eefz 0]

Voor zover ik gezien heb, was hier nog geen topic over. (Anders: sorry! )

Vanaf 2009 wordt in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma een nieuw vaccin ingevoerd: het vaccin tegen het Humaan Papilloma-virus (HPV). Er is al veel discussie geweest in de media over hoe veilig dit vaccin zou zijn. Daar wilde ik niet al te diep op ingaan. Wel wil ik jullie vragen: zouden jullie het vaccin wel of niet \"nemen\"? Speelt je geloofs-/levensovertuiging daar nog een rol bij?

[Renaldo 0]

Ze kunnen beter alle jongetjes laten besnijden als baby. Baarmoederhalskanker komt namelijk niet voor bij vrouwen die gemeenschap hebben met besneden mannen. Het is een stuk goedkoper en betrouwbaarder.

[Ol Moth 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:02:12 schreef Renaldo het volgende: Ze kunnen beter alle jongetjes laten besnijden als baby. Baarmoederhalskanker komt namelijk niet voor bij vrouwen die gemeenschap hebben met besneden mannen. Het is een stuk goedkoper en betrouwbaarder.

Bron?

[Eefz 0]

Heb je misschien bronnen? Volgens mij heb je dan inderdaad minder kans (maar nog steeds is er een kans). Maar zoiets zal no way doorgevoerd worden in ons Nederlandse systeem natuurlijk

Voor mij is een belangrijk argument, dat als je één vaste partner hebt die ook alleen jou als enige partner heeft, dit een veel betere vorm van preventie is. Helaas komt het veel meer voor dat mensen (m.n. jongeren) wisselende partners hebben. Maar dat is bij mij niet het geval, wat voor mij dus een reden zou zijn de vaccinatie niet te nemen...

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:02:12 schreef Renaldo het volgende: Ze kunnen beter alle jongetjes laten besnijden als baby. Baarmoederhalskanker komt namelijk niet voor bij vrouwen die gemeenschap hebben met besneden mannen. Het is een stuk goedkoper en betrouwbaarder.

Zomaar de lichamen van kleine jongetjes (of grote mensen) schenden zonder hun toestemming is echter ei-gen-lijk bij grondwet verboden). Dat we het de joden (en ook moslims) toestaan is eigenlijk een uitzondering te noemen en moeten we denk ik maar niet standaardiseren voor alle jongetjes. Net zoals we meisjes toch ook niet zomaar willen besnijden.

[Renaldo 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:08:15 schreef Ol Moth het volgende: [...] Bron?

Google maar eens.

"Wetenschap in de Bijbel" vanaf pagina 74. Vanuit dat boek zijn voldoende bronvermeldingen beschikbaar die dit onderbouwen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:13:40 schreef RobertF het volgende: [...]Zomaar de lichamen van kleine jongetjes (of grote mensen) schenden zonder hun toestemming is echter ei-gen-lijk bij grondwet verboden ). Dat we het de joden (en ook moslims) toestaan is eigenlijk een uitzondering te noemen en moeten we denk ik maar niet standaardiseren voor alle jongetjes. Net zoals we meisjes toch ook niet zomaar willen besnijden.

Bij meisjes is er geen enkel nut te bedenken waarom je ze zou willen besnijden.

Het is ook niet zomaar, er zijn wel degelijk wetenschappelijke onderbouwingen dat besnijdenis wel degelijk nut heeft.

[Ol Moth 0]

Als je gewoon wast is er niks aan de hand. Als een mensheid beter was geweest zonder voorhuid dan had de mens die wel niet gehad.

[Renaldo 0]

Het is niet alleen dat. Ook peniskanker komt bijna niet voor bij besneden mannen. Als je gewoon wast heb je nog steeds meer kans en ben je vatbaarder voor bepaalde ziekten/infecties dan wanneer je besneden bent.

[Ol Moth 0]

Straks is er helemaal geen kanker meer, Straks is er geen enkele ziekte meer, straks gaat er helemaal niemand meer dood. Geweldig idee joh.

[Dagmar 0]

En dat is allemaal offtopic en daar is al een topic over.

Verder over het vaccin.

Mijn zusje gaat 'm waarschijnlijk niet nemen, niet wegens geloofsovertuigingen maar omdat het nog onvoldoende getest is, niet in de goede leeftijdscategorie, niet eens in de tijdspanne waarin baarmoederhalskanker zich openbaart (10 tot 15 jaar na besmetting, oftewel minimaal 10 jaar na eerste seksuele ervaringen, en het is maar 6 jaar getest)... Er is gewoon nog niet genoeg over bekend.

Dat zou voor mij ook een reden zijn om niet gevaccineerd te worden (als ik in de leeftijdscategorie gezeten had). Geloofsredenen spelen bij vaccinaties geen rol voor mij.

[Renaldo 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:13:40 schreef RobertF het volgende: [...]Zomaar de lichamen van kleine jongetjes (of grote mensen) schenden zonder hun toestemming is echter ei-gen-lijk bij grondwet verboden ). Dat we het de joden (en ook moslims) toestaan is eigenlijk een uitzondering te noemen en moeten we denk ik maar niet standaardiseren voor alle jongetjes. Net zoals we meisjes toch ook niet zomaar willen besnijden.

Kun je dit trouwens verder onderbouwen, afgezien van art. 11 van de grondwet. Dit zegt namelijk niet zo heel erg veel met betrekking tot besnijdenis. Ik neem aan dat jij dit, met zo'n heftige uitspraak, toch wel iets meer kan onderbouwen?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Renaldo,

Nou ja, je mag dus niet zomaar het lichaam van een kind schenden zonder zijn of haar toestemming. Je mag bijvoorbeeld bij een kind niet zomaar tatoeages of piercings laten zetten, of iets van het lichaam amputeren, tenzij natuurlijk om dringende medische redenen. Overigens mag dat bij een volwassene natuurlijk ook niet.

Zo'n heftige uitspraak is het dus eigenlijk niet. Het is redelijk common sense dat je niet zomaar bij iemand een vinger afhakt, of wat dan ook. En al zéker niet bij een kind. Niet veel heftiger dan wanneer ik zou zeggen dat als een groepering uit religieuze overwegingen bij kinderen de oorlel zouden afsnijden, die groepering ook het kinderlichaam schendt.

Voor jongensbesnijdenis wordt een uitzondering gemaakt, vanwege vrijheid van godsdienst, vooral omdat we de joden en moslims niet onnodig voor het hoofd willen stoten, en deels ook omdat jongensbesnijdenis niet echt als verminking wordt gezien. Sommigen zeggen inderdaad dat het juist hygiënisch zou zijn, terwijl anderen dat weer betwijfelen.

Technisch gezien is echter het weghalen van de voorhuid natuurlijk net zo goed een vorm van (lichte) schending: je haalt iets bij het lichaam weg wat er van nature gewoon op hoort te zitten. Anders had Onze Lieve Heer het er niet op geplaatst. Er zijn dus ook mensen die daarom tegen jongensbesnijdenis zijn en het op dezelfde grond veroordelen als meisjesbesnijdenis.

Nu hoeft hier geen hele discussie te ontstaan over wel of niet besnijden. Ik wilde enkel aangeven dat jongensbesnijdenis dus best nog een teer punt is voor genoeg mensen en je daarom niet zomaar kunt standaardiseren. Als een ziekte kan worden voorkomen zonder het kinderlichaam buiten de wil van het kind om te schenden, hoe licht dan ook, dan is mijns inziens die methode sterk te prefereren.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:19:00 schreef Renaldo het volgende: [...] "Wetenschap in de Bijbel" vanaf pagina 74. Vanuit dat boek zijn voldoende bronvermeldingen beschikbaar die dit onderbouwen.

Ach zo, ik heb wel iets beters nodig dan de bijbel om stukjes van kinderen af te hakken. En volgens mij is er wel een link hoor, maar dat heeft dan te maken met hygiene. Gewoon die voorhuid naar achteren, water, zeep en schrobben maar.

De voorhuid is een nuttig onderdeel van het lichaam en daar blijf je zeker bij kinderen vanaf. Als er al iets moet veranderen is het een verbod op dat soort religieuze verminking, want meer dan dat is het niet.

"Laten we de oogjes van baby's uitsteken want dan hebben ze later geen bril nodig"

tuurlijk....

[Dagmar 0]

Admod note: En nu gaan we dus alsnog bot, over het baarmoederhals-vaccin, voor besnijdenis kan je verder in dit topic. Verdere posts over besnijdenis zullen verwijderd worden

Renaldo, ik dacht ergens gelezen te hebben dat jij je kinderen niet alle vaccins liet geven, heb ik dat goed onthouden? Enne, zou je je dochter in laten enten tegen HPV? Of zeggen dat ze 'n besneden man uit moet zoeken later?

[Robert Frans 1.537]

* RobertF voelt de mogelijkheden tot een nieuw topic hier...

De mods voelen sneller dan ik.

[Renaldo 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 18:45:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach zo, ik heb wel iets beters nodig dan de bijbel om stukjes van kinderen af te hakken. En volgens mij is er wel een link hoor, maar dat heeft dan te maken met hygiene. Gewoon die voorhuid naar achteren, water, zeep en schrobben maar. De voorhuid is een nuttig onderdeel van het lichaam en daar blijf je zeker bij kinderen vanaf. Als er al iets moet veranderen is het een verbod op dat soort religieuze verminking, want meer dan dat is het niet. "Laten we de oogjes van baby's uitsteken want dan hebben ze later geen bril nodig" tuurlijk....

Volgens mij val je ergens over wat niet terecht. Dat ik dat boek aanhaal, is omdat dat boek juist bronnen geeft waar je dit in kan vinden. Dus je reactie is niet terecht.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 18:56:41 schreef Dagmar het volgende: Admod note: En nu gaan we dus alsnog bot, over het baarmoederhals-vaccin, voor besnijdenis kan je verder in dit topic. Verdere posts over besnijdenis zullen verwijderd worden Renaldo, ik dacht ergens gelezen te hebben dat jij je kinderen niet alle vaccins liet geven, heb ik dat goed onthouden? Enne, zou je je dochter in laten enten tegen HPV? Of zeggen dat ze 'n besneden man uit moet zoeken later?

Je hebt het inderdaad goed onthouden dat ik mijn kinderen niet het gehele rijksvacinatieprogramma heb laten ondergaan. Overigens heb ik dit niet gedaan vanuit geloofsredenen.

Mocht ik ooit een dochter krijgen dan zal dat haar keus zijn of ze zich wel of niet zou laten inenten.

Ik zal haar nooit aanraden om per se een man te zoeken die besneden is, dat kan ook nog achteraf.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:07:11 schreef Renaldo het volgende: [...] Volgens mij val je ergens over wat niet terecht. Dat ik dat boek aanhaal, is omdat dat boek juist bronnen geeft waar je dit in kan vinden. Dus je reactie is niet terecht.

link

[Credible 0]

Mijn dochter is niet ingeënt. De hele hype over dit vaccin gaat mij een beetje te hard.

Het daadwerkelijke effect van het vaccin is onduidelijk, met name de bijwerkingen op lange termijn.

Ik walg ook van de stemmingmakerij rondom dit onderwerp. Je kan kiezen voor het vaccin, dat is vrijwillig. Toch worden mensen die er niet voor kiezen daarna in de media 'vaccinweigeraars' genoemd. Dat geeft er net even een vies smaakje aan.

Ik ben niet tegen het vaccin maar kies er op dit moment, wegens gebrek aan overtuigende informatie, niet voor.

Quote:

"Zembla" schreef het volgende: Vanaf volgend jaar september kunnen alle meisjes van twaalf, via het Rijksvaccinatieprogramma, een inenting tegen baarmoederhalskanker krijgen. In de medische wereld heerst verdeeldheid over het nieuwe middel. Er zijn artsen die er hoge verwachtingen van hebben, maar er is ook een groep met grote twijfels. Helpt het wel? Is het veilig? Hoe zit het met de bijwerkingen? De lobby van de farmaceutische industrie is ondertussen succesvol, want niet eerder is een middel met zoveel snelheid in het nationale vaccinatieprogramma geaccepteerd. Baarmoederhalskanker is een vorm van kanker die wordt veroorzaakt door een virus. Dat virus, het HPV-virus, wordt overgedragen door seksueel contact en kan kwaadaardige cellen veroorzaken. Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn." Experiment Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: "Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment." Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht. Toch is het vaccin al wel gewoon te koop. Inmiddels hebben twaalfduizend meisjes zich op eigen kosten laten inenten. Ze wilden niet wachten tot het vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma is opgenomen.

Zie verder: link

[Eefz 0]

Qua veiligheid twijfel ik niet heel erg aan het vaccin. Nee, het is misschien nog niet grootschalig op heel lange termijn getest. Maar het is een simpel virus-vaccin, en met dit sóórt vaccins hebben we in het Westen al heel erg veel ervaring. Als je weet hoe een vaccin in elkaar zit, dan kun je de effecten ervan wel goed voorspellen.

Maar nog iemand over mijn argument? Dat je (naast dat je misschien het best een besneden man kunt zoeken) één vaste partner hebt en die ook alleen jou heeft...? Of denken jullie net als mijn hoogleraar "Dat weet je dan toch niet zeker, van die ander..." etc.?

Ik ben vóór de rest van de vaccins in het Rijksvaccinatieprogramma. Maar deze, tja... dit is een ander verhaal!

[Lagavulin 0]

Als je verantwoord vrijt met je partner (dus beide getest als je eerder seks hebt gehad met anderen) en/of je beschermd vrijt met condooms dan heb je zo'n vaccin niet nodig lijkt me.

Daarbij is het naar mijn mening niet lang genoeg getest, je weet niet wat je je lichaam inhaalt.

[anastasia 0]

Hm, ik heb de keus bij mijn dochter gelaten. Ze vertrouwt het vaccin wel, maar vindt het schijnzekerheid. Het beschermt niet tegen alles. Ze is van plan later regelmatig een uitstrijkje te laten maken.

Zo heben ze ook niet de vaccinatie ivm hersenvliesontsteking gehad (dat heb ik beslist, toen waren ze nog wat klein) omdat dat ook schijnzekerheid is. Ze kunnen nog steeds hersenvliesontsteking krijgen. Goed opletten en er op tijd bij zijn leek mij voldoende.

[Corientje123 0]

Ik had het hier laatst nog over met een collega van me. Ik zou me hier zelf niet voor laten inenten en de enige reden hiervoor is dat de bijwerkingen en welke gevolgen het heeft in de toekomst, voor mij te onbekend en onzeker zijn.

Overigens ben ik wel te oud voor de groep die de vaccinatie gekregen heeft, dus heb ik de keuze niet hoeven maken.

[Eefz 0]

Ik ook niet, behalve dat ze (de hoogleraren) 't in de collegezaal aan ons (Geneeskundestudenten) vroegen. Het is actueel en sluit goed aan bij het blok dat we nu hebben, dus ja... Daarom ben ik er wat over na gaan denken!

@Anastasia: welk vaccin tegen hersenvliesontsteking bedoel je? Als je namelijk Meningokokken C bedoelt: je kunt dan nog steeds hersenvliesontsteking oplopen door andere verwekkers. Maar tegen deze verwerkker heb je dan al antistoffen, en daarom beschermt het vaccin wel degelijk.

Maar inderdaad, goed opletten is altijd goed!

[Henriëtte 0]

Quote:

Op donderdag 26 maart 2009 21:12:27 schreef Eefz het volgende: @Anastasia: welk vaccin tegen hersenvliesontsteking bedoel je? Als je namelijk Meningokokken C bedoelt: je kunt dan nog steeds hersenvliesontsteking oplopen door andere verwekkers. Maar tegen deze verwerkker heb je dan al antistoffen, en daarom beschermt het vaccin wel degelijk. Maar inderdaad, goed opletten is altijd goed!

Meningokokken C is geen hersenvliesontsteking. Het kan overal in je lichaam zitten.

[Eefz 0]

Jup maar het gevaar is dat het bij kinderen hersenvliesontsteking kan veroorzaken, daarom worden ze er tegen ingeënt.