Kauwen op Jezus

[LodewijkNapoleon 0]

In Joh. 6:

26 Jezus gaf ten antwoord: ‘Waarachtig, Ik verzeker u: u zoekt Mij niet omdat u tekenen hebt gezien, maar omdat u volop hebt kunnen eten. 27 U moet niet zoveel werk maken van vergankelijk voedsel, maar liever van het voedsel dat blijft, het voedsel van het eeuwig leven, dat de Mensenzoon u zal geven; want op Hem heeft de Vader, God zelf, zijn zegel gedrukt.’ 28 Daarop zeiden ze: ‘Wat moeten we doen als we de werken willen verrichten die God van ons vraagt?’ 29 Jezus gaf hun ten antwoord: ‘Dit werk vraagt God van u: dat u gelooft in Hem die Hij gezonden heeft.’ 30 Daarop zeiden ze: ‘Maar U, welk teken verricht U dan wel? We willen zien om U te kunnen geloven. Op welk werk kunt U zich beroepen? 31 Onze voorouders hebben in de woestijn het manna gegeten, zoals geschreven staat: Brood uit de hemel gaf hij hun te eten.’ 32 Jezus hernam: ‘Waarachtig, Ik verzeker u: niet Mozes heeft u het brood uit de hemel gegeven; mijn Vader is het die u het brood uit de hemel geeft, het echte. 33 Want het brood dat God geeft, is Hij die uit de hemel neerdaalt en aan de wereld leven geeft.’ 34 ‘Heer,’ zeiden ze, ‘geef ons dat brood dan, voor altijd.’

35 Jezus antwoordde: ‘Ik ben het brood om van te leven. Wie naar Mij toe komt krijgt geen honger meer, en wie in Mij gelooft krijgt nooit meer dorst. 36 Maar zoals Ik u gezegd heb: u hebt Mij gezien en toch gelooft u niet. 37 Allen die de Vader Mij toevertrouwt, komen naar Mij toe, en wie naar Mij toe komen, zal Ik nooit buitensluiten. 38 Want niet om mijn eigen wil te doen ben Ik uit de hemel neergedaald, maar om de wil te doen van Hem die Mij gezonden heeft. 39 Dit is de wil van Hem die Mij gezonden heeft: dat Ik van allen die Hij Mij heeft toevertrouwd, niemand verloren laat gaan, maar hen allemaal op de laatste dag laat opstaan. 40 Want dit is de wil van mijn Vader: dat wie de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven bezit en dat Ik hem op de laatste dag laat opstaan.’ 41 Intussen waren de Joden gaan morren omdat Hij gezegd had: ‘Ik ben het brood dat uit de hemel is neergedaald.’ 42 ‘Dit is toch Jezus, de zoon van Jozef?’ zeiden ze. ‘En zijn vader en moeder zijn hier toch bekend? Hoe kan Hij dan beweren: “Ik ben uit de hemel neergedaald�’ 43 Jezus gaf hun ten antwoord: ‘Houd op met dat gemor! 44 Niemand kan naar Mij toe komen tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem naar Mij toe haalt – en Ik laat hem op de laatste dag opstaan. 45 Er staat geschreven bij de Profeten: En allen zullen onderricht ontvangen van God. Wie naar de Vader heeft geluisterd en bij Hem in de leer is geweest, komt naar Mij toe. 46 Niet dat iemand de Vader ooit gezien heeft: alleen Hij die van God komt, heeft de Vader gezien. 47 Waarachtig, Ik verzeker u: wie gelooft, bezit eeuwig leven.

48 Ik ben het brood om van te leven. 49 Uw voorouders hebben in de woestijn het manna gegeten, en toch zijn ze gestorven. 50 Zo is het niet met het brood dat uit de hemel neerdaalt: wie daarvan eet zal niet sterven. 51 Ik ben het levende brood, dat uit de hemel is neergedaald. Als men van dát brood eet, zal men leven in eeuwigheid. En het brood dat Ik zal geven, is mijn vlees, voor het leven van de wereld.’ 52 Toen ontstond er onder de Joden een discussie: ‘Hoe kan Hij ons zijn vlees te eten geven?’ 53 Daarop hernam Jezus: ‘Waarachtig, Ik verzeker u: als u het vlees van de Mensenzoon niet eet, als u zijn bloed niet drinkt, is er geen leven in u. 54 Maar wie mijn vlees en bloed eet en drinkt, die bezit eeuwig leven: op de laatste dag laat Ik hem opstaan, 55 want mijn vlees is echt voedsel, mijn bloed is echte drank. 56 Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft met Mij verbonden en Ik met hem. 57 Zoals Ik leef uit de Vader, de Levende, die Mij gezonden heeft, zo zal ook hij die zich met Mij voedt, leven uit Mij. 58 Dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald, niet dat wat uw voorouders hebben gegeten, die niettemin gestorven zijn. Wie zich met dit brood voedt, zal leven in eeuwigheid.’

59 Zo luidde de onderrichting die Jezus hield in een synagoge van Kafarnaüm.

Woorden van eeuwig leven

60 Velen van zijn leerlingen die Hem gehoord hadden, zeiden: ‘Dit zijn harde woorden. Wie kan daar nog naar luisteren?’ 61

Geeft Jezus, volgens katholieken, een wel heel duidelijke uitleg van de Werkelijke Tegenwoordigheid van Jezus in de Eucharistie. Ik vind het knap moeilijk om dit te verallegoriseren, te figuurlijken. Maar ik zie dat het kan, en wil het ook serieus nemen.

Maar nu kwam CvW laatst met iets; hij zei dat de term voor 'eten' die gebruikt werd, het woord 'kauwen' was. (CvW misschien kun je dat ff knippen & plakken ofzo? )

Niet om een lont in één of ander kruidvat te steken, en wat mij betreft is mijn insteek in dit topic vooral een bevragende. Maar dat dus he? Als je dat 'kauwen' erbij insluit, hoe past dat dan in een 'figuurlijke' lezing?

[Eulogía 0]

(Ook sommige 'charismatischen' c.q. sommige zogenaamde niet-katholieken geloven in een werkelijke tegenwoordigheid.)

[Étoile 0]

Maar, misschien een beetje onrespectvolle vraag hoor, maar durf je dan wel op de hostie te kauwen? Is dat niet een beetje gek?

[Freefly4fun 0]

Heb me vanaf het begin af aan verwonderd over deze woorden.

Als het in de oorspronkelijke tekst figuurlijk bedoelt zou zijn, dan zou het volgens mij betekend moeten hebben dat we Jezus moeten haten. Als je het figuurlijk leest, dan zouden we Jezus dus moeten haten. Als je het letterlijk leest, dan zouden we Hem dus echt moeten eten, kauwen (Gelijk de Joden het offerlam moesten eten).

Bron heb ik even niet, maar dit is wat er bij mij is blijven hangen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 18 januari 2009 18:07:53 schreef Karin het volgende: Maar, misschien een beetje onrespectvolle vraag hoor, maar durf je dan wel op de hostie te kauwen? Is dat niet een beetje gek?

Ik weet niet aan wie je het vraagt, maar dit is in ieder geval mijn antwoord: ik geloof dat God in intieme gemeenschap met Zijn kinderen wil leven en ik geloof inderdaad dat dit hier onder valt. Het eerste wat Adam zag toen hij begon te leven nadat hem de levensadem was ingeblazen, was het aangezicht van God. Zo dichtbij was de aanwezigheid van God bij de mens in het paradijs. Ook Jezus verlaagde Zichzelf door de voeten van Zijn leerlingen te wassen. Ik geloof dat dit allemaal aangeeft hoe intiem de relatie van de Vader met Zijn kinderen is. En Jezus verlaagde Zich door een zeer lage plaats op aarde aan te nemen, als baby in een stal en later door striemen, bespotting en een kruisdood.

Voor gelovigen kan dit ongemakkelijk zijn. Johannes vond juist dat hij door Jezus gedoopt moest worden, in plaats van andersom. En Petrus wilde eerst niet dat Jezus zijn voeten waste. (Net zo moeilijk kan het voor sommige mensen zijn om te accepteren dat Jezus onze ziekten, zonden en armoede heeft gedragen, opdat wij gered, gezond en rijk zijn, maar dat terzijde.)

[Robert Frans 1.535]

Sjaloom Barbapapa,

Ga jij dan als katholiek ter Communie? Want ik begreep dat Karin dit vooral aan Pius_XII stelde, die de woorden van Johannes 6 als goed katholiek dus letterlijk neemt (je ziet in dat verhaal dan ook dat de omstanders dat doen en er daarom over morren, maar dat Jezus ze vervolgens níét corrigeert met een figuurlijke betekenis). Kauwen op Jezus Zelf dus, niet meer, zeker niet minder.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 18 januari 2009 18:30:38 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Barbapapa, Ga jij dan als katholiek ter Communie? Want ik begreep dat Karin dit vooral aan Pius_XII stelde, die de woorden van Johannes 6 als goed katholiek dus letterlijk neemt (je ziet in dat verhaal dan ook dat de omstanders dat doen en er daarom over morren, maar dat Jezus ze vervolgens níét corrigeert met een figuurlijke betekenis). Kauwen op Jezus Zelf dus, niet meer, zeker niet minder.

Dat geloof ik ook. Daarom gaf ik ook aan dat niet alleen mensen die zich katholiek noemen, dit geloven. Er staat gewoon dit ís Mijn lichaam, dus ís dat Zijn lichaam. Op die manier is er een heel intieme relatie en gemeenschap en is Zijn lichaam één met het lichaam dat de gemeente / de kerk is (en met de individuele gelovige).

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 18 januari 2009 18:07:53 schreef Karin het volgende: Maar, misschien een beetje onrespectvolle vraag hoor, maar durf je dan wel op de hostie te kauwen? Is dat niet een beetje gek?

Hij zegt 't. Maar ik doe het nog niet nee. Van mijn kant precies dezelfde misplaatste angst, wellicht vermomd als vroomheid als het niet meezingen met bepaalde zinsnedes uit de Psalmen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 18 januari 2009 18:07:53 schreef Karin het volgende: Maar, misschien een beetje onrespectvolle vraag hoor, maar durf je dan wel op de hostie te kauwen? Is dat niet een beetje gek?

Ik doe dat wel, en vind 't niet gek. Je hoort nog wel eens van mensen uit oudere generaties, dat zij vroeger als kind ab-so-luut niet op de Hostie mochten bijten. En dat is eigenlijk pas gek, als als Jezus het zelf nota bene over 'kauwen' heeft.

[Annatar 0]

Vroeger hadden ze tenminste fatsoenlijke hosties die zo weg waren i.p.v. die dikke plakken die ze tegenwoordig in veel parochies gebruiken. Dan moet je wel kauwen waardoor het allemaal tussen je tanden blijft steken. Erg vervelend allemaal.

[Freefly4fun 0]

ik kauw wel, maar wel heel langzaam. Dit om mezelf tijd te geven om te beseffen wat er gebeurd op dat moment. Als ik niet kauw, dan blijft 'het' zo kleven aan mijn gehemelte. Overigens kauw ik bewust omdat ik geloof dat Jezus dat gezegd heeft.

[Annatar 0]

Het kan zijn dat mijn kennis tekort schiet maar volgens mij betekent het Griekse werkwoord esthio gewoon eten of zelfs "maaltijd gebruiken" en niet zozeer kauwen. Maar nogmaals: ik kan me natuurlijk vergissen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:31:30 schreef Bonaventura het volgende: Het kan zijn dat mijn kennis tekort schiet maar volgens mij betekent het Griekse werkwoord esthio gewoon eten of zelfs "maaltijd gebruiken" en niet zozeer kauwen. Maar nogmaals: ik kan me natuurlijk vergissen.

Nu geen tijd om 't verder uit te zoeken, maar hier kan men verderkijken

[Sacerdos 0]

Er zijn gelukkig nog steeds fatsoenlijke Hostie,als ze op de tong gelegd worden smelt het gelijk,en zoals gewoon gaat het altijd onder twee gedaanten dus alles gaat echt het lichaam in.

Fatsoenlijke Hosties zijn altijd te bestellen en de men gaat er ook weer meer steeds toe over die aan te schaffen.Gelukkig maar.

[Dagmar 0]

Quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:31:30 schreef Bonaventura het volgende: Het kan zijn dat mijn kennis tekort schiet maar volgens mij betekent het Griekse werkwoord esthio gewoon eten of zelfs "maaltijd gebruiken" en niet zozeer kauwen. Maar nogmaals: ik kan me natuurlijk vergissen.

Nouja net ging het nog over trago, en da's wel degelijk vrij plat.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:58:13 schreef Dagmar het volgende: [...] Nouja net ging het nog over trago, en da's wel degelijk vrij plat.

Nee je hebt gelijk. Ik keek in een verkeerd vers. Ja trago is inderdaad nogal plat. Je zou het volgens mij zelfs met vreten kunnen vertalen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:24:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Precies. En ik denk niet dat de evangelist dat zomaar voor de gein schreef.

Zeker omdat hij elders wel het meer voor de hand liggende esthio gebruikt is het zeker geen toeval.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Taquoriaan 0]

Als je onder twee gedaantes de Heer ontvangt moet je wel kauwen, omdat je anders moet metselen

Ik denk dat je niet moeilijk moet doen over hoe je de Heer ontvangt. Het is een zeer persoonlijke en intieme gebeurtenis, je daarbij op je gemak voelen lijkt me wezenlijk voor het spirituele aspect.

[Joas 0]

Spreekt de apostel Johannes niet de hele tijd in figuurlijke taal bij de zeven Ik Ben's?

Je gaat toch ook niet letterlijk bij de Deur naar binnen. Toch zegt Jezus naar binnen moet gaan bij De Deur. Hoe kan het dat als we de andere zes Ik Ben's wel figuurlijk nemen, de andere (van het Ik ben het Brood des levens wel letterlijk nemen?)

Volgens mij is de verklaring van al deze Ik Ben's aan te tonen dat Jezus Gods Zoon is en dat alleen via deel te hebben aan Hem, door Hem te geloven en te erkennen als de Zoon van God(daar hamert Johannes ook zo op)dat je dan deel aan Hem hebt. (Joh.20:31)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:02:40 schreef Joas het volgende: Spreekt de apostel Johannes niet de hele tijd in figuurlijke taal bij de zeven Ik Ben's? Je gaat toch ook niet letterlijk bij de Deur naar binnen. Toch zegt Jezus naar binnen moet gaan bij De Deur. Hoe kan het dat als we de andere zes Ik Ben's wel figuurlijk nemen, de andere (van het Ik ben het Brood des levens wel letterlijk nemen?) Volgens mij is de verklaring van al deze Ik Ben's aan te tonen dat Jezus Gods Zoon is en dat alleen via deel te hebben aan Hem, door Hem te geloven en te erkennen als de Zoon van God(daar hamert Johannes ook zo op)dat je dan deel aan Hem hebt. (Joh.20:31)

tja, ik neem die andere 'Ik Ben's eigenlijk ook vrij letterlijk hoor.

Maar als het allemaal maar beeldspraak is, wat is er dan hard aan? Ik ben daar niet bepaald door geschokt hoor.

Veel leerlingen die het gehoord hadden zeiden: ‘Dit zijn harde woorden, wie kan daarnaar luisteren?’

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 18 januari 2009 16:11:41 schreef Pius_XII het volgende: (..) Maar nu kwam CvW laatst met iets; hij zei dat de term voor 'eten' die gebruikt werd, het woord 'kauwen' was. (CvW misschien kun je dat ff knippen & plakken ofzo? ) Niet om een lont in één of ander kruidvat te steken, en wat mij betreft is mijn insteek in dit topic vooral een bevragende. Maar dat dus he? Als je dat 'kauwen' erbij insluit, hoe past dat dan in een 'figuurlijke' lezing?

ik zou niet weten waarom het er dan niet in past? Het past juist heel goed, omdat "kauwen" en/of "vreten" iets taais of negatiefs impliceert. En dat is precies wat Jezus in Joh.6 (en elders) verkondigt: een "negatieve" boodschap waar mensen liever voor weglopen. Geen lekker mals vlees en een luxe maaltijd. Meer in de richting van: "wie Mij wil volgen moet z'n kruis opnemen..."

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 21 januari 2009 10:10:41 schreef Nunc het volgende: ik zou niet weten waarom het er dan niet in past? Het past juist heel goed, omdat "kauwen" en/of "vreten" iets taais of negatiefs impliceert. En dat is precies wat Jezus in Joh.6 (en elders) verkondigt: een "negatieve" boodschap waar mensen liever voor weglopen. Geen lekker mals vlees en een luxe maaltijd. Meer in de richting van: "wie Mij wil volgen moet z'n kruis opnemen..."

Maar in Joh. 6 gaat het specifiek om kauwen/vreten van Hem. Ik zou zeggen, dat is raar, vreemd, ongepast als het een soort beeldspraak is. Maar harde woorden om naar te luisteren? Nee, dat niet. Ik zou eerder m'n lachen moeten inhouden. Tenzij Hij het écht meent...