Evangelisatie onder kinderen

[audacity 0]

hahaha, jammer dat je geen uitgebreid profiel hebt, anders zou dit in je profiel te komen staan, maar hier nog een voormalige charismaat....... Maar ik denk persoonlijk dat er zat religieuze kringen zijn, waar kinderen op latere leeftijd zelf de mogelijkheid krijgen om te kiezen..... Jesuscamp-achtige situaties zijn gelukkig niet de norm voor geloofsopvoeding.

maar om toch nog BOT te reageren

Maar onbevoordeeld kinderen opvoeden op het gebied van levensbeschouwing, dat lijkt me onmogelijk eigenlijk als ik heel eerlijk ben. Aangezien het onmogelijk is om geen levensbeschouwing te hebben en je als ouders altijd de meeste invloed op een kind zal hebben, zal je je eventuele kinderen altijd beïnvloeden.

In de pubertijd zou dat anders worden, maar dan worden kinderen volwassen en zullen ze hun eigen weg in de wereld moeten vinden en ook op het gebied van levensbeschouwing.

[MarinusCopy 0]

Je hebt wel gelijk. Als ik zou moeten kiezen zou ik waarschijnlijk voor een agnostisch humanistische benadering kiezen. Maar zeker niet voor een antitheistische. Deels omdat een kind niet hoeft te lijden onder mijn problemen met het geloof en deels omdat het neutraal en de medemens op de voorgrond zet.

Kinderen kun je alles wijsmaken. Wat wordt gezien als kinderlijke onschuld is een staat van leren waar alles van een authoriteit wordt aangenomen. Een kind kan niet het goede schiften van het kwade. Dit maakt kindsoldaten, kindprostituees ja zelf kindzelfmoordterroristen mogelijk. Dit zijn extremen maar zo zou ik idd heel makkelijk een kind kunnen leren om christenen te haten. Of om het in een hel te laten geloven of in het FSM.

[Videl 0]

Ik ben het met marinuscopy eens en ook wel met iriachynte (schrijf ik het goed?)

Bij ons in het dorp heb je de laatste week van de zomervakantie altijd 'witte tenten week'. Dan gaan kinderen Jezuskleurplaten maken enzo en knutselen met elkaar en ook met elkaar praten. Dit is georganiseerd door de (ik dacht protestantse) kerk bij ons in het dorp. Als je je kind daar heen laat gaan, dan wéét je dat hij/zij daar hoogstwaarschijnlijk met christelijke denkbeelden wordt geconfronteerd. Maar daar ben je dus wel zelf bij! Als je dat niet wil, dan stuur je je kind daar niet heen. Ik vind best dat op christelijke organisaties vanuit een christelijk oogpunt met kinderen gepraat mag worden over bepaalde dingen. (niet te moeilijk, het zijn wel kinderne.) Als je niet wil dat jouw kinderen daaraan worden blootgesteld, stuur ze er dan niet heen.

Ik wil niet dat mijn kinderen worden overladen met ideeën van bv de gefeformeerden, dus ik stuur mijn kind niet naar een gefermeerde basisschool, maar naar een openbare. Dan lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat mijn kind op die openbare basisschool ook wel met rust gelaten wordt qua religie. Ik vind het prima dat over alle geloven verteld wordt, zodat kinderen weten welke geloven er zijn en wat dat inhoud. Maar ik vind niet dat 1 van die geloven als het juiste geloof moet worden aangewezen en ik wil ook zéker niet dat mijn kind wordt verteld dat God zeker bestaat. Dat zoekt hij/zij later zelf maar uit.

[Aimé 0]

(2 Timotheüs 3:15) . . . en dat gij van kindsbeen af de heilige geschriften hebt gekend, die u wijs kunnen maken tot redding door middel van het geloof in verband met Christus Jezus. 

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 november 2007 18:26:12 schreef Aimé het volgende: (2 Timotheüs 3:15) . . . en dat gij van kindsbeen af de heilige geschriften hebt gekend, die u wijs kunnen maken tot redding door middel van het geloof in verband met Christus Jezus.?

MarinusCopy 12:15 Gij zult uw religie verre houden van onze kinderen, want voorwaar ik zeg u wij zullen u een enorme atheistische trap onder uw kont geven indien u onze kinderen lastig valt met uw spiritualiteit.

Ow kijk ik heb ook een relevante tekst gevonden voor een keer. Maar het punt is: jij jou religie en die is voor jou. Daar ga je niet iemand mee lastig vallen en al helemaal geen kinderen. Ben je echt te stom om dat te zien? Wat als ik jou kinderen ging werven voor het satanisme?

Als ik kinderen zou hebben en ik merkte dat iemand ze een religie op probeerde te dringen zou ik gerechtelijke stappen nemen. Ik vind dat evangelisatie tussen volwassenen dient plaats te vinden. Je weet wel om het machtsevenwicht enigzins gelijk te houden. Misschien zou dat zelfs wettelijk geregeld moeten worden.

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 16 november 2007 20:27:13 schreef MarinusCopy het volgende: [...] MarinusCopy 12:15 Gij zult uw religie verre houden van onze kinderen, want voorwaar ik zeg u wij zullen u een enorme atheistische trap onder uw kont geven indien u onze kinderen lastig valt met uw spiritualiteit. Ow kijk ik heb ook een relevante tekst gevonden voor een keer. Maar het punt is: jij jou religie en die is voor jou. Daar ga je niet iemand mee lastig vallen en al helemaal geen kinderen. Ben je echt te stom om dat te zien? Wat als ik jou kinderen ging werven voor het satanisme? Als ik kinderen zou hebben en ik merkte dat iemand ze een religie op probeerde te dringen zou ik gerechtelijke stappen nemen. Ik vind dat evangelisatie tussen volwassenen dient plaats te vinden. Je weet wel om het machtsevenwicht enigzins gelijk te houden. Misschien zou dat zelfs wettelijk geregeld moeten worden.

kortom ik zou mijn eventuele kinderen geen christelijke opvoeding mogen geven......

en bedankt maar weer

[MarinusCopy 0]

nou dat is wat overdreven. Hoe je je kinderen opvoed kan nooit een politiek issue worden lijkt me. Vergeet niet dat zelfs ik snap dat veel christenen hun kinderen goed opvoeden. Maarrr evangelie op straat naar kinderen toe moet mi via rechtswege vervolgbaar zijn. zoals ik het zie: hou je geloof in je huis en in je kerk maar doe er verder niets mee.

En voor zo ver ik weet wordt het doorgeven van gellof naar je eigen kinderen nooit evangelisatie genoemd..... Maar goed een kind pas op latere leeftijd confronteren met een levensovertuiging zou ideaal zijn. Dan hebben ze zelf ook nog enige inbreng van betekenis.

---

Samengevoegd:

en voor je over de jank gaat: devangelistie op openbare plekken naar vreemde kinderen moet ook verboden worden.

[audacity 0]

over de jank?????? ik moet gewoon naar bed dat is alles

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 17 november 2007 00:29:18 schreef marliesje het volgende: over de jank?????? ik moet gewoon naar bed dat is alles

solly,

bedoelde het niet gemeen...

[Robert Frans 1.536]

Quote:

zoals ik het zie: hou je geloof in je huis en in je kerk maar doe er verder niets mee.

Sjaloom MarinusCopy,

En dat laatste kun je wel vergeten, wat mij betreft. Dat ik niet zomaar buiten de ouders om kinderen moet gaan vertellen over het geloof, daar kan ik nog inkomen. Maar mijn geloofsovertuiging is de basis van mijn leven en ik hoef hetgeen waarop ik mijn leven bouw niet zomaar te beperken tot huis en kerk. Hoe graag vooral seculieren dat zouden willen. "Wij" zijn er nu eenmaal, en dat al eeuwenlang, dus wen er maar eens aan zoals wij ook aan seculieren moeten "wennen."

Gelovigen mogen zich best met alles erop en eraan op straat laten zien, in de politiek, op scholen, op werkvloeren, et cetera. We hoeven ons geloof niet te verstoppen omwille van een groepje atheïsten of relativisten. Dat is namelijk óók geloofsvrijheid: jezelf helemáál kunnen laten zien op straat, en niet alleen de dingen die in het straatje van andersgelovigen passen.

Persoonlijk denk ik dat de samenleving een heel stuk interessanter zou worden als alle gelovigen, van atheïst tot boeddhist tot moslim tot christen, zich voluit zouden laten zien op straat. Processies, openluchtvieringen, discussies, campagnes, lezingen en zelfs kleding: laat maar zien waar je voor staat. Dat verbergen is nergens voor nodig en bovendien doen degenen die dat willen vaak ook niet met hun eigen geloofsovertuiging. Integendeel, vaak lokken ook zij de discussie uit.

[MarinusCopy 0]

Tja je snijd terecht een punt aan. Het is ook niet zo dat ik gelovigen naar een verdomhoekje wil sturen of zo. Maar voor te grote verontwaardiging losbreekt: ik heb op veel manieren last van geloof. even over mijn leven genomen: klokgelui, moskeegejammer, JG inclusief het voetje tussen de deur en op zaterdag uit je bed gebeld worden, agressief evangeliserende straatevangelisten etc dat wil ik aangepakt zien. Het zal mij worst wezen of iemand met een doek op haar hoofd loopt of een kruisje draagt. Hoewel: er zijn ook racistische gelovige instellingen; mogen die ook gewoon hun geloof uitdragen? Een processie van de KKK is dat gewenst?

Wat als lont een anti-homorally wil organiseren? En geloof me dat zou ze graag. Inclusief spandoeken met "God hates fags". Dat gelooft ze. Ook maar toelaten? En wat als ik met mijn vrijdenkersclubje voor jou kerk wil protesteren tegen religieuze indoktrinatie van kinderen? wat dan? zou je diversiteit en uitdragen van levensovertuiging nog zo'n goed idee vinden?

Ik bedoel: de vrijheid van geloven dient te eindigen waar andermans vrijheid begint. Het is niet altijd makkelijk te bepalen waar dat is maar goed probeer het iig. En wat kinderen betreft: evangelisatie aan kinderen tot een jaar of 16 op de niet daarvoor bestemde plaatsen vind ik misselijkmakend. En als het even kan moet je dat gewoon bestraffen.

Zo zag ik een hele tijd geleden een toneelstukje op straat. Het ging in het heel kort over een homoseksueel die naar de hel ging voor zijn zonde. Nu was ik oud genoeg om erom te lachen maar een 12-jarige homo die nog in de kast zit is natuurlijk andere koek. Geloof richt wel degelijk schade aan en moet mi ook behandeld worden als potentieel gevaarlijk.

En ja ik vind dat de grondwet aangepast moet worden. Speciale bescherming van godsdienst moet verdwijnen. Vrijheid van meningsuiting is meer dan genoeg bescherming van godsdienst. Kunnen de uitwassen ook beter aangepakt worden. (Toegegeven hierbij doel ik vooral op de Islam)

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 17 november 2007 11:48:16 schreef MarinusCopy het volgende: Tja je snijd terecht een punt aan. Het is ook niet zo dat ik gelovigen naar een verdomhoekje wil sturen of zo. Maar voor te grote verontwaardiging losbreekt: ik heb op veel manieren last van geloof. even over mijn leven genomen: klokgelui, moskeegejammer, JG inclusief het voetje tussen de deur en op zaterdag uit je bed gebeld worden, agressief evangeliserende straatevangelisten etc dat wil ik aangepakt zien. Het zal mij worst wezen of iemand met een doek op haar hoofd loopt of een kruisje draagt. Hoewel: er zijn ook racistische gelovige instellingen; mogen die ook gewoon hun geloof uitdragen? Een processie van de KKK is dat gewenst?

Dat je evangelisatie onder kinderen van een ander aangepakt wil zien kan ik helemaal met je mee inkomen. Daarvoor heb ik dit topic ook geopend. Wat mij betreft moet dit ook wettelijk aangepakt worden. Vandaag nog in de krant: link Een interessant artikel.

Maar dat je vervolgens dingen opnoemt als klokluiden waar je last van hebt of een JG aan de deur (die stuur je toch zo met een paar woorden weer weg) of folderende mensen (alhoewel die best wel irritant kunnen zijn, vooral als ze zwaar over de grens gaan met hun veroordelingen). Dan denk ik dat je irritatie grens wat aan de lage kant is en dat jij je overal wel aan kan irriteren. Dan zou je je ook aan alle goede doelen die folderen of die langs komen met collecte irriteren.

[MarinusCopy 0]

Nou allereerst mijn ervaringen met klokgelui. Ik had een ochtendkrantewijk én woonde direct naast een kerk. Weet je hoe storend het is als je op de enige dag dat je kunt uitslapen al om half 9 je bed uit gebeierd word? Natuurlijk zeur ik niet als de klok overdag luid maar op andere tijdsstippen zie ik het als ordinaire geluidsoverlast. En wat betreft deur aan deur leurders voor wat dan ook doen er ook beter aan om op een christelijk tijdstip aan te bellen.

En nog iets: ik ben ook wel eens aangesproken door christenen die vonden dat je op zondagmiddag geen flessen naar de glasbak mocht brenengen in verband met de zondagsrust. Dan mag je ineens wel klagen over overlast natuurlijk.

Dat artikel vind ik wel interessant ja. Goed dat daar paal en perk aan gesteld wordt. Als je dacht dat ik negatief over het christendom denk dan heb je mijn mening over de islam nog niet gehoord.

Ik kan me echt dood ergeren als ze aan de ene kant respect eisen voor hun religie en aan de andere kant het verrekken om andersdenkenden te respecteren. Na een bezoekje aan een gemiddeld moslimforum zijn de christenen een verademing. Natuurlijk zijn er weldenkende moslims maar die zijn zeldzamer als weldenkende christenen.

Maar goed het wordt daar iig aangepakt.

Over dat artikel: als je vind dat ik onaardig denk over het christendom: de islam vind ik pas echt storend.

[Robert Frans 1.536]

Sjaloom MarinusCopy,

De wet voldoet prima om én gelovigen de vrijheid te geven zich te uiten, én ervoor te zorgen dat er geen haat of aanzet tot geweld in het openbaar wordt gepromoot. Haatgevende processies of folderacties kunnen dus prima aangepakt worden, zonder meteen álle gelovigen de vrijheid van godsdienstuiting af te nemen.

Ook wat geluidsoverlast betreft is er altijd wel wat te regelen, in samenspraak met de kerk of moskee en de omwonenden. Er zijn al wettelijke voorschriften, en over het algemeen zijn ruzies tussen buurt en kerk of moskee vrij incidenteel. In elk geval niet regelmatig genoeg om deze uitingen ook te verbieden.

Er zijn dus wettelijk gezien al grenzen over wat je wel en niet in het openbaar mag promoten. Net zoals de wet ook gelovigen het recht geeft hun godsdienst te uiten in het openbaar, net zoals zij die geen prijs stellen op geloofsuitingen dat ook mogen uiten. Dat zou voldoende moeten zijn.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 17 november 2007 11:57:22 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat je evangelisatie onder kinderen van een ander aangepakt wil zien kan ik helemaal met je mee inkomen. Daarvoor heb ik dit topic ook geopend. Wat mij betreft moet dit ook wettelijk aangepakt worden. Vandaag nog in de krant: link Een interessant artikel. Maar dat je vervolgens dingen opnoemt als klokluiden waar je last van hebt of een JG aan de deur (die stuur je toch zo met een paar woorden weer weg) of folderende mensen (alhoewel die best wel irritant kunnen zijn, vooral als ze zwaar over de grens gaan met hun veroordelingen). Dan denk ik dat je irritatie grens wat aan de lage kant is en dat jij je overal wel aan kan irriteren. Dan zou je je ook aan alle goede doelen die folderen of die langs komen met collecte irriteren.

Ik hoop dat je mij dan niet irriterend vindt, ik heb ook weleens gefolderd voor de kerk, in mijn eigen straat met uitnodiging om een keer een dienst te bezoeken. Maar het is aan de mensen zelf om wel of niet te komen, wat dat betreft hoeft folderen niet irriterend te werken, zolang je mensen niet dwingt of veroordeeld.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Ik hoop dat je mij dan niet irriterend vindt, ik heb ook weleens gefolderd voor de kerk, in mijn eigen straat met uitnodiging om een keer een dienst te bezoeken. Maar het is aan de mensen zelf om wel of niet te komen, wat dat betreft hoeft folderen niet irriterend te werken, zolang je mensen niet dwingt of veroordeeld.

Potverdorie,

Ik moet zeggen dat jullie wel goed bezig zijn me vast te lullen op sommige punten. Folderen vind ik niet echt storend op zich. Zonde van het papier dat wel maar ik heb er geen last van. Het gaat meer op opdringerige manieren van het uiten van geloof.

OK dit is een heel extreme vorm van evangelisatie: Een stukje uit de documantaire Jesuscamp. En ja ik weet dat veel christenen hierdoor geshockeerd zullen zijn. Maar goed dit is waarom ik evangelisatie onder met name kinderen als zeer ongewenst beschouw.

link

Ik heb gezocht naar een redelijk ingetogen clip. Helaas is deze clip dan wel weer gekaapt als propaganda door "The religion of peace" Maar de boodschap is niet vervormd. De hele docu is trouwens een aanrader.

Maar goed als je niet ziet dat dit kindermishandeling is dan zou ik serieus overwegen om niet aan kinderen te beginnen. Ik vind het walgelijk iig.

[audacity 0]

heb een stuk van jesuscamp allang gezien......maar jesuscamp is gelukkig niet maatgevend voor de meeste christelijke kinderclubs..... in de meeste kinderclubs gaat het niet verder dan liedjes zingen, naar verhalen luisteren, knutselwerkjes maken en kleurplaten kleuren....

ik weet niet of je dat nu evangelisatie of een stukje cultuuroverdracht of ethiek kunt noemen. Het is aan de andere kant toch ook belachelijk dat ze hier op de VU een bijvak bijbelgeschiedenis geven bij de studie kunstgeschiedenis omdat al die studenten anders hun studie oude kunst niet doorkomen.

Niet christelijke kinderen worden nog steeds naar christelijke basisscholen gestuurd door niet-christelijke ouders uit ethisch oogpunt. De overdracht van normen en waarden dus......

[Gusto 0]

[onliner]Jesuscamp is vet cool man [/oneliner]

[MarinusCopy 0]

Quote:

Niet christelijke kinderen worden nog steeds naar christelijke basisscholen gestuurd door niet-christelijke ouders uit ethisch oogpunt. De overdracht van normen en waarden dus......

dit is een beetje off-topic maar het zou betekenen dat de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek. Lijkt me niet. Natuurlijk hebben veel christenen een goede ethiek maar dat komt vaak niet direct uit de bijbel denk ik. Een mens is prima in staat om een gezonde moraal te ontwikkelen zonder religie te gebruiken en veel mensen (ongelovigen en gelovigen) doen dat dan ook.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 19 november 2007 13:30:24 schreef Gusto het volgende: [onliner]Jesuscamp is vet cool man [/oneliner]

Tja; ik zie wel wat paralellen met andere kinderclubjes. Maar goed, als je een gehersenspoelde charismatische zombie als kind wilt dan is dit een goede manier om dat te bereiken. Iets in de hele doctrine over dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun geloof" stoort me mateloos. Doet me een beetje denken aan die man die vond dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun Reich, hun Volk en hun Fuhrer".

Ziek.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 19 november 2007 13:37:11 schreef MarinusCopy het volgende: [...] dit is een beetje off-topic maar het zou betekenen dat de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek. Lijkt me niet. Natuurlijk hebben veel christenen een goede ethiek maar dat komt vaak niet direct uit de bijbel denk ik.

weet niet of het belangrijk is of de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek en op veel punten binnen de ethiek is dat ook niet altijd duidelijk. En nee, ik had het nou is niet over homoseksualiteit....

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 19 november 2007 13:37:11 schreef MarinusCopy het volgende: [...] dit is een beetje off-topic maar het zou betekenen dat de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek. Lijkt me niet. Natuurlijk hebben veel christenen een goede ethiek maar dat komt vaak niet direct uit de bijbel denk ik. een mens is prima in staat om een gezonde moraal te ontwikkelen zonder religie. Samengevoegd: [...] Tja; ik zie wel wat paralellen met andere kinderclubjes. Maar goed, als je een gehersenspoelde charismatische zombie als kind wilt dan is dit een goede manier om dat te bereiken. Iets in de hele doctrine over dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun geloof" stoort me mateloos. Doet me een beetje denken aan die man die vond dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun Reich, hun Volk en hun Fuhrer". Ziek.

FOUTJE: DEZE POST KAN VERWIJDERD WORDEN

[audacity 0]

dubbel

[MarinusCopy 0]

Quote:

weet niet of het belangrijk is of de christelijke ethiek beter is dan andere ethiek en op veel punten binnen de ethiek is dat ook niet altijd duidelijk. En nee, ik had het nou is niet over homoseksualiteit....

Nou er is wel zoiets als een universele moraal. Die vind je in iedere cultuur terug en is een variant op "de gulden regel".

Wat u niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet

Met deze stelling ondervang je het leeuwendeel van de ethische vraagstukken. Er blijven nog wel wat vraagstukken liggen zoals: abortus enz maar het geeft antwoord op de meeste ethische vraagstukken.

[Gusto 0]

Quote:

Op maandag 19 november 2007 13:37:11 schreef MarinusCopy het volgende: Tja; ik zie wel wat paralellen met andere kinderclubjes. Maar goed, als je een gehersenspoelde charismatische zombie als kind wilt dan is dit een goede manier om dat te bereiken. Iets in de hele doctrine over dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun geloof" stoort me mateloos. Doet me een beetje denken aan die man die vond dat "kinderen bereid moeten zijn om te vechten en sterven voor hun Reich, hun Volk en hun Fuhrer". Ziek.

Nou ik denk dat je dan Jesus Camp nog maar een keer moet gaan kijken, hersenspoelen? nee dat is het zeker niet. Jesus Camp is qua stijl misschien wel wat "extremer" als de nederlandse vakantiebijbel club maar dat heeft te maken met dat Jesus Camp voornamelijk gericht is op kinderen die al tot geloof gekomen zijn en de vakantie bijbel club niet. Ik weet niet waar je de uitspraak kinderen moeten bereid zijn om te vechten en te sterven voor hun geloof vandaan haalt maar dat heb ik niet gehoort op Jesus Camp.

Iedereen moet bereid zijn om te sterven voor zijn geloof (en nee dan heb ik het niet over jezelf met een boing een overheidsgebouw in te storten)Maar dan bedoel ik dat als je moet kiezen tussen je geloof afzweren of dood gemaakt worden, maar dat is een andere discussie.

[MarinusCopy 0]

@ Gusto,

Het is stompzinnig om van een kind te verwachten dat hij zijn geloof met zijn leven moet verdedigen. Het is niet stompzinnig het is walgelijk om van een kind te verwachtten om om wat voor reden dan ook zijn leven te geven. En dat is wat vrij letterlijk gezegt wordt in de documentaire.

Sowieso: een goede god die vind dat kindertjes hun leven moeten geven ter meerdere glorie en eer van HEM vind ik al dubieus. Wat dat betreft staat zo'n god nog wel een eindje onder de Azteekse zonnegod die wel kinderoffers eiste maar nooit pretendeerde goed te zijn.

Jesuscamp is gewoon hersenspoeling van kinderen. Het is een verkrachting van hun onschuld. Zie je niet dat het fout is om kinderen van 5-6 jaar te overladen met schuldgevoelen en angst voor de hel? Nou misschien moet je dan toch maar even wachten met het nemen van kinderen dan.