revelation of hell

[Robert Frans 1.536]

Had ik al gezegd hier dat het een draak van een boek is (nee jongetjes en meisjes, geen mening van mij, maar een algemeen christelijk geloofsfeit) en dat het héééél soms toch een klein beetje jammer is dat kerken boeken niet meer met goed fatsoen kunnen verbieden...?

[Olorin 154]

Als je dat zou doen (dat verbieden dus) maak je die boeken pas werkelijk interessant voor het publiek.

[Eli7 0]

Laten we het bij de aanbeveling houden dat de Hemel toch een betere plaats is om te vertoeven dan de hel en dat het alleszins de moeite waard is om je best te doen om in die Hemel terecht te komen (in hoeverre het doen van je best natuurlijk helpt ).

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 04 oktober 2007 18:05:05 schreef Ronduitchristian het volgende: Vergeet niet dat dit boek is gemaakt voor degenen die niet in de hel geloven en degenen die niet in Jezus geloven. Wanneer jij Jezus aangenomen hebt als je persoonlijke verlosser heb je niet veel aan dit boek, misschien omdat je dan nog meer kracht krijgt om mensen te bekeren. En wat is er nou fout aan het bekeren van mensen?

Ach ja, en als tweeduizend jaar christendom een ongelovige niet overtuigd heeft gaat een boek dat nog het meest lijkt op een zware bad trip dat wel doen? Ik denk dat je toch écht weinig besef hebt van hoe 'ongelovigen' denken.

[Robert Frans 1.536]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 23:29:37 schreef Olorin het volgende: Als je dat zou doen (dat verbieden dus) maak je die boeken pas werkelijk interessant voor het publiek.

Precies, daarom kan het dus ook niet. Omdat zelfs christenen dan nog stronteigenwijs kunnen zijn.

[Kurt 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 08:21:30 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ach ja, en als tweeduizend jaar christendom een ongelovige niet overtuigd heeft gaat een boek dat nog het meest lijkt op een zware bad trip dat wel doen? Ik denk dat je toch écht weinig besef hebt van hoe 'ongelovigen' denken.

Hear, hear!

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 23:33:45 schreef Eli7 het volgende: Laten we het bij de aanbeveling houden dat de Hemel toch een betere plaats is om te vertoeven dan de hel en dat het alleszins de moeite waard is om je best te doen om in die Hemel terecht te komen (in hoeverre het doen van je best natuurlijk helpt ).

Dat is de vraag maar. Als ik zou weten dat de God van de bijbel bestond dan zou ik wss op de hel gokken. Als Allah zou bestaan zou ik gewoon weigeren om over de brug te gaan. Vrije wil sucks in handen van een ongelovige.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 18:13:09 schreef MarinusCopy het volgende: Dat is de vraag maar. Als ik zou weten dat de God van de bijbel bestond dan zou ik wss op de hel gokken. Als Allah zou bestaan zou ik gewoon weigeren om over de brug te gaan. Vrije wil sucks in handen van een ongelovige.

Alsof God mensen in de Hemel wil hebben die niets met Hem te maken willen hebben. Kortom, vrije wil is het ideale middel om de juiste gasten bij jezelf in huis te krijgen. Je mag zelf kiezen waar je je party wilt houden. Dus alles komt gewoon helemaal goed.

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 21:34:48 schreef Eli7 het volgende: [...] Alsof God mensen in de Hemel wil hebben die niets met Hem te maken willen hebben.

Toonbeeld van 'ultieme liefde'; je handen er van af trekken als ze niet doen wat jij wilt dat ze doen.

Overigens is het toch best vreemd; als je (vanuit jouw perspectief) oordeelt over mensen op basis van wat zijn geloofwaardig achten? De eindeloos herhaalde uitspraak "hoe kun je voor iets kiezen, als je er niet in gelooft" blijft wederom van kracht; want ja, hoe precies?

En een hel? Ach, als daar volgens sommige Christelijke denominaties 99% van de voormalige wereldbevolking vertoeft; wie ben ik dan om mij daar boven te stellen als schijnheilige.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 21:34:48 schreef Eli7 het volgende: [...] Alsof God mensen in de Hemel wil hebben die niets met Hem te maken willen hebben. Kortom, vrije wil is het ideale middel om de juiste gasten bij jezelf in huis te krijgen. Je mag zelf kiezen waar je je party wilt houden. Dus alles komt gewoon helemaal goed.

Ik neem in overweging dat de bijbelse god geen prettig gezelschap is. Maar de hel is ook weer een plaats vol ellende volgens de overlevering. Waarom is er gewoon geen derde optie, waar iedereen tevreden mee kan zijn?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 21:38:14 schreef PascalPas het volgende: Toonbeeld van 'ultieme liefde'; je handen er van af trekken als ze niet doen wat jij wilt dat ze doen.

Ik was niet bloody serious met mijn opmerking hoor. (getuige de smiley erachter)

Quote:

Overigens is het toch best vreemd; als je (vanuit jouw perspectief) oordeelt over mensen op basis van wat zijn geloofwaardig achten? De eindeloos herhaalde uitspraak "hoe kun je voor iets kiezen, als je er niet in gelooft" blijft wederom van kracht; want ja, hoe precies?

Again I was not bloody serious.

Ik ging alleen even in op het geval MC die niet zoveel op had met de christelijke God en daarom ook niet in de Hemel wilde komen. Nu is het christelijk idee van geloven in mijn ogen in hoge mate relationeel ingesteld. Relationeel naar de mensen om je heen en relationeel naar God toe. Als mensen geen behoefte hebben aan een dergelijke relatie met God en/of met de mensen die dat wel/ook hebben. Dan is de vraag idd wat je te zoeken zou hebben in die Hemel. Het zou er voor die persoon niet eens interessant zijn, gezien het idee van het belang van die onderlinge relaties.

Quote:

En een hel? Ach, als daar volgens sommige Christelijke denominaties 99% van de voormalige wereldbevolking vertoeft; wie ben ik dan om mij daar boven te stellen als schijnheilige .

Ik heb geen flauw idee wie er allemaal wel en niet naar de Hemel gaan, maar ik heb de vaste overtuiging dat dat iig meer dan 1% is van de wereldbevolking. Mocht dat niet zo zijn, dan acht ik de kans zeer klein dat ik er zelf uberhaupt kom.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 21:38:39 schreef MarinusCopy het volgende: Ik neem in overweging dat de bijbelse god geen prettig gezelschap is. Maar de hel is ook weer een plaats vol ellende volgens de overlevering. Waarom is er gewoon geen derde optie, waar iedereen tevreden mee kan zijn?

Lange ronde vagevuur dan maar?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 21:46:32 schreef Eli7 het volgende: Lange ronde vagevuur dan maar?

Dood, zoals dood bedoeld is. Mensen zijn niet gebouwt op de eeuwigheid.

[xxlisetxx 0]

Als ik denk dat ik voor eeuwig leef word ik al moe eerlijk gezegd

Maarja ik geloof wel dat er een hel bestaat maar ik heb besloten dat ik me daar neit zo mee bezig ga houden want ik moet er niet aan denken wat daar allemaal gebeurd ik zal er niet verblijven naa mijn dood!

[Godfriend 0]

Maar zo gevolgd te hebben hoe zit het met deze mensen dan? Ook een onbijbelse waarheden gebaseert?

23 Minuten in de Hel

Bill Wiese (Dutch/Nederlands)

link

Een ontmoeting met God van Ian McCormack

link

[Anthiram 0]

Wat het boek "Een Goddelijke Openbaring over de Hel" van Mary Katryn Baxter betreft, heb ik hier zo mijn twijfels over; op dit moment ben ik bezig dit op het Internet te lezen en ik ben op dit moment bij 2A. Baxter beweert dat de verschijningen van Jezus aan haar en haar daaropvolgende "reizen" met Hem naar de hel in maart 1976 begonnen zijn. Zij krijgt opdracht van Jezus een verslag te zijn van "deze dingen die waren, die zijn en nog komen moeten. Mijn woorden" (zegt Jezus) "zijn waarachtig, getrouw en betrouwbaar." (Hoofdstuk 1: "Naar de Hel.") Dit betekent dat álles wat in het boek te lezen is, ook wérkelijk de waarheid moet zijn. Ook krijgt zij te horen dat de hel de vorm heeft van een menselijk lichaam wat zich midden in de aarde bevindt, liggend op de rug. Mary en Jezus bezoeken tijdens verscheidene gelegenheden het linker- en rechterbeen, de armen en het hart van de hel; dit is op z'n minst vreemd te noemen daar de Bijbel nérgens een beschrijving van de hel geeft als zou die de vorm van een menselijk lichaam hebben! Jezus zegt verder dat Hij Mary's geest uit haar lichaam zal nemen om samen met Hem op weg naar de hel te gaan. Dit laatste lijkt eerder op een uittreding; nérgens in de Bijbel lezen we over wélke profeet of apostel dan ook, dat diens geest door God meegenomen werd, hetzij naar de hemel of hel. En daar waar de apostel Paulus over iemand spreekt die weggevoerd werd "tot in den derden hemel", zegt hij: "of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaam was weet ik niet, God weet het..." (zie 2 Corinthiërs 12:1-4)

Een van de eerste verloren zielen die Mary en Jezus er tegen komen, is een niet nader bekende "man" die zich op dat moment al 40 jaar in de hel bevindt. De man vraagt om uit de hel te mogen maar Jezus zegt dat dit niet kan. De man vraagt dan toestemming om onbekeerde familieleden te bezoeken om hen voor deze plaats, de hel, te waarschuwen. Jezus zegt dan dat zij predikers, leraren en oudsten hebben waartoe zij zich kunnen wenden om gered te worden. Tenslotte zegt Jezus:

"Als zij niet willen geloven wanneer zij het evangelie horen" (van genoemde predikers etc) "dan zullen zij zich ook niet laten overreden door iemand die uit de dood verrezen is."

Dit komt overeen met de geschiedenis van Lazarus en de rijke man. (Lucas 16:19-31) De vraag moet echter worden gesteld: als mensen zich niet zouden bekeren op de verschijning van een overledene, waarom zouden die dit dan wél doen nadat Mary zélf bij wijze van spreken weer "uit de doden" (in dit geval uit de hel) is "opgestaan?" Als de vijf broers van de rijke man in Lucas 16 genoeg hadden aan Mozes en de profeten en de onbekeerde familieleden aan de predikers, leraren etc., en zich dan tóch niet zouden bekeren, waarom zouden de mensen van deze tijd dit dan wél doen als de "verrezen Mary" hen zou verschijnen? En tóch zijn het haar eigen boek en getuigenissen die de doorslag moeten geven en níet zozeer de Bijbel. En het is de Bijbel waaraan álle ervaringen getoetst moeten worden; dat Mary's boek als vaststaande waarheid door sommigen aanvaard wordt omdat hiermee "voor de hel wordt gewaarschuwd", is nog geen reden, dit ook als wérkelijk van Jezus afkomstig te beschouwen.