St. Ignatius

Zoals al duidelijk door de katholieken hier gesteld: de zondag was nooit ter vervanging van de Sabbath. De zondag werd gekozen door de opstanding op zondag. Hier de uitleg uit Sacrosanctum concillium: "Het paasmysterie wordt door de Kerk, krachtens apostolische overleveringen die teruggaat tot de eigen dag van de verrijzenis van Christus, telkens gevierd op de achtste dag, die terecht dag des Heren of "zondag" wordt genoemd. Op die dag moeten de christenen immers samenkomen om het woord van God te aanhoren en aan de eucharistie deel te nemen en zo het lijden, de verrijzenis en de heerlijkheid van de Heer Jezus te gedenken en dank te brengen aan God die hen, "door de opstanding van Jezus Christus uit de dood heeft verwekt tot een nieuw leven van hoop" (1 Pe 1,3). De zondag is derhalve de oudste en eerste feestdag, die aan de vroomheid van de gelovigen met zoveel nadruk moet worden voorgehouden, dat het ook een dag wordt van vreugde en vrij zijn van arbeid. Andere feesten mogen, tenzij zij werkelijk van de grootste betekenis zijn, niet de voorrang krijgen boven deze dag, die immers de grondslag en de kern is van heel het liturgisch jaar"
Plinius heeft het erover in zijn brief aan de stadhouder dat de christenen op die dag twee keer bij elkaar kwamen, ook Justinus Martyr heeft het erover, etc etc etc... Ook onrechtstreeks komt het voor in de Bijbel zoals Han 20,7-12; Joh 20,26...

Nee, want zowel het Marxisme als het Libertarisme streven ook naar het goede voor de mens maar zijn totaal verschillend en sluiten elkaar zelfs uit. Het zou zomaar kunnen dat de definitie van wat ‘goed’ is, ook geheel anders is. Dat geldt dus ook voor religies. Alle religies op een hoop gooien omdat ze toch hetzelfde doel dienen, is religieus relativisme bij uitstek. En relativisme betekent de ondergang van het christendom. We zien datzelfde verschijnsel overigens ook bij de westerse beschaving, maar dat is weer een andere discussie. 

Het is wat, die mening van je. Ik mis alleen even het stukje waarom ik, of iemand anders, ook maar enige waarde moet hechten aan de mening van een extremist?

“ In geschenken hebt Gij geen behagen, 
wat ik U ook bied, Gij wilt het niet.
Wat ik offer, God, is mijn boetvaardigheid,
een vermorzeld en vernederd hart wijst Gij niet af.”
(Psalm 51:18-19, berijming Getijdengebed)
 
Deze tekst, maar eigenlijk de gehele psalm, is essentieel geweest bij mijn terugkeer in de Kerk. Inmiddels al weer jaren geleden. Het besef dat boetvaardigheid en bekering niet een eenmalige gebeurtenis is, maar een voortdurend proces, maakte, dat het spreekwoordelijke kwartje eindelijk viel. Ook Jesaja 55:1 en nog enkele teksten zou ik kunnen noemen, maar bovenstaande tekst maakt elke vrijdag nog steeds veel indruk.
 
(mooi topic trouwens!)

“ In geschenken hebt Gij geen behagen, 
wat ik U ook bied, Gij wilt het niet.
Wat ik offer, God, is mijn boetvaardigheid,
een vermorzeld en vernederd hart wijst Gij niet af.”
(Psalm 51:18-19, berijming Getijdengebed)
 
Deze tekst, maar eigenlijk de gehele psalm, is essentieel geweest bij mijn terugkeer in de Kerk. Inmiddels al weer jaren geleden. Het besef dat boetvaardigheid en bekering niet een eenmalige gebeurtenis is, maar een voortdurend proces, maakte, dat het spreekwoordelijke kwartje eindelijk viel. Ook Jesaja 55:1 en nog enkele teksten zou ik kunnen noemen, maar bovenstaande tekst maakt elke vrijdag nog steeds veel indruk.
 
(mooi topic trouwens!)

Over God is slechts één ding zeker: als je denkt dat je het begrijpt begrijp je het niet.
Met die basisregel valt de Schrift prima te verstaan, het gaat daar uitsluitend over een menselijke weergave in menselijke begrippen van menselijke ervaringen. God komt feitelijk in de Schrift nauwelijks voor, zeker niet als actor, of spreker.
Gods boosheid is naar mijn waarneming met name een wat oudere variant op het schuld- of zondebesef dat bij Paulus heel persoonlijk is geworden en dat later bij Augustinus zelfs een tot in groot detail uitgewerkte zelf-analyse wordt.
Ben ik bang voor Gods boosheid? Nee. Veel te menselijk.
Maar herken ik de beschouwingen van Paulus, Augustinus, Bernardus, Ignatius, etc etc in mijn eigen leven? Jazeker

Als ik het artikel lees, dan is het eerste gevoel dat me bekruipt: de oorsprong van zowel links-activisme als het kerkelijke activisme dat ik ken (ik kom uit een Gereformeerde omgeving, dus denk ik daarbij vooral aan Gereformeerd activisme) ligt in de mens zelf. In idealisme: het "hoe gaat de mens om met zijn idealen".
In mijn spreekkamer (bias: ik zie de "uitwassen"; men komt bij me daar waar het mis gaat) kom ik heel veel perfectionisten/idealisten tegen. De meeste "seculier". Gemene deler: hun omgang met "het ideaal" (dat moet bereikt worden, want dat is wat men zichzelf oplegt).
Staat tegenover een Gereformeerde leer die tegenwicht zou kunnen bieden met de gedachte dat "we het op eigen kracht niet kunnen" (wat minder gereformeerd: ons 'genade ingestort moet worden'). Maar tegelijk een werkelijkheid waarin blijkt dat excessen nog steeds voorkomen...
Misschien moeten we gewoon denken: Een mens ontwikkelt zich. Maakt een groeiproces door. En "onvolwassen gedrag" als omgeremd idealisme hoort daar gewoon bij. Zowel bij mensen met een religieuze achtergrond als mensen zonder die achtergrond... En iedere generatie opnieuw staan er weer nieuwe idealisten op de barricade...

Ik pik er even 1 ding uit alhoewel de rest ook zo af te schieten is. Maar die moeite mag een ander gerust nemen.
In je citaat staat niets over vereren of neerknielen. Het is je al heel vaak uitgelegd dat katholieken enkel en alleen de drie-enige God aanbidden en Maria en andere heiligen slechts vereren. Hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen over je broeders en zusters in Christus?

De kern is dus vooral dat men alleen gedoopt kan worden door iemand binnen de apostolische lijn en niet op eigen initiatief. Men kan ook niet gedoopt worden door een zelfbenoemd prediker. En deze tekst weerlegt tevens het principe van sola scriptura.

Geloof wel dat ik het hier wel mee eens kan zijn. Misschien moeten we meer van elkaar leren en niet gelijk roepen dat de ander niet deugt oid. Religie is wel iets wat met het hart te maken heeft daarom wordt er ook wel fel gereageerd, dat mag ook van mij, maar probeer de ander als mens te accepteren. Iemand beledigen helpt echt niet.
Mag ik eens vragen hoe oud jij bent, want je reageert nu niet bepaalt als een volwassene en hebt niks geleerd van je geloof. Mij wordt geleerd mijn vijanden lief te hebben. Je hoeft het niet met JG eens te zijn, maar gewoon menselijk respect zou op zijn plaats zijn, zeker op een Christelijk forum.

Een beter gezelschap kan men niet wensen voor tijd en eeuwigheid OVERWINNAAR.

Wij beschouwen dit maar als een grap.Maar goed een beetje humor is hier hard nodig.

Selectief lezen is jou blijkbaar ook niet vreemd... maar het zal dan een flinke opluchting zijn dat een aantal 'slachtoffers' vertrekken, dat moet dit forum een stuk draaglijker voor je maken.
Trouwens wat 'slachtoffers' betreft, bevinden wij ons in goed gezelschap...

Ja hoor, zie hier. Korter dan dat kan ik het zelf niet uitleggen.
Maar dat was het punt niet... het punt was de formulering. Wat blijkbaar voor een protestant 'krampachtig vasthouden' is... is voor de katholiek, 'de leer van Jezus Christus ongeschonden laten'. Als we niet vasthouden aan de leer van zoals we die van de apostelen hebben overgeleverd gekregen, dan zouden we verzanden in duizenden splintergroepjes die menen 'de juiste interpretatie' te hebben... En dat heeft dus niet veel meer met christendom te maken, zoals we in sommige andere draadjes kunnen zien.

Dat heeft allemaal te maken met onwetendheid,maar ook dat er hier leden zijn die denken laat maar,Het lijkt wel of alleen de Katholieken op  komen voor de waarheid,maar dat is ook logisch want in de Ware Kerk ligt en is de waarheid,dus wat er hier plaats vindt is niet zo gek maar voorspelbaar.
Wij vragen ons wel is af zijn mensen zo ook in werkelijkheid,verbazend zou dit niet zijn.

Alhoewel het me wel opviel dat je bij elke 'anti-paapse'post, de groene knop goed weet te vinden... Ook de laatste zin negeert weer precies wat er al eerder is uitgelegd: als nieuwkomers met stelligheid binnendenderen en leugens te berde brengen, dan is het logisch dat zij bevraagd worden. Maar blijkbaar vind jij het normaal forum gedrag dat leugens niet kritisch bevraagd mogen worden? Als er dan wel naar gevraagd wordt, dan is het opeens 'ijzigheid'...en dat hebben 'de katholieken' dan gedaan..... Vind je dat zelf ook niet een beetje eigenaardig?
 
Het past wel in de traditie van dit forum overigens....Misschien moet ik ook mijn biezen maar weer eens pakken.

Als jij bevraagt wordt is het zinloos, maar ik moet opeens wel door de hoepel springen als je met je vingers knipt?

Of beter geformuleerd:... Katholieken marchanderen niet met God's geopenbaarde waarheid.

Kijk, daar geef je het dus toe!.... Er staat inderdaad nergens in de bijbel dat 'alles in de bijbel moet staan'. Jezus leert dat nergens.... dus jouw bewering dat 'alles in de bijbel moet staan' is dus heidens... evenals het bouwen van 'koninkrijkszalen' of het 'drukken van kleurige boekjes'. Staat nergens in de Schrift.... dus heidens!

Omdat er op internet staat dat alles in de bijbel zou moeten staan, is het dus waarheid....niet omdat Jezus het leert o.i.d. maar omdat het op internet staat!
 

Klopt...omdat de bewering dat 'alles in de bijbel zou moeten staan', onbijbels is.
Maar wellicht heeft de wtg fabriek in brooklyn je dat nog niet verteld?
Dat zijn 'koninkrijkszalen' ook... overigens heb ik heidenen nog nooit het Onze Vader horen bidden, wat volgens de Rozenkrans is voorgeschreven.
Kortom:  alweer de zovéélste wtg-leugen.

Je spreekt jezelf dus tegen... eerst staat het niet in de bijbel... en vervolgens staat het wel in de bijbel in Lukas 1. Laten we eens kijken hoe dit gebed tot stand komt
 
Wees Gegroet: χαιρε; Ave
Lucas 1:28

Tegen wie zegt de Engel Gods dit?
Maria
Lucas 1:27

Vol van genade: κεχαριτωμενη; gratia plena
Lucas 1:28

De Heer is met u; κυριος μετα σου, Dominus tecum
Lucas 1:28

Gij zijt de gezegende onder de vrouwen; ευλογημενη συ εν γυναιξιν, Benedicta tu inter mulieres
Lucas 1:28

En gezegend is Jezus, de vrucht van uw schoot; και ευλογημενος ο καρπος της κοιλιας σου, et benedictus fructus ventris tui
Lucas 1:42

Heilige Maria, Moeder van God; μητηρ του κυριου, mater Domini
Lucas 1:43

Bid voor ons zondaars
Wij zijn nu eenmaal zondaars en de Schrift roept op om voor elkaar te bidden. want: "Het gebed van een rechtvaardige vermag veel"
Jakobus 5:16

Nu, en in het uur van onze dood.
Jezus' uur was reeds gekomen en Maria was tot aan Zijn eind onder aan het kruis om haar Zoon bij te staan. We vragen haar dus ook om ons bij te staan in het uur van onze dood.
Johannes 19:26-27
 
De Katholieke Kerk heeft de bijbel zelf samengesteld, dus bepaald zij zelf ook wat er gebeden kan worden. Dus buitenstaanders die dit katholieke boek willen misbruiken voor hun eigen perverse interpretaties, al dan niet vanuit Brooklyn - New York,  doen dit geheel op eigen risico. Het gaat hier om de Waarheid, en dus om mensenlevens!

Flash Gordon;Maar historisch feit is dat de Bijbel "van ons" is. NT door "ons" geschreven, OT en NT door "ons" gebundeld en in samenhang gebracht.
 
Dit is kernachtig gesproken.Kortom de Heilige Schrift  is geworden door de Heilige Traditie,Zo is dan de Kerk staande in de Apostolische Successie  de hoedster van de Heilige Schrift en verkondigd daaruit om allen die het Heilige Woord aan nemen  dus Jezus de Christus geleid worden door bekering naar het Eeuwig Leven

Het Rooms-Katholieke "weesgegroetje" - uitgelegd!
Dit R.K.- gebed wordt veel, erg veel gebeden door de aanhangers van deze kerk. Maar wát bidden zij nu eigenlijk..??? Laten we dit gebed eens onder de loep nemen, mede door het feit dat dit gebed (in tegenstelling tot het “Onze Vader”) niet  in de bijbel staat...
“Weest gegroet Maria, vol van genade; de Heer zij met u. Gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is Jesus, de vrucht van uw schoot.”
Dit eerste gedeelte wordt veelal door de priester voorgebeden. Dit kan hij ook makkelijk doen daar deze woorden bijbels nog te verantwoorden zijn; het is overgenomen uit het Evangelie van Lukas, 1e hoofdstuk vers 28 & 42 alwaar respectievelijk de engel Gabriël en Maria’s nicht Elizabeth dit tot de heilige maagd Maria zeiden...
Wat is er dán mis mee..?
Het venijn zit ‘m in de staart; hetgeen de leek (!) antwoord in gebed:
"Heilige Maria, moeder van God; bidt voor ons zondaars, nu en in het uur van onze dood. Amen"
Er wordt alhier gebeden tot de “Heilige Maria” terwijl God Almachtig duidelijk in Zijn woord - de bijbel (1Tim.2:5) - zegt dat er slechts één Middelaar tussen Hem en de mens is: ”Want er is een God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus” én:
dat de ‘gruwelen’ der afgoden-volken niet gedaan mogen worden; “zo zult gij niet leren te doen naar de gruwelen dezelve volken. Onder u zal niet gevonden worden die met waarzeggerijen omgaat......, of die op vogelgeschrei acht geeft, of tovenaar......, of die de doden vraagt” (Deut.18:10-11)
Alléén Jezus Christus is als mens opgestaan uit de dood (pasen...) en lééft (a/d rechterhand v/d Vader in de hemel)...!!!
De ‘Rooms-Katholiek’ kan de zichzélf toe-geëigende standpunt wel innemen dat Maria leeft, doch daar is bijbels-gesproken (!) geen enkele aanleiding voor... Uw bet-overgrootmoeder zou dan ook (weer) leven... Dit bidden naar Maria is dus een “gruwel” in de ogen van God...
En Passant wordt in dit gebed overigens wél erkend dat Jezus GOD is...; Maria wordt aangeduidt met de ‘titel’ “moeder van God”..! God’s Woord wordt echter niet gedaan... Tja....

Het is God's waarheid...en daarmee dus de werkelijke en kerkelijke waarheid.