Thehighnotes

Hoe weet je, dat het wezen dat geen volledige definitie kent, en benoemd word met verschillende namen niet hetzelfde is?

Allah, Brahman, God, Tao, .. is allemaal dat wat niet gedefineerd kan worden, hoe kom je er dan bij dat ze verschillend zijn?

En ja, met dit punt daarmee kan jij jouw punt versterken.

Een denkfout, gedeelt door velen, helaas. Maar ik persoonlijk ga met je mee, De wetenschap alleen niet natuurlijk.

Mwah, wanneer iemand roept bewijs, zat ik meer te denken aan De wetenschappelijk erkende manier van bewijzen. Misschien had ik het fout geinterpreteerd .

Beweerde ik wat anders dan? Immers een experiment, is pas geldig voor de wetenschap als de wetenschap deze goedkeurt en voldoet aan een paar eisen. Ik zeg niet dat ik de wetenschap daarin volg, ik zeg alleen dat het Dus niet zo makkelijk is om het te bewijzen aan de wetenschap, en zal het niet als bewijs erkend worden.

Dan kunnen we weer filosoferen over wat bewijs is, maar ik beredeneer vanuit De wetenschap enkel, niet anders. .

Dus van 0.0 waarde voor de wetenschap. Dus zo makkelijk is het niet .

Ik niet, ik wil gerust mijn post veranderen hoor. Het is enkel aansporen tot kritisch kijken op de onstabiliteit van de interpretatie van de bijbel door de hoeveelheid aan interpretaties waar je uit kunt kiezen. Maar als jij vind dat zoiets oneerlijk is om zo te zeggen, en daarbij ik voel alsof ik mijn 'overwinning' heb behaald, verander ik dit graag voordat er ook maar iemand nog inhoudelijk op die post kan reageren (tenzij iemand dat nu al doet ).

Touché. Maar dit is dan weer zo'n lastig iets om te discussieren. Waarom? Definities. Over het algemeen word er gezegd; elk label, idee, concept, gedrag, dat je aan God plakt zal tekortschieten, een definitie in woorden zal nooit toereikend zijn. Liefde, en vol geduld, dit klinkt als een menselijk trekje.

Maar geduld: Kijk eens naar het groeien van een plantje, dit groeien gebeurt vanzelf, er zit leven in. Er is geen stres, geen haast, alleen maar geduld, het komt zoals het komt. De mens kent ook het begrip, geduld, evenwel als ongeduld, ongeduld is een dierlijk trekje, geduld is een universeel trekje. Welk is menselijk?

Net zoals haat, agressie, irritatie, liefde, mededogen?

Onze definities zijn niet toereikend om God een trekje toe te kennen.

Je was me kwijt zodra je menselijke trekjes aan het concept God gaf.

Daarbij om toch eventjes inhoudelijk te reageren:

Lees mijn post opnieuw, er zit een verschil tussen: 'maar een verhaal' en mijn post.

Op vrijdag 14 april 2006 13:41:25 schreef hopeloos het volgende: Voor het volgen van Jezus heb je gelukkig meer dan alleen de bijbel. Namelijk de Heilige Geest...

En heilig is Hij zeker.

Helena, wat is belangrijker als christene:

Jezus volgen, of de boodschap van jezus volgen?

Ik zeg dat beide dezelfde zijn, en dat de boodschap van Jezus gevolgd/geuit word in vele leren, boeken. Mag ik jouw vragen, helena, wat jij denkt dat de boodschap van Jezus is, 'hem' volgen, is niet een genoeg zeggend antwoord. Wat moet je precies doen, om Jezus naar jou denken te volgen? Ben je bewust van de verschillende interpretaties van zijn woorden? Ben je ervan bewust dat er een kans bestaat dat de andere interpretaties, die gehaalt zijn uit hetzelfde boek (bijbel), niet net zo juist kan zijn?

Velen zien de bijbel als een historisch boek, terwijl dit net zo goed een verhalenboek is gemaakt om de boodschap over te brengen, niets voor niets zijn er zoveel analogiën, erken je de kans dat dit zo is?

Als je dit allemaal eerlijk benaderd, dan besef je ongetwijfeld hoe wankel het geloven in een interpretatie van de bijbel nou werkelijk is.

Conflicten in stellingen, zijn enkel ogenschijnlijk. De bijbel is diep symbolisch, en daar waar de verhalen elkaar tegenspreken is de boodschap niet contradictisch. Alleen de oppervlakkige lezer zal tegenstellingen lezen in de bijbel.

Bijvoorbeeld jezus die de tempel schoonveegt, de tempel is je eigen lichaam, en deze moet worden gereinigd. En beste Eli7, ik kan je garanderen dat Gods woord in meerdere boeken is beschreven, door heilige mensen. Bijbel is een isrealisch heilig boek, Bhagavad Gita, Upanishaden, Tao Te Tsjing, Veda's, Boedha's literatuur over de 8 nobele paden. Voor de goede lezer, is hierin een gemeenschappelijke boodschap te vinden.

Helaas, zijn veel christenene, gelovigen, niet in staat die boodschap te zien, bevatten, of te willen absorberen, en houden zich aan de letterlijke (groffe) interpretatie van de bijbel. Maar de bijbel is subtiel, en openbaart zijn schatten aan zij die werkelijk lezen kunnen.

Oppervlakkig gezien spreekt elke leer, ook de bijbel, zichzelf tegen. Maar daar moet je doorheen prikken. Veel gelovigen kunnen helaas niet de bijbel verklaren, omdat dat wat opgeschreven is in de bijbel, niet in het hart en geest te voelen is. Ze geloven in letters in plaats van God. Je kunt God bereiken door jezelf, net zoals bidden, dit is veel directer, levendiger, dan welk boek dan ook.

Het christendom, is een geloof in de bijbel, niet God. Dat is een groot verschil dat vroeg of laat aan licht moet worden gesteld, anders is de grootste zonde van het westen, het onbegrip van zijn eigen religie. Wanneer elk helder denkende christen kritisch genoeg durft te zijn, zul je zien dat het een geloof in een boek is. Dood dus. Daarom zijn er mensen die van het geloof afkeren.

Wanneer je werkelijk in God gelooft, God zijn waarheid voelt, .. dan kan je je daar nooit meer van losmaken, dan is het alsof de bron van je bestaan ontkent, negeerd, en wegstopt. Dan ben je enkel een lege huls.

Dat is een behoorlijke stelling natuurlijk, hoe durf je daar zo zeker van te zijn?

Na tijd voor een overduidelijk topic:

Waarom is de bijbel het enige juiste heilig boek, en andere heilige boeken niet?

Occult is geheime kennis, Yoga is dit niet. Het is een religie, net als het christendom, met aanhangers zo gelovig net als het christendom . Waarom is het ene heilig boek heiliger dan het ander?

Ik weet dat dit niet bijbels is, maar dit is een leer van een meester uit india, die spijtig genoeg overleden is. Hij heeft veel mensen geholpen. Hoe dan ook, dit is mijn streven:

http://www.dlshq.org/teachings/ahimsa.htm

Het is iets dat hoort bij Yoga, maar maak je geen zorgen het spreekt alleen over geweldloosheid, liefde. Een boodschap die te vinden is in heel veel religies, stromingen, leren.

Als ze dat niet willen, kunnen, toelaten, heeft forceren geen nut. Daarin zit geen wijsheid. Soms help je meer door juist geen tegenstand te bieden, door juist gewoon mee te gaan. Waar geen tegenstand is, gebeurt iets wat ze niet verwacht hadden, waar onvoorwaardelijke liefde is, ongeacht de actie die ze begaan, zullen ze bij zichzelf sneller ten rade gaan.

Niet iedereen, maar ook niet niemand.

edit: En andere keer is helpen gewoon niet mogelijk, wijsheid en inzicht verkregen door God helpen je daarbij.

Op woensdag 12 april 2006 14:23:28 schreef JoostG het volgende: [...] En uiteindelijk wel door Iemand anders

Ongetwijfeld .

Hij word vanzelf gestraft door zjin onwetendheid, daar hoef ik niks aan te doen.

Ik vergeef het je, je weet niet beter.

Ik ben er mee bekend, ja .. maar deze liefde kan je voelen en ervaren, en het vervuld je met een begrip voor alle menselijke acties, een begrip, en mededogen, en een liefde zo immens. Het is geen egocentrische liefde, dat klopt, maar mensen kunnen deze liefde zeker ervaren, dat garandeer ik je. En wanneer je deze liefde ervaart, dan kan alles maar dan alles wat jou word aangedaan makkelijk verdragen worden, en je vergeeft zonder een knipper in je ogen.

Dat je niet begrijpt hoe goddelijke liefde in elkaar steekt, betekent niet dat dit het meteen niet klopt. Als ze de liefde van God echt kennen, dan is er niet eens sprake van 'moeilijk'.

Maar het antwoord zal komen, ik hoop alleen dat je werkelijk streeft naar een juist begrijpen, als dat streven er is, dan is het genoeg.

Dan volg je Jezus niet.. Je kunt niet vergeven, wanneer er ook maar een klein verwijt in je hart huist. Dit zijn onreinheden. God duld geen onreinheden. Ik zou graag over mij heen laten lopen, en geen enkele intentie in hart, daad, geest, en spraak, van irritatie willen koesteren, enkel liefde. Dit is geen zoetsappige liefde helena, dit vereist een moed groter dan je je kunt voorstellen. Hoe kan het zo zijn, dat de kern van de boodschap van jezus, verloren is gegaan bij zoveel mensen? Ik hoop echt dat je ooit mag vinden waar het echt om draait, ik hoop dat oprecht, want wanneer die dag komt zullen tranen komen van spijt dat je deze houding hebt gekend en dat je Jezus zo onbegrepen hebt. Sta hier echt bij stil, niet voor mij, maar voor jezelf, omdat als je eerlijk bent er een kans is dat je de dingen verkeerd begrepen hebt, en wanneer je dat doet duik dan diep binnen jezelf, om het antwoord te vinden.

Wanneer je bid bid je ook in jezelf of hardop, maakt niet uit, het antwoord kan je echt krijgen in jezelf, op eenzelfde manier als dat je in jezelf bid. Wellicht dat je meer begrip krijgt over Jezus zijn leer. Wellicht raak je meteen in een defensieve houding, of wil je graag laten blijken dat je het wel begrijpt, en dat ik enkel een onjuiste interpretatie ken. Maar volg niet de interpretaties van anderen om je heen, maar volg je eigen wens een juiste interpretatie te kennen. Wellicht raak je nu weer defensief, en denken dat satan in mij jou probeert te verleiden voor een onjuiste interpretatie. Maar dat is niet nodig, satan heeft zijn grip al bij de meeste gelovigen, teveel dingen worden gekoesterd boven God, zelfs de geschriften, de geschriften wiens leer dood is, maar waarvan de waarheid leeft. Wie gelooft in de geschriften vind ook de dood, maar wie de levende waarheid vind overkomt de dood.

De bijbel vormt de fundering voor je religie, en dat is waar het fout gaat, god zou dat moeten zijn. Nu leer je God niet kennen, maar een door velen gedeelde onjuiste interpretatie van de bijbel. Er zijn maar een handjevol mensen, die de levende waarheid vinden, jullie (religieuze volgelingen) hebben enkel het voordeel te luisteren dat wanneer Christus komt, Zijn woorden meteen gehoord zullen worden, ongeacht of het overeenkomt met hun interpretatie van de bijbel.

Maar, zullen ze Christus herkennen, waar het gezicht onbekend is, de stem onbekend is, en de boodschap hun vreemd is. Alleen doordat de blinde zieners andere blinde leiden.

Grote kans, dat dit zeer, symbolisch is bedoeld. De tempel is je lichaam, de onreinheden zijn alle praktijken die daar aan de gaande zijn. Jezus houd een grote schoonmaak daar.

Het is zo spijtig, dat een van de grootste godsdiensten in het westen, mede de grootste onbegrip kent voor zijn eigen meest diepste geheim en boodschap. De weg naar God. Maar nieuwe tijden komen..

Ahimsa mensen, ahimsa.

Geweldloosheid in daad, hart, geest, en spraak.

Liefde voor zelfs zij die de ergste misdaden tegen je begaan, heb ze lief, heb ze lief.

je word dan rijkelijk beloond.

Dit staat ook in dat boek wat ik aan het lezen ben. Schrijver: Hans Stolp een pastor. Vind het ook een mooi boek, goed boek. Daar zijn ook een aantal redenen voor bedacht, bijvoorbeeld de geheimhouding van kennis die centraal stond bij de essenen.

Ook haald Hans stolp met een voorbeeld aan, dat er wellicht een verwijzing zit in de bijbel. Over een man met een kruik met water die jezus op een bepaald punt hielp (weet niet hoe of waar in de bijbel). In die tijd was dit namelijk de gewoonte dat de vrouw een kruik met water droeg, behalve bij de Essenen zij waren de enige die vrouw en man als gelijk achte.

Aldus het boek wat ik aan het lezen ben.

Het kan.. je weet het niet.. Er zijn genoeg geschriften die authentiek zijn en niet opgenomen worden in de bijbel. Die van Thomas suggereert net zo goed dat de mens zijn eigen redder is. en Thomas hoe gnostisch die mag klinken, is qua datering wel authentiek.