Thorgrem

Wij katholieken kennen geen diensten. Wij vieren, zelfs een uitvaart is een viering. Je kan dat gezeur vinden natuurlijk, maar het is een vrij essentieel verschil tussen ons en de wat zwaardere protestanten.
Wat mogelijk is als het niet bestaande zou bestaan vind ik persoonlijk niet interessant. Ik gun eenieder zijn what-ifs, maar ik heb er niets mee. Dus je zal me niet kwalijk nemen dat ik daar weinig zinnigs op te zeggen heb.
Over mijn mate van vrijzinnigheid hoef je je geen enkele zorgen te maken. Zolang de zeereerwaarde heer Cor Mennen mij op dat vlak geen standjes geeft, zit dat wel goed

@ZENODotus Het toeval wil dat ik dit artikel heb! Ik heb het doorgelezen en er wordt niet gezegd dat in de herfst van 1975 het eind zou zijn. Ik citeer: onze chronologie, die redelijk nauwkeurig (maar inderdaad niet onfeilbaar) is, wijst op zijn hoogst alleen naar de herfst van 1975 als het einde van 6000 jaar van 's mensen bestaan op aarde. Het betekent niet noodzakelerwijs dat 1975 het einde van de eerste 6000 jaar van Jehovah's zevende scheppingsdag kenmerkt. 
Verder staat er een kopje 1975.... En nog veel verder!
Daar wordt gesteld dat 1975 absoluut niet zeker is..... Maar dat mensen van dit geslacht die 1914 hebben meegemaakt Armageddon zou meemaken. Alleen wat is een geslacht precies? Het enige dat gesteld werd dat het zou kunnen. Verder staat er als waarschuwing: zij hebben zich zich niet aan Jehovah opgedragen om hem tot 1975 te dienen. 
Misschien is het zinvol om het Katholieke geloof eens aan een kritisch onderzoek te onderwerpen en niet bepaalde teksten van JG uit z'n verband te trekken.

@sjako Thorgrem vraagt juist heel terecht om bijbelse onderbouwing voor jouw geloof dat je enkel de bijbel als gezagsbron mag aanvaarden en dan ook enkel de protestantse canon. Waarom zou je niet eerst daarmee beginnen, voordat je ons vraagt om evenzo te handelen? En dan dus gewoon onderbouwing exclusief vanuit de bijbel, zoals jouw geloof leert? Dus geen gedoe over Constantijn, de Kerk of wat dan ook, maar gewoon de bijbel alleen. Want als volgens jouw geloof de bijbel voldoende zou zijn, laat dat dan ook zien hier.
Waarom zouden wij immers die doctrine moeten aanvaarden, als de bijbel nimmer diens exclusieve gezag claimt, maar zelfs juist de kerk erkent als de pijler en de grondslag van de waarheid (vgl. Tim 3,15)?

Dat staat beiden al niet in de bijbel. Prima dat jij dat vindt verder, maar het is intern nogal tegenstrijdig.
De deuterocanonieke boeken maakten ten tijde van Jezus en de apostelen ook deel uit van het OT. Daarnaast is ook dit punt dogmatisch en zeker niet uit de bijbel zelf te halen. In geen enkel door jou erkende bijbelboek staat namelijk een opsomming van de boeken die in de bijbel horen of niet horen. 
 
Een non argument. De oprichter van het WTG was overigens een vrijmetselaar. En nu?
Dat mag je allemaal gerust vinden. Het vagevuur is echter prima bijbels als je de deuterocanonieke boeken erbij rekent. Jij vind x en y in de katholieke Kerk onbijbels, iemands vind a en b bij het WTG onbijbels (je eerste twee stellingen va je bijdrage bijvoorbeeld).
En dan? Wat schiet je er mee op. Hou je lekker bezig met je eigen geloof, daar heb je werk genoeg aan, zoek daar de geestelijke verdieping en stop met parasiteren. 
Wat je nu doet is jouw geloofskaders om een ander geloof leggen en kijken wat er buiten de lijntjes valt. En alles wat er buiten valt noem je onbijbels. Die methode kan een ieder toepassen met zijn eigen geloof als de kaders. Als ik mijn geloof als kaders om jouw geloof heen leg kom ik met meer dan genoeg om een topic over vol te schrijven. Wat levert het mij op? Helemaal niets. 

Dat is precies wat ik ook in mijn betoog noemde. De eerste Christelijke gemeente leek in niks op de grote georganiseerde kerken van nu. De Rooms Katholieke kerk kreeg pas echt vorm toen de Romeinse keizer Constantijn het 'Christendom' uitriep tot de enige religie in het Romeinse Rijk. Daardoor is er een hoop dwaalleer in de kerk gekomen.
 
 

@sjako Jij lijkt, zo neem ik even aan, ook in niets op je pasgeboren versie. Betekent dit dan dat je verkeerd bezig bent, dat je weer terug zou moeten naar de babystaat? Of betekent dit dat groei en ontwikkeling heel normaal is, ook voor een Kerk dat toch ook het Lichaam van Christus is, en het terugwillen naar de kindertijd eigenlijk best wel een beetje ongezond is?
De idee dat we steeds weer terug naar die tijd zouden moeten is dan ook nergens in de Schrift gefundeerd en daar we eigenlijk helemaal niet zoveel weten van die tijd, wordt die tijd vooral volop ingekleurd door eigen interpretatie en eigen ideologie.
Daarnaast vindt je in geschriften ruim vóór Constantijn al volop typische katholieke leerstellingen: het volgen van de bisschop, het dagelijks bidden van het onzevader, het veelvuldig breken van het brood dat het Lichaam van Christus is, het belang van de Overlevering, etc. Lees de Didache bijvoorbeeld maar eens (helemáál, dus niet in halve citaten uit WTG-lectuur).
Ook heb ik sowieso niet echt het idee dat de eerste christenen waren georganiseerd in een uitgeverij van eigengeschreven religieuze lectuur, met vertegenwoordigers die aan de deur de lectuur probeerden te slijten en daartoe wekelijks getraind werden. Uitgeverijen bestonden namelijk nog niet, net zoals verkoopcursussen voor christenen.
 

Het gaat rechtstreeks in tegen artikel 11 van de Grondwet, de onaantastbaarheid van het lichaam. Maar dat is dan nog de nederlandse wet. Erger is dat het in gaat tegen de christelijke moraal van de Kerk en daarmee dus tegen God Zelf. De nederlandse wetgever gaat beschikken over de lichamen van haar inwoners, omdat Pias Dijkstra meent dat daarmee het algemeen belang is gedient.
 
 

Eerste instantie was ik huiverend maar nog geen direct idee waarom, maar dit is omgeslagen naar een duidelijk negatief beeld.
Met dit wetsvoorstel is een kentering gekomen in het denken over de burger. De impliciete boodschap die hiervan uitgaat is dat wij als burgers na ons overlijden van de staat zijn en dat de staat dus het recht heeft om ons op deze manier te kunnen gebruiken. Maar indien je het hier niet mee eens bent kun je dit veranderen. Dit is een ingrijpende verandering. Er waren daags nadat dit door de Tweede Kamer al 5000 donoren die zich uit hadden laten schrijven omdat ze zich niet in de mogelijke nieuwe wetgeving kunnen vinden. De staat overschrijd hiermee een ethische grens, en ik vraag mij af, als wij ze niet hier terugfluiten, waar gebeurd dit dan wel?
Verder vind ik het wel voordelig dat er op deze manier wel meer donoren zullen zijn, want veel mensen nemen niet eens de tijd om hier naar te denken. Maar dat maakt niet dat wat de overheid doet niet door de beugel kan.

De Kerk is natuurlijk niet een of ander kerkgenootschap maar het Lichaam van Christus. 
Maar stel dat we dat stukje theologie even helemaal wegdenken dan mis je gewoon een groot en belangrijk stuk van het NT als je als individu christen wil zijn door bewust geen aansluiting te zoeken bij een geloofsgemeenschap. Het christendom is nadrukkelijk geen individualistisch geloof. 

Je bent dan ook van harte welkom om terug te keren tot de Moederkerk en zo toe te treden tot de ene, wereldwijde gemeenschap van gelovigen.

Goedendag op dit nieuwe forum van credible. Op het oude forum een ban ontvangen, maar nu een uitnodiging van credible via de mail om weer deel te nemen.
De uitnodiging geaccepteerd en met frisse moed er weer tegenaan. (Nieuwe?) Kenmerken Magere Hein: Ik zal altijd antwoord op vragen geven en proberen on
topic te blijven. Nooit zal ik op de persoon spelen, omdat ik dit een teken van onmacht vind. Waar ik hoop is oprechte gesprekken zonder al te veel irritatie op te wekken.
Gezien een eerste reply van Thorgrem heb ik dat misschien wel op mijn geweten.

M.a.w. Nieuwe ronde, nieuwe kansen!
Gelijk 1 vraag: Is er een knop om de eigen bijdragen/discussies te laden/zien?

Wat ik heel graag zou willen weten: Wie bepaalt hoe de bijbel anno 2016 geïnterpreteerd dient te worden? Jehova's getuigen zeggen een betrouwbaar beeld te kunnen schetsen.
En aangezien de mensen aan mijn deur altijd zeer vriendelijke mensen zijn (die er ook best betrouwbaar uit zien) zie ik geen reden te twijfelen aan hetgeen ze mij vertellen.
Echter, als ik dan even later een forum als deze bezoek, lees ik weer heel andere overtuigingen, van eveneens (naar ik aanneem) eerlijke oprechte mensen die mij niet willen voorliegen.
Kortom: Ik zit met een dilemma.
 

Waar baseer je op dat alle hellenistische denkbeelden enkel van mensen kunnen zijn, terwijl in Handelingen 17 vrij duidelijk wordt aangegeven dat de heidenen Hem al tastenderwijs konden vinden en dus niet enkel menselijke ideeën kunnen hebben? Waarbij Paulus zelfs uitsluitend Griekse schrijvers en dichters citeert en niet uit de Schrift.
En waarom zouden alle Grieken ongelovig zijn, terwijl in dezelfde Handelingen, maar ook in de Brieven, je al ziet dat allerlei volkeren zich bekeerden tot het Evangelie? Het lijkt mij juist duidelijk dat er ook gelovigen waren onder de heidenen, dat God vóór de komst van de Verlosser hen al nabij was en zij Hem dus al tastenderwijs konden vinden.

Spam is niet toegestaan. Je kan gewoon je bericht editen als je nog wat toe wil voegen. 

Het is mijn vriendelijke verzoek aan jou om de discussie over de WTG vertaling van de bijbel elders te voeren. Voel je vrij om een topic erover te openen.

Ik wil jullie allemaal welkom heten op het nieuwe forum! Ik hoop dat dit een nieuwe start is voor de wat hobbelige weg afgelopen tijd. Hiervoor mijn excuses! Zoals jullie wel gemerkt hebben had Credible de laatste tijd last van veel downtime, dit had te maken met de software waar het forum op draaide. Dit was ondertussen sterk verouderd en ik moest soms wat capriolen uithalen om het weer werkend te krijgen. Ook was de software niet meer van deze tijd (bijvoorbeeld Credible op je mobiel bekijken was een no-go) dus het wat tijd voor wat anders!
Er is de laatste tijd hard gewerkt aan deze nieuwe versie, vooral de laatste week is de ontwikkeling in een stroomversnelling terecht gekomen. Voor de techniek van het forum is er professionele software aangekocht die zich de afgelopen jaren al bewezen heeft. Hierdoor is de techniek achter de website is flink uitgebreid waardoor wij als crew over veel meer tools beschikken dan voorheen. De gehele site is nu ook responsive; op elk formaat scherm kan je nu gebruik maken van Credible. Ook is alles net iets gelikter: de huisstijl is iets opgefrist waardoor het weer helemaal mee kan. Oh trouwens! We zijn overgegaan op https, hierdoor word al het verkeer veilig versleuteld.
We hebben er ook voor gekozen om een wat duidelijkere structuur in te brengen voor deze nieuwe versie. Hierdoor zijn alle oude topics in het archief terecht gekomen voor als naslagwerk. Wij hopen dat jullie met deze nieuwe structuur uit de voeten kunnen! Mochten er onderwerpen missen dan horen wij dat ook graag als feedback.
Door de snelle ontwikkeling van de laatste tijd kan het voorkomen dat bepaalde dingen niet kloppen zoals je verwacht. Mochten jullie nog wat rare bugs, schoonheidsfoutjes of rare foutmeldingen tegenkomen dan hoor ik dat graag. Dit kan je hier kwijt en dan word het zo spoedig mogelijk opgepakt als dat nodig is.
Dat was het voor nu even, mochten er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag! Hoop dat iedereen hier een fijne tijd heeft met elkaar!
 

Het forum ziet er in elk geval fris en bijdetijds uit. Laat dit een mooie nieuwe en frisse start zijn voor zowel het forum maar zeker ook voor ons als gebruikers.