Thorgrem

Naïeve druiven. Ergens hoop ik dat ze wegens mensensmokkel opgepakt en veroordeeld worden in Griekenland of een van de buurlanden. 
Deze vluchtelingen moeten snel verwerkt worden. Of terug naar land van herkomst (zal wel de overgrote meerderheid zijn) of tijdelijk asiel en dan in betere omstandigheden ondergebracht worden. 

@Kaasjeskruid Het katholieke geloof is inderdaad tegenstrijdig met wat jij gelooft, maar dat is ook logisch, want anders zou jij wel katholiek zijn. Het bijzonder priesterschap is prima uit te leggen naar wat jij gelooft, simpelweg omdat zij geen middelaars tussen mens en Christus zijn. De Kerk is het Lichaam van Christus en net zoals jouw lichaam niet bemiddelt tussen mij en jou als we elkaar spreken, zo bemiddelt het Lichaam van Christus niet tussen jou en Christus.
Het bijzonder priesterschap is dus niet strijdig met het bijbelse beginsel dat de Kerk het Lichaam van Christus is, met de volmacht die de apostelen kregen om te vergeven en te binden en met het hogepriesterschap van Christus, waar elke gelovige uiteindelijk in deelt en de priesters daarbij op sacramenteel en leerstellig gebied.
Jouw idee dat Christus niet afhankelijk zou zijn van mensen is dan wel waar, maar in de praktijk natuurlijk weer niet. Hij gebruikt juist voortdurend en vrijwel uitsluitend mensen voor de verkondiging, de aanbidding, het gebed, de oproep tot bekering, noem maar op. Ook de Schrift zelf is door mensen opgetekend en gecanoniseerd.
Katholieken zijn enkel wat consequenter en zeggen dat Hij voor ál zijn belangrijkste handelingen mensen gebruikt, in de vorm van zijn Lichaam zelf. En als mens en God samenwerken, wordt het juist géén gestuntel, omdat God immers de mens bijstaat.
Het is dus maar net hoe je de Schrift interpreteert. Zij is op verschillende wijzen te interpreteren, anders zouden er immers niet zoveel "bijbelse kerken" zijn die elkaar zelfs op fundamenteel gebied tegenspreken. Dus houden wij ook de geloofstraditie aan, waaruit de Schrift ook is voortgekomen en die zich door de eeuwen heen ontwikkelt.
Zij is zo een veilige gids in een wereld vol elkaar tegensprekende ideeën, zonder alle denken en doen te beknotten. Integendeel, want wie de kennis van God mag ontvangen, ontvangt daarbij des te meer vrijheid, omdat hij immers God leert kennen zoals Hij al die eeuwen gekend wil worden.

Mooi. Dus geen ondergraving van de heilige drie-eenheid meer vanuit jullie in het 'geloof' gedeelte. Dan heb ik bereikt wat ik wou met dit topic ter meerdere eer en glorie voor God, Credible en haar users.
http://www.hoedoe.nl/lichaam-geest/persoonlijke-ontwikkeling/hoe-doe-ik-aan-zelfreflectie
In het 'geloof' gedeelte mag je best reageren hoor. De heilige drie-eenheid dien je er echter niet te ondergraven, tegen te spreken of te belasteren. Dan wordt er gewoon een TR ingediend en zal de crew daar hopelijk gewoon strafpunten op zetten. De deur wordt daar voor je neusjes dichtgegooid en wellicht is het dan eens tijd om bijbels te handelen en het stof van je voeten te schudden.

Er zijn in de eerste helft van vorig jaar wat aanpassingen doorgevoerd in het forum.
Naast dat er twee nieuwe moderators zijn, is de FAQ wat aangepast.
Opvallend hierbij is dat de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel vervangen werd door de Apostolische Geloofsbelijdenis.
Hierover zijn vragen gekomen die nooit beantwoord werden (en in deze feedbackdraad zie ik ook dat iemand aangeeft het liever te hebben zoals het eerder was).
De Apostolische Geloofsbelijdenis is gekozen om wat minder te beperken en ideeën die het bespreken waard zijn minder moeilijk te kunnen plaatsen.
Een belangrijke drijfveer voor het houden van het Concilie van Nicea-Constantinopel was de omstreden leer van Arius; deze is verworpen. Hiermee waren nog niet alle kwesties die men wilde oplossen opgelost; later, op het Concilie van Chalcedon, werd bijvoorbeeld de leer van de Drie-eenheid vastgelegd.
 
Om de zaken in het forum niet te ver dicht te timmeren en voor sommigen (wellicht onverwacht) opeens het geloofsgedeelte nogal dicht te timmeren met verboden, leek de Apostolische Geloofsbelijdenis wel een goede keuze om als een uitgangspunt in de FAQ te plaatsen.
We zijn hier op het forum om met elkaar te praten en van elkaars opvattingen te leren. Daarbij zijn er regels nodig maar dichttimmeren met dogma's waarbij vragen stellen en twijfelen eraan taboe zijn leek minder gewenst. Wat de ene groepering of denominatie als onbespreekbaar juist en de andere wellicht een dwaling vindt en een reden om iemand te ontzeggen dat hij/zij christen is en elkaar dan met dergelijke uitspraken om de oren gaan slaan is echt niet de bedoeling, hier. En er is geoordeeld dat met de wijziging in de FAQ er goede kansen waren voor een verloop van de gesprekken op het forum in een levendige maar goede atmosfeer. Het lijkt op het moment dat die veronderstelling in de praktijk helaas niet echt helemaal bewaarheid wordt.
 
Ik stel voor dat een topic als nu "Het Levende WOORD van het BEGIN" in het gedeelte Levensbeschouwing wordt verschoven. Raymond B wil in het topic bediscussiëren waarom Yeshua dezelfde is als YHWH, of niet. Dan worden dus zaken besproken waarover de Drie-eenheid gaat. Wat betreft de kwestie Drie-eenheid en het bespreken ervan liggen de zaken zeer gevoelig en sommige beschouwen een lichte twijfel over hoe het nu precies ligt en of het misschien anders zou kunnen worden opgevat als ketterij; en eventuele afwijzing van het dogma zou heiligschennis zijn die met kracht geweerd zou moeten worden uit het gedeelte Geloof.
Om recht te doen en deze problematiek niet over het hoofd te zien lijkt het gewenst om als je een topic opent waarin de bespreking van de Drie-eenheid een rol van enig belang heeft het topic in Levensbeschouwing te starten.
 
 
 

Ik ben het met je eens, Thorgrem. Mijn excuses waar ik me tot discussie heb laten verleiden, of waar ik anderen tot discussie heb verleid.
In de rubriek "levensbeschouwing" heb ik een topic aangemaakt. Daar kan de discussie inderdaad verder gevoerd worden.

Ik vind het een polariserend stuk waar ik zeker niet achter kan staan. Het is mij echter bekend dat zwaar orthodoxe protestanten er zo over denken. De nieuwswaarde ontgaat mij dan ook. Dat juist de mensen van oa joop.nl helemaal los gaan terwijl ze zich zelf zo inclusief en verbindend vinden en staan voor diversiteit vind ik vrij lachwekkend.
 
Maar dit stuk hoort niet thuis in Nederland of Europa en is vanuit de VS overgewaaide gekkigheid dat enkel polariserend werkt. 

Ik vind het een polariserend stuk waar ik zeker niet achter kan staan. Het is mij echter bekend dat zwaar orthodoxe protestanten er zo over denken. De nieuwswaarde ontgaat mij dan ook. Dat juist de mensen van oa joop.nl helemaal los gaan terwijl ze zich zelf zo inclusief en verbindend vinden en staan voor diversiteit vind ik vrij lachwekkend.
 
Maar dit stuk hoort niet thuis in Nederland of Europa en is vanuit de VS overgewaaide gekkigheid dat enkel polariserend werkt. 

Ik heb er reeds een TR over ingediend maar het lijkt geen effect te hebben vandaar een feedbacktopic.
 
Tot grote droefenis wordt nu door een moderator Levensbeschouwing al een dag of 2 de christelijke leer van de drie-eenheid en triniteit ondergraven/bestreden in een topic dat staat in het deel 'geloof'. Het betreft dit topic; 
Ik zou graag willen dat hier ingegrepen wordt opdat het forumonderdeel geloof een veilige plaats kan blijven/zijn voor christenen zonder dat basale christelijke zaken keer op keer bestreden worden. 

Serieus mensen, kijk gewoon eens in een woordenboek voor de betekenis van een woord.

Serieus mensen, kijk gewoon eens in een woordenboek voor de betekenis van een woord.

Nog niks veranderd hier in 2019, de JG doen nooit wat verkeerd en de rest heeft in alles ongelijk. Als iemand er wat van zegt dan krijgt deze persoon strafpunten, waarschuwingen en een ban vanwege aanval op de moderators. In 2018 was er op dit forum, nauwelijks een interessante discussie. Hopelijk komt er in 2019 een beetje meer zelfreflectie en krijgt extremisme en fantasime zonder de intentie tot discussie wat minder kans.

Ik snap dat het vervelend voor je is dat je als judaist geïdentificeerd bent maar het is de enige term die past bij wat je hier op het forum post.
Je zegt zoveel, ook dit:
Misschien dat je wat anders bedoeld hebt maar hier staat echt dat de Schrift alleen het oude testament is.

Nog maar een keer de bijbel bestaat niet zonder de kerkelijke traditie. Als de kerkelijke traditie een werktuig van de satan is dan is de bijbel zeker niet DE Schrift.
Het heeft even geduurd maar je bent nu in ieder geval duidelijk in waar je voor staat. Meer als de evangeliën blijven er zo niet over waardoor je allerlei zaken die tegen het Joodse geloof in gaan gewoon naast je neer kan leggen.

Ik voel me niet beledigd, ik constateer dat je alleen je eigen verhaal afdraait, dat je argumenten van anderen (mijzelf niet eens meegerekend) negeert  en dus geen discussie voert. Daar is dit discussieforum niet voor. En kom niet aan dat het bijbels is wat je zegt want je kan niet eens aangeven welke versie van de bijbelse canon je als DE bijbel ziet. Zoals blijkt uit de vraag van Thorgrem die je niet hebt beantwoord.
Bijbelteksten smijten is eenvoudig, ik kan aantoonbaar uit de Bijbel citeren  "er is geen God" maar daarom is het nog geen waarheid.

Dat ligt natuurlijk geheel aan het eigen sociale netwerk van de uitgeprocedeerde.

Wat vind de TS zelf? Voor het zingen de kerk uit is overigens een belachelijk slecht plan als je zwangerschap wil voorkomen. 

Ik vergeet zeer zeker niet het "baas in eigen buik" dat indertijd als slogan gebruikt werd; en ik ben het niet eens met de strekking die het had en heeft bij degene die het zo zeggen. Het wordt zo uitgebreid opgevat dat het een in mijn ogen verwerpelijke gedachte wordt. Het wordende kind is geen lichaamsonderdeel van de vrouw en zou mijns inziens bescherming dienen te hebben op vergelijkbare wijze als dat je dat hebt in het huis van een ander. Wanneer die ander een huis heeft en daar woont  geldt dat hij de baas in zijn eigen huis is en mag zijn. Dat recht wordt erkend maar dat betekent niet dat iemand in zijn huis over leven en dood mag beschikken en heer en meester in dit opzicht is over alles en iedereen die zich in het huis bevindt.
Maar de wet die er nu al lang is bepaalt anders dan wat mij als juist zou voorkomen en de topicstarter denkt ongeveer als ook ik, lijkt me. Hij pleit ervoor om nog eens te denken over de wet en dat met name ook aangezien de wet in de praktijk ruimer schijnt te worden toegepast dan dat indertijd bedoeld was.

Ik neem aan dat het bericht verstuurd was via een smartphone. In feite een draagbare compacte computer met evengoed toegang tot internet. Is je zwager nu volgens zichzelf verkeerd bezig?

Daar is de wetgeving ooit voor bedoeld. Maar daar is nu bij lange na al geen sprake meer van.
 
Ik zal mijn dochter christelijk opvoeden en hoop dat zij dan de enige juiste keuze maakt en het onschuldige kind niet de manier waarop het verwekt is verwijt. Na de zwangerschap kan ze het kind indien zich er niet mee kan verenigen afstaan ter adoptie. Om het kind zo in alle vrijheid wel een kans te geven.

Die gedachtekronkel mag je gerust hebben. Het is onder de christelijke gebruikers alhier algemeen bekend dat met jou geen normaal gesprek over dit soort zaken te voeren valt. 
Ik stel voor dat je gewoon lekker wegblijft uit dit forumonderdeel en dit topic niet nog verder vervuilt. 
 
Het gaat helaas nog veel verder. Een moeder van een ongeboren kind krijgt serieus 3 keer te horen van medisch personeel of abortus geen overweging is voor haar ongeboren kind met een simpele hazenlip, iets wat goed te behandelen is. 
Statistiek wijst al wel uit dat de overweging niet meer weloverwogen is. 30.000 gevallen gemiddeld in Nederland. 
Daar moet ook politiek gezien opnieuw aandacht aan geschonken worden. De wet wordt zover opgewekt dat er nu een situatie is ontstaan waarvoor de wet nooit bedoeld is. 

Ik lees nog weleens, vooral een beetje in vegan-achtige kringen, dat we eigenlijk niet zoveel kinderen meer zouden moeten krijgen. Dat de aarde al veel te vol zou zijn. Misschien, zou kunnen. Rationeel zal dat vast allemaal wel kloppen.
En natuurlijk volg ik ook soms de discussies over abortus, euthanasie en wel of niet voltooid leven.
Maar alle terechte of onterechte discussies, argumenten, gevoelens ten spijt; ik denk dat als in een samenleving er een groter taboe zou gaan heersen op het laten ontstaan van nieuw leven dan op het doden van ongeborenen en ernstig zieken, je dan toch (onbewust) een soort van cultuur van de dood krijgt.
Een moeder loopt met haar Down-zoontje over straat. Een andere, wildvreemde vrouw spreekt haar aan: "Ach, dat is toch niet meer nodig..." Dit gebeurt al echt, dit bedenk ik niet.
De onvoorstelbare onbeschoftheid van zo'n vrouw, die het blijkbaar zo vanzelfsprekend vindt dat kinderen met Down geaborteerd dienen te worden en moeders op zo'n wijze verwijten maakt als ze deze kinderen wél een leven gunnen en deze kinderen wél liefhebben, ondanks alle offers die daarbij horen.
Als dit de vruchten gaan worden van de westerse kijk op abortus, dan hoef je denk ik geen pro-lifer te zijn om je serieus zorgen te moeten gaan maken.
Ik geloof best dat er hele dramatische uitzonderingen zijn die een dergelijke daad heel begrijpelijk maken en zal ook niet oordelen over ouders die zo'n keuze daarom maken. Maar ik ben er steeds minder van overtuigd dat we werkelijk hiermee zorgvuldig zullen blijven omgaan.
Ik denk dan ook dat je, los van wat je ervan vindt, abortus nooit als een recht moet gaan zien, maar als een tragedie. Ook als de redenen heel begrijpelijk zijn. Misschien dat daar de grens dan wel bepaald wordt.

We worden wedergeboren door water en Geest, ofwel door het doopsel en het ontvangen van de heilige Geest. Daarin sterven en verrijzen wij met Christus en worden we bevrijd van de erfzonde.
Natuurlijk begint dán pas de strijd tegen de persoonlijke zonden en de groei in Gods liefde, net zoals een geboren mens ook nog moet groeien en zich moet ontwikkelen. Maar net zoals een mens geboren moet worden om zich te ontwikkelen, zo moet een mens wedergeboren om vergeving van zonden te ontvangen en met Christus liefdevol verenigd te worden.
Zoals Jezus zegt in Johannes 3, 5-7: "Voorwaar, voorwaar, Ik zeg U; als iemand niet geboren wordt uit water en geest, kan hij het Rijk Gods niet binnengaan. Wat geboren is uit het vlees is vlees, en wat geboren is uit de Geest is geest. Verwonder u niet dat Ik u zei: gij moet opnieuw geboren worden."
De wedergeboorte is dus een duidelijk aanwijsbaar moment in elk christenleven en het begin van het leven door en met Christus.