The Black Mathematician

Laat ik dan maar geen ingewikkelde vragen stellen.
Weer serieus heb ik wel nog enkele, hopelijk dus niet te ingewikkelde vragen voor je.
1. Wat of wie is volgens jou het Woord van God en hoe herkennen we deze tussen alle andere woorden?
2. Waarop baseer je je mening die je in je laatste zin uit?
Als antwoord op jouw vraag: onder 'eeuwig gezag' versta ik in de context van mijn vraag aan jou dat de bekleder ervan altijd en overal als toetssteen kan dienen ter onderscheiding van Gods openbaringen. Of je nu middeleeuwer bent of babyboomer, of je nu in Japan woont of in Amerika, aan de hand van die toetssteen kun je altijd vaststellen of het God is die tot jou of je buurman spreekt of iemand anders.

Mag ik je een eenvoudige vraag stellen? Hoe kan een eeuwenlang door verschillende feilbare mensen geschreven en samengesteld boek als de Bijbel ook over ons eeuwig gezag uitoefenen op het gebied van leer en leven, maar kan een eeuwenlang door verschillende feilbare mensen ontwikkelde gemeenschap als de Kerk dat niet? Waar zit bij jou dan precies het verschil?

Hitler is op democratische wijze aan de macht gekomen. Betekent dit volgens jou dat Duitsland ten tijde van de tweede wereldoorlog democratisch was?

Ik begrijp het. Ik heb geen kwaad in de zin. Fijn om op een forum verschillende meningen te zien die op gewone gesprekstoon gepresenteerd worden. Ik werd door Noppert voor NSBer uitgemaakt. Dat is het andere uiterste. Schijnbaar toegestaan hier. Zeer pijnlijk voor mij omdat ik de Joden als uitverkorenen zie.
Hitler was een idioot. Die vermoordde alles. Joden zigeuners gehandicapten. Niets was te gek.

Alle joodse forummers namen er, terecht, aanstoot aan en dat zegt me genoeg. Dus ik vind het een goede beslissing. 

In perspectief zien schept duidelijkheid.  De Russen hadden het Molotov-Ribbentrop Pact met de nazi's gesloten en Oekraïne had gezien in de periode vóór de inval van nazi-Duitsland in Oekraïne hoe Rusland delen van Polen en de Baltische staten bezette  en de winteroorlog met Finland was gestart.  Ook deze volkeren collaboreerden met de nazi's, maar dat was uit overlevingsdrang.   Als je moet kiezen uit twee kwaden, dan kies je het kwaad wat het minst schadelijk lijkt.
Het misdadige karakter van Rusland in 39-45 bleek ook wel toen Rusland Midden Europa 'bevrijdde'.   Volksverdrijvingen, plunderen, verkrachten, moorden, was het deel van de landen waar ze door heen trokken.  Polen die niks misdaan hadden werden gedwongen westwaarts te verhuizen, zodat Rusland traditie getrouw weer landjepik kon doen.  Rusland heeft midden Europa ook een halve eeuw bezet gehouden.  Het was Gorbatsjov die de gevangenis open deed.  De enige fatsoenlijke leider die Rusland de afgelopen eeuwen heeft gekend.
En nu zien we een herhaling van de geschiedenis. Rusland trekt verkrachtend, moordend, kinder-rovend en plunderend door Oekraïne.   De moderne NSB (FVD) keurt het nog goed ook.  Ook onder het Nederlandse volk zijn altijd collaborateurs met het kwaad geweest.
 

Nogmaals, de Oekraïners hadden net de Holomodor ondergaan met een aantal slachtoffers in absolute aantallen van dezelfde orde van grote als de Holocaust, die nog niet op volle sterkte gaande was. Ik snap best dat Oekraïners de gok namen dat Hilter wellicht minder erg zou zijn dan Stalin. Uiteindelijk maakte het niets uit, of je nu door de kat of door de hond gebeten wordt, maar het is wel erg cru om te zeggen dat men dat toen al had moeten weten.

Perspectief. We doen in het westen graag of Hitler en de nazis het absolute kwaad zijn dat al het andere kwaad doet verbleken. Wel, verrassing, je hoeft geen nazi te zijn om massamoorden te plegen en Stalin was wat dat betreft net zo erg. De Oekraïners hebben zijn Holomodor in 1932–1933 ondergaan, waar naar schatting tussen de 2,5 en 7,5 miljoen Oekraïners stierven. Dit zijn getallen van dezelfde orde als Hitlers Holocaust, die veel later van start ging; pas in 1942 tijdens de Wannseeconferentie werd tot de zogenaamde "Endlösung der Judenfrage" besloten. Dat is dus na Juni 1941, toen Operatie Barbarossa van start ging. Deze aanval op de Sovjet Unie vond ook plaats voor de eerste experimenten met Zyklon B in Auschwitz, die ergens tussen eind augustus of begin september 1941 plaatsvonden.
Voor veel mensen is het logisch om te denken dat de vijand van hun vijand hun vriend is. Logisch dat Oekraïners de Duitsers met open armen onthaalden. Joden werden nog niet systematisch uitgeroeid; ik vind het niet verwonderlijk dat Oekraïners nog niet in de gaten hadden dat de Duitse terreur haast nog erger zou zijn dan de Russische. Finland ging overigens om dezelfde reden, de vijand van mijn vijand is mijn vriend, een alliantie met Duitsland aan en zeker niet om antisemitische motieven.
Ik wil verder Oekrainers niet vrijpleiten van antisemitisme tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar het is gewoon onzinnig om te beweren dat Oekraïners wegens antisemitisme de Duitsers met open armen ontvingen. De voornaamste reden is de wens zich vrij te worstelen aan de terreur van Stalin.
Gewoon negeren, joh. Dit soort afscheidsberichten zijn altijd een kreet om aandacht. Vaak blijven de mensen die dit soort berichten schrijven nog eeuwenlang op het forum hangen en reageren om zoveel mogelijk aandacht te krijgen totdat een moderator het zat wordt en de user bant. Dit tegen het zere been van de user, want hij/zij wil helemaal niet vertrekken van het forum, maar kickt op de aandacht.

Perspectief. We doen in het westen graag of Hitler en de nazis het absolute kwaad zijn dat al het andere kwaad doet verbleken. Wel, verrassing, je hoeft geen nazi te zijn om massamoorden te plegen en Stalin was wat dat betreft net zo erg. De Oekraïners hebben zijn Holomodor in 1932–1933 ondergaan, waar naar schatting tussen de 2,5 en 7,5 miljoen Oekraïners stierven. Dit zijn getallen van dezelfde orde als Hitlers Holocaust, die veel later van start ging; pas in 1942 tijdens de Wannseeconferentie werd tot de zogenaamde "Endlösung der Judenfrage" besloten. Dat is dus na Juni 1941, toen Operatie Barbarossa van start ging. Deze aanval op de Sovjet Unie vond ook plaats voor de eerste experimenten met Zyklon B in Auschwitz, die ergens tussen eind augustus of begin september 1941 plaatsvonden.
Voor veel mensen is het logisch om te denken dat de vijand van hun vijand hun vriend is. Logisch dat Oekraïners de Duitsers met open armen onthaalden. Joden werden nog niet systematisch uitgeroeid; ik vind het niet verwonderlijk dat Oekraïners nog niet in de gaten hadden dat de Duitse terreur haast nog erger zou zijn dan de Russische. Finland ging overigens om dezelfde reden, de vijand van mijn vijand is mijn vriend, een alliantie met Duitsland aan en zeker niet om antisemitische motieven.
Ik wil verder Oekrainers niet vrijpleiten van antisemitisme tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar het is gewoon onzinnig om te beweren dat Oekraïners wegens antisemitisme de Duitsers met open armen ontvingen. De voornaamste reden is de wens zich vrij te worstelen aan de terreur van Stalin.
Gewoon negeren, joh. Dit soort afscheidsberichten zijn altijd een kreet om aandacht. Vaak blijven de mensen die dit soort berichten schrijven nog eeuwenlang op het forum hangen en reageren om zoveel mogelijk aandacht te krijgen totdat een moderator het zat wordt en de user bant. Dit tegen het zere been van de user, want hij/zij wil helemaal niet vertrekken van het forum, maar kickt op de aandacht.

Perspectief. We doen in het westen graag of Hitler en de nazis het absolute kwaad zijn dat al het andere kwaad doet verbleken. Wel, verrassing, je hoeft geen nazi te zijn om massamoorden te plegen en Stalin was wat dat betreft net zo erg. De Oekraïners hebben zijn Holomodor in 1932–1933 ondergaan, waar naar schatting tussen de 2,5 en 7,5 miljoen Oekraïners stierven. Dit zijn getallen van dezelfde orde als Hitlers Holocaust, die veel later van start ging; pas in 1942 tijdens de Wannseeconferentie werd tot de zogenaamde "Endlösung der Judenfrage" besloten. Dat is dus na Juni 1941, toen Operatie Barbarossa van start ging. Deze aanval op de Sovjet Unie vond ook plaats voor de eerste experimenten met Zyklon B in Auschwitz, die ergens tussen eind augustus of begin september 1941 plaatsvonden.
Voor veel mensen is het logisch om te denken dat de vijand van hun vijand hun vriend is. Logisch dat Oekraïners de Duitsers met open armen onthaalden. Joden werden nog niet systematisch uitgeroeid; ik vind het niet verwonderlijk dat Oekraïners nog niet in de gaten hadden dat de Duitse terreur haast nog erger zou zijn dan de Russische. Finland ging overigens om dezelfde reden, de vijand van mijn vijand is mijn vriend, een alliantie met Duitsland aan en zeker niet om antisemitische motieven.
Ik wil verder Oekrainers niet vrijpleiten van antisemitisme tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar het is gewoon onzinnig om te beweren dat Oekraïners wegens antisemitisme de Duitsers met open armen ontvingen. De voornaamste reden is de wens zich vrij te worstelen aan de terreur van Stalin.
Gewoon negeren, joh. Dit soort afscheidsberichten zijn altijd een kreet om aandacht. Vaak blijven de mensen die dit soort berichten schrijven nog eeuwenlang op het forum hangen en reageren om zoveel mogelijk aandacht te krijgen totdat een moderator het zat wordt en de user bant. Dit tegen het zere been van de user, want hij/zij wil helemaal niet vertrekken van het forum, maar kickt op de aandacht.

Dat was begrijpelijk in het licht van de toenmalige geschiedenis.  De Oekraïners waren net massaal uitgemoord door de Russen (Holmodor) en zagen de nazi's als bevrijders.  Erger dan de Russen konden de nazi's niet zijn, zo was de gedachte.  Achteraf bleken de nazi's en de Russen uit hetzelfde misdadige hout gesneden.
Voordenken is een onmogelijkheid.  Tijd voor Kierkegaard: men leeft het leven voorwaarts en begrijpt het leven achterwaarts.  Ik wens Willempie het achterwaarts begrijpen toe.

Dat klinkt alsof er wetenschappers met verstand van zaken naar hebben gekeken in plaats van politici.
Ach, dat was ook zo. Vandaar.

Iemand die steeds roept over joden dit en joden dat wordt niet geband.. Dan heb ik het over jodengesprek, joodse belangen etc...
Dat lijkt me ook antisemitisch. Vooral omdat de persoon het negatief bedoeld.
 
 

Iemand die een Nazi-groet met als duidelijk doel om te kwetsen plaatst, zou eigenlijk een permaban moeten krijgen.

Een permaban is de enige juitse respons voor het plaatsen van een Nazi-groet aan een Jood. Of iemand vervolgens ook nog een anti-semiet is, is daarbij irrelevant.

Iemand plaatst een Nazi-groet aan een Jood. Dat is voldoende voor een permaban. Wat hij vervolgens bedoelde of dat hij daar bovenop ook nog een anti-semiet is, heeft daarbij geen relevantie. 

Iemand plaatst een Nazi-groet aan een Jood. Behoorlijk onzorgvuldig is een understatement en of hij een anti-semiet is of wilde waarschuwen voor iets, heeft daarbij geen relevantie. Een Nazi-groet aan een Jood plaatsen, kan m.i. slechts worden beantwoord met een permaban.

Nou, een Nazi filmpje publiceren en zeggen dat @Chaim dat wel leuk zal vinden vind ik toch net iets te ver gaan. @Chaim is Joods. Misschien je geschiedenis nog eens nagaan want er in 1940-1945 is gebeurd. Nazi propaganda op het forum plaatsen is een ernstige misstap en kan niet worden getolereerd. 

Ja, het is niet altijd makkelijk 🌸
 
 
Het zijn niet mijn woorden maar jouw eigen woorden. Je schreef: 
Gezien bovenstaande tekst lijkt het me niet aannemelijk dat je het over jezelf had. 
Aangezien FT vooral een atheïsten forum is vroeg ik je wie of wat je bedoelde met "de Joden daar".  
 
 

Tot Willempie wil ik zeggen dat ik het helemaal met je eens ben dat het demoniseren van een volk  gevaarlijk is en altijd zwaar verwerpelijk. Ik denk dat Tomega hetzelfde bedoeld als hij zegt dat het demoniseren van een land gevaarlijk is. Ik wil benadrukken dat ik niet weet of ik op het uiteenvallen van Rusland durf te hopen, al is dat met name vanwege de kernwapens. We kunnen discussiëren over wie goed is en wie fout in deze oorlog, of er überhaupt een onderscheid tussen goed en kwaad te maken is. Het moge duidelijk zijn dat ik hoop dat Oekraine deze oorlog gaat winnen, waar jullie het wellicht mee oneens zijn.
Desalniettemin huil ik van binnen als ik hoor of lees hoeveel levens deze oorlog kost, ook als ik lees over de verschrikkelijke grote hoeveelheden Russische slachtoffers. Dat zijn even goed mensen met familie die om ze treurt. Deze oorlog had nooit mogen starten (hoewel in zekere zin de oorlog al minstens 8 jaar aan de gang is), het uitbreken ervan was zinloos en er zijn alleen maar verliezers. Ik wil dat deze oorlog stopt, maar ook dat er in de nabije toekomst geen nieuwe oorlog komt. In mijn ogen is de kans op een vervolgoorlog kleiner als Rusland deze oorlog verliest. Oekraïne is misschien ook imperialistisch zoals Tomega beweert. Ik ben het daar niet mee eens, maar soit. Ik vermoed dat alleen al vanwege de afmetingen van Rusland de negatieve gevolgen van Russisch imperialisme veel groter zijn dan die van het vermeende Oekraiense imperialisme.
Tomega, ik wil verder zeggen dat ik helemaal begrijp wat je zegt over Khaddafi, Hussein en Assad. Het (pogen tot) uitschakelen van deze figuren heeft helemaal niet geleid tot een betere wereld, ondanks dat ik bij Khaddafi en Assad daar ook op hoopte. Ik heb daar fout gezeten. Wat Rusland betreft zit ik misschien ook fout. Er zijn mijns inziens ook oorlogen geweest waar ingrijpen wel degelijk de wereld beter heeft gemaakt, waarbij natuurlijk WO2 in gedachten komt. Ik denk dat dit conflict in dezelfde categorie valt. Jij duidelijk niet en daar heb ik zeker begrip voor.

Ja, dat ben ik. Denk ik. Opgegroeid in een niet-dogmatisch christelijk gezin. We gingen niet naar de kerk, maar waren wel gelovig en mijn zus en ik gingen naar christelijke scholen. Zij heeft voor geloof "gekozen" en gaat wekelijks naar de kerk, ik ben het geloof verloren. Het kon allemaal zonder drama, inmiddels gelooft mijn moeder ook niet meer en mijn vader heeft zo weinig met het instituut "kerk" dat het hem niets kan schelen, waardoor ik inderdaad "klaar" ben. Ik vind het interessant om over religie te discussiëren, maar ik heb geen haat tegen religie en heb geen aandrang om mensen te "bekeren". Er zijn zelfs religieuze mensen waarmee ik me meer verwant voel dan met menig atheïst.

Natuurlijk bouwt Euclides voort op andere ontdekkingen zoals het getal 0. Maar hoe belangrijk die ontdekkingen ook zijn, ze zijn ad hoc, lukraak, niet het resultaat van systematisch wiskunde bedrijven. Nogmaals, de meetkunde die Euclides presenteerde is een blauwdruk voor hoe wiskunde gedaan zou moeten worden. Zijn boek, de Elementen, is het meeste succesvolle, invloedrijke tekstboek uit de geschiedenis. Na de Bijbel is er geen boek waar er meer edities van opgesteld zijn.
De belangrijkste ontdekkingen zijn niet altijd zozeer grote resultaten, maar geven meer een aanwijzing hoe wetenschap bedreven moet worden. Eén van de grootste wiskundigen van de afgelopen eeuw, Grothendieck, heeft niet zozeer grote wiskundige problemen opgelost, het is eerder dat hij een compleet nieuwe benadering van meetkunde (algebraische meetkunde) introduceerde, waardoor anderen grote problemen konden oplossen. Veel van de stellingen uit Euclides' Elementen zijn waarschijnlijk niet eens van Euclides zelf. Maar de hele methode die hij in het boek uiteenzette is gewoon de basis voor alle wiskunde die daarna zou komen.
Natuurlijk zijn de theorieën van Newton (waarschijnlijk de grootste wetenschapper ooit) veel groter, rijker, beter uitgewerkt dan wat Galilei had. Maar het inzicht om natuurkunde met wiskunde te beschrijven was van Galilei en dat inzicht was uiterst essentieel voor het werk van Newton.

Ja, dat ben ik. Denk ik. Opgegroeid in een niet-dogmatisch christelijk gezin. We gingen niet naar de kerk, maar waren wel gelovig en mijn zus en ik gingen naar christelijke scholen. Zij heeft voor geloof "gekozen" en gaat wekelijks naar de kerk, ik ben het geloof verloren. Het kon allemaal zonder drama, inmiddels gelooft mijn moeder ook niet meer en mijn vader heeft zo weinig met het instituut "kerk" dat het hem niets kan schelen, waardoor ik inderdaad "klaar" ben. Ik vind het interessant om over religie te discussiëren, maar ik heb geen haat tegen religie en heb geen aandrang om mensen te "bekeren". Er zijn zelfs religieuze mensen waarmee ik me meer verwant voel dan met menig atheïst.

Als dit koffie is, breng me dan alstublieft thee, maar als dit thee is, breng mij dan alstublieft koffie. Prachtig dit!

Tot Willempie wil ik zeggen dat ik het helemaal met je eens ben dat het demoniseren van een volk  gevaarlijk is en altijd zwaar verwerpelijk. Ik denk dat Tomega hetzelfde bedoeld als hij zegt dat het demoniseren van een land gevaarlijk is. Ik wil benadrukken dat ik niet weet of ik op het uiteenvallen van Rusland durf te hopen, al is dat met name vanwege de kernwapens. We kunnen discussiëren over wie goed is en wie fout in deze oorlog, of er überhaupt een onderscheid tussen goed en kwaad te maken is. Het moge duidelijk zijn dat ik hoop dat Oekraine deze oorlog gaat winnen, waar jullie het wellicht mee oneens zijn.
Desalniettemin huil ik van binnen als ik hoor of lees hoeveel levens deze oorlog kost, ook als ik lees over de verschrikkelijke grote hoeveelheden Russische slachtoffers. Dat zijn even goed mensen met familie die om ze treurt. Deze oorlog had nooit mogen starten (hoewel in zekere zin de oorlog al minstens 8 jaar aan de gang is), het uitbreken ervan was zinloos en er zijn alleen maar verliezers. Ik wil dat deze oorlog stopt, maar ook dat er in de nabije toekomst geen nieuwe oorlog komt. In mijn ogen is de kans op een vervolgoorlog kleiner als Rusland deze oorlog verliest. Oekraïne is misschien ook imperialistisch zoals Tomega beweert. Ik ben het daar niet mee eens, maar soit. Ik vermoed dat alleen al vanwege de afmetingen van Rusland de negatieve gevolgen van Russisch imperialisme veel groter zijn dan die van het vermeende Oekraiense imperialisme.
Tomega, ik wil verder zeggen dat ik helemaal begrijp wat je zegt over Khaddafi, Hussein en Assad. Het (pogen tot) uitschakelen van deze figuren heeft helemaal niet geleid tot een betere wereld, ondanks dat ik bij Khaddafi en Assad daar ook op hoopte. Ik heb daar fout gezeten. Wat Rusland betreft zit ik misschien ook fout. Er zijn mijns inziens ook oorlogen geweest waar ingrijpen wel degelijk de wereld beter heeft gemaakt, waarbij natuurlijk WO2 in gedachten komt. Ik denk dat dit conflict in dezelfde categorie valt. Jij duidelijk niet en daar heb ik zeker begrip voor.