HJW4

Heel erg van het padje......
Verstoorde denkwereld.....
Het zijn niet echt inhoudelijke argumenten, wel aanvallen op de persoon.

Als ik het goed begrijp dan zegt Hermanos2 en jij dat jullie de bijbel als uitgangspunt nemen voor de wetenschappelijke conclusies.  Indien de wetenschap afwijkt van de bijbel dan klopt de wetenschap niet.  
Of zeggen jullie, nee er is brede consensus dat de wetenschap precies dat concludeert wat in de bijbel beschreven staat? 
 
Mijn mening is dat er een brede consensus is binnen de wetenschap die aantoont dat je de bijbel niet als wetenschappelijk (en puur letterlijk en historisch) boek kan gebruiken.  Er is geen jonge aarde en mensheid. Er is evolutie van soorten. Adam en Eva en vermoedelijk nog veel meer personen zijn geen historische personen.  
 
Nu beweer ik niet dat alles onhistorische is. De verhalen zijn niet zo maar ontstaan. De ontstaansgeschiedenis is echter heel complex. Oudere verhalen (aartsvaders) volgen soms op jongere verhalen (Adam en Eva).  Men wil geen geschiedenis les geven, maar Israël wil haar identiteit als geroepene (in het verbond met de Naam (Ik ben die ik ben) ) tussen de volken uitdrukken. De bijbel is veel meer een literair boek dan een boek met exact historische of wetenschappelijke feiten.  
 
Nu ben ik wel benieuwd, stel dat evolutie waar is, wat doet dat met jullie geloof. Stel dat de bijbel niet historisch betrouwbaar blijkt. Gooi je het dan in de hoek, of kun je zoals vele anderen, de ‘switch’ maken naar een andere manier van bijbellezen.  

Deze vraag geldt ook voor ‘de atheist’ die continue beweert dat de bijbel niet letterlijk te nemen is. Beste atheïst, kan jij de bijbel ook (opnieuw) op een niet letterlijke en historische manier lezen. En dan gaat er een wereld voor je open.
 

Het verhaal van de bijbel is liefde. Daaraan hangt de gehele wet en de profeten. Wie de naaste liefheeft, vervult de wet. Liefde is belangrijker dan geloof. 
Het gaat zo ver dat de vijand geliefd moet worden.
Met zo’n overduidelijk centraal thema is het ook helder dat het uitmoorden van een volk en vrouwen meenemen als oorlogsbuit daar diametraal tegenover staat.
En dus is het geen schaamte maar is het duidelijk dat het uitmoorden van een volk geen goddelijke opdracht is, maar menselijke gedachten. Die geheel tegen het centrale thema van de bijbel ingaan.
Waar in het verhaal geeft Sacks aan dat het over wonderen gaat. Kun je een tijdframe noemen waar hij dat zegt.

Je gaf aan dat als iets in strijd is met wetenschappelijke feiten, dat je het dan niet letterlijk moet nemen. De opstanding is overduidelijk in strijd met de wetenschap en zou je dan niet letterlijk moeten nemen.
Nu geef je aan dat je niet veel kan met de wetenschap bij het opstandingsverhaal. Ik zie een struggle. 
Ik zie echter geen probleem.

Daarmee zeg je feitelijk dat de wetenschap leidend is. Het goddelijke, dat de natuurwetten heeft gecreëerd, is daarmee ondergeschikt geworden aan de eigen creatie. Vind ik een opmerkelijke conclusie.

Precies mijn punt. Het Joodse godsbeeld is op een gegeven moment ontstaan. Er waren al meerdere godsbeelden en daar kwam er eentje bij, die van het Joodse volk.
Het is goed te verklaren dat ze overgenomen zijn omdat die verhalen gewoon ouder zijn dan de Joodse verhalen. En dus hebben de joden het van hen overgenomen en niet andersom. 
Waarom zou de besnijdenis wel overgenomen zijn en de rest niet ?

Dan heb ik nog een uitdaging voor je: spit de bijdragen van beide heren door en kijk of je iets positiefs kan vinden…….
Ja, zelf hou ik me meer bezig met positieve dingen. Ik ben me wat meer aan het verdiepen in teksten van Rumi.
Bevalt vooralsnog goed.
Dank voor je mooie woorden ! Je bent een mooi mens met een groot hart.
Nou, dit was het wel weer.

Jij ook dank voor je hartelijke woorden, HJW. Je verdiepen in de teksten van Rumi is een zeer goede keus.
De bijdragen hier verder doorspitten is gewoon onbegonnen werk en of ik er echt wijzer van word is maar de vraag. Gelukkig zijn er verder nog genoeg andere onderwerpen die mijn interesse hebben.

Het loopt nog steeds uit de hand, zoals je weet. Als er geen slotje komt kun je er ook gewoon voor kiezen niet meer te reageren.
Mag ik een voorspelling doen ? De discussie zal dan voortgezet worden in een ander topic.
Het is het einde van het forum, de rest is al zo goed als afgehaakt.