Hopper

Zeker is racisme waanzin, maar jij bent degene die een plaatje post met Jezus als Arier met blond haar en blauwe ogen, omgeven door 70 blanken (waarvan de meeste man) en exact 2 negroïde mannen.
Misschien toch eens goed nadenken als je een plaatje post.

Ondertussen proberen allerlei mensen wanhopig aan hun identiteit vast te houden door agressief oorlog te voeren.
Zo mogen we dat toch wel zien?

Het is ook geen gebod, maar een belofte.
Als je dichter bij God komt dan HEB je God lief en je naaste en jezelf. Dat komt er dan gewoon "automatisch" bij. We kunnen dus heel moeilijk gaan doen met het handhaven van regels en onszelf liefde op te leggen en wat dies meer zij. Maar dat blijft behelpen, er blijft afstand. Ga dichter bij het goddelijke en dan komt het vanzelf. Dan verandert de vrucht van de boom. Je kunt dan geen negatieve vrucht meer dragen, ze zijn er domweg niet meer.
Niet strijden tegen het negatieve, niet strijden tegen de vruchten van je boom.
Strijd levert alleen maar meer strijd op.
Stap uit de strijd.
 

Deze priester zegt zelf dat ie bepaalde mensen de kop van de romp zal trekken als hij die tegenkomt. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Natuurlijk praat ik de aanslag niet goed. Maar hij lokt de agressie zelf wel uit. 

Dat is niet gek. Met zulke uitspraken wek je nogal agressie op. En dat is dan ook gebeurd, kennelijk.

Exact mijn punt. De naastenliefde wordt afgemeten aan de mening van de ander. Laat net die groep de “love bombers” zijn, tot je een ‘foute’ mening verkondigt; dan komen ze als slangen boven. Ze schuwen in dat proces geen leugens en valse getuigenissen.

Van mij hoeft hij ook niet weg. Maar het was een verkeerde reactie naar Hopper toe en daar wijs ik hem op. Als hij dan boos wordt en zegt dat ik hem moet bannen dan doe ik dat. Ook de toon waarop lijkt het of hij dit meent. Dus mocht hij zich bedenken dan kan hij altijd een persoonlijk bericht sturen en dan wordt hij weer geactiveerd.

Jezus is tegen de stikstofwet?  Ik ben benieuwd welk vers daarvoor misbruikt is.

Hij schrijft het toch? Dan zet ik het dicht. Als hij er anders over gaat denken stuurt hij maar een pb.

Anderzijds hebben wij met Israël natuurlijk wel een veel sterkere band als met die andere door jou genoemde landen en delen wij met de Joodse gemeenschap in het bijzonder een veel intensere geschiedenis. Het is dan niet zo vreemd als eventuele wandaden van Israël daardoor eveneens sneller worden gezien en veroordeeld. In het gewone leven zul je immers ook sneller boos worden op je vriend als deze kwaad handelt, dan wanneer een vage bekende dat doet. Of zul je eerder rouwen om de dood van je geliefde dan om de dood van een verre naaste.
Het lijkt mij ook niet juist om kritiek op Israëls handelen meteen als antisemitisch neer te zetten. Er komt weliswaar antisemitisme uit voort, gezien de bekladdingen van Joodse scholen en synagogen en het intimideren en pesten van Joden op straat, omdat die haat inderdaad direct op Joden is gericht. Maar men kan (en moet!) prima het antisemitisme streng veroordelen, maar daarnaast ook Israëls rol in het Midden-Oosten kritisch volgen en waar nodig veroordelen.
Overigens zijn al die doden afschuwelijk en kunnen we alleen maar hopen op Gods genade en vergeving.

Ten tijde van Genesis bestond Israël nog niet.

De Sapir-Whorfhypothese, ook wel de hypothese van linguïstische relativiteit, stelt dat de specifieke taal die gesproken wordt van invloed is op de manier waarop over de werkelijkheid gedacht wordt.

We zijn 20 eeuwen verder en dat heeft volgens jou geen nieuwe inzichten opgeleverd?
Bij mij komen woorden boven als:
Biblicisme, haatverspreiding, dommigheid, discriminatie op seksuele geaardheid, cherry picking.

Waarom neem je dan niet alles letterlijk van de bijbel? Hoe weet je wat wel en niet verouderde inzichten zijn? Ben jij een leraar met autoriteit om namens iets of iemand te spreken? (antwoord: nee)
Je laat veel andere zaken liggen in de bijbel (b.v. kijk op slavernij) dus je hebt blijkbaar een focus op dit (seksualiteit) gebied. 
Waar komt dat vandaan, vraag ik me al een tijdje af? Kun je een eigen analyse geven?
 

De memoires van Monachos.

 

De meeste christenen hebben niet in de gaten wat de zin 
 Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
voor hun monotheïstische geloof inhoudt.
De zin maakt namelijk duidelijk dat de Joden geloofden in andere goden in de hemel, op aarde en onder de grond.
En die zin maakt deel uit van de 10 geboden, één van de pijlers van het christendom.
De zin is volgens de bijbel letterlijk rechtstreeks afkomstig van God, dus daarover kan geen discussie zijn.

Dankjewel @Petra.. We laten ons niet kisten door een stelletje Russische criminelen.

Het “lijkt” bij de drie-eenheid te gaan om Macht. Ik concentreer me verder liever op de Liefde. Vaderlijke macht, geestkracht, overtuigingskracht van de Zoon.
De Almachtige ben ik al eens tegen gekomen, van mij hoeft dat niet meer. Ik ben vernederd, mijn trots is nu schaamte. Verder probeer ik nog een fatsoenlijk leven te hebben met dingen waarvan ik hou.

Aha, de helft van alle Joden werd vermoord, en dat was nodig om de mensheid Jezus te laten aanvaarden als verlosser.
Je vind het hopelijk niet erg dat ik zoiets behoorlijke onzin vind? Heb je dat zelf niet in de gaten ? 

Dat hoeft ook niet. Maar je denkt helemaal niet vrij; je denkt binnen een bepaald beperkt kader: het Bijbelse.

Stelling: "God vond de Holocaust een goed idee, anders had Hij wel ingegrepen."
Zelfde 'logica' als die van @Robert Frans...

Dat was ook niet wat ik schreef hè. 
 
Sja.. je kunt ook ondertekenen dat de aarde plat is, maar het is nu eenmaal achterhaald door de wetenschap. 😄
Je kunt ondertekenen dat er geen mensen met groene ogen bestaan, maar het is nu eenmaal een feit dat ze wel zo worden geboren. 
We kunnen ook ondertekenen dat er geen autisme bestaat. Maar daarmee ben ook jij niet opeens geen autist meer. Zou mooi zijn hè als je gewoon door net te doen of het niet bestaat alles wat ons niet bevalt ook echt niet bestond. Kanker bestaat niet! ondertekenen we dan. 

Dat heeft niets met met vrijheid van religie te maken. Dit is  gewoon belediging en discriminatie.
1:05: "Als ik zo'n bisschop te pakken krijg scheur ik hem aan stukken".
Wat is dat voor gek ?!
Oppakken en opsluiten.
Een gevaar voor de samenleving.
De kerk waar hij lid van is moet in mijn ogen worden gekenmerkt als criminele organisatie, want hij roept op om anderen te doden.
Alsof hij uit de middeleeuwen in de 21e eeuw is gezet.
Bah, om te kotsen.

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JAS.3/Jakobus-3/
13 Wie van u kan wijs en verstandig genoemd worden? Laat hij het daadwerkelijk bewijzen door een onberispelijk leven en door wijze zachtmoedigheid. 

Hij is niet geblokkeerd of zo.

Thanks! 🌺
Ik heb i.i.g. supergezellige Paasdagen gehad.