Hopper

3 uur geleden zei Noel2:

 Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

In geestelijk opzicht is er ook nooit sprake van 'wij'.  Wat Paulus bedoeld met de 'geestelijke mens' is dat er geen onderscheiden presentie meer is in de geestelijke mens.   Strikt genomen is dat geen 'wij', hoewel geestelijke mensen wel meervoud is.  Maar wegens het niet-onderscheiden is het geen 'wij' zoals men normaliter bedoeld.  Met 'wij' worden mensen met een onderscheiden presentie bedoeld.    Waarmee we kunnen begrijpen dat Paulus met 'de Christus' juist geen onderscheiden presentie bedoeld.   Het is namelijk de enige wijze waarop het "Niet ik, maar Christus leeft in mij"  betekenis krijgt.  

Deze niet-te-onderscheiden presentie opent  de mogelijkheid om de wereld te zien zonder oordeel in goed en kwaad. Het eigen denkvermogen is dan terug genomen, wat de mogelijkheid schept om de wereld (In dit geval Israel/Palestina) te 'laten zijn' zonder dat ik er zelf bij betrokken ben. Vervolgens kan naderhand het denkvermogen er een rechtvaardig oordeel aan verbinden.  De rechtvaardigheid bestaat daar uit, dat in het niet-onderscheiden zijn er geen emotionele betrokkenheid is.  Zie ook Romeinen 12:2.  En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/weerwind-d66-zwicht-niet-voor-vuig-rechts-anti-transsentiment-in-tweede-kamer

Demissionair minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) is niet van plan om een voorstel tot verruiming van de Transgenderwet in te trekken. Een rechtse meerderheid in de Tweede Kamer vroeg daar wel om. Een motie van NSC en SGP om dit wetsvoorstel binnen een maand in te trekken, werd dinsdag nipt aangenomen met 73 stemmen voor en 70 tegen. Dat meldt ANP. Weerwind had het verzoek eerder ontraden en hij laat weten niet van standpunt te veranderen.

Weerwind haalde dinsdag fel uit naar de manier waarop tegenstanders van het wetsvoorstel af willen komen voordat het debat erover is afgerond. "Het is opvallend dat partijen die zich manifesteren als het staatsrechtelijk geweten van de Kamer, een wetgevingsproces op deze wijze willen torpederen.   

Het staatsrechtelijk geweten is ook in Wilders' ijkast belandt.

2 uur geleden zei Noel2:

Hoezeer ik ook kan invoelen wat de spreker bedoelt, de kant van het eigen gelijk is het ook niet voor mij. Ik denk dat er nog teveel wij-zij-denken is. Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

Het gaat in deze kwestie niet over het eigen gelijk, maar om wat rechtvaardig is.  Ons land werkt actief mee aan een genocide, ons land is partner van een misdadig regime.   Objectieve criteria zijn er nu eenmaal niet.  Consensus is ook geen optie.  Er is ook geen 'wij' in deze kwestie, ik meet mijzelf niet met het misdadige regime in Israel of met de collaborateurs in Nederland.  

Johannes 7:24.  Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.   Wat betekent dit?  Het oordeel naar het aanzien (reputatie) is aan God, maar we zijn als mens wel gehouden aan rechtvaardige uitspraken.   Anders zouden we over geen enkele kwestie meer iets kunnen zeggen.   Ik spreek me hier uit over de kwestie middels het hiervoor geplaatste artikel.   Maar ik waak er voor om het 'aanzien' van betrokkenen (Israelische regering, IDF, Nederlandse bewindslieden die meewerken aan de genocide) met mijzelf te vergelijken.  Ik ben niet 'goed' omdat Netanyahu slecht is.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-gevaarlijkste-gesprekken-zijn-de-gesprekken-die-niet-worden-gevoerd

Sinds vorig najaar leef ik in een ander land dan voorheen. Een land waarvan de  overheid er willens en wetens voor kiest om medeplichtig te zijn aan een hallucinante moordpartij. In Gaza, door Israël, en toch echt mede mogelijk gemaakt door ons. Een genocide die ik live vanuit mijn woonkamer kan volgen, maar waar ik bar weinig tegen kan beginnen.

Ik leef in een land waar de overheid ervoor kiest om reserve-onderdelen voor bommenwerpers te sturen naar een op hol geslagen bondgenoot en die, als zij teruggefloten wordt door een gerechtelijke uitspraak, op zoek gaat naar manieren om die uitspraak te omzeilen. Een overheid die die bondgenoot niets in de weg legt, maar er wèl voor kiest om voedselhulp aan Gaza op te schorten en zich zo voor het karretje te laten spannen van een gecalculeerde hongersnood. 

Al snel wordt er een woord aan deze protesten gehangen: ‘antisemitisch’.
Het woord waarna niemand meer durft te spreken. Dit woord wordt voortdurend geplakt op Israël-kritische protesten en uitingen.  Antisemitisme niet scheiden van kritiek op Israël of zionisme is onverantwoordelijk, gevaarlijk, en respectloos. Het misbruikt het reële en afschuwelijke gevaar van antisemitisme, dat nog altijd aanwezig is, als stok om kritische geluiden mee neer te slaan. Weerwoord op Israël, op zionisme en op publieke figuren die misdaden tegen de menselijkheid verdedigen wordt zo in de kiem gesmoord.

Ik weet dat het leven van iemand in Gaza evenveel waard is als dat van iemand hier.
Dat ik niet veilig ben als jij niet veilig bent.
Dat ik mezelf geweld aan doe wanneer ik jou geweld aan doe. 
Dat jouw geluk, ook mijn geluk is.
Daarom luister ik en daarom spreek ik. 
Daarom blijf ik luisteren en spreken.

Ik vraag jou om hetzelfde te doen. Wie je ook bent, wat je ook ziet en ervaart. Ga in gesprek en blijf in gesprek, juist wanneer je het niet zeker weet of het ongemakkelijk is.  Durf te spreken, durf te luisteren en durf te veranderen op basis van wat je hoort. Vertrouw op de menselijkheid van degene tegenover je. Zwijg niet, maar wees aanwezig.

1 uur geleden zei TTC:

Hoe binnen Hegeliaans dialectische processen meer wrevel kan ontstaan dan ons lief is, heeft wellicht te maken met de methode die hij suggereert. Maar ook binnen therapeutische relaties kunnen dergelijke spanningsvelden opgewekt worden, zodat beoogde transities van rups tot vlinder tot een nachtmerrie kunnen verworden.

Na lang en rijp beraad weet ik waarom Credible gehackt wordt door de Russen.  Ze denken dat dit Baby TV is.  Dat is dan wel weer geruststellend dat ze dat denken.

2 uur geleden zei Noel2:

Dus bezitsdrang, of het willen hebben van de illusie dat je iets hebt, is de boosdoener?

Degene die iets wil bezitten, wil iets bezitten in deze wereld.   Waar we tegen aan kijken zijn twee identiteiten welke hetzelfde wil bezitten.   Simpelweg existeren is te eenvoudig voor de bedekten.

1 uur geleden zei Noel2:

Tsja, waarom zou dat zijn?

Voor mij gemakkelijk te weten, de bedekking kent alleen de wereld waarin hij kan 'hebben'.   Palestijnen en Joden willen allebei Palestina 'hebben' , delen is te moeilijk voor ze.   Dus moorden ze elkaar maar uit en daar zijn de Joden het beste in.  Dus ze -de Joden- hebben het idee dat ze nog aan het 'winnen' zijn ook.

De mens is een raar wezen met zijn preoccupatie op 'de dingen' uit de wereld. Gingen ze nou maar eens serieus naar Jezus luisteren, maar dat gebeurd ook al niet.   Ze kunnen echter later niet bij God aankomen dat ze het niet geweten hebben.

Zonder identiteit ook geen identiteitscrisis.    Identiteit heeft een prijs. Zijn als de kinderen is dan weer zonder kosten, en iedereen weet hoe dat moet, want we zijn allemaal kind geweest.  En dan kunnen we het Koninkrijk Gods ook nog betreden getuige de woorden van Jezus.  

Waarmee de geïdentificeerde mens een raar wezen blijkt te zijn, hij betaald liever een prijs voor iets wat maar tijdelijk is.  En de eeuwigheid welke gratis is laat hij liggen!

Het is handig als je een beeld maakt van Jezus, je kunt het geheel naar eigen fantasie invullen.  Ieder zijn eigen Jezus.  In Afrika is Jezus zwart.  In Exodus 20:4-6 staat iets geheel anders , maar daar hebben de meeste 'gelovigen' niks mee te maken.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Leuke zin, klinkt mooi. Maart inhoudelijk volledige onzin. Kun je in eenvoudige Nederlandse bewoordingen de lezers uitleggen wat hier staat, in 1 of 2 zinnen? En andere kunnen we gewoon verder met Israël en Hamas in plaats van dit geneuzel.

Het is aan jou als atheïst zijnde ook niet besteedt.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Zoals natuurmensen en geestelijke mensen?

Mensen voortkomend uit de natuur identificeren zich aan een tegenstelling.   En daarmee onderscheiden zij zich van elkaar.  Geestelijke mensen hebben een identificatie niet meer nodig, voor hen is het 'ik ben' (het zijn zelf) voldoende.  Het 'ik ben' is universeel.

22 minuten geleden zei Breuk:

Ik begrijp ook dat van die ‘christenen’ juist kerkgangers weer veel minder (1 op de 10) op de PVV stemmen dan niet kerkgangers (1 op de 3).
Blijkbaar hoort men in de kerk toch iets anders dan populisme.  

En onder protestanten is dit nog significanter (geen PVV) dan rooms-katholieken.

Dat is goed nieuws, een oprechte christen zou natuurlijk nooit PVV kunnen stemmen.   Het evangelie van Wilders is tegengesteld aan dat van Jezus.

Dat van de kerkgangers stond dan weer niet in het bericht wat ik las.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Het is andersom. Dat iemand een identiteit heeft, houdt in dat hij denkt. De identiteit geeft het denkvermogen. Zonder identiteit is er geen denkvermogen.

Identiteit komt (onder andere) uit het denkvermogen voort, maar zonder identiteit lukt het denken ook prima.  Maar dat wordt door velen niet geweten, die weten niet dat de existerende denker zichzelf op het moment van denken integreert in zijn bestaan.  Doch, het 'ik ben' behoeft geen identiteit.   Je kunt je dan op existentieel niveau alleen niet meer onderscheiden van 'de ander'.    Om mij te onderscheiden van 'de ander' gebruikt het denkvermogen de tegenstelling.  In dit topic: Joden en Palestijnen denken elkaar als tegenstelling.    Joden denken zichzelf als niet-Palestijn en vice versa.   Daarmee is iedere identificatie feitelijk een negatieve identificatie.   Je hebt iets tegengestelds nodig om te kunnen identificeren.

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je mag niet vergeten leven Hopper, heaven can wait

Ik neem de leer serieus, leven gaat evengoed wel door.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom hebben alle mensen dan niet dezelfde mening in hun denkvermogen? Bloedgroep of identiteit? Het laatste van eigenst. 

Mensen vormen een bevooroordeelde mening aan de hand van hun emoties en identiteit.

41 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe kunt u zulke meningen vormen zonder een identiteit te hebben om anderen op af te meten en veroordelen?

Ik beschik over denkvermogen.   Denkvermogen heeft geen identiteit, en dat is gelijk het probleem: de meeste mensen denken  zichzelf als een identiteit.  Ze zijn dus wat het eigen denken opbrengt.

7 minuten geleden zei Noel2:

Jezelf identiteit (lees duisternis) verschaffen vanuit het Christelijk geloof is zeer paradoxaal. Paradoxaler kan eigenlijk niet. 

Dat is goed opgemerkt, voor veel christenen is het christen-zijn een bedekking en daarmee onderscheiden ze zich van moslims, atheïsten en zo.   Er zijn christenen die serieus denken dat 'de hemel' er alleen voor christenen is.  Net alsof ze zelf bij de entree van de hemel staan.  Het is echter de Zoon die oordeelt en geen enkel menselijk wezen heeft daar wat over in te brengen.  En de Zoon zegt dat er geoordeeld wordt met het eigen oordeel.   Waarmee de christen die oordeelt over moslims of anderen sowieso al de sjaak is.  Kennelijk wil de Zoon geen oordelende mensen in het Koninkrijk Gods.

Sowieso heeft de Zoon nooit wat gezegd over christenen, want die bestonden niet aan het begin van de jaartelling.  (En ook niet over moslims of anderen)

Uiteraard kun je best christen zijn, maar dan wel als een niet-identiteit.  Niet-onderscheidend van anderen.   Niet jezelf beter voelend dan anderen.

3 minuten geleden zei Noel2:

Het gaat om zelfkritisch vermogen. Dat is een soort “jezelf oordelen”, maar regeringen of groepen als Hamas en van Israel ontberen dit toch wel wat teveel.

Teveel zelfkritisch is weer verlammend. de trend is toch wel voorkeur voor “actie”.

Volkomen zelfkritiekloze mensen, zoals Petra of Monachos zijn onuitstaanbaar. Volkomen zelfkritiekvolle mensen zoals ik zijn onbegrijpbaar.

Zoals ik Jezus interpreteer is degene die 'in het stof' is per definitie verloren.  Er dient een geheel nieuwe mens op te staan, uit Geest geboren.  (De geestelijke mens).   Maar komaf maken met de oude , natuurlijke mens, is een kwestie van de lange adem.   En als verschijnend in deze wereld kom je tot je dood niet van jezelf af.

Zolang jij nog kritiek hebt op jezelf ben je er 'zelf' ook nog steeds.

P.S.    Petra of Monachos zijn voor mij niet onuitstaanbaar, ik zie in welke geesteshouding ze zich bevinden.  Petra vindt vrouwen superieur aan mannen, dat is ook een identificatie.    En Monachos is verdwaald in 'de letteren' , daarom weet hij alles altijd beter.  De letter doodt, de Geest maakt levend.   D.w.z. dat het denken 'de letteren' voortbrengt, maar wat de Geest voortbrengt kan nooit van jezelf uitgaan.   Tegenover God dienen we zeer terughoudend en bescheiden te zijn.

2 minuten geleden zei Noel2:

Het is meer dat ik Christelijke waarden probeer te verdedigen (rationeel). Maar goed het opgeven van identiteit is dat niet.   

In feite verdedig ik ook christelijke waarden, maar je zult het toch met me eens zijn dat het vooral de christenen zijn die Christus ten schande maken.  Denk maar aan de trumpchristenen  of de christenen die Kirill steunen.   Laatst las ik dat dat christenen en niet-christenen verhoudingsgewijs net zoveel PVV stemmen.  Nou, dan heb ik geen trek om christelijke waarden te verdedigen.   Enorm veel christenen gaan radicaal tegen de leer van Jezus in.  In feite is dat een grote schande.

11 minuten geleden zei Noel2:

Voor mij is Jezus volgen vooral theorie. Ik snap de theorie, en voel de duisternis zwaar wegen. 

Toch is het niet moeilijk, vergeven lijkt me geen discussiepunt met jou.   En oordelen c.q. de maat nemen ook niet.   Wellicht dat je jezelf te veel afvalt als duisternis zijnde?   Jezelf oordelen is natuurlijk ook niet de bedoeling.   In feite is het een geesteshouding welke onbevangen de wereld in kijkt, maar ook onbevangen naar zichzelf 'kijkt'.   Het heeft ook te maken met je gevoelsleven.  Ik raak niet aangedaan of gekwetst als men mij op dit draadje voor antisemiet of iets anders lelijks uitmaakt.  Op straat idem, als iemand mij zou uitschelden voor iets lelijks dan haal ik niet eens mijn schouders op, ik loop door.

Het is de bedekking welke altijd maar aangedaan is, zich gekwetst voelt, kwaad wordt of ontploft van woede.  Het is de bedekking die anderen haat.   Juist omdat ik weet dat de bedekking emotioneel een hopeloze zaak is trek ik me niks aan van beledigingen.  

En dan kom ik weer terug op het topic hier.  Wat Hamas deed was natuurlijk niet okay, maar de Joden reageerden emotioneel en slaan Gaza uit woede en haat aan puin.   De Joden (niet allemaal natuurlijk, er zijn ook goede Joden) zijn momenteel natuurlijke mens ten voeten uit.   Ze hadden beter naar Jezus kunnen luisteren.   Het vervolg laat zich raden : Hamas slaat vroeg of laat terug.

14 minuten geleden zei Noel2:

Ja dat geldt voor mij. Bij mijn specifieke duisternis, kan ik me misschien beter niet voordoen als Christen. Daar bereik ik het tegengestelde mee, als grote Satan gezien te worden.

Maar goed dat is dus waarschijnlijk alleen binnen mijn duisternis.

Als christen voordoen is sowieso niet zo'n goed idee, veel christenen zetten zich weer af tegen andere bedekkingen.  Christenen zijn okay en moslims deugen niet, dat werk.  Dan werkt het 'christen zijn' ook al weer als een bedekking.

In de Johannes proloog staat geschreven dat de duisternis 'het' niet begrepen heeft, maar er staat ook dat het waarachtig Licht ieder mens verlicht die geboren wordt.   Het waarachtig Licht (of het Woord) is dan ook als beginsel in ieder mens aanwezig.  Het is het waarachtig Licht wat onbedekt is en wat tevens waarheid is.

1 uur geleden zei Noel2:

De kwestie is steeds: zoals het is (natuurlijke mens met identiteit in de schepping) is niet zoals het zou moeten zijn.

Maar over hoe het zou moeten zijn word je het ook niet gauw eens.

Ik zou zeggen: alles is goed, en de dimensie van moeten verlaten.

De natuurlijke mens met een identiteit in de schepping is feitelijk aangedaan met de erfzonde.  De natuurlijke mens is een geestelijke nazaat van Adam en Eva.   Hoe het dan wel moet, geeft Jezus aan, maar dat blijft een punt van discussie.  De trinitairen zeggen dat Jezus God is.  Jezus zelf zegt dat hij een met de Vader is.  Ik volg Jezus.

11 minuten geleden zei Noel2:

Persoonlijke *tijdelijke* voorkeuren. Je hebt niet altijd zin in hetzelfde als je geen vaste identiteit hebt. Zou je als Hollandse Boer nooit nasi eten, dan misschien wel als je de identiteit hebt opgegeven. Maar ik durf me ook niet uit te spreken over God’s Wil. Misschien wil die bepaalde identiteiten behouden, of in ieder geval tijdelijk. Het lijkt me niet volkomen buiten de waarheid om te zeggen dat biologisch wil tot behoud van identiteit in de schepping zit.

Identificatie betekent feitelijk 'vereenzelviging' , de natuurlijke mens vereenzelvigt zich met M/V, homo/hetero, Nederlander/buitenlander enz.

De geestelijke mens is ontsnapt aan deze vereenzelviging, die heeft Christus nagevolgd en  het "Daarom leef ik zelf" opgegeven.   Dit correspondeert met Marcus 8:35.  Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. 

In biologische zin is de mens aangedaan met een identiteit.  Daarom bevechten de Joden ook de Palestijnen, de Palestijnen hebben de 'verkeerde' biologische afkomst.   De Joden hanteren daarmee dezelfde maatstaf als de nazi's, die de mens ook verdeelde in übermenschen en untermenschen.   De biologische (natuurlijke) mens is niet veel meer dan een dier die anderen aanvalt en vermoord.   Aan de oorlogshitsers op dit draadje kun je dan ook aflezen dat hun geloof niet  veel diepgang heeft.  Eentje genoot er zelfs van dat een onbekende Turkse politicus dood ging.   Omdat die Turkse politicus pro-Palestina is.  Dan ben je toch wel erg diep gezonken.  Wordt dan maar gewoon atheïst.  

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Paulus identificeerde zich als christen. Was het niet zo, hadden wij een veel korter testament gehad; niet waar? Zijn oude identiteit stierf, maar hij vernieuwde zich in Christus.

Paulus identificeerde zich niet als christen, Paulus zei "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij.  De levende Christus leefde in Paulus.  En gezien dat Jezus ook Christus was, hebben we dan opeens twee Christussen?  Nee, natuurlijk niet.  Het is dezelfde Christus.  Dat kan dus juist geen identiteit zijn.

Wel een vernieuwing dat wel, hij heeft zijn oude identiteit afgelegd en Christus kon plaats nemen in Paulus.

34 minuten geleden zei Noel2:

Bij seksuele geaardheid gaat het steeds minder om identiteit maar meer om smaakvoorkeur.

Zoals iemand in een ijswinkel misschien steeds vanille kiest, of iemand dan weer framboos-kiwi-mandarijn en dan weer chocolade-mango-limoen.

 

Inderdaad, persoonlijke voorkeuren blijven gewoon.   Je gaat niet opeens chocoladeijs eten omdat je je identiteit bent kwijtgeraakt.   Seksuele geaardheid is ook slechts een 'smaak' , geen identiteit.  Alleen van die malle homo's zoals Geer en Goor presenteren het als een identiteit.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Iedereen identificieert zich ergens mee, iedereen.

Spreek voor jezelf, Fundamenteel.  Paulus identificeerde zich niet langer en daarom is de éne geestelijke mens niet te onderscheiden van een ander.   Of wil je beweren dat Paulus alles maar een beetje verzonnen heeft?   Dat jij je identificeert is me al lang al duidelijk.  En om die reden denk je dat anderen dat ook zijn.  Et voilà , de natuurlijke mens.