Mount Freedom

Hoi allemaal,
Ik ben Mark. 40 jaar. En sinds ongeveer mijn 20e  bezig met alles wat met bewustzijn te maken heeft.

Groetjes 

Als een kleuter die zijn handen voor zijn gezicht houdt denkende dat hij dan niet gezien wordt. En dan missend wat voor de neus in het hier en nu altijd aanwezig is.
Treurig.

Als een kleuter die zijn handen voor zijn gezicht houdt denkende dat hij dan niet gezien wordt. En dan missend wat voor de neus in het hier en nu altijd aanwezig is.
Treurig.

Eigenlijk wordt op allerlei mogelijke manieren gemorreld aan dit evangelie in Galaten 3. Paulus maakt in dit hoofdstuk heel duidelijk onderscheid tussen een leven uit de wet en een leven uit geloof. Zij die uit het geloof zijn, zijn kinderen van Abraham. Een Jood en een heiden kunnen beiden uit het geloof kinderen van Abraham zijn, en omdat de oorsprong ligt in het geloof, is er geen onderscheid. Natuurlijk is dan een heiden geen Jood geworden en een Jood geen heiden. Nog steeds kan de Jood benijd worden, omdat God zich eerst met de Jood bemoeid heeft, de Jood over de verbonden beschikt etc. Naar het verleden toe is er verschil, maar naar de toekomst niet, want beiden leven uit de belofte, eens aan Abraham gegeven, waarin men mag delen op grond van het geloof.
Evenzo blijft de vrije een vrije en de slaaf een slaaf, de man blijft een man en vrouw blijft een vrouw. Men kan de biologie niet veranderen en maatschappijverandering is een zaak van zeer lange adem, zodat ook de maatschappelijke orde als vaststaand kan worden beschouwd.
Als leven uit het geloof en leven uit de wet zo door Paulus tegenover elkaar worden gesteld, hoe kan het dan dat deze gelijkheid in Christus met een beroep op de wet zo wordt ingeperkt (men mag in Christus wel gelijk zijn, maar men mag er niet naar leven)? Is het inperken van de gelijkheid in Christus dan toch weer een terugkeer naar de wet, een terugkeer naar het vlees? Paulus noemt de Galaten onverstandig of dwaas, hij bepleit geen terugkeer naar de wet.
In de Galatenbrief gaat het dan met name over de besnijdenis. De besnijdenis is een werk der wet, een daad die je doet overeenkomstig de wet , in gehoorzaamheid aan de wet. De besnijdenis is een duidelijk gebod van God. Het typeert daarmee al het denken op basis van de wet. Wie zich niet laat besnijden, diskwalificeert zich. Ook Petrus had het er moeilijk mee (Galaten 2). In Handelingen 10 zie je ook die moeite van Petrus.  Zowel in een visioen als in een direct spreken laat God weten dat Petrus niet onrein mag verklaren wat God rein verklaard heeft. Blijkbaar blijven we heel gemakkelijk doen wat we altijd deden, ook als ons anders is verteld. Het is een aanstoot voor godsdienstige mensen dat besneden of onbesneden zijn niets uitmaakt (Galaten 5). Het zijn dan ook de Judaïsten en Farizeeën die het steeds weer opnemen voor de wet. Zij gruwen ervan dat de arbeider die het kortst heeft gewerkt hetzelfde dagloon krijgt. Zij gruwen ervan dat de vader een feest aanricht voor de jongste zoon. Die diepe gevoelens van afschuw hebben ooit van Paulus een vervolger gemaakt, zo zeer dat hij zich de voornaamste der zondaren noemt.
Dus wie die vrijheid wil inperken, moet goed nadenken over de gronden waarop. Wat Paulus het ene moment zegt, neemt hij niet op het andere moment terug.
 

Hoe kom je daar toch bij dat als Paulus over de wet schrijft, dat hij over de schaduwen van de wet schrijft? De wet is één, je mag daar zelfs geen tittel of iota van afdoen, en ook Paulus doet dat niet. En als je één gebod houdt, dan zal je je aan alles moeten houden, want anders baat het houden van dat ene gebod niet.
Ik begrijp dat het je zo geleerd is en zo is het mij vroeger ook geleerd, maar neem nu hetgeen je citeert:
De tuchtmeester, oftewel pedagoog, zorgde voor de kinderen, tot ze volwassen waren. Zo heeft de wet gezorgd voor de gelovigen, tot Christus kwam. Wat is er moeilijk aan om de pedagoog naar huis te sturen en volwassen te gaan leven? - het leven door de Geest? Je bent toch ook naar school geweest, en het feit dat je nu niet meer gaat, betekent toch niet dat je niets meer doet met de kennis die school je heeft opgeleverd? Maar schrijf je de letters nog precies aan elkaar zoals op de lagere school werd voorgedaan? Of heeft je schrift zijn eigen eigenaardigheden, blokletters en aan-elkaar doorelkaar, een afwijkende hoofdletter, etc.
Het evangelie is niet dat de wet vervallen is. De wereld ligt nog steeds onder het oordeel. Het evangelie is dat er buiten de wet om vrijspraak is voor wie in Christus geloven. Terwijl de wereld onder water staat, gaan gelovigen door het water heen, gesymboliseerd door de doop, net zoals Noach en Mozes door het water gingen dat voor anderen het oordeel was. Het enige dat ons kan redden is het geloof - (want niemand is rechtvaardig, zelfs niet één) - zo staat geloof tegenover wet. Maar wie de wet er toch weer bijhaalt om te bepalen hoe hij vaardig kan zijn recht te leven, die eet van twee walletjes. Laat het toch los, datgene waaraan je eens gestorven bent, daarin wil je toch niet meer leven?
 

Ok, dank je wel voor je toelichting. Het is dus gewoon een kwestie dat je goed naar de context kijkt en in bijna alle gevallen gaat het om de wet in zijn schaduwachtige functie. We hoeven dus niet te verschillen over man en vrouw.
 
Toch denk ik dat sterven radicaler is. Je kan niets meenemen in de dood. Het is door de dood dat een getrouwde vrouw vrij wordt van de wet die haar aan haar overleden man bond en die vrijheid maakt dat ze mag trouwen met een ander, dat is Christus. De wet van Mozes laat je achter in het graf, niet omdat je het goede daarin verwerpt, maar omdat die wet niet het goede gebracht heeft. De wet van Mozes verwees wel naar het goede, maar had de kracht niet om het goede waar te maken. In verbondenheid met Christus onderwerp je je aan de wet van Christus. In Christus is wel de kracht om een nieuwe mens te worden, zoals door God beloofd. Je laat de wet van Mozes achter voor iets beters. De wet Mozes is een schaduw, maar de wet van Christus is de werkelijkheid.

Voor iets dat tijdloos is, je spreekt over niets anders. 
Als het helder is dan weet je ook welke rol die epistemologische obstakels hierin spelen, wat voor die vermeende 144.000 natuurlijk een doorn in het oog is omdat ze heel netwerk naar beneden trekken, tegengesteld aan de ethische upgrade zoals gesuggereerd door die opstanding en tot heel wat spanningsvelden leidt.  

Tussen wonder en magie vinden we de gulden middenweg, onpersoonlijk van signature en tot ieders beschikking, tijdloos. 
 
@TTCVind je nu ook niet dat je een beetje lastig doet. Ik wil iedereen de ruimte geven, maar je stelt je heel lastig op. Er bestaat een mogelijkheid dat ik je reacties eerst modereer voordat ze gepubliceerd worden. Dus dit is een laatste waarschuwing. Het is geen ban, maar wel een flinke beperking en dat zou toch jammer zijn. Dus probeer je begrijpelijk uit te drukken zodat de mensen hier het begrijpen. (Mod sjako)

Waar je het hier over hebt is wat systeemwetenschappers ons heel deskundig toelichten, de wereld op een tweesprong waarbinnen verschillende scenario's gangbaar zijn. Mensen kunnen zich zonder probleem 'abonneren' op het idee van een fluweelzachte paradigmashift, in schril contrast met allerhande doemscenario's die veel vaker te maken hebben met onwetendheid over waar het dan precies over gaat. En dat gaat helemaal niet over uitverkorenen, in laatste instantie kan je zeggen dat mensen wel of niet op de hoogte zijn van wat er evolutionair gaande is, maar dat is het dan ook, niks elitairs aan, integendeel. 
De stelling dat het volgen van de gulden middenweg ook leidt tot de maar al te pijnlijke bewustwording dat we de mens in het verhaal vergeten zijn, is een kwestie van normen, waarden en ethiek, wat begrijpelijkerwijs niet zelden het empathische mensenhart diep beroert.

Sjako, wil je nu aub eens stoppen met dat gemekker, als de Bijbel zou begrepen worden dan zouden we nu in een paradijs leven. Als je mensen begint uit te dagen met verhalen over 144.000 uitverkorenen alsof je beter zou zijn dan anderen, lees dan eerst een goed boek waar het precies over gaat. En als je het niet begrijpt, kan je nog altijd je verstand gebruiken, zo simpel is het. 

Factum stultus cognosit.

Hij zal nog raar op zijn neus kijken als dalijk blijkt dat die 144000 allang in zijn huis stonden.

Het lichaam is het psychosomatische voertuig voor de ziel, zich verkeerdelijk identificerend met het lichaam waardoor het zogeheten valse zelf ontstaat, niet het ware zelf van waaruit het zoeken verklaard wordt. 

De vergeten elementen ontdekken we nu pas Sjako, anders kunnen die 144.000 ook niets komen zeggen dat je niet weet. Het ligt volledig in lijn met wat je koestert, zelfs al is de schok misschien groots dat je dat nu pas te weten komt, maar hoopvol. 

Elke waarheid doorloopt drie fasen, het blijken vandaag heel dikke gordijnen, en toch had je dit al lang kunnen weten. 
Strafpunten omdat je alles verduistert Sjako? Probeer eerst die 144.000 te begrijpen, dan zullen we nog zien of dat van die schaamte klopt, vergis je niet, het is allemaal niet zomaar wat. 

Wacht, tot straks, als die 144.000 voor je deur staan, misschien dat je van schaamte in de grond zakt, het verzet gekend.
@TTC Dit gaat zo niet langer. Je moet je houding echt veranderen op dit forum. @Kaasjeskruid heeft gelijk. Je krijgt een strafpunt. (mod sjako)

Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd. Je moet proberen niet slechts aan je eigen denkbeelden vast te houden, maar ook eens goed lezen wat anderen beweren, en je daarin te verdiepen. Dat scheelt een hele hoop vragen. Nogmaals de tekst. En, ik hoef op de tekst geen commentaar, de tekst spreekt voor zich:
En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus.
De Bijbel maakt dus onderscheid tussen de ziel en de geest. In de ziel bevinden zich onze emoties, ons denken, etc. Dieren hebben ook een ziel! Maar, dieren hebben geen geest. Als de Bijbel over vlees spreekt wordt daarmee bedoeld ziel+lichaam. Ons geestelijk denken heeft NIKS te maken met emoties, verstand, enz. Ziels denken betekent dus dat je bijvoorbeeld reageert op basis van emoties.
Ik ga het verder uitleggen:
Iedereen begrijpt wel wat een lichaam is. De ziel is voor velen al wat lastiger, maar, om het te begrijpen: als je tegen iemand praat, praat je tegen de ziel, ons mentale en emotionele deel. In onze ziel bevinden zich onze wil, ons denken, onze emoties, maar ook ons geweten. De ziel is aan te raken. Door woorden kunnen mensen boos of blij worden. Met woorden kunnen mensen gekwetst worden. We zijn onafgebroken verbonden met ons lichaam en met onze ziel, door onze vijf zintuigen. Bij de geest ligt dat totaal anders. In Johannes 3 lezen we:

Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.

Er is dus geen rechtstreekse verbinding tussen ons vlees (lichaam en ziel) en geest. We kunnen onze geest dus niet met onze vijf zintuigen waarnemen. Onze geest is het deel waar God mee communiceert. Het is het deel waar al het leven en de kracht van God doorheen stroomt. Als je wil weten hoe je geest is, moet jij je wenden tot God(s Woord). In Jakobus 1 lezen we iets opmerkelijks:

Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, in een spiegel bekijkt, want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag. Hij echter die zich in de volmaakte wet verdiept, die van de vrijheid, en daarbij blijft, die zal, omdat hij niet een vergeetachtige hoorder geworden is, maar een dader van het werk, zalig zijn in wat hij doet.

De Bijbel is dus in feite onze geestelijke spiegel. Wanneer we daarin lezen, leren we onze geest kennen. Om te weten hoe je eruit ziet, kijk je in een spiegel. Je kunt er niet altijd op vertrouwen hoe jij het voelt. De werkelijkheid kan totaal anders zijn. Om te weten hoe we er geestelijk uitzien, kijken we in Gods Woord. De Bijbel geeft een volmaakt perfect beeld van wie jij in de geest bent. In 2 Korinthe 5 lezen we:

Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.

Als je niet begrijpt dat de mens bestaat uit lichaam, ziel en geest, zal dit niet begrepen kunnen worden. Mensen kunnen zelfs verward of gefrustreerd worden.
Dat een mens lichaam, ziel en geest is, leert de Bijbel ons. Ook in de Bijbel die @sjako hanteert staat het zo geschreven:
En mogen de geest en de ziel en het lichaam van U, [broeders,] ongeschonden in elk opzicht, op onberispelijke wijze bewaard worden bij de tegenwoordigheid* van onze Heer Jezus Christus.
Waarom deze opsomming (de geest en de ziel en het lichaam), als er geen verschil is tussen geest en ziel?

Heb sterk de indruk dat Sjako een aantal fundamentele zaken klakkeloos over het hoofd ziet, wat slechts onze zorg kan wekken. 

Verwerpelijk is het dat je op de persoon speelt, verderfelijk zou het zijn als je als gemeentepredikant een podium zou krijgen. 

Moet lastig zijn dat niemand je begrijpen kan, dan kan je nog alleen altijd hetzelfde schrijven, schiet niet op. 

Sic mundus creatus est.

Mooie verbroedering, het religieuze failliet is dan ook onmiskenbaar, maar dat hebben al velen gezegd, niets nieuws onder de zon. 

Ja, maar ik heb al een voorgeschiedenis aan studie van BDE's. (Pim van Lommel, Raymond Moody, Pim van Lommel, Long, etc.)
Het gaat er mij om dat ik Bijna Dood Ervaringen zie als moderne openbaringen.
Zij geven een blijde boodschap mee: er is leven na dit leven en wij zullen weer deel uitmaken van Gods Liefde.
 

Interessante studie misschien.
 

Ik vond een uitzonderlijke getuigenis van iemand die een Bijna Dood Ervaring meemaakte en wil jullie dat meedelen. Ik denk dat het het geloof in God en inzicht in de aard van God bevordert:
 
Oorspronkelijk waren wij bij God.
God is ongelooflijk dankbaar voor dat wij hier gelimiteerde ervaringen opdoen als wezens, die oorspronkelijk deel uitmaken van Gods onmetelijke liefde, maar dit na onze geboorte hier vergeten zijn. Wij kozen voor onze geboorte voor dit leven op Aarde met gelimiteerde ervaringen opdat God zou ervaren wat het is om te lijden en alle andere gelimiteerde ervaringen, die God uit zichzelf niet kan ervaren. Dit uit onze liefde voor God. Want God is enkel onmetelijke pure liefde en kan enkel dat zijn.
 
Ik heb dat in nog andere NDE’s gelezen dat men heel dankbaar en verwelkomend is voor de ervaringen uit je lifereview die je meebrengt naar de andere zijde. Elke ervaring is goed, zelfs de slechte.
Andere spirituele wezens reageren vaak zeer opgewekt en blij omwille van jouw lifereview ookal heb je je volgens je zelf meermaals misdragen. Het gaat hen om de menselijke ervaringen die je opdeed als spirtueel wezen. Want 'daar', aan de andere zijde, kan enkel liefde worden ervaren.
 
De NDE-er getuigt:
 
“In this Presence, I simply stood there. I felt love everywhere. It was thick and heavy and it had a literal physical presence. This Presence was exquisite and magnificent. I also felt its gratitude for all of humanity and for all who must suffer in this place. It had weight, presence, and form. It is one thing I have never heard spoken of; that God is grateful to us and for us and for all that we are and do.”

En nog:
 
“I understood that everything that we do here on Earth, all that we are, all that we experience, allows creation to exist. Every beautiful thing, every wonderful being and creature, whether on earth or in any universe, relies upon people who are on the extremely rare places like Earth.
 
The Great Intelligence (god) is a paradox. It is completely loving and fully unlimited. Which by the definition of paradox, means it is impossible? It cannot be limited only to love; it cannot be limited to only being unlimited; or it is not unlimited.
 
Earth is a place where the unlimited becomes limited; where the singular becomes many. Here, it can know community and loneliness. It can know heartache and hope. It can know all which an unlimited being of pure love cannot. It can conceive and perceive evil; which in truth it cannot do this either. To solve the paradox, it must experience helplessness and limitation and all as it is Real. In this place, it is all so REAL.
 
So what is free will? Free will is the option to come here to help solve the paradox of 'god'. To be all that we are not, so that everything wondrous and joyful may continue to exist. So that love itself may continue to exist. So that the Unlimited is not limited to being only unlimited.
 
Why are the answers always, 'simply to exist' and 'to choose love' and 'to learn how to love'? Because all you need to do, to solve the paradox, is to exist. And as we exist here, each time we choose love, we expand the universe. Love is life's longing for itself. Despite the reality of what we live, even the darkest souls among us cannot help but to reach, to yearn, and move towards goodness and towards love.
 
For love is the true nature of who we are. And when we experience horrible things, the question 'why' comes to mind because it is the central question of love, life, and of this world. The answer is 'so that all things might continue to exist.'
 
Every soul chose to come here and to suffer because of love. Each soul loves the universe, loves life, and loves this world and ALL of the worlds. Each soul loves ALL of the people so immensely and intensely that they chose to come here so that all the universes may teem with beautiful, joyful LIFE.
 
Every creature that I saw, acknowledges that your life gives them the gift of life. And when each soul goes 'home' after they die, they will know the rewards of their own gift, too. The 'reward' for their sacrifice will be joy, love, and feeling incredible, wonderful, beautiful joy at the LIFE and the LOVE everywhere in the universe.
 
When you go home, you meet your own soul. You willingly came here to forget yourself. You willingly came here to save every beautiful and wonderful thing. By suffering what 'god' cannot, you give the gift of life.”
 
 I knew about 'respect' and why it's the single most important thing in the entire universe. That respect is equal to, if not greater than, love. To disrespect another is simply unthinkable on a spiritual level. It's not a 'crime' or a 'sin', it's just 'No one would EVER. What a bizarre idea!' 


bron: NDERF.
https://www.nderf.org/Experiences/1sandi_t_ndes.html?fbclid=IwAR0pzY2NgsAljB6WfQDxXuym-EUmrRo_PULRfHEt_0MLVVfnCwv4GKNfO0Y
 
Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten,