Chiel Fernig

Op 29-12-2020 om 14:35 zei Mullog:

Dat klopt. Ik ben het niet me je eens.

Maar... 

Ik heb een uitstekende relatie met mijn vrouw op basis van onze visie. Als jij dat hebt met jouw vrouw op basis van jouw visie dan toont dat aan dat iedereen op zijn eigen wijze gelukkig kan zijn en je op verschillende manieren een goede relatie kunt onderhouden. Dat is toch mooi! 

Wat is jouw idee van een goede relatie dan?

Dit visioen werd gezien in Engeland op maandag 16 december 2013

Plotseling hoorde ik het gebrul van water (hoorbaar binnen in mij) als het geluid van een waterval, dit gebrul duurde gedurende het hele visioen. Daarna hoorde ik God zeggen "Ik heb gesproken".

Vervolgens zag ik een (licht)groene wolk neerdalen. Ik kreeg de indruk dat dit een vreselijke ziekte betekende. Ik werd gewaar dat God wilde dat ik de mensen zou waarschuwen hiervoor om zich voor te bereiden door God te zoeken en zijn woord te bestuderen. Ik werd gewaar dat God zei: "dit komt er aan".

Daarna zag ik een heuvel in de vorm van een tafelberg, een platte berg, en het was donker. Daarbij dacht ik aan de olijfberg.

Vervolgens zag ik heel duidelijk het gezicht van een man. Aanvankelijk kon ik hem niet zien omdat het donker was maar toen hij dichter bij het vuur kwam lichtte zijn gezicht op vanwege het vuur waar hij in blies. Hij blies opzettelijk in het vuur. Hij blies hard, ging achterwaarts om in te ademen waarna hij opnieuw blies. In totaal blies hij drie keer in het vuur. Daarna, bij de vierde keer was het het gezicht van een leeuw dat in het vuur blies.

Vervolgens zag ik een donkere troon op de heuvel. Niemand zat er op.

Daarna zag ik een bel op een paal. De paal en de bel hadden een koperkleur. En toen de bel belde ("ting") veranderde die in een koperen helm.

Daarna zag ik een munt boven op een stuk stof (weefsel) dat donker rood van kleur was. En een vis die leek op een "karper" (Engels: Koi Carp), met verschillende kleuren, naderde de munt en slikte die langzaam en lustvol in en ging terug.

Daarna zag ik een deel van een gezicht, voornamelijk het echter oog, dat mij aanstaarde en het was een vreeswekkende doordringende blik.

19 uur geleden zei Mullog:

Ik zie een misverstand. Ik bedoelde niet dat je vrouwen niet begrijpt, ik bedoelde dat je mijn argumenten niet begrijpt. Dat is door het onderwerp niet duidelijk door mij verwoord.

Wat ik niet wil blijven herhalen is dat je overduidelijk een ouderwetse visie op het man/vrouw rolpatroon hebt. Als jij en je vrouw daar gelukkig in zijn dan is daar niks mis mee maar ik vind het niet meer van deze tijd.

Ik begrijp dat jij het niet met me eens bent.

1 uur geleden zei Mullog:

Ik denk dat jij ze niet begrijpt. Ik blijf het niet uitleggen. En als jij en je vrouw gelukkig zijn in jullie relatie is er toch geen reden om daar iets aan te veranderen?

Sorry Mullog, maar zeggen dat ik vrouwen niet begrijp is geen argument.

En het is ook onzin om hetzelfde te zeggen. En als je geen nieuwe argumenten hebt dan heb ik ook niets meer om op te reageren, dus bedankt voor de discussie.

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

In deze tijd heeft men weinig zicht op liefde. Een gezonde verstandhouding tussen man en vrouw is dat de liefhebbende vrouw veel kan en dat zij onder de liefhebbende man even veel kan. Immers is zij gemaakt naar het beeld van God (samen met de man). Maar dit werd in voorbije tijden beter begrepen dan nu. Een voorbeeld van een vrouw die de Heer volgde was Deborah. Deborah was rechter in Israël. Zij gaf leiding aan een heel volk. Maar zij diende de God van Mozes en zij was herkenbaar aan het houden van de wet van Mozes. De wet die liefheeft.

Deborah was een vrouw met ontzag voor de Heere Jezus. Zij had Hem lief en daarom deed zij ook wat Hij zei. Maar de mannen in haar tijd weigerden de leiding op zich te nemen en op te staan tot actie.

Op 24-12-2020 om 17:40 zei Thinkfree:

 

Dat meen ik oprecht, de vrouw heeft geen enkele reden zichzelf als minderwaardig te zien, ik zou die taken als eerbaar aanschouwen was ik een vrouw.

 

Zo is dat, een vrouw die de liefde van Christus kent is een zaligheid. Maar dat weten jullie niet.

Op 26-12-2020 om 19:14 zei thom:

Wat een gekkenhuis wordt het hier.

Onderbouw jouw mening zou ik zeggen. Als je zelf geen argument hebt is het niet mogelijk een discussie met je te voeren.

Op 24-12-2020 om 17:36 zei Mullog:

Dat is het ook. 

Ik kan dan ook geen brood bakken van

Want je laat gewoon een hoop tekst van mij weg die ook sarcastisch bedoelt is richting @Chiel Fernig die het met mij eens is dat hij een vrouwonvriendelijke tekst heeft geschreven om daarna de vrouw weer gelijk achter de aanrecht neer te zetten.

Jullie moet ook alles uitgelegd worden ook, geloof ik.

EN jij doet precies hetzelfde als @Chiel Fernig. 

Ik dacht toch echt dat de jaren 50 van de vorige eeuw al achter ons lagen🥴

Heb je nou echt geen argumenten?

Op 24-12-2020 om 17:36 zei Mullog:

Ik dacht toch echt dat de jaren 50 van de vorige eeuw al achter ons lagen🥴

In deze tijd heeft men weinig zicht op liefde. Een gezonde verstandhouding tussen man en vrouw is dat de liefhebbende vrouw veel kan en dat zij onder de liefhebbende man even veel kan. Immers is zij gemaakt naar het beeld van God (samen met de man). Maar dit werd in voorbije tijden beter begrepen dan nu. Een voorbeeld van een vrouw die de Heer volgde was Deborah. Deborah was rechter in Israël. Zij gaf leiding aan een heel volk. Maar zij diende de God van Mozes en zij was herkenbaar aan het houden van de wet van Mozes. De wet die liefheeft.

Op 20-12-2020 om 17:27 zei Desid:

De frustratie druipt ervan af... 😲 Genant.

Inderdaad, dat is zeer frustrerend en ook wel genant. Ik zou graag willen dat er wat meer liefde onder de mensen was. Zowel onder mannen als vrouwen. Het is een ideaalplaatje dat we pas zullen bereiken wanneer op de nieuwe aarde zijn. Ik zou wel willen dat ik meer als Jezus was die altijd de juiste antwoorden had en alleen uit liefde sprak. Maar helaas gaat onrecht verdragen mij niet af als Jezus. Hij stond tegenover een hatende menigte en zij geen woord. Zo redde Hij hen die dat wilden. Hij liet hen schreeuwen en krijsen en gaf hen ruimte om zichzelf te zijn ook al betekende dat een pijnlijke dood. Maar zoals de bijbel zegt: "Allen hebben gezondigd" en daarop ben ik geen uitzondering. Gelukkig geeft Jezus genade ook voor mij.

Maar is het niet ook genant dat je het hier mee afdoet zonder zelf iets op tafel te leggen? Kun je niet meer dan dit en toont het je eigen frustratie niet aan dat je alleen dit zegt? Want wat zijn jouw argumenten?

23 minuten geleden zei thom:

Het gaat maar door 😐

Begrijp ik goed dat je het werk van een zorgzame vrouw niet waardeert?

De liefde van Christus verwekt en verzorgd kinderen. De beste zorg is door de eigen moeder.

De Geest van Christus verzorgt graag en manifesteert zich in haar. Daar is liefdevolle zorg.

Op 20-12-2020 om 19:01 zei Mullog:

Vraag je je nog steeds af waarom ik reageerde zoals reageerde ?

Bijvoorbeeld vanwege de vrouwonvrienelijke flauwekul die je schrijft.

Je hebt wel gelijk dat het vrouwonvriendelijk is. Ik begrijp dat voor velen emancipatie geldt als synoniem voor het feit dat vrouwen ook naar het beeld van God gemaakt zijn en daarin gelijk zijnde aan de man evengoed tot belangrijke prestaties in staat zijn. Zo is bijvoorbeeld een huisvrouw van onschatbare waarde. Een schoon huis, altijd schone kleren in de kast, kinderen die tot in de puntjes verzorgd worden. Gezond eten in overvloed. Daar kun je niet tegenop als man. Ook de vrouw in Spreuken 31 geeft daar een goed voorbeeld van.

15 uur geleden zei Mullog:

Vraag je je nog steeds af waarom ik reageerde zoals reageerde ?

Bijvoorbeeld vanwege de vrouwonvrienelijke flauwekul die je schrijft.

Ja. Want heb je ook meer te zeggen dan dat?

3 uur geleden zei Christos00f:

Je vergeet de vierde keuzemogelijkheid: tot zelfkennis komen.  Dat is de situatie waarvoor de omstandigheden de mens uitnodigen. Een gezond ego wil dat de ander voorop fietst. Een gezond ego wil zich helemaal niet manifesteren.

Een gezond ego is inderdaad belangrijk. Zonder gezond ego is het moeilijk om jezelf te zijn, je kunt dan makkelijk omvergepraat worden. maar Jezus had wel een gezond ego. Hij wist heel goed wie Hij was en Hij manifesteerde zichzelf ook. Want Hij openbaarde zichzelf als de Zoon van God en trad ook op. Hij deed vele openbare werken. Ook ging Hij voorop. Hij was dus een man.

Een gezond ego manifesteert zich dus wel. Maar een gezond ego is ook te herkennen aan de daden die men doet. Wanneer iemand zich groots opstelt en tegelijkertijd alleen zichzelf belangrijk vindt dan is dat ook een misvormd ego. Zo was daar bijvoorbeeld Herodus die zichzelf heel wat vond en dacht dat Hij Jezus wel aankon door hem te verleiden een wonder te doen. Vele truuks probeerde hij. Herodus had een groot ego, hij manifesteerde zichzelf maar tegelijk maakte hij een show van zichzelf. Hij kon niet winnen van Jezus, want Jezus liet zich niet verleiden. Dus een groot ego kan ook gevaarlijk zijn. Maar Jezus was rechtvaardig en had een gezond ego. Hij liet zich niet uitlokken door Herodus maar Hij was wel in staat grootse dingen te doen zonder deze te verbergen.

Het ego van Jezus werd zichtbaar toen Hij reageerde op de omstandigheden. Hij zocht de omstandigheden op en verstopte zich niet bij het reageren er op. Openlijk bestrafte hij demonen. Daarmee toonde Hij Zijn macht en liet zien dat Hij wel degelijk iemand was. Dus Jezus was geen watje. Dat bleek ook toen Hij tegenover de grote volksmenigte stond die opriep Hem te laten kruisigen. Zij ego was groot genoeg om zich te realiseren wie Hij was. Hij had het niet nodig zichzelf te rechtvaardigen of ook maar iets uit te leggen aan het volk.

Maar voor een gezond ego is het nodig dat men bevestigd wordt. het is inderdaad belangrijk jezelf te kennen. Daar heb je helemaal gelijk in. En wanneer je jezelf bent dan kun je ook de keuze maken die bij je past en dan kom je niet bedrogen uit.

Een gezond ego maakt dat je de juiste keuze kunt maken en daar ook in kunt blijven staan. En dat mag iedereen zien.

46 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wel, deze leeuw zal geen lammetje worden en wat dat betreft pittig van aard blijven. De kunst is om rekening met elkaar te houden, ook als het aankomt op zwakheden. En deze niet gaan gebruiken tegen de ander.

Inderdaad. Zwakheden worden gebruikt om zielig te doen zonder de eigen verantwoordelijkheid te nemen. Helaas erkennen vrouwen hun eigen zwakheden vaak niet en begeven zich in situaties die ze eigenlijk niet aan kunnen. Een bloemenvaas hoort niet op een bedrijfsterrein te staan. Dan worden de mooie bloemen tegen de grond gereden of zo. Vrouwen voelen dat ze kwetsbaar zijn, maar gaan toch de competitie met mannen aan. Dat tegen beter weten in. Maar de emancipatie jut hen op om dit toch te doen. En wanneer zij dan gewond raken wordt er stennis gemaakt en geroepen dat hen geweld wordt aangedaan terwijl zij zelf tegen beter weten in hebben toegegeven om zich op gevaarlijk terrein te begeven. Dan begint de komedie van het klagen en beschuldigen van de man. Daarna zijn er mannen die er in trappen en geweld tegen de oprechte godvrezende man gaat gebruiken omdat de vrouw gekwetst is. Ook deze mannen zijn verleidt door de emancipatiebeweging. Zij geloven oprecht dat deze vrouwen buiten hun schuld om gekwetst zijn en komen daardoor voor hen op. Maar de waarheid is dat deze vrouw de man voor haar karretje spant met haar geklaag. En het argument dat door haar gehanteerd wordt is haar kwetsbaarheid. Zo wordt de zaak omgedraaid en de leugen zegeviert. 

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hmmm, deze man heeft ook zo zijn stekels hoor. Ik kan behoorlijk agressief uit de hoek komen als zaken me boven het hoofd groeien. Heeft haar een deur gekost.

Alleen, als een man van zijn stekels af wil dan zal hij toch echt dat alleen bij Jezus vinden. Het heeft geen zin om je heil te verwachten van het bekeren van vrouwen. Als een vrouw zich bekeert dan helpt dat natuurlijk wel maar je bent er niet afhankelijk van. De afhankelijkheid is van Jezus. Die is bij machte de mens tot in het diepst van zijn ziel te veranderen. Zoals er staat: Wordt veranderd door de gezindheid van uw denken. Dus de schuld bij een ander leggen en denken dat je eigen problemen opgelost worden wanneer die ander veranderd is niet waar. Het kan helpen maar het helpt pas wanneer je je eigen zonden onder ogen ziet en zelf bereidt bent te veranderen. Dus wanneer de emancipatie zegt dat mannen moeten veranderen alsof dan het probleem is opgelost is niet waar. Want het spreekwoord zegt: "verander de wereld en begin bij jezelf", en Jezus deed dat. Dus je hebt gelijk dat een man er verstandig aan doet zijn eigen zonden te erkennen. Maar als een vrouw wil dat er iets verandert, en dat wil de emancipatiebeweging dan geldt ook voor hen dat dat alleen zal werken wanneer zij zichzelf bekeren tot het ware geloof.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wel, ik ben zelf ook debet aan de ontstane gevolgen. Beetje doen alsof we getrouwd waren terwijl we elkaar nog maar net kenden. Nee, dat gaat niet werken.

Dat hoor je ook veel vrouwen zeggen: Als ze op hun tekortkomingen gewezen worden dat wordt geroepen: Maar de mannen doen het ook fout. Ja zo ken ik ook nog wel een paar. Op die manier wordt heel handig de schuld van de vrouw uit de aandacht gewerkt en weer op de man afgewenteld. Het is een truuk. Als een vrouw een beter leven wil dan heeft het geen zin om de schuld bij de man te leggen. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Als een geëmancipeerde vrouw dat wil, evenveel verdienen als een man, dan moet ze eerst maar eens beginnen haar eigen zonden te erkennen en niet alles bij de mannen neerleggen.

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wel, het kereltje pist iig niet meer in bed, zonder mij waarschijnlijk een gebed zonder eind geweest. Dat is winst.

Een ander nadeel is dat ze 's nachts lastig gevallen kunnen worden in hun dromen over het liefkozen met andere vrouwen... Dan is de boot aan bij deze man en kan ze de wind van voren krijgen, wat dus ook is gebeurd.

Dat komt er nu van wanneer een vrouw niet luistert naar haar man terwijl ze eigenhandig haar gevoel ontkent.

Het staat ok in de Romeinenbrief 1:26, "hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke".

40 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Heb onlangs een relatie gehad met eentje die mij ook voor dat karretje wilde spannen. Mijn ervaring is dat dergelijke vrouwen die als man in het leven willen staan emotionele wrakken zijn en anders wel worden.

Dat vrouwen die zich als een man willen gedragen emotionele wrakken worden kan ik begrijpen. Om als een man te worden moet een vrouw haar eigen gevoelens helemaal ontkennen. Alles in een vrouw roept: "Ik wil een man, een gezin, een gezellig huishouden en vooral kinderen daarbij". Vervolgens komt de emancipatie en die rooft (vooral op jonge leeftijd): Ga aan het werk, verdien geld, ontken je gevoel en alle mooie gevoelens die ten grondslag daaraan liggen worden om zeep geholpen. In de plaats daar van wordt hen geleerd om zichzelf te verdedigen met geweld. Iets dat de vrouw helemaal niet past. Ook wordt hen onbeschaamdheid geleerd. Ze leren zogenaamd voor zichzelf op te komen maar eigenlijk verkrachten ze hun eigen gevoelens. Naar papa gaan ze niet meer en de moeder beschermd hen niet want die roept alleen maar dat de vader het niet goed doet. En de vader is weggestuurd en het lieve meisje wordt geleerd dat papa een geweldenaar is en kwaad sticht en kleine meisjes geweld aan doet. Zo wordt dus het meisje in de wereld gegooid en overal om haar heen wordt geroepen dat zij voor zichzelf op moet komen en vooral een grote mond moet hebben. Zo wordt hen brutaliteit geleerd en hun mening anderen voor de voeten te gooien en te weigeren naar gezond verstand te luisteren. Daarom verkrachten vrouwen hun gevoel en gaan op mannen lijken. Dus alle mooie praatjes dat een vrouw zo goed in voelen is ten spijt. Als een vrouw haar gevoel niet volgt maar achter emancipatie aan gaat blijft en niets van al die mooie gevoelens over. Dat is de waarheid.

Maar wie de Heere volgt die kan werkelijk vrouw zijn en zal haar emoties gezond houden en voelen wat goed is.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik heb ook wel achter mijn toenmalige vriendin gefietst tijdens het fietsen. Best wel regelmatig eigenlijk. Maar dat deed ik omdat ze een geweldig figuur had waar ik veel van heb genoten.

Er is een verhaal in de bijbel waarin Saul zijn dochter aan David gegeven heeft tot vrouw. Nadat David moest vluchten voor Saul (met de hulp van Michal (zijn vrouw) omdat deze hem wilde ombrengen werd Michal aan een ander gegeven. Maar David won de strijd en kwam laten zijn vrouw weer ophalen. De tweede man van Michal liep huilend achter haar aan. Hij was geen man zoals David. David had en relatie met Jezus ontwikkeld en was afhankelijk van Hem en daarom kon hij onafhankelijk van zijn vrouw(en) zijn werk voor de Heer doen. Maar de man die achter Michal aanliep was niet volwassen en nog steeds afhankelijk van een moeder. Hij zat vast aan Michal en was niet in staat zelfstandig te leven en vruchtbaar voor de Heer te zijn.

Maar een volwassen man kan van de schoonheid van zijn vrouw genieten, achter haar aan fietsen en samen met haar, zonder ruzie, bepalen weke kant op te gaan. En zij zal niet besluiten voor hem maar naar hem luisteren en niet ongevraagd de leiding nemen.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Heb onlangs een relatie gehad met eentje die mij ook voor dat karretje wilde spannen. Mijn ervaring is dat dergelijke vrouwen die als man in het leven willen staan emotionele wrakken zijn en anders wel worden.

Wat ik vaak zie is: Een man en een vrouw die aan het fietsen zijn. De vrouw fier, rechtop zittend en stoer op grote afstand van de man en de man sjokt er achteraan. De uitstraling van de vrouw interpreteer ik als: "Ik kan het en ik doe wat ik wil, hij moet maar toegeven en mijn leiding accepteren. De man is voorovergebogen, moe, futloos en zielig. Bij het nemen van een bocht kijkt hij een andere kant op dan die zijn "vrouw heeft ingeslagen en je ziet hem denken: "ik wil eigenlijk daarheen", Maar braaf kiest hij om achter zijn vrouw aan te gaan met verslagen houding omdat hij niet man genoeg is om zijn vrouw de waarheid te zeggen. Zo doen veel mannen.

Het geval is dat de emancipatie de vrouw zo gewelddadig in haar spreken maakt en opgestookt is tegen de man dat de man alleen maar tegenspraak krijgt en het opgeeft. Hij moet kiezen tussen voortdurende ruzie, capituleren of weggaan.

Dat is de situatie die door de zogenaamde gelijkheid gecreëerd wordt.

Op 18-12-2020 om 18:01 zei Kaasjeskruid:

Flauwekul natuurlijk. De emancipatie is gebeurd omdat het gewoon meer geld oplevert. Punt.

Dat vind ik wel een goed punt. De één heeft een groot huis en de ander ziet het en wordt verleidt om ook een groot huis te kopen. De vrouw wil graag veel spulletjes. Aanvankelijk (na de oorlog en in de tijd van de industriële revolutie) werden de mannen door hun vrouwen verleidt om hard te werken en geld te verdienen om spullen te kopen. Daarom hadden de mannen geen tijd meer om aan hun vrouw te besteden. Daardoor zeiden de vrouwen dat de mannen geen tijd hadden om naar hen te luisteren. Dat was het begin van de emancipatie. Hebzucht. En spullen in huis was niet genoeg. Uiteindelijk moest er ook een groot huis komen, en dus ook weer meer spullen om er in te zetten. Dus gaat de vrouw ook werken en stuurt haar kinderen naar een opvang. De kinderen worden in crèches achter gelaten en leren hun eigen ouders niet meer kennen, ook de eigen moeder niet. maar wel "ooms" en "tantes". Mensen die men nauwelijks kent en het is dus ook maar de vraag of de kinderen daar iets goeds leren. Daarna worden ze verplicht in scholen te werken om voorbereid te worden hard te werken en werknemers te worden zonder dat er rekening met hen wordt gehouden. Veel kinderen hebben problemen op school, dat blijkt uit het feit dat leraren opvoedkundige taken opgelegd krijgen. Taken die de ouders niet vervullen omdat ze te druk zijn met geld verdienen. Allemaal vanwege emancipatie. Vrouwen verzaken de zorg voor hun kinderen en daarom wordt het rolpatroon verder omgedraaid. De man moet gaan helpen met het huishouden, eten koken , luiers verschonen, kinderen naar school brengen, wandelen achter de kinderwagen, het recht van de man wordt het aanrecht. Dat is wat hebzucht doet.

Op 18-12-2020 om 13:27 zei Ricky Tjin:

In deze tijd van de lockdowns worden mensen gepusht om hun aankopen via internet te doen, waardoor de macht van grote internet bedrijven zoals Amazon en Bol.com toeneemt; die bedrijven verzamelen data van hun klanten en het is maar de vraag of die bedrijven betrouwbaar omgaan met de gegevens van hun klanten.

Op zich is het niet verkeerd om via het  internet te kopen. Dat grote bedrijven macht hebben is op zich ook niet verkeerd. De Vader heeft ook veel macht, maar Hij gebruikt het ten goede. Maar er zijn veel mensen die de wetten van de duivel volgen. Op het nieuws werd gemeld dat veel gamers boos waren omdat een zeker computerspel veel fouten bevatte. Maar het spel ging over het doen van criminele klusjes. Zo leert men om misdadiger te worden. En de politie heeft met behulp van cyberinformatie veel criminelen opgespoord maar nu gaan er stemmen op die zeggen dat de politie dit niet had mogen doen. Vanwege de informatiegevoeligheid (ik bedoel de privacywetgeving). Als de bevolking veilig wil zijn dan moet de politie zijn gang kunnen gaan, er zijn zelfs martelkamers ontmaskerd. Als de bevolking blijft wantrouwen op het gebied van informatie dan mag de politie niets doen en worden criminelen niet gevonden. Ook voor grote bedrijven geldt dat zij werknemers nodig hebben. En veel mensen willen veel spullen en dus een grote baan. Dus waar komen de werknemers vandaan die betrouwbaar werk leveren en niet meewerken aan informatiemisbruik? Dus het moet anders

Dus er is geen vertrouwen in het omgaan met informatie. En het is maar de vraag hoe burgers zelf met informatie omgaan. Want wordt informatie op kleine schaal ook niet misbruikt? Jezus ging betrouwbaar met informatie om. Hij luisterde goed naar mensen, Hij begreep waar het over ging, Hij doorzag waar men op uit was en Hij reageerde met de waarheid. Hoe kunnen we van Jezus leren om betrouwbaar met informatie om te gaan?

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/pragmatisme.pdf

Lees die link nou maar gewoon. Staat een hoop goeds in, geschreven door een christen.

Ik heb de eerste pagina gelezen en hij haalt aan: "Het doel heiligt de middelen", daarmee bedoelt hij "prosperityteaching" waarbij het bereiken van een doel hoger gesteld wordt dan Christus dienen. Ook zeg hij dat luisteren naar Christus het belangrijkste is en dat het daar eigenlijk om gaat. Dat klopt want dan komen de ander dingen vanzelf goed want Christus is de leider en Hij weet hoe Hij zijn eigen doelen na wil streven, die ook het beste zijn en dan valt al het andere automatisch op zijn plaats.

bedankt voor de link

Maar dat is juist pragmatisch. Want Jezus wil juist dat er doelen bereikt worden. Dat is normaal. Psalm 1 spreekt daar ook over. Succesvol zijn. Maar de truuk is dat succesvol zijn is met Jezus wandelen en je niet te druk maken over ander zaken. Want het leven is bij Jezus zjin en dat is de sleutel tot succes.

Toen Jezus bij Martha en Maria op bezoek was waren daar ook veel anderen bij. En Martha koos om zich druk te maken over het bedienen maar Maria zat aan de voeten van Jezus en luisterde naar Hem. Op een gegeven moment werd Martha boos op Maria omdat zij het druk had en vond dat haar zus Maria haar al het werk liet doen. Maar Jezus vond dat Maria juist goed bezig was omdat zij gekozen had bij Jezus te zijn en gewoon te luisteren. Daarom wist Maria beter wat Jezus wilde dan Martha. En daarom kon Maria ook succesvoller zijn dan Martha omdat Maria begreep waar het om ging. Bij Jezus zijn en met Hem praten. Van daaruit kun je iets ondernemen en pas dan zul je echt succes hebben. Zo staat het ook in psalm 1 waar staat dat wie zich verdiept in de wet zal slagen. En die wet ging over elkaar liefhebben. En omdat het leven ingewikkeld is is daar een hoop over te zeggen. En Jezus vertelde daarover waardoor Maria het begreep. En ook vandaag de dag is Jezus in ons midden. En wie zich niet druk maakt over al het werk dat zou moeten gebeuren kan de tijd nemen om naar Jezus te luisteren en bij hem te zijn Want Hij woont in de Christenen. Door hen heen spreekt hij en leeft Hij, ook vandaag de dag. Behalve dat kan iedereen Jezus zelf in zijn hart uitnodigen en tijd nemen om gemeenschap met hem te hebben. Heel persoonlijk. Door je niet al te druk te maken over werken (zoals Martha) maar steeds tijd te nemen om te rusten en te bidden en te genieten van wat je hebt meegemaakt en dat te delen in gebed of met vrienden. Zo werkt het koninkrijk van God.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Helaas werkt de link niet meer, althans bij mij. Een steeds meer voorkomend probleem op dit zotte en debiele internet waar iedereen zich krampachtig zorgen blijkt te moeten maken om de privacy... Snap jij dat nou? Internet en privacy... Als men zo nodig privé wil blijven donder dan gewoon op van het internet. Stelletje prutsers en angsthazen.

Maar goed, ik heb nog een andere optie die je zou kunnen helpen:

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/pragmatisme.pdf

Er is in het land wel een probleem met privacy. Er is wantrouwen tussen de mensen, men is bang dat informatie verkeerd gebruikt wordt. Informatie delen kan ook gevaarlijk zijn want niet iedereen is betrouwbaar. Sommigen proberen je de mond open te breken om informatie te krijgen terwijl zij zelf alleen vragen stellen zonder zichzelf bloot te geven of aan te geven hoe die informatie voor henzelf relevant is. Zo stelen ze informatie.

Maar als jij beschuldigingen als bovenstaand hanteert geeft dat weinig vertrouwen in de mens om goed behandelt te worden en lijkt mij dat men niet geneigd is om informatie te delen.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Helaas werkt de link niet meer, althans bij mij. Een steeds meer voorkomend probleem op dit zotte en debiele internet waar iedereen zich krampachtig zorgen blijkt te moeten maken om de privacy... Snap jij dat nou? Internet en privacy... Als men zo nodig privé wil blijven donder dan gewoon op van het internet. Stelletje prutsers en angsthazen.

Maar goed, ik heb nog een andere optie die je zou kunnen helpen:

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/pragmatisme.pdf

Eerlijk gezegd zie ik het niet zo zitten om naar die link te gaan. Ik zou niet weten waarom ik dat interessant zou vinden en er moeite voor zou doen. Maar als jij kan vertellen waar het om gaat dan krijg ik misschien interesse of mogelijk kan ik dan al antwoord geven zonder het op te zoeken.

Maar op basis van wat ik bovenstaand lees kan ik concluderen dat pragmatisme gelijkgesteld wordt aan succes behalen (het zogenaamde "prosperityteaching" waarbij niet Jezus gediend wordt maar het succes (zonder Jezus)

Begrijp ik goed dat dat de kern van je tegenwerping is?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Bijbel pragmatisch noemen is als vloeken in de kerk. Lees die Bijbel maar eens goed en bekijk wat er gebeurt met mensen die pragmatisch in het leven staan...

Kun je dat uitleggen?

15 uur geleden zei Mullog:

Omdat jou kijk op de werkelijkheid sterk door een bijbelse bril gekleurd is en uit veel van je reacties blijkt dat je op zijn zachts gezegd een uitermate traditionele visie op de relatie tussen mannen en vrouwen hebt, van het type, de vrouw heeft maar een recht en dat is de aanrecht.

De bijbel is een praktisch boek. Alles in de bijbel is gericht op het leven en het leven is adem halen en allerlei praktische dingen doen. Jammer dat je de bijbel in een zo negatief daglicht stelt terwijl het een heel pragmatisch boek is. Een groot probleem bij het vinden van de waarheid, want daar gaat het toch om(?), is dat er niet eerlijk gediscussiëerd wordt. Men roept wat maar als je het niet praktisch (met verhalen) kunt bevestigen of op de praktijk gebaseerde argumenten (die je dus kunt staven met praktische voorbeelden) hoe zal dan de waarheid blijken?

De bijbel zelf wordt door vele archeologische vondsten bevestigd. De verhalen blijken steeds bevestigd te worden. Wetenschap ondersteunt het verhaal van de zondvloed. De verhalen in de bijbel geven weer hoe het leven werkt en gelden tot op de dag van vandaag. Het zij eerlijke verhalen die niets verbloemen en de mens op de waarheid wijzen, ook over hun eigen leven, wie dat onder ogen durft te zien kan er voordeel uit halen.

De bijbel geeft een traditioneel beeld van een goede relatie. maar waar het om gaat is dat het werkt. Dat wil zeggen, je kunt kiezen hoe je een relatie invult en als je een relatie met liefde en blijdschap en vrede wilt dan is de relatie zoals de bijbel die leert de enige weg. Iedereen kan dat testen. Maar als jij onder traditioneel verstaat wat jij zegt dan moet ik je helaas teleur stellen. De uitspraak dat een vrouw alleen goed zou zijn voor het aanrecht komt voort uit het niet volgen van de bijbel. Het is een denigrerende uitspraak die door de vrouwen van de emancipatie gelanceerd is. De bijbel spreekt heel anders over vrouwen, lees spreuken 31 maar eens goed door. Als dat je niet overtuigd dat een vrouw meer is dan een keukenhulp helpt het verhaal van Deborah je wel uit de problemen. Die verhalen zijn maat voor de bijbelse rol van de vrouw. Dat is hoe de bijbel een vrouw ziet. Dan hebben we ook nog de heldhaftige vrouwen. Een vrouw die een molensteen op het hoofd van een laffe aanvaller gooit die de toren waarin zij verschanst zit in brand wil steken. Zij gooit een molensteen (harde steen) op zijn hoofd waardoor zij gered worden. Ook is daar nog de vrouw die een vijandige legerleider verleidt om in haar tent uit te rusten en het volk van hem verlost door hem een pin door hem te doden.

Maar wie dit alles niet kent komt tot uitspraken zoals jij doet en zo doet de emancipatiebeweging dus ook. Helaas kennen zij de heer niet en dus ook niet de prachtige daden waartoe Hij een vrouw voorbestemd heeft.