.jpg.de082e9ae52d2883e56c30eed88ea681.jpg)
Kaasjeskruid
-
Aantal bijdragen
11.582 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Kaasjeskruid
-
-
4 minuten geleden zei WdG:
Neemt niet weg dat de moderator bij tijd en wijle oprecht zijn best gedaan heeft.
Zijn best heeft gedaan om de doctrine van het WTG te pushen.
2 minuten geleden zei Ricky Tjin:Kun je het aangeven met een link dat je naar jou mening, het gelijk vanaf het begin het nimmer onder onder stoelen of banken geschoven hebt?
Dat zou ik kunnen doen, maar heb ik geen tijd voor. Het regent hier en de schutting zal toch af moeten. In de regen werken aan de schutting is het beste, want het hout is lekker nat en splijt stukken minder snel. Dus ga maar zelf eventjes op zoek naar meningen.
-
1 uur geleden zei WdG:
Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum.
Dat weet jij prima en mijn mening hieromtrent heb ik nimmer onder stoelen of banken geschoven. Gelijk van begin af aan.
-
4 minuten geleden zei WdG:
Volgens mij is laster zelfs bij wet verboden (misschien vergis ik me?).
Je vergist je.
-
3 minuten geleden zei Mullog:
Laat maar komen die kroketten, meneer Zonneberg.
Laat de kroketten maar zitten, je kunt van mij enkel mosterd krijgen.
-
2 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Ik dacht dat Mullog mij van een Freudiaanse verschrijving verdacht? Wie beledigt hij dan?
Daarbij uit de context kan ieder weldenkend mens (dus zonder dementie) begrijpen dat ik dimensie bedoelde. De vraag van Mullog was dus terecht, mijn inziens.
Of reageer ik nu wat naïef? Wat denk je KK?
Het betreft een uitspraak van Gaitema en niet van jou.
-
Zojuist zei Ricky Tjin:
Ben jij zelf ook bereid om moderator te worden of hoor jij bij de beste stuurlui die aan wal staan?
Onder voorwaarden ben ik daar toe bereid.
-
10 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Nu je het zegt. Hi Hi.
Als Gaitema dat nu ook maar door heeft.
Ik hou het op enige mate van dyslexie en vind freudiaans enigszins beledigend naar zowel Gaitema als de mensen die er echt aan lijden toe.
-
10 uur geleden zei Hermanos2:
Kan het zijn dat men er tegenop ziet omdat het veel tijd vergt? Ik zou het zelf niet continu willen doen, maar 1 week per maand vind ik geen probleem.
Maar om iedere avond alle posts te gaan modereren? No way.
Zoals het forum er nu uitziet krijgt men het wel druk ja, of men ziet veel door de vingers. Dat lijkt mij een kwestie van even goed met de bezem er door gaan. Er zijn er genoeg die wat mij betreft kunnen ophoepelen en dat scheelt enorm in het modereren. Uiteraard is het zaak om verschillende moderators aan te stellen met elk hun eigen rubriek.
-
-
Zojuist zei Ricky Tjin:
Als jij er zin in hebt en jij je beschikbaar stelt, dan zijn we alvast verzekerd van een christelijke moderator die de God Drie-eenheid respecteert en belijdt. Kunnen we op je rekenen?
Het lijkt me een uitdaging, maar die ga ik niet in me eentje aan.
-
2 minuten geleden zei WdG:
Nee, helemaal niet. Als er niet of nauwelijks winst wordt gemaakt. En, indien wel; kvk: eenmalig. Zou zelfs een stichting kunnen worden.
Wel, voor wie er zin in heeft.
-
2 minuten geleden zei Ricky Tjin:
Goed dat je het even aangeeft.
https://www.gov.uk/limited-company-formation
https://llp-ltd-limited-oprichten.nl/ltd-of-limited-oprichten/
-
18 minuten geleden zei Ricky Tjin:
Vind ik niet erg hoor, als de kosten eerlijk verdeeld worden en er draagvlak voor is.
Heel veel mensen zijn toch ook lid van een club, waarvoor men een bijdrage levert, dus waarom zou dat met Credible niet het geval mogen zijn?
Nogal een administratieve rompslomp: KvK, belastingdienst, bepaalde rechtsvorm, etc
-
9 minuten geleden zei WdG:
Daarom, mijn geliefden, vliedt van den afgodendienst.
Er bestaan er nogal wat...
-
1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat een goede interpretatie in elk geval de tekst letterlijk laat staan zoals die is. Je kunt anders al helemaal niet objectief beargumenteren dat je interpretatie juist is; je hebt het samen niet meer over dezelfde tekst.
Dat maakt nu juist een dispuut met een JG soms zo lastig.
Ik laat de tekst staan zoals ie is. Echter, en dat heb ik ook aangegeven d.m.v. het gebruik van de afkorting "m.i.", lees ik er in wat ik heb geschreven. Of dat correspondeert met jouw interpretatie laat ik in het midden.
-
Jan Vingerhoets ,
General Practitioner, owner Huisartspraktijk Vingerhoets :
Met elke dag die vordert zie ik het moment naderen dat ik geacht word honderden, wellicht duizenden mensen te vaccineren met een vaccin waarbij ik nog altijd twijfels heb. Minister de Jonge kan het vaccin wel bagatelliserend vergelijken met een frikandel, maar mijn praktijk is geen snackbar.
Eerst is ter twijfel over het vaccin zelf: hoe goed is het onderzocht? Is er openheid over de bijwerkingen? Blijkens de medische literatuur ben ik niet de enige die zich hierover zorgen maakt: zie bijvoorbeeld deze link en zelfs de mededeling van van Dissel in mijn vorige post.
Dan is er de vraag: doet het vaccin wat het moet doen?
Wat er tot nu toe bewezen is, is dat het verkoudheid, keelpijn en hoestklachten door het coronavirus kan voorkomen: niet meer dan dat. Heel terloops maar ten onrechte wordt daaraan de suggestie verbonden dat het dus ook ziekenhuisopname en sterfte voorkomt. Maar lieve mensen, dat is niet meer dan een aanname en daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Waarom is de overheidsvoorlichting daar niet eerlijk over? Spelen hier andere belangen? Als ik daarover nadenk dan word ik heel somber.
Want voor het voorkomen van verkoudheid of keelpijn hoeft de maatschappij niet op slot, hoeven duizenden mensen niet failliet te gaan en mag je een vaccin niet verplichten. De echte vraag is dus: voorkomt het dat mensen moeten worden opgenomen in het ziekenhuis, voorkomt het dat ze naar de IC moeten of sterven? Misschien is dat zo. Maar voordat je miljoenen gezonde mensen min of meer onder dwang blootstelt aan een onbekend vaccin is er toch echt meer bewijs nodig dat dit effect ook echt bereikt wordt. En daarover zijn grote twijfels zoals ook het College ter beoordeling van Geneesmiddelen recent in haar persconferentie toegaf. Die twijfels worden eveneens gerapporteerd in een van de meest gerenommeerde internationale medische vakbladen.
Als ik even heel goed tot me laat doordringen dat mensen min of meer gedwongen worden een vaccin te nemen waarover ook onder medici nog zoveel vragen zijn, dan komt alles in mij in opstand. Nog nooit in mijn 27 jarige praktijk heb ik iets gedaan tegen de wil van een patiënt , met uitzondering van wilsonbekwame patiënten die een gevaar vormden voor zichzelf - en zelfs dan deed ik het met pijn in het hart. De zelfbeschikking van de patiënt staat boven alles. De verplichting om zich te laten vaccineren is er formeel niet, maar in de praktijk wel. Dit soort mistigheid past niet in een democratie. En dat gezegd hebbende, wordt het tijd om over de grenzen van de geneeskunde heen te kijken, want ons beroep brengt ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid met zich mee.
De meeste dokters willen zich liefst buiten de politiek houden en ik ben geen uitzondering daarop. Maar nu voelt het als onontkoombaar om verantwoordelijkheid te nemen, voor mij voelt het nu bijna als wegduiken om dat niet te doen. Het was de realisatie van die verantwoordelijkheid die me er tientallen jaren geleden al toe bracht om actief te worden binnen de medische beroepsgroep van Amnesty International, een organisatie die zich inzet voor het respecteren van mensenrechten. We werkten met name voor slachtoffers van regimes die het met die rechten en met de democratie niet zo nauw namen. De parallel met dat werk dringt zich nu aan me op – en dat is schokkend. Geleidelijk aan dringt het besef door: er staat meer op het spel dan de volksgezondheid.
Verblind door naïef vertrouwen in een vaccin dat ons ondanks genoemde twijfels opgedrongen wordt, accepteren we dat ons letterlijk de mond gesnoerd wordt, dat we onze naasten niet meer mogen omhelzen, dat we niet meer bijeen mogen komen, dat duizenden failliet gaan, de media gecensureerd worden en nog veel meer. De avondklok, zinloos symbool van onderdrukking, is al geen taboe meer en wekt buitengewoon kwalijke associaties op.
Als we ons onze vrijheid laten afnemen riskeren we, om maar te spreken met met een zeer treffend gedicht van een groot verzetsheld, uiteindelijk om meer dan lijf en goed te verliezen. Die vrijheid, 75 jaar geleden met bloed en levens voor ons bevochten door moedige helden, wordt geleidelijk voor onze ogen afgebroken.
En we laten het gebeuren!
Dit gaat over veel meer dan een virus. Alles in mij schreeuwt dat het tijd is om de naïviteit af te schudden. Niet comfortabel, maar wel bitter noodzakelijk. Laat het licht niet doven.
Bron:
-
2 minuten geleden zei Robert Frans:
Ik weet van een christelijk meisje dat suicide pleegde. Het is niet zo dat ik haar echt kende; ik zag haar heel af en toe en weet ook niet waarom zij dat deed. Wel weet ik dat zij psychische problemen had en daar zal het denk ik zeker wel mee te maken hebben gehad.
Zo af en toe 'spookt' zij nog steeds door mijn hoofd, als ik nadenk over Gods bescherming en over beproevingen die Hij al dan niet toestaat. Had Hij dat meisje dan niet kunnen beschermen, niet die mogelijk gevoerde doodsstrijd kunnen besparen? Weten we wel zeker dat God geen te zware beproevingen toestaat?Er zijn ook mensen die ondanks een zware depressie er voor kiezen om zichzelf niet van het leven te beroven. Wat mij betreft kiest de een juist en de ander verkeerd, en houdt ik mijn hart vast aangaande het lot van degene die er voor kiest om zichzelf van het leven te beroven.
-
8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Voor mij is dat toch een 'toevoeging' aan de tekst zelf. Ik vrees persoonlijk dat we dan elk een eigen bijbel creëren, waardoor het gesprek eigenlijk onmogelijk wordt.
M.i. hebben we niet te maken met een eigen vertaling, maar met verschillende interpretaties.
-
4 uur geleden zei Jurriën Sr.:
De opmerking van @Kaasjeskruid zette me aan het denken, dank je wel KK, omdat hij zei dat 'verzoeken' en 'beproeven' voor hem synoniemen zijn. Ik persoonlijk voelde dat niet zo. Maar toen ik het nakeek (via de grondtekst) bleek dat in het Grieks ook het geval te zijn.
Maar dat zette tevens zijn conclusie onder druk, dat alles van God komt, want juist dat wordt door Jacobus ontkend:
- Jakobus 1:13 (NBG1951) Laat niemand, als hij verzocht wordt, zeggen: Ik word van Godswege verzocht. Want God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking.
Dit impliceert in feite dat ook de beproeving niet van God komt. Dus ook mijn conclusie was feitelijk niet correct (maar wél verkeerd beargumenteerd).
Als God verzoekt, doet Hij dat niet tot het kwade. Dat is in het kort wat ik bedoel. Dus Jakobus zegt daar m.i.: Laat niemand, als hij verzocht wordt, zeggen: Ik wordt door God tot het kwade verzocht. Dat blijkt ook uit de zin die er op volgt immers.
-
39 minuten geleden zei Chiel Fernig:
Zo is dat, een vrouw die de liefde van Christus kent is een zaligheid. Maar dat weten jullie niet.
Ik ben onlangs naar een kerkdienst geweest waar tot mijn teleurstelling een vrouw het Woord ging verkondigen. In het verleden heb ik dit ook eens meegemaakt en ben toen subiet de kerk uitgelopen. Ditmaal ben ik blijven zitten, heb de telefoon gepakt en ben gaan internetten. Geen enkele aandacht aan de zogenaamde preek geschonken en nadien ook uitgelegd wat mijn standpunt hierin is.
Is het in orde om te beweren dat een dergelijke vrouw de liefde van Jezus niet kent?
-
1 minuut geleden zei WdG:
Is de hemel niet overal even mooi?
Op perfectie valt niks af te dingen.
-
1 minuut geleden zei WdG:
Ik vermoed dat je het antwoord zelf wel hebt?!
Een hele mooie plaats in de hemel.
-
28 minuten geleden zei WdG:
Dat is gewoon een Bijbels uitgangspunt. Niemand weet waar het Paradijs was. Het kan net zo goed onder je voeten liggen, of op de noordpool.
Nou, bij benadering valt best wel vast te stellen waar het Paradijs zich heeft bevonden, maar waar het zich nu bevind is de vraag. Deze vraag kan gedeeltelijk worden beantwoord, want Jezus zegt:
En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn. (Luk.23:43, SV)
Dit impliceert toch op zijn minst dat deze nog ergens is.
-
6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Ik ben dan ook van mening dat deze tekst (er zijn er meer!) een goed uitgangspunt geeft om de discussie aan te gaan met hen die in het OT een andere God menen te herkennen dat in het NT. Het onderbouwt mijn visie dat er maar één God is, maar dat het de oudtestamentische gelovige aan het inzicht ontbrak, dat in het NT werd geopenbaard.
Ik deel deze conclusie. Er is een hoop bedekt in het OT wat in het NT werd geopenbaard. In beide Testamenten hebben we te maken met dezelfde God, onze onveranderlijke Vader in eeuwigheid. De rest laat ik nog even bezinken voordat ik er een reactie op geef. Mooi hoor!
Vreemde subheaders
in Tips en feedback
Geplaatst · bewerkt door Kaasjeskruid
Welke regels? Grote inconsequente manipulerende piepert.