sjako

Die wordt vernietigd in het meer van vuur, wat de tweede dood betekent. Dit soort mensen krijgen een opstanding als de duizend jaar voorbij zijn.
4 En ik zag tronen, en degenen die erop zaten kregen autoriteit om te oordelen. Ik zag de zielen van hen die terechtgesteld waren omdat ze getuigenis hadden gegeven van Jezus en hadden gesproken over God, en van hen die het wilde beest en zijn beeld niet hadden aanbeden en die niet het merkteken op hun voorhoofd of op hun hand hadden gekregen. Ze kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus, 1000 jaar lang.  5 (De andere doden kwamen pas tot leven toen de 1000 jaar voorbij waren.) Dit is de eerste opstanding.  6 Gelukkig en heilig is iedereen die deelheeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar ze zullen priesters van God en van de Christus zijn en ze zullen de 1000 jaar met hem als koningen regeren (noot: dit zijn de 144.000).
Er staat ook dat de Duizend jarige regering van Jezus tot genezing van de natieën zijn. Het is dus een geleidelijk proces onder ideale omstandigheden.
Openbaring 22:1Hij liet me een rivier van levengevend water zien, helder als kristal. Die stroomde vanuit de troon van God en van het Lam  2 over het midden van haar hoofdstraat. Aan beide kanten van de rivier stonden levensbomen die 12 keer per jaar vrucht droegen — elke maand gaven ze hun vruchten. En de bladeren van de bomen waren voor de genezing van de volken.
Aan het eind van de duizend jaar wordt Satan nog een keer losgelaten en er zullen dan nog veel mensen voor hem kiezen.

In mijn optiek krijgt zo'n persoon na zijn opstanding de mogelijkheid om alsnog voor Christus te kiezen. Iedereen krijgt een opstanding. Het zou raar zijn als iemand een opstanding krijgt en weer gelijk dood zou gaan.

Zoals Robert Frans al vertelde was de sabbat niet zomaar een rustdag. Het was aan de Israëlieten geboden te doen, en als je het niet deed stond daar zelfs de doodstraf op. Christenen hoeven de Mozaïsche wet niet meer te onderhouden en daarbij is de sabbat ook niet meer geboden. Een Christen moet de Wet van Christus onderhouden. De sabbat was een voorafbeelding van iets veel groters.
Maar een dagje in de week rust nemen is alleen maar goed, maar noem dat dan geen sabbat.

1  Wij weten niets na 130 jaar bijbelonderzoek
Ik weet niets na bijna 40 jaar studie van de schrift maar ook van alle soorten religie de er zijn, ik kijk er van op impliceert dit ook dat jij het wel weet, dan zal je dat ons met de bijbel moeten bewijzen  
2 oud boekwerk, wil je soms dat wij de argumenten uit een boek halen dat niets met Gods woord te maken heeft, uit een roman soms.
3 Onbenullig onderwerp dat werpt iemand ook op, dan moet je je niet in de discussie mengen als je dat vind, Het  topic is trouwens totaal niet onbelangrijk
Ik ga er vandaag nog wel even dieper op in en waarschijnblijk Sjako ook, hoeveel rustige uitleggingen heeft hij ook al gegeven, zonder op de man te spelen.
Tja dan ga je weleens denken dat men gewoon geen antwoord op vragen wil.
 
God wil dat wij zijn woord begrijpen, daarom heeft hij alles oplaten tekenen. 
Dat leren wij ook, met de Christus hield het op, dat hebben we je  uitgelegd  

Denk je tijdens die dag ook al eens over waarom een Sabbat gevaarlijk kan zijn voor een aantal? Jouw oeverloos gelul doet sterk vermoeden van niet, of begrijp je dat ook niet?
 
Vriendelijk verzoek om normaal to the point te reageren dat mag pittig zijn als je je maar aan het punt houdt , dat doe je duidelijk niet, stoppen hiermee !!
Het is trouwens een weer heel vreemde vraagstelling.

Wat in de NWV staat, of beter gezegd duidelijk gemaakt of onderwijst kan je ook terugvinden in andere vertalingen, bijna iedere JG. gebruikt verschillende vertalingen om de boodschap duidelijk te maken, zeker aan hen die twijfelen aan de juistheid  van de vertaling, er is geen omweg De sabbat is niet voor christenen, maar natuurlijk kan je persoonlijk een rustdag invoeren, niets op tegen, je gaat pas in de fout als je het bijbels wil ondersteunen.

Ach, als ik Handelingen zo eens lees dan waren de Christenen het toen ook niet altijd met elkaar eens, zelfs Petrus en Paulus waren het soms oneens. In dat licht zie ik jou best wel als mijn broeder. We zijn hier toch voor waarheidsvinding?
Helemaal met je eens en ik plak er deze week nog een dagje aan.
Moet je eens goed nadenken. De Maker van het hele universum, de almachtige God gaat letterlijk in een wolk zitten..... Kan dat? We kunnen Jehovah niet eens zien zonder dood te gaan. Jehovah is een en al energie. Hij heeft een beetje energie van zichzelf gebruikt voor de creatie van het heelal.
Het is duidelijk dat Hij Zijn Geest, Zijn kracht, gebruikte om die wolk te sturen. De Rode Zee werd door diezelfde geest uit elkaar gespleten. 
Handelingen 10:38 zegt : 38 dat Jezus, die uit Na̱zareth kwam, door God met heilige geest en kracht werd gezalfd, en dat hij door het land trok, terwijl hij goede daden deed en iedereen genas die door de Duivel onderdrukt werd, want God was met hem. 
Jezus gebruikte diezelfde kracht om zieken te genezen en doden op te wekken.

Die gelijkstelling van je (Christus = JHWH) lees ik eerlijk gezegd niet in deze tekst. Paulus gaat volgens mij niet verder dan een vergelijking waarin hij stelt dat Christus al achter het volk aan trok/met hen mee optrok in de woestijn. Hij wordt vergeleken met de rots waaruit dat volk dronk - want Paulus heeft het over een geestelijke rots die met hen meetrok, waarbij dat volk geestelijk voedsel en geestelijke drank kreeg.
Ten tweede: als Exodus over die wolk en over die vuurkolom spreekt dan valt me ook iets op: Er staat dat JHWH in de wolkkolom en vuurkolom met het volk meetrok.
Je zou die wolk en dat vuur ook kunnen zien als de middelaar tussen JHWH en volk... Het waren de zichtbare tekenen van het "God met ons" voor de Israelieten. 
Maar het was JHWH die de 10 woorden in steen grifte (o.a. Ex 34:1)...

Nee, zeker niet.
Jezus staat boven de natuurwetten (Hij is de Ontwerper) dus Jezus kon dat wel.

Een ander kan niet voor jou doen wat je alleen zelf kunt doen........ dat is je van vele kanten duidelijk gemaakt..... De Weg kun je alleen zelf afleggen. Door zich vast te blijven klampen aan politiek en horizontale zorgen en beheersdrang, dient men slechts het "vredesrijk" van de antichrist. Die gaat alle problemen "oplossen". De Weg, die Jezus Christus is, gaat door je eigen binnenste. Alleen jij kunt jezelf aan God overgeven. Je kunt niet andere mensen aan God overgeven en andere mensen kunnen jou ook niet aan God overgeven. Zonden belijden en Jezus aannemen is een zaak  van individuatie. Het maakt jou los van dit soort bindingen en van de door jou gevreesde toekomst. Je wordt dan apart gezet, om Zijn Doel te dienen en daarmee uiteindelijk (in een vorm die je nog niet kunt weten, die geen mens al weet)  ook de mensheid.   Je kunt dit vergelijken met een groepje mensen dat in een diepe drooggevallen waterput is gevallen. Het groepje mensen is zwaar gewond en kan niet staan, laat staan klimmen. Maar jij kunt toevallig nog staan en hebt kracht gekregen om uit de put te klimmen. Je kunt nu twee dingen doen:  1) op de bodem van die droge put blijven zitten omdat je medemensen te zwaar gewond zijn om met je mee te gaan klimmen de put uit. Oftewel blijven roepen over politiek en je monetaire zorgen, vaagdoenerij en bladiebla, met leuke schemaatjes, plaatjes e.d.. of je kunt 2) uit de put klimmen en erop vertrouwen dat je buiten de put hulp zult kunnen vinden  voor de mensen die je in de put moest achterlaten. Oftwel je zonden belijden en Jezus aannemen.
 
 
 

Er bestaan dus heilige en heiligere mensen volgens u? Daar snap ik helemaal niks van. Volgens mij is de enige manier om heilig te worden, het aanvaarden van het offer van Jezus en alle vertrouwen op Hem stellen. Het ascetische leven in een klooster is m.i. alleen maar een vorm van goede werken om een plekje in de hemel te verkrijgen. Wij hebben geen drie stappen plan nodig om heilig te worden. Ik lees nergens in de Bijbel dat wij ons vlees moeten mortificeren dmv kastijden ter penitentie van onze zonden.  

Hij zal aan de ketting worden gelegd, als een valse hond, voor 1000 jaren lang.

Die strijdvraag is nu eenmaal op komen doemen. Aangezien God volmaakt rechtvaardig is moet die strijdvraag opgelost worden. Hij houdt zich dus aan Zijn eigen 'spelregels'. Zou Hij dat niet doen, dan had de Satan dus gelijk. God had dan gelijk ook de oplossing.
Gen 3:15 15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’
Die kop is zo goed als vermorzelt. De slang heeft nog een laatste stuiptrekking. De mens heeft kunnen bewijzen dat ze het zonder God kunnen. Niet dus. We hebben er een zooitje van gemaakt. De strijdvraag is eigenlijk opgelost. Er zijn mensen die onzelfzuchtig God dienen. God heeft dus het volste recht om over de mensen te gaan regeren. Dat zal miljoenen malen beter zijn dan wanneer mensen dat doen.

Je begint erg op een trol te lijken, in het andere geval ben je een puberale kwast die niet weet wat het is om volwassen te zijn. Ja, plak er een citaatje naast, zo blijft je magische wereldbeeld aan kracht winnen. Wil je ook deze topic om zeep helpen misschien?

Wij twisten niet hoor, wij redeneren met mensen. Ik heb trouwens nog steeds geen reactie van je gekregen. Maar ik vind dat je redelijk onbeschoft reageerd voor iemand die de heilige geest heeft. Ook hoe je Bernard antwoord gaf. Hij heeft het heel goed uitgelegd, maar je weerlegd het met een of andere nietszeggende snouw. 

Vooraleer verder in te gaan op uw opmerkingen  eerst nog dit.
Bij het gebruik van uittreksels moet men eerst en vooral de totale context in acht nemen waarin deze verzen geplaatst zijn. Anders komt men soms tot conclusies die totaal naast het onderwerp zijn. Ook dient er rekening gehouden te worden met het feit dat vele uitspraken van Christus een dubbele betekenis in zich houden ( een dubbele bodem hebben) .  Ze hebben zowel een geestelijke als een letterlijke betekenis en slaan soms zowel op een  situatie die zich binnenkort voltrekt als op een gelijkaardige situatie die nog in de toekomst staat te gebeuren.(zie bijvoorbeeld Matt 24 )
Wat nu Johannes 5:25-29 betreft :
In Johannes 5 gaat het om een discussie tussen de Joodse Schriftgeleerden en Christus omwille van het feit dat Christus “God de Vader” zijn  eigen Vader noemde en zich zodoende met Hem gelijk stelde (vers 18)
Christus antwoord daarop dat Hij volkomen afhankelijk is van “De Vader”. Maar zodoende ook wel de macht van Hem heeft ontvangen om zelfs ( letterlijk)  doden op te wekken en leven te geven aan wie Hij het wil.
Hij benadrukt dit door te zeggen dat wie in zijn Woord gelooft eeuwig leven zal hebben en zodoende niet in het oordeel tot de (eeuwige) dood zal veroordeeld worden (vers 24).  Dit betekent dan ook dat zij die dit doen en blijven doen vanaf dat moment de belofte hebben dat zij reeds (voorwaardelijk) het eeuwig leven bezitten en dus de eeuwige dood niet zullen smaken. (Wat niet wil zeggen dat ze de eerste dood niet zullen ondergaan.)
Naast het feit dat Hij leven kan geven benadrukt Christus hierbij ook dat  Hij  gericht kan en zal houden, of met andere woorden de gerechtelijke doodstraf kan uitspreken. Maar om dat te kunnen doen moeten er levende wezens zijn.  Daarom zal er dan ook een tijd komen dat ALLEN die in de graven zijn, of met andere woorden zij die dood zijn, en dus ontbonden in hun onbewuste oorspronkelijke componenten , terug in een  opstanding herschapen  worden als zelfbewuste en zelfstandige wezens die hun oordeel zullen aanhoren en ondergaan. Hetzij een beslissing ten eeuwige leven hetzij een beslissing ter eeuwige ontbinding.(vers 28)
 Hier bespreekt en bevestigt Christus zijn ontvangen macht en hetgeen er uiteindelijk met ieder individu gebeurt en zal gebeuren. Namelijk dat Hij eens elk individu uit de dood zal doen opstaan.
Wanneer dat zal gebeuren en in welke fasen wordt op meerdere plaatsen in Gods Woord duidelijk gemaakt . Maar dit is bij deze topic niet aan de orde daar het onderwerp hier het bestaan van de hel is,  met daaraan onlosmakelijk verbonden de toestand in de dood.
Als je echter daar dieper op in wil gaan dan zou ik je willen aanraden om daar zelf een topic over te openen.
 
P.s.  Misschien toch een opmerking over hetgeen je schrijft
  Wij leven vandaag onder degenen “die leven en overgebleven zijn”. Sinds dood en dodenrijk afgeschaft zijn, “wij zullen allemaal niet slapen” (in dood in het dodenrijk wachten op de opstanding en oordeel 1 Kor 15:51). Jezus heeft hiermee afgerekend en voor ons geldt, dat wanneer we fysiek sterven, worden we opgevoerd naar de hemel om voor altijd bij God te zijn.
Tot een dergelijke  conclusie komt men enkel door met kunst en vliegwerk verschillende teksten aan elkaar te plakken waarbij de verzen losgerukt werden uit hun oorspronkelijke  context. Zodoende dat  bepaalde woorden (in dit geval  Dood en Leven) van hun de eigenlijke Bijbelse betekenis worden beroofd. Alsook de “gebruikte” verzen in een ander daglicht worden gezet en zo volledig losstaan van hun oorspronkelijke bedoeling van de schrijver.
 
.

Uw opmerkingen zijn terecht en dan ook de moeite waard om deze eens nader te onderzoeken.
Wat Samuel betreft:
Die was zeker dood en nergens in Gods Woord is er sprake alsof God hem  in de tijd na zijn sterven tot op  het ogenblik dat Saul de doden bezweerder raadpleegde  uit de dood zou hebben opgewekt.
Daarom rijst nu de vraag ; Toen Saul  tijdens de seance beschreven in 1 Samuel 28 een geestverschijning zag ; was dat nu werkelijk Samuel die uit de dood was opgestaan of zijn geest uit de geestenwereld?
Als wij de toestand op dat ogenblik beschouwen stellen we het volgende vast:
1) Saul was geheel van God afgeweken en had zich niet bekeerd, daarom antwoorde God hem ook niet (vers6).  Zou God hem dan antwoorden door een waarzegster, die de doden zou vragen, een praktijk die door God op straffe van de dood verboden was? ( Lev 19:31/ 20:6,27  Deut 18:9-12 ) Dit is volkomen uitgesloten, God heeft dus niets met deze seance te maken, hier zijn enkel de waarzegster en boze machten aan zet.
2) Saul heeft de geest niet eens gezien , alleen zei het medium “ dat zij een bovennatuurlijk wezen uit de aarde ziet opkomen”.  De vraag hierbij is dan ook: bevinden de zogenaamde zielen of geesten der vrome overledenen zich nu in de aarde? En vervolgens als God zelf Saul niet wil antwoorden heeft een waarzegster (een duivels medium) of de duivel dan de macht doden te verontrusten of overleden geesten die de zaligheid genieten,  naar hun wens te doen verschijnen? Indien dat zo is dan zouden zij die in de hemel zijn niet veel momenten van rust meer kennen.
3) De geest (die Saul trouwens nooit zag) was volgens de waarzegster een oude man met een mantel bekleed. Is dat dan de gedaante of de kleding der overleden geesten?
4) Indien nu werkelijk Samuel “uit de aarde kwam” en hij was te Rama begraven, moest hij dan te Endor, vele kilometers daarvan verwijderd, opstaan? Was hij dan zo lang (twee jaar) na zijn dood nog in de aarde? En wie moest hem nu weer begraven! Zou hij het zelf doen?
Wat hier gebeurde was een meesterstuk van de aartsbedrieger die door middel van zijn medium koning  Saul, die al volledig van God afgeweken was,  nog dieper in zijn ongeluk stort. Dit alles heeft dan ook niets te maken met de werkelijke  toestand van de doden.
 
Wat nu Elia en Mozes betreft:
Elia is niet gestorven, doch is levend ten hemel opgenomen. Zodoende heeft hij nooit de toestand der dood medegemaakt
Wat Mozes betreft, deze is inderdaad gestorven en begraven (Deut34: 5-6).  Hoe kwam Mozes dan op de berg der verheerlijking? Was het zijn geest of zijn onsterfelijke ziel die daar verscheen, of was het de verrezen (opgestane) Mozes?
In Judas 9 stellen we vast dat er tussen Christus (Michaël) en Satan een twist is geweest over het lichaam van Mozes. Mozes mocht het beloofde land niet binnengaan en moest sterven. Nochtans zien wij dat de Almachtige hem niet langer in het graf heeft gelaten, doch hem door Michaël heeft opgewekt . Want de twist met de duivel ging om Mozes en dat Michaël overwon is duidelijk;. Zo weten we dat Mozes verrezen is, en hij  zowel als Elia, met een verheerlijkt lichaam samen met Christus verscheen op de berg.
 
 Uw opmerking met betrekking tot de Sadduceeën:
Het antwoord van Jezus aan de Sadduceeën had totaal geen betrekking op de toestand IN de dood want dat was niet de vraag of het probleem van deze mensen. Hun opmerking had nu juist te maken met het leven , want zij geloofden niet in de OPSTANDING uit de dood of met andere woorden in de herschepping.
En daarom zei Christus tot hen dat God een God is van levende zelfbewuste wezens zoals hen die volgens Zijn Woord eens zullen opstaan.  
“ Maar gij, ga het einde tegen, en gij zult rusten en opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.” ( Daniël 12:13)
Afgezien van een paar, die als voorbeelden en bewijs van de belofte moesten dienen, zijn allen en dus ook  Abraham Izaak en Jacob nog niet opgestaan (en dus nog volledig dood) want zij moeten nog wachten totdat Christus uiteindelijk terugkomst op het einde.
Ook deze allen, alhoewel door het geloof een getuigenis aan hen gegeven is, hebben het beloofde niet verkregen, daar God iets beters met ons voor had. Zodat zij niet zonder ons tot volmaaktheid konden komen (Hebreeën 11: 39-40)
De doden “wachten “ zogezegd dan ook tot op het moment dat ze terug herschapen worden. De ene tot eeuwig bestaan de andere tot een tweede ontbinding in hun onbewuste componenten.

WDG/Mullog/Radical/Thorgrem/ MysticNetherlands /Kaasjeskruid/TTC//
En ik die dacht dat het onderwerp van deze topic over het al dan niet bestaan van de hel ging. Maar blijkbaar praat men liever over verkrachting en anale betrekking. En is dit een soort rookgordijn om niet te diep te hoeven ingaan in het werkelijk onderwerp 

Als je vanaf het vers 12 tot en met het vers 21 uit  Romeinen 5 leest dan vind je een antwoord op het eerste deel van uw opmerking.
Want hierin toont Paulus aan dat door de opstand van Adam de dood in de wereld is gekomen en zodoende hemzelf en iedere nakomeling van hem besmet heeft . Of met andere woorden; vanaf dan wordt ieder mens (met of zonder wet) geregeerd door de dood omdat hij uiteindelijk zal sterven.
 Enkel door de komst en het plaatsvervangend sterven van Christus is er voor de mens opnieuw de kans ontstaan om het eeuwige leven (nooit meer ontbonden worden in zijn oorspronkelijke onbewuste componenten) te bekomen.
 
Het antwoord op het tweede deel van uw opmerking  is:
Omdat volgens Gods Woord “Dood zijn” het tegengestelde is van “Levend zijn “  moet je begrijpen wat beiden op zich volgens Gods Woord betekenen.  Of met andere woorden een persoon die dood is, is dan ook niet levend en iemand die levend is ,is dan ook niet dood . Dit geldt zowel op letterlijk als op geestelijk vlak.
Als je niet begrijpt dat de mens een levend wezen is omdat hij volgens Genesis 2:7  samengesteld is uit twee onbewuste componenten, namelijk stof en levensadem (levens energie) Dan kan je ook niet begrijpen dat als hij dood is, hij zich in een onbewuste (onbestaande ) toestand bevind waarbij hij terug ontbonden werd in zijn oorspronkelijke componenten ( Psalm 104:29 / Prediker 12:7).
En dat hij pas weer levend wordt (een zelfbewust wezen) door een goddelijke scheppingsdaad waarbij zijn twee onbewuste componenten terug samengevoegd worden tot een zelfbewust en zelfstandig wezen.
Dood betekent dan ook volgens de Bijbel het niet meer bestaan van het oorspronkelijke wezen  als een zelfbewuste entiteit . En omdat “levend zijn “ totaal tegengesteld is aan “dood zijn”, is het volgens de Bijbel dan ook totaal onmogelijk (onzinnig) dat de mens als hij dood is toch nog levend is.
Net zoals men niet half zwanger kan zijn kan men ook niet half dood zijn; Als menselijk individu is men  ofwel dood (onbestaand en dus onbewust) ofwel levend. (zelfstandig bewust wezen)

Als je de Bijbel als hoogste maatstaf neemt en je wil weten wat deze zegt over “de hel” en de betekenis ervan. Dan moet je ook in de eerste plaats aannemen wat Gods woord ons leert over de betekenis van de dood en de toestand waarin de mens verkeert als hij dood is.
 
Aan het woord “ Dood” geeft de Bijbel steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij het levend wezen (de levende ziel) terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk ( onbewuste) componenten.
Daar nu echter ieder mens, hetzij gelovig of ongelovige, de doodstoestand zullen meemaken en na de opstanding van allen er terug een deel van de mensheid  de tweede dood zullen sterven. Heeft de Bijbel een onderscheid gemaakt in het voorstellen en benoemen van de “ soorten ” dood.
De eerste dood of de eerste ontbinding wordt als een tijdelijke slaaptoestand voorgesteld.
De tweede dood als een onomkeerbare en eeuwige vernietiging; een  ontbinding in zijn onbewuste componenten door middel van vuur .
 
De eerste dood wordt  in de Bijbel steeds benoemd als de  tijdelijke toestand in de Hades of Sheool  (het dodenrijk , de onderwereld, de afgrond, het graf,).
Het woord Gehenna (Hel) daarentegen heeft steeds een definitieve betekenis, en wordt steeds gebruikt in verband met de tweede dood; een  tweede maal in de toestand van ontbinding maar nu onomkeerbaar en voor eeuwig.   Het verwijst naar “ een poel van vuur (Limne)  in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd  opgebrand ( dus ontbonden in zijn componenten).
Hierbij valt op te merken dat jammer genoeg verschillende vertalingen o.a. de Statenvertaling en de Engelse King James vertaling een onjuiste vertaling geven van de grondwoorden ‘Sheool’, ‘Hades’ en ‘Gehenna’.Deze grondwoorden worden allemaal met het woord “Hel” vertaald, terwijl er in de grondtekst een duidelijk verschil in betekenis is! Hierdoor is helaas veel verwarring ontstaan over het hiernamaals.
De levende wezens of  levende zielen  opgewekt ten  dode zullen  in tegenstelling met zij die opgewekt werden ten leven, niet bestand zijn tegen het hemels vuur dat hen zal verslinden Openbaring20:9 / 21: 8 “En zij kwamen op over de breedte der aarde en omsingelden de legerplaats der heiligen en de geliefde stad; en vuur daalde neder uit de hemel en verslond hen,” …./…  “hun deel is in de poel, die brandt van vuur en zwavel: dit is de tweede dood.”
Deze tweede dood is dus terug logischerwijze een ontbinden in de samengevoegde onbewuste bestanddelen of componenten, anders kan het niet benoemd worden als (tweede) dood of sterven.
Waarbij dan echter wel de vooraf bij het oordeel bepaalde maat van pijn of  straf, die  veroorzaakt wordt door het (helle) vuur gedurende het sterf -of ontbindingsproces, verschillend en aangepast zal zijn aan ieder individu.
Het eeuwig gevolg van de straf, zoals bij het voorbeeld van Sodom en Gomorra  (Judas 1:7), bestaat dan ook hierin dat de levende ziel of het levende wezen nu voor altijd en eeuwig door het vuur dood (onbestaand) zal zijn.
Namelijk na het ondergaan van een gerechtvaardigde en pijnlijke straf zal ze voor altijd en eeuwig ontbonden zijn in onbewuste , levenloze componenten ; vergaan tot stof onder de voeten van zij die gedurende hun aards bestaan “ de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren.” (Openbaring14:12

Helemaal mee eens. Schandalig.

Helemaal mee eens. Schandalig.

Een internetforum krimpt vooral als het aantal aanwezige monomane roeptoeters een kritische grens overschrijdt, en het er niet meer goed toeven is...

Je gaat nar je profielpagina en zit links bovenin je avatar (die nu voorzien is van een standaard plaatje) vervolgens klik je daar links onderin op het icoontje waar indien je met de muis eroverheen gaat 'profielfoto' staat. De rest wijst zichzelf. De FAQ is overigens geen algemene handleiding voor basale functies van dit forum.
Crewlid@Rommel heeft je van uitgebreid antwoord voorzien die je bij de waarschuwing kreeg.
Vervelend voor jou dat jij dat denkt. Maar vooral jouw probleem. Ik zal de rest van je topics ook eens bekijken dit weekend en indien daar hetzelfde aan de hand is ook sluiten. Dit forum is een christelijk forum en geen anti-islam forum. Je haat, die overigens grenst aan het strafbare uit je maar elders.
Credible is op geen enkele wijze, waaronder juridisch en moreel, verplicht jou een podium te geven voor jouw vrije woord. Ga fijn op een zeepkistje op de lokale markt staan om je vrije woord te gebruiken. Credible hoeft jouw vrijheid van meningsuiting niet te faciliteren.

Dat lijkt me een mooie afsluiter voor dit topic, iig voor dit weekend. Later zal ik nog een en ander verwijderen. Het WTG hoeven we namelijk niet met vage en ononderbouwde beschuldigingen te lasteren. Indien topicstarter Sjako dat wenst kan het topic later wel weer open. @sjako geef het dan even aan per pb.