Mullog

Echt? Iemand die liegt, bedriegt en zo ongeveer alles doet wat God verbiedt. 
Om je dood te lachen als het niet zo triest zou zijn. 

Echt? Iemand die liegt, bedriegt en zo ongeveer alles doet wat God verbiedt. 
Om je dood te lachen als het niet zo triest zou zijn. 

https://decorrespondent.nl/7938/de-zaak-pizzagate-of-hoe-nepnieuws-en-complottheorieen-hun-weg-vinden-naar-een-breed-publiek/f3960fbb-6232-0b39-3607-9bf871c74fec
 
De zaak ‘Pizzagate’ – of hoe nepnieuws en complottheorieën hun weg vinden naar een breed publiek
Op een zondagochtend in december 2016 trekt huisvader Edgar Welch (28) de deur achter zich dicht om gewapend met revolver en machinegeweer een onbekend aantal kinderen te bevrijden uit de klauwen van een satanisch pedoseksueel genootschap onder leiding van Hillary Clinton, in de kelder van pizzeria Comet Ping Pong in Washington D.C.
Na een autorit van viereneenhalf uur is Welch ter plaatse. Hij stuurt verschrikt bezoek en personeel de tent uit en jaagt drie kogels door een in zijn ogen verdachte deur. Twintig minuten later loopt Welch onverrichter zake de zaak uit. De politie wacht hem op. Hij krijgt vier jaar cel.
Welch trof helemaal geen kindseksslaven aan. En ook geen spoor van Hillary’s satanisch pedoseksueel genootschap. Welch was zelf slachtoffer. En wel van een complottheorie geboren in de krochten van het internet. ‘Pizzagate.’
Goedgelovige complotdenkers zijn van alle tijden, zelfs op Credible zijn ze te vinden.
Waarom verspreiden mensen dit soort destructieve onzin?
Er is een belangrijk verschil tussen complottheorieën en fake news: de intentie van de verspreider. Mensen die complottheorieën verspreiden, doen dat veelal uit volle overtuiging, ze geloven in wat ze zeggen. Mensen die fake news verspreiden, weten dat wat ze verspreiden niet klopt, maar doen dat uit economisch of politiek gewin.
Mensen die in complottheorieën geloven zijn dus niet perse kwaadaardig, maar gewoon een "klein beetje dom" om de historische woorden van Maxima aan te halen.
Die link met populistisch nepnieuws is iets dat ook sociaal-psycholoog Jan-Willem van Prooijen (Vrije Universiteit Amsterdam) in zijn onderzoek terugziet: mensen die tot de politieke extremen behoren, zijn meer geneigd in complottheorieën te geloven dan mensen uit het politieke midden.
Complotgelovigen zijn dan ook meestal te vinden aan de rechterkant van het politieke spectrum.  Lees: de aanhang van Trump, Wilders en dat soort malafide figuren. 

De affaire Demmink was ook zo'n opgeklopte hype van goedgelovige complotdenkers.

https://nieuws.nl/algemeen/drie-complotdenkers-staan-terecht-in-smaadzaak
Drie complotdenkers staan de komende dagen in de rechtbank Breda terecht in een zaak waarin ze worden verdacht van smaad, laster, opruiing en bedreiging. Het gaat om de bekende activist Huig Plug (55) uit Katwijk, zijn eveneens Katwijkse neef Pieter P. (41) en de Haagse Marlies van M. (59). Volgens de complottheorieën van de drie bestaat er een Haags pedonetwerk.
Ze beschuldigen de partner van een raadsheer van het gerechtshof in Amsterdam van kindermisbruik en kindermoord. Die misdrijven zouden zijn toegedekt door collega-rechters. Ze worden verdacht van stalking van de rechter en haar partner en opruiing via sociale media.
Daarnaast worden ze verdacht van stalking van voormalig topambtenaar Joris Demmink. Hij zou volgens het drietal een leidende rol hebben in het pedofielennetwerk. 
Toch is complotdenken niet zonder risico, je kunt er mee achter de tralies belanden.   Je kunt natuurlijk niet zomaar out of the blue mensen gaan beschuldigen.

Zo redeneert men in de islam ook met als uiterste consequentie de boerka.

Een imo belangrijk argument is dat een soepele abortuswetgeving juist minder abortussen tot gevolg heeft. Hoe strenger de regelgeving in een land hoe meer (illegale) abortussen er plaatsvinden. Dat heeft vooral te maken met voorlichting en kennis over en toegang tot voorbehoedsmiddelen. 
 
https://www.parool.nl/wereld/europarlement-wil-abortus-als-mensenrecht-erkennen~ba7aed78/?referrer=https://www.google.com/
"Een meerderheid van het Europarlement heeft ingestemd met de oproep om abortus als mensenrecht te erkennen en op te nemen in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.
Als reden noemt het Europarlement de zichtbare verslechtering van de vrouwenrechten in de EU, onder meer door de opkomst van conservatieve en populistische partijen. 
Frankrijk heeft daarom in maart het recht op abortus al laten opnemen in de eigen grondwet. Franse Europarlementariërs behoorden ook tot de initiatiefnemers van deze oproep. Die oproep stelt onder meer dat het recht op abortus nooit op zichzelf staat omdat in landen waar er weinig obstakels zijn voor abortus juist minder zwangerschappen worden afgebroken. Juist in landen waar abortus verboden is zijn er namelijk ook vaak problemen rond seksuele gezondheidszorg en de beschikbaarheid van voorbehoedmiddelen." 
 

De JG claimen dat de 144.000 Jezus gaan assisteren in het besturen van Zijn koninkrijk. Als dat het geval is zou je toch verwachten dat er over die belangrijke taak ook wat gezegd zou worden. Maar daar is niks over te vinden.

En ze lopen al zingend achter het lam aan. Je kunt uitleggen en inleggen wat je wilt maar dat is het enige wat beschreven is.

@Robert Frans @Hopper De sharia is niet te vergelijken met onze rechtspraak. Als je op het niveau gaat zitten van "we hebben allebei rechtspraak dus we lijken op elkaar" dan kom je op een conceptueel niveau waar alles wel aan elkaar gelijk is. Moslims hebben doorgaans baarden en sommige christenen ook, dus we zijn hetzelfde. Zoiets.
En het gaat niet over fundamentalisten of extremisten. Die zijn er overal.
Maar de islam is fundamenteel anders dan het christendom. Dat zie je in vrouwenrechten. Dat zie je omdat een sociaal vangnet wat in christelijke landen georganiseerd wordt in islamitische landen niet kan bestaan. Dat zie je in de inhoudelijke wetgeving van de sharia versus onze inhoudelijke wetgeving. De manier waarop wij afspraken maken en hoe men dat in het Midden Oosten doet.
De islamitische wereld is een feodale wereld (ik heb er vaak genoeg vertoeft om dat te kunnen zeggen). Onze wereld is anders.

Ik denk dat Geert Wilders het hier niet mee eens is. En hoewel ik het zo ongeveer nergens met Geert eens ben zou ik het daarover wel met hem eens zijn. 
Om een voorbeeld te geven; "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen ..." heeft in de islam, c.q. sharia, geen opgang gemaakt.

Klopt. Die kregen een wind van ongeveer 1.700 kilometer per uur om hun oren. Dat zal vast opgevallen zijn. Of ze het konden navertellen is een ander verhaal (misschien dat er daarom daarover verder niks te vinden is).

Klopt. Die kregen een wind van ongeveer 1.700 kilometer per uur om hun oren. Dat zal vast opgevallen zijn. Of ze het konden navertellen is een ander verhaal (misschien dat er daarom daarover verder niks te vinden is).

Ik weet niet of Fleur dit zelf besloten heeft of dat het op advies van haar ambtenaren is. Maar het lijkt mij dat het aanpakken van de bron van de infectie, zijnde Afrika, effectiever is dan wachten tot het een pandemie is. 
Maar ik ben geen viroloog, dus bovenstaande voor wat het waard is.

Ik denk dat @Rommel dit forum als een experiment ziet. Gewoon, volgen hoe het ontwikkeld. Vind ik ook interessant, vrijwel alleen maar meekijken.

Vraagteken is correct. Het schiet niet op. Het lijke mijn aannemer wel. Die bleef ook maar zeggen dat het bijna klaar was. Alleen geen tweeduizend jaar 

Ik ben atheïst en heb gewoon geld nodig. Aangezien dit een christelijk forum is en God ons van alles geleerd heeft ...
https://gofund.me/fggftggg
 

Scherp opgemerkt, misschien heb je een punt. Hoewel ik bij je laatste zin mijn twijfels heb 
Ik vind het hele beeld dat geschetst wordt nogal kinderachtig. Het lijkt mij een kwestie van perspectief.

Disrespect begint door de ander een leugenaar te noemen.

Zit je zomaar één geheel te zijn met je Heer Baäl.  
"Baäl (hebreeuws ba'al: heer, bezitter) is een bij de westsemitische volken gebruikelijke aanduiding voor de mannelijke godheid, die echter in Israël ook wel op Jahwe werd toegepast, zoals sommige bijbelplaatsen (Hos 2,15) en eigennamen (Esbaäl: 1Kr 8, 33) bewijzen. Ofschoon het OT wel spreekt van meerdere b.s (be'ālīm) blijkt uit de Amarnabrieven en de ugaritische teksten, dat het niet om lokaal gebonden goden gaat, maar om manifestaties van de ene B., die ook Hadad of Melkart wordt genoemd.
Een nadere bepaling kon een geografische aanduiding zijn, zoals bv. B.-Peor, of het karakter van een plaatselijke B. aangeven. Zo heet bv. de godheid van Sichem B.-Berith (de heer van de verbondssluiting; Ri 8, 33) en die van Ekron B.-Zebub (heer der vliegen; 2Kg 1,2), waarschijnlijk een verbastering van B.-Zebul (verheven? heer); vgl. Beëlzebul (Mt 10,25)."
"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Baäl
https://www.stilus.nl/oudheid/wdo/OOSTEN/GODSDIEN/BAAL.html
 

Praat voor jezelf.
Dat is vreemd. Je verwijt anderen bepaalde zaken niet te weten, maar blijkt zelf ook verstoken van basale kennis.
 

Disrespect begint door de ander een leugenaar te noemen.

Disrespect begint door de ander een leugenaar te noemen.

@antoon wat ik niet begrijp dat als ik schrijf "Wat je ook kunt doen is hier verklaren dat de bijbel gelijk heeft omdat die nu eenmaal de waarheid is." dan reageer je met 
Maar dan schrijf je daarna dus dat we uit gaan van de bijbel. Wat met elkaar in tegenspraak is. En daar mogen buiten Bijbelse bewijzen bij onder de strikte voorwaarde dat ze de Bijbelse bewijzen ondersteunen, anders negeren we ze. Het enige wat duidelijk is, is dat die 70 jaar onder alle omstandigheden gehandhaafd moeten blijven. 
Naar mijn mening is wat je doet een farce, een karikatuur van wat wetenschap is. 

Ik zou het op prijs stellen als je je bewering kunt staven met waar ik ik de twee woorden "Babylonische archieven" geschreven heb (anders dan in de post waarin ik je erop wijs dat @Dat beloof ik die woorden gebruikt heeft) en dat ik mij beroep op de nauwkeurigheid van die archieven. Ik heb dat namelijk nergens, nooit niet, gedaan!!!. Het enige waar ik het over heb is over die ene kleitablet. En daar ga je inhoudelijk niet op in. 
Als je mij als trol wilt neerzetten dan zou ik het fijn vinden dat dit gebeurt op grond van dat ik trol. Niet op grond van dat je mij met anderen verwart en daarom ten onrechte beschuldigd. 
Eerlijk gezegd komt het op mij over dat je maar een beetje begint te tieren uit frustratie omdat je geen antwoord op gestelde vragen kunt geven.