Willempie

Maar jij bent nu juist degene die erover begint. 
Je kunt ook ontsporen door menselijke wetenschap overdreven veel gezag te geven. Je maakt er dan een afgod van. 

Ik kan als leek vermoedens uitspreken die wetenschappers niet kunnen (maar die sommige helaas wel doen). De evolutieleer is op een dood spoor beland en zal op den duur verdwijnen. Het gaat niet alleen om de leer van simpel naar complex die achterhaald is maar ook om allerlei ontdekkingen op het gebied van genetica die de evolutieleer onhoudbaar maken, bijvoorbeeld de ontdekking van mechanismen die beschadigingen (mutaties) herstellen en aangetaste cellen vernietigen (In het geval van kanker gaat het om buitensporige beschadigingen die door die mechanismen moeilijk zijn te herstellen). Het aantal wetenschappers dat de evolutietheorie verwerpt loopt inmiddels al in de duizenden en blijft groeien. Wat gaat dan een alternatieve verklaring worden? Ik weet het niet. Men zal wel niet gaan toegeven dat er mogelijk sprake is van een Schepper die alles heeft gemaakt. Misschien iets met buitenaardsen? Worden we daar niet al psychologisch op voorbereid? Men zal er dan wel niet bij vertellen dat dit het probleem niet oplost doch alleen maar verlegt.

Alle wonderen die in de Bijbel staan zijn in strijd met menselijke wetenschap. Dat is niet ontdekt door moderne wetenschappers want dat wisten de mensen toen ook al. Dat is schadelijk voor de geloofwaardigheid van de Bijbel en er zijn dan ook heel veel mensen die de Bijbel om die reden afwijzen. Maar de boodschap van de Bijbel staat of valt wel met wonderen. Geloof in God is ook in strijd met menselijke wetenschap. Het is ook in strijd met menselijke wetenschap dat God mij heeft gered toen er menselijkerwijze geen hoop meer voor me was, net zoals Hij dat voor heel veel anderen heeft gedaan. Het is in strijd met menselijke wetenschap dat God mijn gebeden en die van ontelbare anderen verhoort, vaak op heel verassende wijzen. Het is in strijd met menselijke wetenschap dat God het universum heeft geschapen, dat God zijn Zoon heeft gestuurd om de macht van de zonde en de dood te verbreken, dat Jezus is opgestaan uit de dood om ons eeuwig leven te geven en dat Hij mensen genas van allerlei kwalen en hun demonen uitdreef. Hoe ga jij daar als "rechtzinnige" christen dan mee om? Je gelooft niet dat de ontstaansgeschiedenis in Genesis overeenstemt met wetenschap. Geloof je dan dat de opstanding van Jezus uit de dood wel overeenstemt met de wetenschap? Kortom; Ik snap er helemaal geen snars van. Van waarom jij sommige dingen wel en andere niet gelooft. Je schept de indruk meer geloof te hechten aan menselijke wetenschap dan aan de almacht van de Schepper. Of geloof je eigenlijk ook niet in een Schepper?       

Je moet niet zo schijnheilig doen want je bent zelf met een persoonlijke haatveldtocht bezig. 

De tekst zegt dat Elohim en JHWH één zijn. Dat duidt dus op een twee-eenheid en niet op een drie-eenheid. De tekst zegt dat de rechtvaardige Rechter dezelfde is als de barmhartige Verlosser. Eigenlijk dus ook dat God zowel mannelijk is als vrouwelijk, indien je dit kunt vatten. Het zegt ook dat de Schepper van het universum dezelfde is als Diegene die met ons meegaat in de schepping.

Het enige verschil is dus dat jullie vertaling zoveel mogelijk is aangepast aan jullie eigen leer en alle andere vertalingen gewoon wetenschappelijke vertalingen zijn. En dat gaat niet alleen maar over verzen die zijn weggelaten, waar jij nu zo de aandacht op vestigt, maar ook over verzen die heel anders vertaald zijn dan alle andere vertalingen.

De woorden van de Heer Jezus Christus kun je niet aardig of beledigend gebruiken, je kunt ze enkel citeren zoals ik heb gedaan vanuit de NBG51:
‭‭'Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.'
https://bible.com/bible/328/jhn.8.44.NBG51
Inderdaad is naastenliefde iets van Christus Jezus en dat leert Hij Zijn volgelingen die van Hem getuigen.
Maar wat gek dat u zoiets zegt, is dat misschien voor de meelezers? Want u bent geen Christen, u bent niet wedergeboren, en u bent niet Zijn getuige.
Het verbaast niemand dat u en Hopper het eens zijn, kijk dit is wat hij schreef, en waar hij niet op werd berispt:
"Wie Jezus aanbidt, aanbidt dus een afgod,.."

Graag gedaan! Ik dacht: Laat ik ook eens een waardevolle bijdrage plaatsen.

Dat is dus volkomen onwaar! Ik heb niemands inbreng "duivels" genoemd, het was een citaat niet meer dan dat.
De opgekropte frustraties van uw JW tirangedrag zijn de enige reden dat ik 2 rode kaarten heb!
Moderatie uitmaken voor tiran is niet toegestaan. Zo gaan de strafpunten wel heel snel.

In ieder geval oprecht dank voor dit verhaal, veelomvattend en diepzinnig. 

Nee, TTC is geen bot.
Ik ben bang dat ze de ondergang van dit forum inluiden. Daar heb je trouwens zelf volop aan bijgedragen. Zelf vind het niet erg want dit is al lang geen christelijk forum meer. 
 
Nu is het welletjes. Je zoekt maar een ander christelijk forum. Hier bent je niet meer welkom. 
Een moeder kreeg van de schooljuffrouw te horen dat haar zoontje niet al te intelligent was. Haar zoontje heette Bert. De moeder werd boos, haalde Bertje van die school af en plaatste hem op een andere school. Twintig jaar later werd die juffrouw erg ziek en moest een zware hartoperatie ondergaan. Die operatie werd uitgevoerd door een uiterst bekwame chirurg en was succesvol. Toen de juffrouw bijkwam was het eerste dat ze zag de chirurg die bij haar bed stond. Haar ogen werden groot. Daarna begon ze blauw te worden. Ze probeerde iets te zeggen maar stierf. De chirurg vroeg zich af hoe dit zo snel kon gebeuren en zag toen Bert in de operatiezaal staan. Bert had de stekker uit de zuurstofmachine getrokken om zijn mobieltje op te laden. Nee, Bertje was geen dokter geworden. Hij werkte daar als schoonmaker. 

Als ik een beeld heb van God en ik sla dat kapot, heb ik dan ook God zelf kapot geslagen?
God heeft de mens geschapen naar zijn beeld of als zijn gelijkenis. De mens IS God niet, al denk hij zelf van wel.

Kerkdogma's veroorzaken inderdaad verdeeldheid. Ze zijn juist ingesteld om verdeeldheid te voorkomen en dat werkt blijkbaar wel goed binnen de katholieke kerk maar daarbuiten niet. De verdeeldheid wordt niet alleen veroorzaakt door diegenen die het dogma tegen elke prijs verdedigen, tot uitsluiting, verbanning, marteling en moord aan toe, maar evengoed door diegenen die tegen die dogma's strijden. En dan zijn er ook nog sektes, zoals de Jehova's Getuigen, die de kerkdogma's heel fanatiek bestrijden maar daar tegelijkertijd hun eigen dogma's voor in de plaats hebben gesteld. Ik ben voor mezelf tot de overtuiging gekomen dat de Bijbel zich helemaal niet leent voor dogma's want er niet één kerkdogma dat niet door Bijbelteksten wordt weersproken. Ik heb het nu niet over duidelijke en Bijbelse waarheden zoals de kruisdood en opstanding van Jezus maar over kerkdogma's over de erfzonde, de drie-eenheid, Israël, het Koninkrijk der Hemelen, de uitverkiezing en Maria. Ik zie die dogma's als menselijke pogingen goddelijke verborgenheden die boven ons verstand uitgaan in een doosje te stoppen en er een etiketje op te plakken. Dat is een menselijke eigenschap. We willen alles categoriseren, zelfs die zaken die niet te categoriseren zijn omdat ze ons beperkte verstand overstijgen. Ze veroorzaken niet alleen verdeeldheid maar werpen ook muren op rondom de Kerk waardoor goedwillende mensen ervan worden weerhouden binnen te gaan. Dit gaat me zo ter harte dat ik me zelfs geroepen voelde hier een boek over te schrijven. 

Dat is een ongeschreven wet.
Aristarkos

"Mag ik bidden oor de kleine problemen in mijn leven, of alleen voor de grote?"
Op een dag, toen ik erg verkouden was in het concentratiekamp, bad Betsie, mijn zuster, om een zakdoek voor mij. We lachten om de dwaasheid van dat gebed, maar een paar minuten later kwam er een vrouw met een zakdoek voor me! We weten niet, wat God als belangrijk beschouwt. Wij weten dat Hij gebeden verhoort - zelfs de kleine.
Gij hebt niets, omdat gij niet bidt. Jacobus 4:2
Vader, U bekommert Zich om ons en U zult niet boos worden, als wij om heel kleine dingen vragen, want wij zijn uw kinderen.

Het enige verschil is dus dat jullie vertaling zoveel mogelijk is aangepast aan jullie eigen leer en alle andere vertalingen gewoon wetenschappelijke vertalingen zijn. En dat gaat niet alleen maar over verzen die zijn weggelaten, waar jij nu zo de aandacht op vestigt, maar ook over verzen die heel anders vertaald zijn dan alle andere vertalingen.

Het enige verschil met de vertaling van het WTG is dus dat die zoveel mogelijk is aangepast aan de eigen leer. Bij niet één andere vertaling is dat het geval. 

Het is geen omdraaien wat ik doe, ik volg juist de Bijbelse feiten en volgorde. Want de éérste zonde in het Paradijs was niet dat de slang iets aan Gods Woorden toevoegde, maar juist dat satan door haar heen iets weg liet!
Dit zei God: 
'En de HEERE God gebood den mens, zeggende: 'Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten; 17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.' (Gen.2:16-17)
Wat doet de slang (satan)? Die laat iets weg!
Wat zegt de slang:
"Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?' (Gen.3:1)
De duivel wil het lieft zoveel mogelijk de woorden van God voor de mensen verstoppen en ontoegankelijk maken, en zelfs uit de Bijbel proberen weg te laten!
De zonde is hier dus niet het toevoegen, maar juist het weglaten, de omissie.
Kunt u daarentegen een voorbeeld geven van hoe slecht een Bijbeltekst is geworden, doordat men daaraan iets zou hebben toegevoegd?

Het gaat ook om verzen die in sommige manuscripten wel en in andere niet staan en waarbij niet is vast te stellen welke manuscripten ouder zijn. Dan staat er (in goede Bijbelvertalingen) een voetnoot bij die zegt: "In andere handstiften staat....." Andere staat er dus en niet latere. Het gaat dan niet aan om zonder enige onderbouwing te stellen dat die verzen van oorsprong niet in de Bijbel stonden. 

Het uitgesloten dat ik meega in wat moderne tekstcritici suggereren. Stelt u zich eens voor, volgens de 'geleerden' moeten wij het slot van Marc. 16 maar helemaal schrappen, en dan bedoelt men de verzen 9 t/m 20! Wij negeren dan o.a. deze tekst:
15 "En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle kreaturen."
16 "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden."
Het Evangelie volgens Marcus zou dan bovendien eindigen met de weinig hoopgevende woorden:
"...en zij zeiden niemand iets; want zij waren bevreesd." (v8)
In plaats van wat overeenkomt met de opdracht van de Heer Jezus Christus, en gewoon duidelijk in de Statenvertaling staat:
"En zij, uitgegaan zijnde, predikten overal, en de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen." (v20)
Ik denk dat de Heer Jezus Christus geen "bevreesde" discipelen heeft achtergelaten, toch? Maar dat zij vol vreugde Zijn Evangelie zijn gaan prediken, en dat Hij hun Woord heeft bevestigd met tekenen en wonderen!
 

Onjuist, toen de Heer Jezus Christus naar de woestijn ging was Hij al gesterkt: 
Luk 4:1 SV En Jezus, vol des Heiligen Geestes, keerde wederom van de Jordaan, en werd door den Geest geleid in de woestijn

From the river to the sea, Palestine will be Hamas free.

Want alle critici hebben één ding gemeen. Ze vertellen Israël niet wat ze dan wel moeten doen. Ze bieden geen alternatief voor wat Israël nu doet. Ja, de Joden moeten weg. Waarheen weten ze dan ook weer niet. Er moet een Judenrein Palestina komen, "from the river to the sea". Indirect is dat natuurlijk gewoon een oproep om de Joden uit te roeien. Of eigenlijk niet eens indirect maar gewoon direct.

Het woord bijbel staat ook niet in de bijbel.

De zoveelste leugen. Ik heb nooit een nazifilmpje gepost. Je plaatst hier leugen na leugen na leugen. Je bent niet te vertrouwen. 
Voor de wat intelligentere mensen hier zal ik het nog een keer proberen uit te leggen. @Chaim plaatste een filmpje met het lijflied van de door hem verheerlijkte Oekraïense nationalistische beweging. Om hem te confronteren met het feit dat die beweging alle overeenkomsten vertoont met de Spaanse nationalistische beweging, namelijk de Falangisten, die hij goed moet kennen aangezien hij zelf in Spanje woont, plaatste ik als een reactie het lijflied van de Falangisten, met de opmerking: "Dan zal je hier ook wel van houden." Maar de Falangisten zijn geen nazi's en zeker niet antisemitisch. Franco heeft juist geprobeerd zoveel mogelijk Joden te redden.