Flash Gordon

@Robert Frans als je je hier ooit gaat inhouden kom ik langs met emmer en kwispel en regent het een uur lang wijwater, waar je je ook mocht proberen te verschuilen

@Robert Frans als je je hier ooit gaat inhouden kom ik langs met emmer en kwispel en regent het een uur lang wijwater, waar je je ook mocht proberen te verschuilen

Nee hoor, totaal geen verbazing hier. Maar het klopt dat ik mij inderdaad hier de vrijheid gun om bij tijd en wijle volop, ongeremd te schrijven over het geloof. In het "normale leven" ben ik volgens mij vooral een vrij gemiddelde, doch meestal wat orthodox gelovende katholiek met veel gevoeligheid voor liturgie, die bewust ongehuwd woont, thuis zijn gebeden verricht en verder probeert een goed, katholiek leven te leiden. Het is dus ook bepaald weer niet zo dat ik als een soort kluizenaar elke dag vol vuur en passie ellenlange gebeden en lezingen verricht en mijn huis alleen buitenkom voor de mis.
Maar ik hou érg van mooie verhalen, rituelen en beelden en ik hou van schrijven daarover. En op een algemeen christelijk forum ga ik er domweg vanuit dat ik alle ruimte mag nemen om te schrijven zoals ik schrijf. Op andere plaatsen kan dat niet zomaar, daar is het schrijven of spreken over het geloof vaak toch meer uitleggend van aard, in neutrale bewoordingen en al diens meer. En dan ook alleen als mensen mij erom vragen. Wat overigens natuurlijk ook heel boeiend en uitdagend kan zijn om te doen: het katholicisme omschrijven zonder over het katholicisme te spreken, zonder haar geloofstaal te gebruiken.
Alleen is dit dus niet zomaar een algemene omgeving. Dit is een christelijk forum, waar christenen zich moeten kunnen voeden met het geloof door voornamelijk discussies, het delen van mooie verhalen, muziek en andere culturele uitingen en af en toe eenvoudige pastorale bewegwijzering.
En buiten dit forum heb ik ook niet echt een plaats om zo voluit over het geloof te schrijven én deze door medegelovigen te laten beproeven. Zomaar "naar het niets" hierover schrijven, dat ligt mij daarbij ook nu eenmaal wat minder, omdat ik juist graag mensen wil laten delen in de verhalen die ik overal ontdek.
Dat hier vervolgens ook niet-gelovigen rondhangen en af en toe gepast meediscussieren, dat vind ik alleen maar extra interessant, want enkel christenen aanhoren kan ook wat eenzijdig worden. Maar dat betekent niet dat ik mij voor hen zou moeten inbinden hier, want zij zijn mijns inziens dus de doelgroep hier niet.
En dat er ook medegelovigen zijn die mijn schrijven niet (altijd) zullen waarderen, zal ongetwijfeld helemaal waar zijn, ook omdat ik regelmatig ook onzinnige tot foutieve dingen schrijf. Ben ook maar een mens en ook maar een katholieke leek zonder echte theologische scholing zoals jij, Flash, bijvoorbeeld wél hebt.
Maar dan lees je mijn posts gewoon niet, zo eenvoudig is het eigenlijk, of dan lees je gewoon wat meer tussen de verhalende of dichterlijke gedeelten door. Niemand is verplicht om wie ook te lezen, niemand is verplicht om altijd (direct) antwoorden te geven, dus maak vooral gebruik van je vrijheden hier.
Het lijkt mij immers niet werkzaam en ook niet wenselijk als ik zodanig zou moeten schrijven, dat ik iederéén ermee zou kunnen plezieren. Iedere user heeft hier nu eenmaal een eigen schrijfwijze: Olorin wat nuchterder en informatief, Thorgrem vrij direct en to the point, Lobke wat zachtmoediger en relativerend, MysticNetherlands weer fel en gepassioneerd, etc.
En ik dan wat verhalender en poëtischer, of hoe je het ook noemen wil. Het is mijns inziens daarom ook juist mooi dat al deze verschillende schrijfwijzen hun plaats mogen hebben op dit forum, want dat maakt het forum een stuk interessanter en kleurrijker.
Dus hier zal ik inderdaad niet altijd "een tandje minder" doen. Ik zal hier blijven schrijven zoals ik schrijf, ook omdat ik weet dat mijn schrijven hier gelukkig over het algemeen erg gewaardeerd wordt. Want niet-gelovigen zijn hier en dus ook niet voor mij de belangrijkste doelgroep, dat zijn mijn medegelovigen. Dus schrijf ik allereerst voor hén.
Ik ben daarbij altijd bereid (geweest) om vragen van niet- of andersgelovigen zo zorgvuldig en mooi mogelijk te beantwoorden en tot op zekere hoogte in discussie te gaan over het geloof zelf. Maar zij, en wellicht ook medegelovigen die minder fan zijn van mijn schrijven, zullen mijn tandje dus wel een beetje moeten dulden hier, zolang de mods het natuurlijk ook toestaan. En mijns inziens is dat sowieso een vrijheid die álle gelovigen hier ruimschoots mogen gebruiken in hun schrijven.

Persoonlijk ervaar ik @Thorgrem als een prima, en neutrale mod. Dat beeld wordt waarschijnlijk mede gekleurd doordat ik weet hoe hij als niet-mod juist behoorlijk hard kan zijn in zijn meningen, en dat zie ik niet terug in zijn modereren. Maar ik teken er meteen bij aan, hij en ik delen hetzelfde geloof, en ik mag hem persoonlijk ook nog eens graag, dus als ik last heb van bias zonder dat zelf te zien, dan zou me dat niet verbazen.
 
Voor het overige moet ik zeggen dat ik het ernstig eens ben met deze post van @Foppe1986. En ook daar speelt bias ongetwijfeld mee, maar dan de andere kant op. Ik geloof niet dat ik beschuldigd kan worden van een (on)bewuste voorliefde voor de berichten van Foppe, en als persoon ken ik hem niet. Sterker, hij is de enige die ik op dit forum onder de negeer heb staan vanwege de toonzetting van zijn berichten meestal, in combinatie met dat ze voor mij gewoon niks toevoegen. Dus ik lees alleen wat van hem gequote wordt, en dat lees ik ofwel "objectief" (als zoiets bestaat), of eerder nog met een licht negatieve bias (sorry @Foppe1986, ik doe je daarin ongetwijfeld tekort, maar ik ben ook maar een mens). En dan nog vind ik echt dat hij op een aantal vlakken de spijker op de kop timmert:
 
- @MysticNetherlands heeft inderdaad de neiging in behoorlijke agressie te vervallen, op onnavolgbare momenten. De manier waarop hij bijvoorbeeld consequent op @Dolce Vita reageert, daar lusten de honden geen brood van. En je mag best vinden dat @Dolce Vita stapelgek is, maar wijs me dan eens een gelovige aan (inclusief ikzelf) die niet net zo stapelgek is. En begrijp me niet verkeerd, ik mag @MysticNetherlandsom dezelfde reden als waarom we ook regelmatig botsen: ik ben net zo. (Hoewel mijn IQ aanzienlijk hoger is volgens de testen  , ik herken de neiging om me ineens extreem beledigd te voelen om niks en dan bij kritiek daarop die 100% af te wijzen. Ik herken het van mezelf, maar in een eerlijke bui erken ik ook dat het niet de allerfijnste eigenschap is die een mens kan hebben.
- Foppe heeft volgens mij inderdaad niets anders gedaan dan kritisch reageren op @Robert Frans. Ik deel heel veel met hem, en ik waardeer zijn passie voor ons geloof enorm. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet heel raar dat een buitenstaander, atheïst, protestant of zelfs nuchtere katholiek, daar minstens wel eens bij denkt dat het ook een tandje minder kan. Het zou me verbazen als @Robert Frans daar zelf verbaasd over zou zijn.
- Ik vind het helemaal niet raar, laat staan verkeerd, dat @Foppe1986 dat hele mantra-verhaal kritisch bekijkt, zonder aanziens des religies (is dat Nederlands? Nou ja, het zal wel duidelijk zijn). Dat topic wint, lijkt mij, aan kracht als alle visies toegestaan zijn en alle vragen gesteld mogen worden.
 
Kortom, nu dit feedback-topic er is, is dit mijn feedback: jongens, doe eens lief.

Persoonlijk ervaar ik @Thorgrem als een prima, en neutrale mod. Dat beeld wordt waarschijnlijk mede gekleurd doordat ik weet hoe hij als niet-mod juist behoorlijk hard kan zijn in zijn meningen, en dat zie ik niet terug in zijn modereren. Maar ik teken er meteen bij aan, hij en ik delen hetzelfde geloof, en ik mag hem persoonlijk ook nog eens graag, dus als ik last heb van bias zonder dat zelf te zien, dan zou me dat niet verbazen.
 
Voor het overige moet ik zeggen dat ik het ernstig eens ben met deze post van @Foppe1986. En ook daar speelt bias ongetwijfeld mee, maar dan de andere kant op. Ik geloof niet dat ik beschuldigd kan worden van een (on)bewuste voorliefde voor de berichten van Foppe, en als persoon ken ik hem niet. Sterker, hij is de enige die ik op dit forum onder de negeer heb staan vanwege de toonzetting van zijn berichten meestal, in combinatie met dat ze voor mij gewoon niks toevoegen. Dus ik lees alleen wat van hem gequote wordt, en dat lees ik ofwel "objectief" (als zoiets bestaat), of eerder nog met een licht negatieve bias (sorry @Foppe1986, ik doe je daarin ongetwijfeld tekort, maar ik ben ook maar een mens). En dan nog vind ik echt dat hij op een aantal vlakken de spijker op de kop timmert:
 
- @MysticNetherlands heeft inderdaad de neiging in behoorlijke agressie te vervallen, op onnavolgbare momenten. De manier waarop hij bijvoorbeeld consequent op @Dolce Vita reageert, daar lusten de honden geen brood van. En je mag best vinden dat @Dolce Vita stapelgek is, maar wijs me dan eens een gelovige aan (inclusief ikzelf) die niet net zo stapelgek is. En begrijp me niet verkeerd, ik mag @MysticNetherlandsom dezelfde reden als waarom we ook regelmatig botsen: ik ben net zo. (Hoewel mijn IQ aanzienlijk hoger is volgens de testen  , ik herken de neiging om me ineens extreem beledigd te voelen om niks en dan bij kritiek daarop die 100% af te wijzen. Ik herken het van mezelf, maar in een eerlijke bui erken ik ook dat het niet de allerfijnste eigenschap is die een mens kan hebben.
- Foppe heeft volgens mij inderdaad niets anders gedaan dan kritisch reageren op @Robert Frans. Ik deel heel veel met hem, en ik waardeer zijn passie voor ons geloof enorm. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet heel raar dat een buitenstaander, atheïst, protestant of zelfs nuchtere katholiek, daar minstens wel eens bij denkt dat het ook een tandje minder kan. Het zou me verbazen als @Robert Frans daar zelf verbaasd over zou zijn.
- Ik vind het helemaal niet raar, laat staan verkeerd, dat @Foppe1986 dat hele mantra-verhaal kritisch bekijkt, zonder aanziens des religies (is dat Nederlands? Nou ja, het zal wel duidelijk zijn). Dat topic wint, lijkt mij, aan kracht als alle visies toegestaan zijn en alle vragen gesteld mogen worden.
 
Kortom, nu dit feedback-topic er is, is dit mijn feedback: jongens, doe eens lief.

Persoonlijk ervaar ik @Thorgrem als een prima, en neutrale mod. Dat beeld wordt waarschijnlijk mede gekleurd doordat ik weet hoe hij als niet-mod juist behoorlijk hard kan zijn in zijn meningen, en dat zie ik niet terug in zijn modereren. Maar ik teken er meteen bij aan, hij en ik delen hetzelfde geloof, en ik mag hem persoonlijk ook nog eens graag, dus als ik last heb van bias zonder dat zelf te zien, dan zou me dat niet verbazen.
 
Voor het overige moet ik zeggen dat ik het ernstig eens ben met deze post van @Foppe1986. En ook daar speelt bias ongetwijfeld mee, maar dan de andere kant op. Ik geloof niet dat ik beschuldigd kan worden van een (on)bewuste voorliefde voor de berichten van Foppe, en als persoon ken ik hem niet. Sterker, hij is de enige die ik op dit forum onder de negeer heb staan vanwege de toonzetting van zijn berichten meestal, in combinatie met dat ze voor mij gewoon niks toevoegen. Dus ik lees alleen wat van hem gequote wordt, en dat lees ik ofwel "objectief" (als zoiets bestaat), of eerder nog met een licht negatieve bias (sorry @Foppe1986, ik doe je daarin ongetwijfeld tekort, maar ik ben ook maar een mens). En dan nog vind ik echt dat hij op een aantal vlakken de spijker op de kop timmert:
 
- @MysticNetherlands heeft inderdaad de neiging in behoorlijke agressie te vervallen, op onnavolgbare momenten. De manier waarop hij bijvoorbeeld consequent op @Dolce Vita reageert, daar lusten de honden geen brood van. En je mag best vinden dat @Dolce Vita stapelgek is, maar wijs me dan eens een gelovige aan (inclusief ikzelf) die niet net zo stapelgek is. En begrijp me niet verkeerd, ik mag @MysticNetherlandsom dezelfde reden als waarom we ook regelmatig botsen: ik ben net zo. (Hoewel mijn IQ aanzienlijk hoger is volgens de testen  , ik herken de neiging om me ineens extreem beledigd te voelen om niks en dan bij kritiek daarop die 100% af te wijzen. Ik herken het van mezelf, maar in een eerlijke bui erken ik ook dat het niet de allerfijnste eigenschap is die een mens kan hebben.
- Foppe heeft volgens mij inderdaad niets anders gedaan dan kritisch reageren op @Robert Frans. Ik deel heel veel met hem, en ik waardeer zijn passie voor ons geloof enorm. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet heel raar dat een buitenstaander, atheïst, protestant of zelfs nuchtere katholiek, daar minstens wel eens bij denkt dat het ook een tandje minder kan. Het zou me verbazen als @Robert Frans daar zelf verbaasd over zou zijn.
- Ik vind het helemaal niet raar, laat staan verkeerd, dat @Foppe1986 dat hele mantra-verhaal kritisch bekijkt, zonder aanziens des religies (is dat Nederlands? Nou ja, het zal wel duidelijk zijn). Dat topic wint, lijkt mij, aan kracht als alle visies toegestaan zijn en alle vragen gesteld mogen worden.
 
Kortom, nu dit feedback-topic er is, is dit mijn feedback: jongens, doe eens lief.

Het lijkt me juist zo fijn als u dat hier deelt op dit forum, zoals ook jehova getuigen, rooms-katholieken, protestanten hier delen wat hen beweegt en waarom.

Je kan er vele uit het lijstje halen die in Europa plaatsvonden. Joegoslavië? Wat dacht je van de aanslagen bij het conflict in Noord-Ierland of in Baskenland? De muur die Berlijn spleet? De Turkse bezetting van Noord-Cyprus? De koude oorlog die Europa letterlijk in tweeën deelde?
 

Verder dan borrelpraat komt het hier niet zo te zien. Ik betwist vrij veel. Zoals al 70 jaar geen oorlog (in Europa), complete nonsens.
 
1945 - 1991: De Koude Oorlog
1950 - 1953: Koreaanse Oorlog
1953 - 1959: Cubaanse Revolutie
1955 - 1975: Vietnamoorlog
1953 - 1975: Laotiaanse Burgeroorlog
1967 - 1975: Cambodjaanse Burgeroorlog
1956: Hongaarse Opstand
1960 - 1966: Congocrisis
1962 - 1970: Noord-Jemenitische burgeroorlog
1966 - 1989: Zuid-Afrikaanse Grensoorlog
1977 - 1978: Ogaden-oorlog
1991: Augustusstaatsgreep in Moskou
1945 - 1949: Politionele acties
1946 - 1954: Eerste Indochinese Oorlog
1946 - 1949: Griekse Burgeroorlog
1947 - 1948: Eerste Kasjmiroorlog
1948 - 1949: Arabisch-Israëlische Oorlog
1950 - 1951: Invasie van Tibet
1952 - 1960: Mau Mau-opstand
1954 - 1962: Algerijnse Oorlog
1956: Suezcrisis
1958: Eerste Kabeljauwoorlog
1961: Invasie in de Varkensbaai
1961 - 1974: Portugese koloniale oorlog
1961 - 1991: Eritrese Onafhankelijkheidsoorlog
1972 - 1974: Eerste Eritrese Burgeroorlog
1980 - 1981: Tweede Eritrese Burgeroorlog
1961 - 1975: Onafhankelijkheidsoorlog van Cabinda
1962: Sino-Indiase oorlog
1962 - 1966: Konfrontasi
1964: Revolutie van Zanzibar
1965: Tweede Kasjmiroorlog
1965 - 1979: Tsjadische Burgeroorlog
1967: Zesdaagse Oorlog
1967 - 1970: Biafra-oorlog
1967 - 1970: Uitputtingsoorlog
1968 - 1998: The Troubles
1969: Voetbaloorlog tussen El Salvador en Honduras
1970 - 1971: Zwarte September
1971: Indiaas-Pakistaanse oorlog
1972 - 1973: Tweede Kabeljauwoorlog
1973: Jom Kipoeroorlog
1975 - 1990: Libanese Burgeroorlog
1975: Conflict in Laos tussen de Hmong en de regering
1975: Derde Kabeljauwoorlog
1976 - 1983: Vuile Oorlog
1976: Operatie Entebbe
1977 - 1992: Mozambikaanse Burgeroorlog
1978: Operatie Litani
1979: Chinees-Vietnamese Oorlog
1979 - 1989: Afghaanse Oorlog
1980 - 1988: Irak-Iranoorlog
1982: Falklandoorlog
1983: Invasie van Grenada
1983 - 2009: Sri Lankaanse Burgeroorlog
1984 - 1987: Siachenconflict
1986 - 1992: Binnenlandse Oorlog
1986: Zuid-Jemenitische burgeroorlog
1988 - 1994: Oorlog in Nagorno-Karabach
1989 - 1990: Operatie Just Cause
1989: Roemeense Revolutie
1989 - 1996: Eerste Liberiaanse Burgeroorlog
1990 - 1991: Golfoorlog
1990 - 1995: Eerste Toearegopstand
1990 - 2006: Casamanceconflict
1991 - 2001: Joegoslavische oorlogen
1991: Tiendaagse Oorlog in Slovenië
1991 - 1995: Kroatische Onafhankelijkheidsoorlog
1992 - 1995: Bosnische Burgeroorlog
1992 - 1994: Kroatisch-Bosniakse Oorlog
1998 - 1999: Kosovaarse Oorlog
2001: 2001 opstand in de Republiek Macedonië
1991 - 1992: Oorlog in Zuid-Ossetië
1991 - 2002: Sierra Leoonse Burgeroorlog
1991 - 2002: Algerijnse Burgeroorlog
1992: Transnistrisch conflict
1993: Russische constitutionele crisis
1993: Operatie Verantwoordelijkheid
1994: Zapatista opstand in Mexico (de opstand is niet officieel beëindigd, maar de gevechten zijn voorbij)
1994 - 1996: Eerste Tsjetsjeense Oorlog
1996 - 2006: Nepalese Burgeroorlog
1997: Albanese anarchie
1998 - 2003: Congolese Burgeroorlog
1998: Operatie Desert Fox
1999: Kargil-oorlog
1999 - 2001: Conflict in de Preševo-vallei
1999 - 2003: Tweede Liberiaanse Burgeroorlog
1999 - 2007: Ituri-conflict
1999 - 2009: Tweede Tsjetsjeense Oorlog
2001-2007: 1ste Ivoriaanse burgeroorlog
2003 - 2010: Conflict in Darfur
2003 - 2011: Irakoorlog
2004: Operatie Dagen van Boetedoening
2004: 2007 1ste Centraal-Afrikaanse burgeroorlog
2005 - 2010: 2de Tsjadische Burgeroorlog
2005 - 2008: Mount Elgon opstand
2006 - 2011: Palestijnse Burgeroorlog
2006: Operatie Zomerregens
2006: Israëlisch-Libanese Oorlog
2006 - 2009: Oorlog in Somalië(2009)
2007 - 2009: Toeareg-opstand (2007 / 09)
2007 - 2015: Oorlog in Ingoesjetië
2008 - 2011: Cambodjaans-Thaise grensconflict
2008: Djiboutiaanse-Eritrese grensconflict
2008: Invasie van Anjouan
2008: Oorlog in Zuid-Ossetië
2008: Conflicten tussen Rusland en Georgië
2008 - 2009: Conflict in de Gazastrook
2009: 2009 Boko Haram opstand
2009 - 2015 Zuid-Jemen Opstand
2010 Kirgizische revolutie van 2010
2010 Zuid-Kirgizië etnische conflicten
2010 - 2011: 2de Ivoriaanse burgeroorlog
2010: 2010 Kingston onrust
2010 - 2012 Tadzjikistan opstand
2011: Opstand in Libië
2011 - 2014: Interne conflict in Libië (2011-14)
2012 - 2015: Malinese Burgeroorlog
2012 - 2013: M23 opstand
2012: Heglig Crisis
2014: 2014 Israël – Gaza-conflict
2016: vierdaags oorlog
Nog lopende oorlogen;
1950 - Koreaanse Oorlog, vrede is nooit getekend, dus officieel nog steeds in staat van oorlog
1975 - Oorlog van de onafhankelijkheid van Cabinda in Angola
1984 - Vrije Papoeabeweging in Papoea
1987 - Guerrillastrijd door het Verzetsleger van de Heer in Oeganda
1988 - Burgeroorlog in Myanmar
1988 - Casamance-Conflict in Senegal
1991 - De oorlogen in voormalig Joegoslavië, ongewapend conflict tussen Servië en Kosovo
1991 - Burgeroorlog in Somalië( nu oorlog tegen Al Shabaab]] waarin ook Kenia betrokken is
1992 - Burgeroorlog in Algerije, noodtoestand in 2011 ingetrokken
1993 - Conflict in Nagaland (India)
1998 - Burgeroorlog in het oosten van de Congo-Kinshasa
1999 - Tweede Tsjetsjeense Oorlog, tot 2010 oorlog, nu nog steeds onrustig
2000 - Tweede Intifada in Israël, de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook
2001 - Oorlog in Afghanistan
2001 - Burgeroorlog in Ivoorkust
2004 - Conflict in Beloetsjistan
2004 - Conflict in de Nigerdelta
2003 - Conflict van Pakistan en Beloetsji Warlords
2004 - Oorlog in Waziristan in Pakistan
2005 - Intifada van de onafhankelijkheid in de Sahara
2005 - Conflicten in de Nigerdelta
2006 - Mexicaanse drugsoorlog
2011 - Derde Soedanese burgeroorlog onafhankelijkheid van Zuid-Sudan (nog steeds onrustig)
2013 - RENAMO opstand (2013-heden)
2013 - Opstand in Egypte (2013-heden)
2013 - Batwa-Luba conflict
2014 - Oorlog in Donbass
2014 - Syrische burgeroorlog
2013 oorlog tegen IS de Irakezen, Koerden, en een internationale westerse coalitie vechten tegen IS
2013 oorlog tegen IS in Afrika (in Egypte Tunesië en Libië)
2015 - Burundese onrust (2015-heden)
2015 - Jemenitische burgeroorlog (2015)
2015 - Turks-Koerdisch conflict (PKK Opstand)
2016 - Filipijnse Drugsoorlog
2016 - Kamwina Nsapu opstand
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_oorlogen_(chronologisch)
Dus nogmaals; graag serieus en on topic praten over het onderwerp; "waarom christenen Trump supporten". Dat daarbij zo nu en dan zijpaadjes bewandeld worden om iets te verduidelijken of in context te zetten snap ik, maar borrelpraat als "Ik daag de Arabische wereld bij deze uit dat te proberen" kan men gewoon achterwege laten.

Chapeau!
Het droevige is, dat @Fundamenteel met zijn stelling "zij die uit zijn op een totale vernietiging van anderen dienen wel hardnekkig aangepakt te worden", ook over zichzelf iets zegt.
Waarschijnlijk is hij zo door woede verblind dat hij dit niet eens in de gaten heeft.

Tsja, er zijn dus mensen die getuigen van Vrede op aarde en Liefde alom, maar ondertussen hopen op een wereldoorlog om daarmee de problemen op te lossen. Onnavolgbaar.

De post zelf die je citeert kan ik niet vinden, maar ik veronderstel dat je die post onderschrijft, dus zal er via jou alsnog op willen reageren.
Inderdaad, zo'n litanie kan best stom klinken. "Bid voor mij, bid voor mij, bid voor mij..." Jaja, lieve gelovige, nou weet ik het wel, zou je Maria bijna nog kunnen horen verzuchten. Maar dan wil ik toch weer even naar de uitstekende openingspost van Flash Gordon verwijzen, die nu juist aangeeft dat deze gebedsvormen de ration nu juist tot zwijgen brengen.
Kortom, het is nu juist nadrukkelijk níét de bedoeling om over de woorden van het gebed zélf na te denken, stelletje rationalisten!
Weer wat serieuzer: het doel van zo'n gebed is dus niet, zoals bij het vrije mondgebed, communicatie met God op directe wijze, maar contact op mystieke, beschouwende wijze. Het gebed creëert dan eigenlijk de innerlijke omgeving waarin het contact, de uitwisseling van liefde, plaatsvindt. De tekst is dus niet het doel, maar slechts het middel.
Door de voortdurende herhaling dringt het gebed uiteindelijk door tot diep in de geest, wordt het verinnerlijkt en wordt hetgeen je verwoordt daadwerkelijk mystieke werkelijkheid, vooral als je leven al volop daarop ingericht is door gebed, sacramenten en naastenliefde. Moeilijk te omschrijven, maar wilde het toch even proberen.
Daarbij lezen we in Openbaringen 4 dat het in de hemel ook gebeurt. Niet in één of ander obscuur kloostertje derde berg links, maar pal voor Gods troon, temidden van een hele grote gemeenschap. Kortom, als het daar mag, dan mag het hier ook. En dat is niet enkel een luchtige opmerking, want traditioneel willen we in de liturgie daadwerkelijk de hemelse lofprijzing hier tegenwoordigstellen.
En natuurlijk slaat het nergens op. Maar dat hoeft ook niet. Het geloof zelf is sowieso al heel vreemd en als je maar diep genoeg erover nadenkt, kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Net zoals bij kunst en humor eigenlijk. Het volgt zo vanzelfsprekend een andere werkelijkheid, een andere manier van denken, dat de ratio pas er tot haar recht komt en haar wijsheid er vindt als zij zich eerst netjes aanpast.
Brood dat ineens Lichaam wordt? Eén God in drie Personen? De Kerk dat zowel een Lichaam als een Moeder als een gemeenschap van zondaars is? Het gaat helemaal nergens over, omdat het niet in onze denkstramienen past. Het zijn waarheden die overwogen en bemind moeten worden, die het mysterie enkel maar proberen te verwoorden.
Ik bedoel, als we zeggen dat je met het bidden van de rozenkrans Maria daadwerkelijk een bos rozen aanbiedt (ja, daar komt die naam vandaan), denk je dan echt dat we een heel postsysteem tussen hemel en aarde voor ons zien en dat Maria wel inmiddels moet verdrinken in een oneindige zee van rozen?
Natuurlijk niet. Het is een wijze van spreken, het verwoordt een bepaalde waarheid in gemakkelijke, beeldende termen, het is gewoon een mooie overlevering waarmee we Maria verblijden. We drukken dit soort waarheden graag uit in mooie verhalen en beelden, daar zijn wij mensen voor, en binnen het katholicisme is daar dus alle ruimte voor.
En weet je wat het mooie is? Het sluit ook zo mooi aan bij het kinderlijke vertrouwen dat hierboven terecht geroemd wordt. Want wij zijn nu eenmaal zwakke mensen en hebben eenvoudige hulpmiddelen nodig om toch tot beschouwing en verdieping te komen. Dus wat is er dan mooier als we die hulpmiddelen gewoon nederig daarvoor gebruiken, ieder op eigen wijze?
Het simpelweg herhalen van weesgegroetjes of andere korte verzen is heel simpel, heel eenvoudig, daardoor ook heel gemakkelijk door kinderen en eenvoudige lieden te leren, maar kan misschien ook juist daardoor elk persoon, van groot tot klein, tot die diepe vereniging met God brengen. Dat is nu Gods wijsheid en misschien ook de gelovige nederigheid die Hij van ons vraagt. Het verstandige denken volgt dan vaak als vanzelf, want wie Hem zoekt, krijgt het andere er bij.

Klopt. Er is veel narigheid.
Breek me de bek niet open, de kerk kan meer veroordelen dan jij en ik verzinnen kunnen. Ik snap de grap hoor, maar je praat erg luchtig over iets behoorlijk belastends
Je leeft in een niet-katholiek, inmiddels seculier land. Je hebt, anders gezegd, geen ervaring met de ellende die mensen hebben gehad die niet konden trouwen. Bedenk even dat daar bijvoorbeeld ook homo’s bij horen. Oprecht fijn dat jij het je niet kan voorstellen, maar er is wat afgeleden.

Klopt. Er is veel narigheid.
Breek me de bek niet open, de kerk kan meer veroordelen dan jij en ik verzinnen kunnen. Ik snap de grap hoor, maar je praat erg luchtig over iets behoorlijk belastends
Je leeft in een niet-katholiek, inmiddels seculier land. Je hebt, anders gezegd, geen ervaring met de ellende die mensen hebben gehad die niet konden trouwen. Bedenk even dat daar bijvoorbeeld ook homo’s bij horen. Oprecht fijn dat jij het je niet kan voorstellen, maar er is wat afgeleden.

Dat menen jullie toch niet?? Iemand hier een wereldoorlog mee gemaakt? Ik niet, hopelijk zal dat ook niet gebeuren.

Ik herken ze wel. Ze komen uit de consultancy wereld. De strekking is doorgaans te vertalen naar "Wat vind je er zelf van " of iets van dien aard. Zo moeilijk is dat niet.  

Wat God tegen Israël zei over de Sabbat is anders vrij helder. Leviticus 23:3 Zes dagen kun je werken, maar de zevende dag is het sabbat, een dag van volstrekte rust, die je als heilige dag samen moet vieren. Je mag die dag geen enkele bezigheid verrichten...
En als illustratie bij die laatste bepaling:
Hout sprokkelen viel kennelijk binnen het verbod. Daar was JHWH duidelijk in tegen Mozes. En kennelijk het verzamelen van voedsel ook.
Hoe anders de reactie van Jezus:
Mat 12:1 In die tijd liep Jezus op een sabbat door de korenvelden. Zijn leerlingen hadden honger en begonnen aren te plukken en ervan te eten. 12:2 Toen de Farizeeën dat zagen, zeiden ze tegen hem: ‘Kijk, uw leerlingen doen iets dat op sabbat niet mag.’ 12:3 Hij antwoordde:...
Hij antwoordde uiteindelijk het dubbelzinnige: "Want de Mensenzoon is heer en meester over de sabbat"... Want is die zoon des mensen nu een (ieder) mensenkind of de Messias??? En is je antwoord: "Dat laatste!", dan is mijn vraag: Stelt Jezus hier dan niet het gebod van JHWH bij? Zo nee: waarom dan niet? Immers: op grond van duidelijke uitspraken van JHWH aan Mozes (over een door God eigenhandig in steen gegrifte verbondsbepaling) hadden de Farizeeën hier gewoon gelijk... Maar de discussie in deze perikoop gaat kennelijk over de vraag: bestaat er de mogelijkheid dat de eis der wet (of in dat geval over "korban", Marcus 7: die van de gelofte aan God) gebroken wordt? Volgens Jezus wel, en cirkelt die opening kennelijk rond het: "Barmhartigheid wil ik, geen offers"...
Wel: hoe is het dan gesteld met de barmhartigheid ten aanzien van andersdenkende christenen? Die b.v. hun lofoffers brengen op de zondag, en niet op de Sabbat? Die via het beeld hun voorouders gedenken, in gedachten roepen als men de Zegevierende Kerk vraagt om voorspraak bij de Vader? Om mee te bidden met Gods Kerk hier op aarde? Kan je het offer van barmhartigheid brengen, als het om die medegelovigen gaat? Of kan je enkel het woord "huichelaars!" in de mond nemen als het om hen gaat?! En enkel offers brengen van "leerzuiverheid" - waarbij je het overgrote deel van de Kerk simpelweg opoffert??? Afschrijft als "god-loos"...?

@Flash Gordon,
Bedankt voor je duidelijkheid. 

Het mooie daarvan is dat de RKK daardoor wel met zijn tijd mee gaat. Weliswaar strompelend, soms in een rolstoel zeker te langszaam, nooit voorop maar altijd achteraan, maar toch... En die dat niet doen zijn gedoemd te blijven denken in beelden van twee millenia geleden, niet meer toepasbaar op deze tijd, onbegrijpelijk door de onoverbrugbare historische, culturele, wetenschappelijke en filosofische kloof.
Het is maar waar je voor kiest

Eerlijk gezegd vind ik de reactie van @Foppe1986 niet problematisch. Niet heel zoet geformuleerd maar helder en vanuit zijn standpunt logisch.
Wat ik persoonlijk heel problematisch bind is het openlijke wantrouwen in de mod. Je rapporteert, en dat is prima. Maar alvast vertellen wat de mod daarmee moet doen alsof jouw morele gelijk “om obvious reasons” vast staat vind ik heel eerlijk gezegd kinderachtig manipuleren.

Leugenachtig en duidelijk, dat heeft met meningen niets te maken maar met asntoonbare feiten.
Daar gast het hier helemaal niet om. Het gaat er om dat B iets als feit stelt maar niet kan aantonen omdat hij simpelweg liegt. Juist jij kent, blijkt uit je vele waardevolle bijdragen op dit forum, het verschil tussen een feit en een mening.
De mening van Bernard deel ik niet maar respecteer ik. Zijn leugen constateer ik, want is feitelijk, en respecteer ik niet.

En er is nog een katholieke, mantra-achtige gebedsvorm die eigenlijk best bekend is, maar echt zo'n gebed is waarvan je als katholiek denkt: "O ja, dat is er óók nog!" Ik doel natuurlijk op de litanie:
Hier hoor je een prachtige uitvoering van de Litanie der Heiligen, die tijdens bepaalde grote plechtigheden gebeden wordt of kan worden, waaronder de Paaswake. Het is ook het enige gebed in de liturgie, voor zover ik weet, waarbij de diaken de gelovigen officieel opdraagt te knielen. Bij een diaken- of priesterwijding ligt de wijdeling dan zelfs plat op de grond, in overgave aan de Heer.
Een andere bekende litanie is de Litanie van de heilige Maagd Maria, ofwel de Litanie van Loreto, die door veel gelovigen na de rozenkrans of tijdens Mariaprocessies gebeden wordt, of gewoon als los gebed. Enig zoekwerk op internet levert verder nog een waaier aan de meest uiteenlopende en soms toch ietwat obscure litanieën op, voor allerlei heiligen, intenties en feestdagen.
De kern van deze gebeden wordt gevormd door een hele serie aanroepingen, telkens gevormd door het "bid voor ons" ofwel "wees onze voorspraak," of "ontferm U over ons" als God zelf wordt aangesproken. Het is een zeer ritmisch gebed dat vooral heel rustig moet worden neergezet, ook als je het uitspreekt in plaats van zingt.
De teksten zijn dus heel eenvoudig en bij een gezamelijk gebed hoef je als gelovige enkel voortdurend het "bid voor ons" te herhalen. De voorzanger of -bidder doet de rest. Kortom, alle ingrediënten zijn aanwezig om de gelovige in een meditatieve staat te brengen, waarin even niets anders meer bestaat dan de gemeenschap der heiligen, waar hij al biddend dan deel van uitmaakt.

Jammer dat je een dergelijke ervaring hebt gehad. Geen enkele mening zou een dergelijke reactie moeten oproepen.

Leugenachtig en duidelijk, dat heeft met meningen niets te maken maar met asntoonbare feiten.
Daar gast het hier helemaal niet om. Het gaat er om dat B iets als feit stelt maar niet kan aantonen omdat hij simpelweg liegt. Juist jij kent, blijkt uit je vele waardevolle bijdragen op dit forum, het verschil tussen een feit en een mening.
De mening van Bernard deel ik niet maar respecteer ik. Zijn leugen constateer ik, want is feitelijk, en respecteer ik niet.

Er zijn uit wetenschappelijk onderzoek overdonderend veel bewijzen voor correlatie tussen macht+onbespreekbaarheid van seks en (kinder)misbruik. De RKK, gereformeerde kerken, sport, de BBC, het Engelse leger, het Nederlandse leger, internaten, kinderbescherming (!), pleeggezinnen, gezinnen, scholen, etc etc
En er is overdonderend veel onderbuikgevoel en ontbrekend wetenschappelijk onderzoek dat een verband legt tussen celibaat en (kinder)misbruik.
 
Helaas wint zelfs bij veel mensen die zichzelf zien als rationele denkers de onderbuik het van het rationele denken. Gelukkig gaat alleen de RKK over het celibaat binnen de RKK.
Specifiek voor Nederland moge opmerkelijk zijn dat er een heel duidelijke correlatie is tussen de specifieke orde en misbruik. Dat het misbruik opvallend veel vanuit één orde kwam, valt inhoudelijk nog te begrijpen ook als je de geschiedenis van die orde in Nederland kent.
 
Maar helaas is nadenken en je ergens in verdiepen wat veel gevraagd als je ook gewoon kan roepen dat priesters niet deugen en het celibaat nog minder.