Peter79

Referenties naar een jonge mensheid komen niet door de peer review. Of die referenties er wel of niet zijn, zeker is dat ze er in de wetenschap niet zijn. Wetenschappers kijken wel uit dat ze de verdenking van jonge-aardecreationisme op zich krijgen, want dan is het gedaan met hun wetenschappelijke carriere. 
Jij beschouwt de wetenschap hier als doorslaggevend. Ik niet, aangezien het onderwerp controversieel is en er grote belangen spelen.
 

Dat laatste is ook mijn mening.. Vandaar dat de man inlichtingen heeft genegeerd. De man weet dat wanneer deze oorlog voorbij is hij word weggestemd en voor een rechter moet verschijnen. Daarom rekt hij deze oorlog zo lang mogelijk. En misschien wil hij wel dat Israel verdwijnt met hem erbij (beetje zoals ene AH ook wilde doen met DL en ene P ook wil doen met RU).
Als een Palestijn twee toiletpapiertjes gebruikte in plaats van 1 dan wist de Mossad of een andere veiligheidsdienst dit..
Zelfde geld eigenlijk voor de UNRWA. Ieder jaar krijgt Israel een lijst met namen van mensen die werken in Gaza. Dus als zij dan beweren dat 10% Hamas lid was dan is dit ook iets dat ze zelf door hadden moeten hebben lijkt me. Helaas hebben ze daar nog geen enkel bewijs voor geleverd maar hiermee wel de media hun aandacht afgeleid van de "Israel pleegt genocide" zaak. Wat dat betreft doet Israel hetzelfde als Rusland op het gebied van PR en spindoctors. 
 
 

Neen je bent niet verplicht.
Het is alleen jammer dat mensen steeds meer de dood kiezen in deze wereld. Maar als we begrijpen wie de vorst van deze wereld is, is dat geen verrassing.
De leugen werd waarheid, goed werd slecht, alles wat heilig is werd als haat weggezet.
(Overdreven veralgemeend van me, het is niet zo zwart wit; het is om een punt te maken)

Mensen die geen afstand doen van de Tien Geboden laten een deel van de wet in stand. Ik ging nadenken over deze kwestie o.a. toen im zag hoe christenen in de politiek heel fel bezig waren te ageren tegen zaken als abortus, euthanasie en zondagsrust en zich daarbij beriepen op de Tien Geboden. Terwijl ik geleerd had dat de Tien Geboden (1) gegeven waren aan Israel en (2) wij christenen ons uit liefde aan deze geboden hielden. Aangezien niet iedereen in Nederland Jezus en God liefheeft, mist een gedeelde grond om je op de Tien Geboden te beroepen.
Toen ik me er in verdiepte ontdekte ik dat (1) de selectie door menselijke gedachten over wat (nog) goed is wordt bepaald. Dat is geen probleem, zolang je daar maar niet Gods gezag voor claimt, want op het moment dat je een selectie maakt wat in de wet nog geldt en wat niet, ga je op Gods stoel als wetgever zitten. Dan is het niet meer Gods wet die je wil opleggen, maar je eigen (voorkeursversie van de) wet. Willekeur. En (2) dat Jezus zelf zegt dat geen tittel of iota van de wet vergaat, dus dat geen enkele selectie in de wet is toegestaan.  Elders wordt dat ook bevestigt: wie een van de geboden van de wet wil houden (bijvoorbeeld besnijdenis) moet zich aan allemaal houden. Dat laat geen ruimte voor een selectie en dus moet er een andere verklaring zijn dat christenen zich niet aan (grote delen van) de wet van Mozes houden. Een uitweg uit het probleem van de tittel en iota die zo vast gegrond zijn als hemel en aarde, is in het bijzinnetje "totdat alles is gebeurd".
Wat er gebeurd is, is dat Jezus in zijn leven, sterven en opstaan de wet heeft vervuld, zoals een profetie wordt vervuld. De waarborg dat Hij alleen dat heeft gedaan, zoals de Bijbel zegt, is dat niemand anders dit kon doen en niemand heeft gedaan. De creme de la creme van de gelovigen van die tijd, de Farizeeen beweerden dat ze konden leven conform de wet. Maar dat konden zij, omdat ze compromissen sloten en de wet daarmee van zijn kracht beroofden. Heel Mattheus is daarom volgens mij een aanscherping en radicalisering van de wet, waardoor duidelijk werd dat ook de Farizeeen hun maniertjes hadden om op Gods stoel te zitten en daarmee God zelf buiten spel zetten.

Geen enkele.
 
 
 
 
 
 
 
De liefde doet de naaste geen kwaad, daarom is liefde de vervulling van de wet. Liefde mag dan een gebod zijn (het grootste),' maar liefde komt niet door een gebiedende wijs tot stand (heb lief! of zoiets)

Leuk Sjako.. je gedachte klopt!
 
https://www.nd.nl/cultuur/boeken/970749/waarom-de-vrouw-superieure-genen-heeft
"De kern van mijn boek is niet ‘de man versus de vrouw’, maar een nieuwe wet in de biologie: die van homogeniteit. De sekse met twee dezelfde geslachtschromosomen is genetisch superieur. Bij zoogdieren zijn dat vrouwtjes, bij vogels mannetjes; het gaat daarbij om de sekse die het meeste bijdraagt om de jonkies, de nieuwe generatie, in leven te houden. Bij vogels verzamelen de mannetjes meestal het voedsel.’ Recent Australisch onderzoek van de University of New South Wales ondersteunen deze uitspraken. Bij 229 verschillende dieren leeft het dier met twee dezelfde geslachtsorganen gemiddeld 17,6 procent langer."
 
 

Het oude verbond is niet voor niets een bediening des doods genoemd en niet voor niets is het dat de letter doodt, maar de Geest levend maakt. Op allerlei misdaden stond de doodstraf, maar bij het lezen daarvan is het al de vraag of het uberhaupt gebeurde. Paulus schreef dat de hele wereld strafwaardig is bevonden - behoud is er in de naam van Jezus Christus. 

Dat valt mij ook wel op. Volgens mij kun je hele delen uit die brief invoegen in het evangelie naar Johannes als redevoeringen van Jezus, met een paar kleine aanpassingen hier en daar, zonder dat het zou opvallen. Hetzelfde geldt mijns inziens ook voor de brief van Jakobus in relatie tot het evangelie naar Matteüs. Die brief komt mij vaak over als een soort verlengde bergrede, zowel qua stijl als qua inhoud.

Ik vroeg het me ook al af omdat ik die parallellen wel zag. 
Er wordt bij die opmerking verwezen naar de Willibrordbijbel waar staat: 
https://web.archive.org/web/20121123115600/http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=71397%2C71397&wbv=on
"Aangezien de brieven in het gebruik van bepaalde begrippen afwijken van het evangelie volgens Johannes, neemt men aan dat de schrijver ervan een ander is dan de auteur(s) van het vierde evangelie, en dat de brieven later zijn ontstaan dan dit evangelie, en wel in Klein-Azië (Efeze), hoogstwaarschijnlijk aan het begin van de tweede eeuw. De situatie heeft zich intussen drastisch gewijzigd. Binnen de johanneïsche gemeenschap is strijd ontstaan over de juiste interpretatie van de gemeenschappelijke traditie."
 

Wat een kwetsende opmerking voor transgenders.  Zo wordt het evangelie buiten het bereik van mensen geplaatst die God intens liefheeft. 

Iedereen die hier zo makkelijk over oordeelt zou eens de Netflixserie “Sexual Education” moeten kijken. Vier seizoenen, acht afleveringen per seizoen. En dan helemaal afkijken tot en met aflevering acht van seizoen vier. Met name in seizoen vier wordt het leven van transgenders belicht en hun relatie met God.  Het is fictie maar het snijdt wel veel aspecten van het transgenderleven aan.  

Als je niet inziet hoe onsmakelijk én onchristelijk je eigen oproep tot lachen om transgenders is, heb je imo geen ene snars van Jezus begrepen en nog een lange lange lange weg te gaan. 

Dat denk ik ook. Een belangrijke vraag is: "Heeft het boek een literaire opbouw?" Het is me opgevallen dat er merkwaardige herhalingen in de tekst staan:  
Zo staat er bijvoorbeeld in 6,14 >
"En de hemel week terug
zoals een boekrol die wordt opgerold,
en bergen en eilanden
werden alle van hun plaats gerukt."
En in 16,20 >
"En elk eiland vluchtte weg,
en er waren geen bergen meer te vinden."
Twee keer over de zelfde gebeurtenis.
En er zijn verschillende plaatsen in Openbaring waar sprake is van, of wordt gezinspeeld op de wederkomst:
6,15-17; 11,19 en 19,11-16 
11,19 en 19,11-16 vullen elkaar mooi aan. In 11,19 gaat de hemel open en wordt de ark van het verbond zichtbaar. Bij de oorlogen van JHWH ging de ark altijd voorop. In 19,11-16 wordt de wederkomst beschreven in oorlogsterminologie.
Ik heb er zelf de conclusie uit getrokken dat de hoofdstukken 6 en 11 dienst doen als een soort opsomming van wat er in het vervolg beschreven gaat worden. Hoofdstuk 6 geeft dan een opsomming van het geheel en moet dan noodzakelijk eindigen met de wederkomst van Jezus Christus. Dat er met hoofdstuk 11 een tweede inhoudsopgave nodig is wijst op een tweede fase in het boek. Die fase moet vervolgens ook eindigen met de wederkomst.
 
 

Hoi Monachos,
 
Dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat je uit de chronologie van de visioenen die Johannes kreeg niet mag afleiden dat die gelijk is aan de chronologie van de dingen die nog staan te gaan gebeuren. De chronologische volgorde kan anders zijn, verschillende visioenen kunnen betrekking hebben op dezelfde gebeurtenissen etc.

Nee, de situatie is echt niet onmogelijk. Het is (bij tijd en wijle) moeilijk, dat wil ik best toegeven, maar het is niet onmogelijk. Ook niet als je er niet zelf voor kiest. Op een gegeven moment wen je er simpelweg aan. De verlangens gaan dan nooit helemaal weg, maar je leert er mee leven. Ook gecombineerd met fysiek contact is het niet onmogelijk, daar niet elk liefdevol contact seksueel van aard hoeft te zijn. Ergo: de meeste liefdevolle contactmomenten die mensen hebben zijn niet seksueel van aard.
Ik bepaal niets, net zo min als jij kan bepalen wat wel of niet mag. Ik geef net als jij enkel mijn ideeën hierover, gebaseerd op wat de katholieke kerk en ook veel andere christelijke kerken in het algemeen leren. Ik geloof namelijk dat God wél mag bepalen wat wel en niet mag. Waarbij ik echter niet oordeel over homo's of queers in het algemeen die anders kiezen. Zij kunnen dan net zo goed of misschien nog meer uit liefde en oprechtheid handelen dan ikzelf. In dit geval is mijn punt echter alleen dat kuis leven niet zo onmogelijk is als men nog weleens wil denken, ook niet als je er niet voor kiest.
De menselijke geest is echt veel sterker dan we vaak denken. Ze is in staat de meest extreme situaties te boven te komen en het meest diepe verlies te verwerken. We moeten het onszelf echter wel toestaan, elkaar daarbij helpen en bovenal ook God om hulp en genade vragen. Het kan dan natuurlijk altijd gebeuren dat een homo alsnog ervoor kiest uit een liefdevol verlangen een seksuele relatie met een partner aan te gaan. Aan God is dan het oordeel, dus niet aan ons, en Hij is altijd barmhartiger en milder dan wij vaak denken.
Voor je omgang met queers zou je standpunt hieromtrent echter niet uit moeten maken. Of je nu wel of niet queer-relaties zondig vindt, je behoort altijd liefdevol en respectvol met mensen om te gaan, dus ook met queers. Zij zijn net zo goed door God geliefd en gewild en elke kerk en elke gelovige heeft de verantwoordelijkheid dat als eerste uit te stralen. Er is veel liefde te vinden in de wereld, ook in de queergemeenschap, en dat kan een mooi aanknopingspunt zijn om deze mensen eens echt te leren kennen en te begrijpen. Om wat vaker mét ze te praten en niet enkel óver ze. Want waar liefde en vriendschap is, daar is God.

Pssst… u heeft zeker wel gehoord dat u eerst God boven alles moet liefhebben en daarna pas de naaste…
En als je de naaste liefhebt, dan heb je de eerbied voor God niet nodig….    
(hoor je de slang al sissen uit Genesis 3).
Mattheüs 22:37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38. Dit is het eerste en het grote gebod.
39. En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40. Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.
Romeinen 13:8 Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.
Galaten 5:14 Want de hele wet wordt in één woord vervuld, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
Jakobus 2:8 Als u echter de koninklijke wet volbrengt, volgens de Schrift: U zult uw naaste liefhebben als uzelf, dan handelt u goed.

Zou kunnen. In ieder geval is het beeld van engelen als dikke baby'tjes met harpjes op wolkjes eerder vergelijkbaar met Griekse en Romeinse afgodsbeelden (vergelijk Cupido met zijn pijl en boogje) voslagen on-Bijbels. De Bijbelse engelen zijn zeer machtige en heilige wezens.   

Ik snap wat je wilde zeggen. 
En ik denk.. was het maar waar. Want ook al zegt schelden iets over degene die het doet. En imo het meest! 
De wetenschap heeft aangetoond.. schelden doet wel zeer. Name calling doet wel zeer.
Denigreren doet wel zeer. Uitsluiten doet wel zeer. Dus ook dit.. mensen lijden eronder. Er is heel veel leed op dit vlak waar mensen en hun familie mee te dealen hebben omdat een aangeboren geaardheid niet wordt geaccepteerd. 
Alsof je blauwe ogen altijd voor gruwel worden uitgemaakt, maar je kan ze niet veranderen. Te triest voor woorden. 
 
 

De tien geboden worden inderdaad als belangrijke handreiking gezien voor een goed leven. Ze vinden namelijk veel overlap in bijvoorbeeld de Bergrede en de normen en waarden van het NT. We hebben zelfs een eigen, katholieke versie ervan, los van de originele Bijbelteksten in Exodus en Deuteronomium. Maar technisch gezien zijn we er inderdaad niet aan gebonden. We vieren bijvoorbeeld geen sabbat, terwijl die juist veel aandacht krijgt in de bijbelse tien geboden. In plaats daarvan vieren wij de zondag. Ook hebben wij geen bezwaar tegen het maken van beelden, zelfs niet van God zelf, zolang ze niet als afgoden worden aanbeden.
Verreweg de meeste christenen laten zich niet besnijden, vieren geen sabbat, vieren de andere joodse feestdagen ook niet, houden zich niet aan de reinheidswetten, voedselwetten en kledingvoorschriften, voeren geen joodse tempelriten uit in hun kerken en brengen dus ook geen dieroffers, wijden of benoemen priesters of dominees buiten het geslacht van Aäron en Levi en zelfs buiten het jodendom, et cetera. Kortom, normale christelijke doctrine dus. Het zich laten inspireren door de mozaïsche wet als deel van de heilige Schrift is namelijk iets anders dan zich er daadwerkelijk aan houden.

Nog gekker.. Als mijn ouders (geloofshaters) dat hadden geweten hadden ze me anders genoemd. 

Dat zijn idealisten. Zowel linkse als rechtse tradities hebben het verstand zo centraal gezet dat de menselijkheid het onderspit dolf - zie Ruttes erfenis, maar de communisten waren geen haar beter. En ook in religies kom je dit tegen.
De remedie van Bonhoeffer: voor God leven alsof God niet bestaat. Opkomen tegen kwaadaardige regimes en de naaste liefhebben. 

De onzin die Hugo de Jonge uitkraamde heeft veel schade aangericht aan het vertrouwen in de overheid. Of je je laat vaccineren of niet mag je helemaal zelf weten maar goede voorlichting over de voor- en nadelen lijkt me wel nuttig. 

De leer van Jezus is o.a. te vinden in Mattheus 5 t/m 7 (ook bekend als de bergrede). De uitwerking is direct te vinden in Mattheus 8 en 9. 
Hier zie je dat het niet gaat over het geestelijke leven, maar over het ‘echte’ leven. 
Daar waar mensen geminacht of onderdrukt worden, opkomen voor de vrede, treurenden.  
Daar is Jezus te vinden. Dat is voor hem de kern van de wet en de profeten (die meestal niet wordt genoemd). 
Maak je van Jezus een spirituele, geestelijke leraar, dan haal je hem uit zijn Joodse context, wordt het staren naar de navels, gebeurt er niets met de mensen die in de verdrukking zitten. Een verwende westerse Jezus drijft boven en dan het liefst voor de  ingewijden, zij die het snappen, die een bepaald geestelijke niveau hebben bereikt.  
Het is niet de Jezus die je ontmoet in de evangeliën en waar zijn leerlingen van getuigen.
Diegenen die juist als laatst/laagst/minst beschouwd worden, worden door Jezus als eersten benoemd: afgewezen vrouwen en kinderen, afgedankte zieken, armen, vredestichters, maar ook de tollenaars die zich omkeren.

Ik vind dat je aan het zuigen bent. Ik heb geen zin hier nog tijd en energie in te steken. Ik heb zo'n beetje alles gezegd wat ik wilde zeggen. Bovendien voel ik niet de minste behoefte mezelf tegen jou te verdedigen. Ik reageerde op iemand die stelt dat de geestelijke wapenrusting voor ongeestelijke mensen is. Dat is onbijbels en misleidend. Ik heb geen enkele consideratie met valse leraren. Jij mag het laatste woord hebben. 

Ha, dank je.
Wat betreft natuurmens gaat het van these naar antithese tot synthese: de natuurlijke mens is niet bedacht op de dingen die boven zijn, daarom moet de natuurlijke mens opnieuw geboren (wedergeboren) worden, anders kan zij of hij het Koninkrijk van de Hemel niet zien. Maar dat betekent niet dat het natuurlijke zonder waarde is geworden. Het natuurlijke moet slechts losgemaakt worden om vervolgens daarmee in een nieuwe verbinding te komen - de synthese tot de hele mens, de mens die zowel schepsel is als geestelijk mens is, in de juiste verhouding tot Schepper en schepping.

Volgens Ricœur blijven mensen bij het lezen van de bijbel hangen in de magische fase of de daaropvolgende kritische fase.  Ik val ook vaak terug op die kritische fase, maar neem van mij aan dat de fase van de 2de naïviteit echt leuker is.  Het lezen van de bijbel wordt leuker, interessanter en relevanter en daar doelt Ricoeur op.
Ik heb jou nog niet kunnen betrappen dat je iets positiefs meldt over de bijbel, maar ik kan dat gemist hebben.