Spring naar bijdragen

Trajecto

Moderators
  • Aantal bijdragen

    778
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Waarderingsactiviteit

  1. Like
    Trajecto ontving een reactie van HJW in Dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van de spiritualiteit   
    Het gaat niet goed hier, zie ik.
    Ik sluit daarom dit topic voorlopig maar, want het vergt wel wat tijd om uit te zoeken wat er aan de hand is.
  2. Like
    Trajecto ontving een reactie van Lobke in Hoe gaan we om met gelovigen die verschillend denken en geloven?   
    Om het beter en gemakkelijker te maken is het ook nuttig wanneer er vaker wordt gezegd bij iets dat het je mening is of dat je het zo gelooft.
    Heel vaak wordt simpelweg door iemand iets vastgesteld (als was het niet mogelijk om er anders over te denken).
  3. Like
    Trajecto ontving een reactie van Ricky Tjin in Opname gemeente   
    De Bijbel geeft geen eenduidige heldere uitleg die erop wijst dat de Opname van de gemeente ver in tijd voor de Parousia zou zijn; dat is een eeuwen later ontwikkeld idee die geen algemene aanhang heeft. En het heeft weinig zin om met de autoriteit van de Bijbel te schermen; het geheel heeft te veel met interpretatie van teksten te maken.
    Of je zendeling goed begrijpt weet ik niet; het langs wat hij zegt heen praten doet vermoeden van niet. Ik ben geen spreekbuis van zendeling maar als ik als moderator meen te bespeuren dat er langs elkaar heen gepraat wordt probeer ik wel te verduidelijken wat er volgens mij niet helemaal helder is. Overigens kan ik me daarbij natuurlijk ook vergissen.
    (Intentie van een forummer hier moet zijn om mee te praten over het onderwerp van een discussie en daarbij de eigen inzichten te presenteren. Daarbij kan Bijbelkennis een rol spelen, maar zeker in dit gedeelte van het forum is dat niet iets waarom het primair steeds dient te draaien.)
  4. Like
    Trajecto ontving een reactie van Lobke in Hoe stellen we ons het hiernamaals voor?   
    Moderatie:
    Topic heeft vooral in de latere posts niet echt veel connectie met het bericht van Lobke naar aanleiding waarvan sjako dit topic opende.
    Lobkes bericht luidde:
    Mijns inziens is dit veel meer een vraag in het kader van beleving en emotie en dat een plek geven en vragen wie herkenning vindt in wat Lobke zegt.
    De berichten waar jullie nu mee bezig zijn, is meer het uitpluizen van Bijbelverzen -- uitzoeken wat "de leer" zou zeggen; niet zozeer wat het je doet.
    Of sjako, de topicstarter, die bedoeling die er volgens mij was, wil maken tot thema van het topic, is aan hem. (Wellicht is er nu al te lang een andere weg bewandeld.)
     
  5. Like
    Trajecto ontving een reactie van Lobke in Goed rentmeesterschap is dat een Bijbelse principe?   
    We weten dat we door onze welvaart ook veel stuk maken, ja; althans..., dat beseffen begint verspreid te geraken.
    Maar iets eraan..., ermee doen is wel heel magertjes, vrees ik. In feite wil iedereen toch nog steeds meer en steeds wat nieuws etc. en de bevolking neemt steeds maar toe. Ook hier in Nederland en België.
    Wat mezelf betreft: Ik heb geen auto (nooit gehad). Overbodig lampen laten branden probeer ik te vermijden. Gevlogen heb ik nog nooit en dat ik überhaupt met vakantie geweest ben is lang geleden. Kleding doe ik niet weg omdat het misschien niet meer de laatste mode zou zijn. Een flink gedeelte van mijn meubels en ook wel andere dingen bij mij thuis zijn oud en al door een vorige generatie gebruikt. Dingen weggooien die nog gewoon goed en bruikbaar zijn stuit me tegen de borst.
    Hopelijk draag ik met deze manier van doen toch een ietsje bij aan andere gewoontes en een instelling hoe je de zaken toch anders kunt doen. Ik denk dat een ommezwaai in dezen bij de mensheid heel dringend hard nodig is.
  6. Like
    Trajecto ontving een reactie van TTC in Dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van de spiritualiteit   
    Welterusten!
    En ja, het is ook wel de bedoeling om geduldig wat andere manier van denken dan je gewend bent te bekijken.
  7. Like
    Trajecto ontving een reactie van Modestus in Pasen!   
    Iedereen...
    Gezegende Paasdagentoegewenst!
  8. Like
    Trajecto ontving een reactie van Peter79 in Actieve donorregistratie.   
    Dat je nabestaanden het niet tegen moeten houden dat je als donor beschikbaar stelt kun je hen laten weten, maar op zich is er iets voor te zeggen dat het moeilijk of onmogelijk zou moeten zijn dat als iemand de uitdrukkelijke wens te kennen heeft gegeven donor te willen zijn, dat nabestaanden dat verhinderen.
    Dat er nu een standaard komt dat niet leven inclusief de tijd van, het proces van, gaan sterven onaantastbaar is tenzij men uitdrukkelijk anders heeft aangegeven maar eentje die stelt dat de periode van gaan sterven in principe voor eenieder de tijd is waarin enige organen zullen worden uitgenomen als men niet uitdrukkelijk heeft aangegeven daarmee niet akkoord te gaan, is echter een andere kwestie en ik acht dat absoluut verwerpelijk.
    Je spreek weer van "je dode lichaam" terwijl er o.a. in dit topic toch echt wel is gebleken dat het in de procedure van de praktijk hierom niet gaat; men wil namelijk geen afgestorven dode organen uitnemen, maar organen die nog goed kunnen werken in een ander lichaam. En dan kom je al gauw in een schemergebied, zo blijkt toch wel in de discussie hier.
    Wil je dat als werkwijze "tenzij" in de wet hier hebben? Ik niet.
    Ik wil me best goed laten voorlichten en eventueel horen als ik me ergens vergis, maar met de informatie die ik nu heb kan ik niet tot een andere conclusie komen als die ik hier weergegeven heb.
  9. Like
    Trajecto ontving een reactie van Peter79 in Actieve donorregistratie.   
    Ik heb de discussie hier niet echt precies gevolgd maar ik vind het toch zorgelijk dat er over het algemeen en met name bij de voorstanders over "na de dood" wordt gesproken terwijl als je eens wat verder gaat kijken er blijkt dat het niet na de dood maar in een schemergebied wat eigenlijk vóór de dood is plaatsvindt; dat het actueel is en er eventueel organen worden "geoogst".
    Na de dingen die ik heb gelezen kom ik tot de slotsom dat het helemaal niet uitgesloten is dat de donor een verschikkelijke toestand ervaart, ook eventueel van voelen van pijn.
    Ik zou een ieder willen aanbevelen, dit artikel eens te lezen.
    Er staan daar dingen die informatief zijn en dus goed om in gedachte te houden.  
    citaat:
    ... Men laat ons bewust geloven, dat de donor al echt dood is, voordat organen of weefsel worden weggenomen. Men laat met opzet weg, dat een donor de noodzakelijke procedure levend moet ondergaan. (einde citaat)
    In feite gaat het niet om een lijk, dus. Dat is namelijk niet bruikbaar.
    Wat betreft nabestaanden, waarover het in de discussies ook ging -- al hebben die in de nu voorgestelde wet geloof ik zelfs niet enige invloed, maar wordt dat dan apart geregeld -- dit citaat:
    ... Familieleden worden overgehaald om toestemming  te geven, ze voelen zich zelfs verplicht. De gruwelijke feiten van de dood van de orgaandonor, worden op zijn vroegst pas nadat de procedure is voltooid pijnlijk duidelijk; familieleden en geliefden in hun schuldgevoel en verschrikking alleen achterlatend. ... (einde citaat]
    Dit werd geschreven door de Amerikaan Paul Byrnes, MD
    De originele Amerikaanse versie: hier
    Ik vind dat men de wet die er nu komt balancerend kan achten op de grens van wat men in een democratisch land met een behoorlijke vrijheid van het individu acceptabel kan achten. Oké natuurlijk, men is niet verplicht, want "nee" zeggen kan (anders was het totaal onacceptabel), maar het is dan toch wel speculeren op nalatigheid en/of gebrek aan geïnformeerd zijn, of eventueel zelfs niet-geïnformeerd-zijn aangezien men door welke reden dan ook niet in staat is zulke algemene regels te kennen.
    Kortom: er wordt gebruik (of beter uitgedrukt misbruik) gemaakt van omstandigheden zoals ze zijn, en men spreekt graag van "na de dood" en van een lijk waar iemand te veel waarde aan zou hechten (als iemand niet opgetogen is over de nieuwe wet) waar het eigenlijk anders zit.
    Wat betreft "een levend mens op de wachtlijst" wiens belangen door mensen die tegen de wet zijn zomaar vergeten zouden worden:
    Natuurlijk, ik heb gemakkelijk praten, want ik ben zelf niet iemand die ten behoeve van een transplantatie op een dergelijke wachtlijst staat, maar in aanmerking genomen hoe de dingen dus eigenlijk zijn (naar mijn idee; met de info zoals ik die heb en inschat), vraag ik me sterk af of ik überhaupt ooit op zo'n wachtlijst zou willen komen als een orgaan bij mij het begeeft, of dat ik dan zou moeten zeggen: Nee, dat wil ik niet; zo'n transplantatie is een product afkomstig van lijden -- of toch op zijn minst mogelijk lijden -- waarvoor ik niet verantwoordelijk wil zijn.
     
  10. Like
    Trajecto ontving een reactie van Dolce Vita in Actieve donorregistratie.   
    Dat je nabestaanden het niet tegen moeten houden dat je als donor beschikbaar stelt kun je hen laten weten, maar op zich is er iets voor te zeggen dat het moeilijk of onmogelijk zou moeten zijn dat als iemand de uitdrukkelijke wens te kennen heeft gegeven donor te willen zijn, dat nabestaanden dat verhinderen.
    Dat er nu een standaard komt dat niet leven inclusief de tijd van, het proces van, gaan sterven onaantastbaar is tenzij men uitdrukkelijk anders heeft aangegeven maar eentje die stelt dat de periode van gaan sterven in principe voor eenieder de tijd is waarin enige organen zullen worden uitgenomen als men niet uitdrukkelijk heeft aangegeven daarmee niet akkoord te gaan, is echter een andere kwestie en ik acht dat absoluut verwerpelijk.
    Je spreek weer van "je dode lichaam" terwijl er o.a. in dit topic toch echt wel is gebleken dat het in de procedure van de praktijk hierom niet gaat; men wil namelijk geen afgestorven dode organen uitnemen, maar organen die nog goed kunnen werken in een ander lichaam. En dan kom je al gauw in een schemergebied, zo blijkt toch wel in de discussie hier.
    Wil je dat als werkwijze "tenzij" in de wet hier hebben? Ik niet.
    Ik wil me best goed laten voorlichten en eventueel horen als ik me ergens vergis, maar met de informatie die ik nu heb kan ik niet tot een andere conclusie komen als die ik hier weergegeven heb.
  11. Like
    Trajecto ontving een reactie van Naeva in Hoe geef je je christen-zijn in de praktijk vorm?   
    Het onderwerp is hier Hoe geef je je christen-zijn in de praktijk vorm?
    Hoe speelt het een rol in je dagelijks leven, in de contacten met anderen die lang niet altijd christen zijn?
    Praat je er veel over of is het meer iets wat weliswaar je manier van leven bepaald, maar waar je met anderen meestal niet over praat.
    Dat zijn zo wat vragen en natuurlijk zijn er nog wel meer te bedenken rond het thema.
    Vertel er hier wat over en/of kom erover met de andere forummers in gesprek!
     
  12. Like
    Trajecto ontving een reactie van Thorgrem in Actieve donorregistratie.   
    Dat je nabestaanden het niet tegen moeten houden dat je als donor beschikbaar stelt kun je hen laten weten, maar op zich is er iets voor te zeggen dat het moeilijk of onmogelijk zou moeten zijn dat als iemand de uitdrukkelijke wens te kennen heeft gegeven donor te willen zijn, dat nabestaanden dat verhinderen.
    Dat er nu een standaard komt dat niet leven inclusief de tijd van, het proces van, gaan sterven onaantastbaar is tenzij men uitdrukkelijk anders heeft aangegeven maar eentje die stelt dat de periode van gaan sterven in principe voor eenieder de tijd is waarin enige organen zullen worden uitgenomen als men niet uitdrukkelijk heeft aangegeven daarmee niet akkoord te gaan, is echter een andere kwestie en ik acht dat absoluut verwerpelijk.
    Je spreek weer van "je dode lichaam" terwijl er o.a. in dit topic toch echt wel is gebleken dat het in de procedure van de praktijk hierom niet gaat; men wil namelijk geen afgestorven dode organen uitnemen, maar organen die nog goed kunnen werken in een ander lichaam. En dan kom je al gauw in een schemergebied, zo blijkt toch wel in de discussie hier.
    Wil je dat als werkwijze "tenzij" in de wet hier hebben? Ik niet.
    Ik wil me best goed laten voorlichten en eventueel horen als ik me ergens vergis, maar met de informatie die ik nu heb kan ik niet tot een andere conclusie komen als die ik hier weergegeven heb.
  13. Like
    Trajecto ontving een reactie van Dolce Vita in Actieve donorregistratie.   
    Ik heb de discussie hier niet echt precies gevolgd maar ik vind het toch zorgelijk dat er over het algemeen en met name bij de voorstanders over "na de dood" wordt gesproken terwijl als je eens wat verder gaat kijken er blijkt dat het niet na de dood maar in een schemergebied wat eigenlijk vóór de dood is plaatsvindt; dat het actueel is en er eventueel organen worden "geoogst".
    Na de dingen die ik heb gelezen kom ik tot de slotsom dat het helemaal niet uitgesloten is dat de donor een verschikkelijke toestand ervaart, ook eventueel van voelen van pijn.
    Ik zou een ieder willen aanbevelen, dit artikel eens te lezen.
    Er staan daar dingen die informatief zijn en dus goed om in gedachte te houden.  
    citaat:
    ... Men laat ons bewust geloven, dat de donor al echt dood is, voordat organen of weefsel worden weggenomen. Men laat met opzet weg, dat een donor de noodzakelijke procedure levend moet ondergaan. (einde citaat)
    In feite gaat het niet om een lijk, dus. Dat is namelijk niet bruikbaar.
    Wat betreft nabestaanden, waarover het in de discussies ook ging -- al hebben die in de nu voorgestelde wet geloof ik zelfs niet enige invloed, maar wordt dat dan apart geregeld -- dit citaat:
    ... Familieleden worden overgehaald om toestemming  te geven, ze voelen zich zelfs verplicht. De gruwelijke feiten van de dood van de orgaandonor, worden op zijn vroegst pas nadat de procedure is voltooid pijnlijk duidelijk; familieleden en geliefden in hun schuldgevoel en verschrikking alleen achterlatend. ... (einde citaat]
    Dit werd geschreven door de Amerikaan Paul Byrnes, MD
    De originele Amerikaanse versie: hier
    Ik vind dat men de wet die er nu komt balancerend kan achten op de grens van wat men in een democratisch land met een behoorlijke vrijheid van het individu acceptabel kan achten. Oké natuurlijk, men is niet verplicht, want "nee" zeggen kan (anders was het totaal onacceptabel), maar het is dan toch wel speculeren op nalatigheid en/of gebrek aan geïnformeerd zijn, of eventueel zelfs niet-geïnformeerd-zijn aangezien men door welke reden dan ook niet in staat is zulke algemene regels te kennen.
    Kortom: er wordt gebruik (of beter uitgedrukt misbruik) gemaakt van omstandigheden zoals ze zijn, en men spreekt graag van "na de dood" en van een lijk waar iemand te veel waarde aan zou hechten (als iemand niet opgetogen is over de nieuwe wet) waar het eigenlijk anders zit.
    Wat betreft "een levend mens op de wachtlijst" wiens belangen door mensen die tegen de wet zijn zomaar vergeten zouden worden:
    Natuurlijk, ik heb gemakkelijk praten, want ik ben zelf niet iemand die ten behoeve van een transplantatie op een dergelijke wachtlijst staat, maar in aanmerking genomen hoe de dingen dus eigenlijk zijn (naar mijn idee; met de info zoals ik die heb en inschat), vraag ik me sterk af of ik überhaupt ooit op zo'n wachtlijst zou willen komen als een orgaan bij mij het begeeft, of dat ik dan zou moeten zeggen: Nee, dat wil ik niet; zo'n transplantatie is een product afkomstig van lijden -- of toch op zijn minst mogelijk lijden -- waarvoor ik niet verantwoordelijk wil zijn.
     
  14. Like
    Trajecto ontving een reactie van Thorgrem in Actieve donorregistratie.   
    Ik heb de discussie hier niet echt precies gevolgd maar ik vind het toch zorgelijk dat er over het algemeen en met name bij de voorstanders over "na de dood" wordt gesproken terwijl als je eens wat verder gaat kijken er blijkt dat het niet na de dood maar in een schemergebied wat eigenlijk vóór de dood is plaatsvindt; dat het actueel is en er eventueel organen worden "geoogst".
    Na de dingen die ik heb gelezen kom ik tot de slotsom dat het helemaal niet uitgesloten is dat de donor een verschikkelijke toestand ervaart, ook eventueel van voelen van pijn.
    Ik zou een ieder willen aanbevelen, dit artikel eens te lezen.
    Er staan daar dingen die informatief zijn en dus goed om in gedachte te houden.  
    citaat:
    ... Men laat ons bewust geloven, dat de donor al echt dood is, voordat organen of weefsel worden weggenomen. Men laat met opzet weg, dat een donor de noodzakelijke procedure levend moet ondergaan. (einde citaat)
    In feite gaat het niet om een lijk, dus. Dat is namelijk niet bruikbaar.
    Wat betreft nabestaanden, waarover het in de discussies ook ging -- al hebben die in de nu voorgestelde wet geloof ik zelfs niet enige invloed, maar wordt dat dan apart geregeld -- dit citaat:
    ... Familieleden worden overgehaald om toestemming  te geven, ze voelen zich zelfs verplicht. De gruwelijke feiten van de dood van de orgaandonor, worden op zijn vroegst pas nadat de procedure is voltooid pijnlijk duidelijk; familieleden en geliefden in hun schuldgevoel en verschrikking alleen achterlatend. ... (einde citaat]
    Dit werd geschreven door de Amerikaan Paul Byrnes, MD
    De originele Amerikaanse versie: hier
    Ik vind dat men de wet die er nu komt balancerend kan achten op de grens van wat men in een democratisch land met een behoorlijke vrijheid van het individu acceptabel kan achten. Oké natuurlijk, men is niet verplicht, want "nee" zeggen kan (anders was het totaal onacceptabel), maar het is dan toch wel speculeren op nalatigheid en/of gebrek aan geïnformeerd zijn, of eventueel zelfs niet-geïnformeerd-zijn aangezien men door welke reden dan ook niet in staat is zulke algemene regels te kennen.
    Kortom: er wordt gebruik (of beter uitgedrukt misbruik) gemaakt van omstandigheden zoals ze zijn, en men spreekt graag van "na de dood" en van een lijk waar iemand te veel waarde aan zou hechten (als iemand niet opgetogen is over de nieuwe wet) waar het eigenlijk anders zit.
    Wat betreft "een levend mens op de wachtlijst" wiens belangen door mensen die tegen de wet zijn zomaar vergeten zouden worden:
    Natuurlijk, ik heb gemakkelijk praten, want ik ben zelf niet iemand die ten behoeve van een transplantatie op een dergelijke wachtlijst staat, maar in aanmerking genomen hoe de dingen dus eigenlijk zijn (naar mijn idee; met de info zoals ik die heb en inschat), vraag ik me sterk af of ik überhaupt ooit op zo'n wachtlijst zou willen komen als een orgaan bij mij het begeeft, of dat ik dan zou moeten zeggen: Nee, dat wil ik niet; zo'n transplantatie is een product afkomstig van lijden -- of toch op zijn minst mogelijk lijden -- waarvoor ik niet verantwoordelijk wil zijn.
     
  15. Like
    Trajecto ontving een reactie van Dwarrel in Afscheid en nieuwe moderators   
    Dankjewel Thorgrem. Hopelijk gaat het lukken!
  16. Like
    Trajecto reageerde op Robert Frans in Afscheid en nieuwe moderators   
    Goed om te horen dat er nieuwe aanwas is. Helaas verstoort dit natuurlijk ernstig onze plannen om Credible uiteindelijk te assimileren in de katholieke Kerk, maar ach.
    Nieuwe vissen Naeva, Sjako, Trajecto en Joost, veel succes met jullie nieuwe aanstelling, oude haai Thorgrem, bedankt voor je werk hier.
  17. Like
    Trajecto ontving een reactie van Rommel in Agressieve Jezus?   
    Het gaat hier sterk off-topic. Één bericht afgesplitst naar nieuw topic Complottheorie(ën) dat direct ook gesloten is.
    Mocht iemand erop willen reageren, dan graag een onderbouwd verzoek om het topic te openen.
    Hier nu on-topic verder
  18. Like
    Trajecto ontving een reactie van Thorgrem in Agressieve Jezus?   
    Uit Wikipedia, lemma Ontwijkende persoonlijkheidsstoornis, de lijst van subtypes kopiëren zonder de namen van die subtypes en dat dan presenteren als iets wat de indruk geeft dat het een opsomming is van een voortschrijdend psychologisch probleem bij Jezus waarbij het aanvang- en eindprobleem door jou vet wordt weergegeven, vind ik merkwaardig bezig zijn.
    Sorry hoor!
  19. Like
    Trajecto reageerde op Thorgrem in Tijdlijn sorteren op topics   
    Bij deze breng ik dit nu nogmaals onder de aandacht.
    Ik zie momenteel als ik op 'alle activiteit' druk slechts 1 topic lansg komen (Agressieve Jezus?), Dat is momenteel schijnbaar populair, maar daardoor worden andere actieve topics uit deze tijdlijn gedrukt. Zodoende is er minder overzicht en worden topics vrij snel inactief.
  20. Upvote
    Trajecto ontving een reactie van Dolce Vita in De inquisitie van de zuiveren (katharen)   
    Zie ik het goed dat je slechts met een stevige stok achter de deur het juiste wilt doen?
    Als die er niet zou zijn zou de drive ertoe nagenoeg afwezig zijn?
  21. Like
    Trajecto ontving een reactie van Peter79 in Probleem met laden pagina   
    Er doet zich bij mij een probleem voor bij het bladeren in een topic met meerdere pagina's.
    Bij het gaan naar een andere pagina worden alleen de header en footer weergegeven met eronder een geelgroen vlak waar onderaan laden staat.
    Door via F5 de pagina te verversen verschijnen de berichten van die pagina dan wel, maar het moet toch eigenlijk gaan zonder die extra handeling.
    Vreemd is ook dat er tussen het eerste bericht en het tweede bericht steeds een flink stuk lege ruimte zit, veel groter dan tussen de rest van de berichten.
    Omdat ik dacht dat het probleem wellicht alleen op zou treden bij de Firefoxbrowser die ik normaal gebruik, heb ik het ook nog even met de Edge-browser geprobeerd, maar dan reageert het precies hetzelfde.
  22. Upvote
    Trajecto ontving een reactie van Lobke in crewlid stopt, nieuwe crewleden gezocht   
    Mocht er behoefte zijn dat ik ook wat help, neem dan contact met me op. Dat het lastig is mensen te vinden die moderatortaken willen doen is me bekend.
    Het zou jammer zijn als Credible verdwijnt. Een paar mensen die tijd en zin hebben om de zaken in goede banen te houden is wel nodig om te voorkomen dat het steeds blijft bij wat gehakketak en verstoring van een draad die interessant zou kunnen worden maar die de grond in wordt geboord; door basiszaken opeens op losse schroeven te zetten, bijvoorbeeld.
  23. Like
    Trajecto ontving een reactie van Dwarrel in crewlid stopt, nieuwe crewleden gezocht   
    Mocht er behoefte zijn dat ik ook wat help, neem dan contact met me op. Dat het lastig is mensen te vinden die moderatortaken willen doen is me bekend.
    Het zou jammer zijn als Credible verdwijnt. Een paar mensen die tijd en zin hebben om de zaken in goede banen te houden is wel nodig om te voorkomen dat het steeds blijft bij wat gehakketak en verstoring van een draad die interessant zou kunnen worden maar die de grond in wordt geboord; door basiszaken opeens op losse schroeven te zetten, bijvoorbeeld.
  24. Upvote
    Trajecto ontving een reactie van Lobke in Kerstmis   
    Eenieder goede kerstdagen toegewenst!
     
  25. Upvote
    Trajecto ontving een reactie van Mullog in Kerstmis   
    Eenieder goede kerstdagen toegewenst!
     
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid