Spring naar bijdragen

Trajecto

Moderators
  • Aantal bijdragen

    778
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Berichten geplaatst door Trajecto

  1. Mij lijkt het redelijk als mensen die op eigen verzoek tijdelijk niet meer meededen waarvoor er toen een "ban" is ingesteld -- waarbij het toentertijd niet duidelijk was dat hier op Credible het helaas niet mogelijk is die weer op te heffen door het moderaat -- om die in de gelegenheid te stellen weer mee te gaan doen met een nieuw account. Daarbij is het dan handig wanneer de naam de oude is met een toevoeging. Voorbeeld: Klaas wordt dan bijvoorbeeld Klaas1.

    Door de moderatie kan dan nog even bekend gemaakt worden dat het nieuwe account van dezelfde persoon is als het oude account.

    (PS. Stuur geen berichten naar mij via het info-mailadres van Credible; die kan ik niet lezen.)

  2. Op 29-10-2022 om 10:32 zei Piebe:

    Zo beschaafd vind ik het allemaal niet, o.a. dat de eigenaar van een forum een topic maakt voor mij waarin ik mij publiekelijk moest verantwoorden voor mijn visie op het jodendom, waarna ik gekruisigd werd als Jezus en vervolgens verbannen. En de wijze waarop Bonjour moderator is geworden spreekt ook boekdelen over hoe weinig beschaafd men aldaar is.

     

    Je bedoelt waarschijnlijk het topic "Waarom steeds aanvallen op het jodendom?" in de "Vertrouwelijke hoek" in Geloofsgesprek. Daar wordt geprobeerd op vertrouwelijke wijze problemen op te lossen.

    Jij deed veelal vreemd zomaar uit de lucht vallend aanvallen op het jodendom en vooral ook reageerde je op callista op een wijze die niet kan. Zij is vanouds van christelijken huize maar is niet gelovig meer maar ze weet wel veel van de Bijbel. Haar uitmaken voor jodentroetelaar of iets van dien aard raakt kant nog wal.

    Op 29-10-2022 om 10:32 zei Piebe:

    Zo beschaafd vind ik het allemaal niet, o.a. dat de eigenaar van een forum een topic maakt voor mij waarin ik mij publiekelijk moest verantwoorden voor mijn visie op het jodendom, waarna ik gekruisigd werd als Jezus en vervolgens verbannen. En de wijze waarop Bonjour moderator is geworden spreekt ook boekdelen over hoe weinig beschaafd men aldaar is.

    Men mag uiteraard zijn/haar visie op het jodendom in Geloofsgesprek verwoorden. Niet echter mag je in een gesprek over b.v. een OT-tekst en wat die bedoelt je gespreksgenoot opeens ad hominem gaan beschuldigen. Zo kan er niet serieus gediscussieerd worden.

    Op 29-10-2022 om 10:32 zei Piebe:

    Dat ik de enige ben die dat durft te benoemen maakt me beslist geen kat in het nauw en ik zit prima in mijn vel hoor, ik train drie keer per week. ;)

    Toen je het topic opende waarin je mij dwong me publiekelijk te verantwoorden voor mijn visie op de joodse religie wist ik zeker dat jij een dubbele agenda hebt, want dat soort zaken hoor je via pm te bevragen. Verder heb ik al zo vaak aangegeven dat ik mijn peilen richt op het jodendom en niet op Semieten maar desondanks werd ik toch steeds weer uitgemaakt voor antisemiet door jouw gebruikers. En om dat maar te kunnen blijven roepen werd zelfs ontkend dat ik joodse roots heb. Hieruit volgt onvermijdelijk de conclusie dat joden geen christen mogen zijn op jouw forum. Want dan stuur je jouw terroristische jodenclubje er op af en geeft ze een podium om diegene publiekelijk te kruisigen en karaktermoord te plegen in jouw topic. En de rest van de tijd jammer je dat de sfeer zo ruzieachtig is. Hoe zou dat nou komen denk je Einstein? 

    Nog even en jouw forum kan gesloten worden en dat is je verdiende loon.

    Ga toch terug naar je grot.

    mod sjako: voor deze post krijg je weer een strafpunt. Gaat nu wel snel. Je gedraagt je hier fatsoenlijk of je krijg een (tijdelijke) ban.

    Dat je joodse roots hebt klopt denk ik gewoon, maar een ander kan er mogelijk aan twijfelen. Daar kan ik niet zo veel aan doen.

    Geloofsgesprek is niet een "terroristisch jodenclubje". Je haalt je van alles in je hoofd. Iemand met joodse roots die christen is mag uiteraard meeforummen bij Geloofsgesprek. Daar is op zich geen probleem voor deelname. Maar eenieder moet willen discussiëren en welwillend anderen benaderen en afzien van ad hominems.

    Dat er nogal eens ruzie is (alhoewel momenteel gelukkig niet al te veel) komt mijns inziens vooral omdat de grenzen erg ruim gesteld zijn. Misschien te ruim voor een forum om ruzie goed binnen de perken te kunnen houden. Maar er zijn ook forummers die het brede veld van Geloofsgesprek wel waarderen.

    Op de Frontpagina daar staat onder andere:

    Citaat

    Onze doelgroep bestaat primair uit niet-dogmatisch ingestelde christenen en niet-gelovigen met belangstelling om van gedachten te wisselen met elkaar over opvattingen en geloof.

     

     

     

     

  3. 16 uur geleden zei Piebe:

    Ga je iedereen er uit knikkeren die Chaim niet zo lief vindt? 😆

    Welnee, zoiets is helemaal niet aan de orde.

    Chaim schreef een post aan Hopper met links erin naar posts in Geloofsgesprek. Dat waren echter posts die alleen te lezen zijn voor een forummer die daar ingelogd is. Hopper wilde even terug niet verder meedoen op Geloofsgesprek en daarom is zijn account daar gedeactiveerd. Hij kan dus niet inloggen om te gaan kijken wat er te vinden is met die links.

    Dat gaf ik even aan in mijn bericht hier.

  4. 14 uur geleden zei Hopper:

    Wat vind jij er eigenlijk van dat 'de vete' hier nu wordt voortgezet, Trajecto?

    En een andere vraag die je niet hoeft te beantwoorden, voel je je niet verantwoordelijk voor wat er gebeurd is?

     

    Dat de vete hier min of meer voortgezet wordt vind ik geen goede zaak. Dat jij weer verder gaat hier over wat er in GG gebeurde en wat zijn wortels vindt in Freethinker lijkt me niet iets dat een oplossing van problemen brengt.

    Een ieder die wat doet of juist niet doet terwijl het wel kan en nodig zou zijn heeft ook een verantwoordelijkheid in bepaalde mate. Zeker heeft de admin van een forum dat, en ook een moderator heeft dat. Niet dat de forum-deelnemers dat niet hebben, maar admin en moderators hebben in het bijzonder een taak op zich genomen. Dat dat zo is daarvan ben ik me bewust en ik probeer mijn taak naar behoren uit te voeren. Of ik daarbij veel fouten maak...(?) Ik hoop het niet. Wat betreft de vete heb ik bijvoorbeeld de mogelijkheid geboden aan de meest direct betrokken om de zaken trachten uit te praten in een speciaal ervoor gemaakte hoek in GG buiten het zicht van anderen. Dat heeft enige tijd gelopen, maar een echt oplossen van de zaken heeft het niet gebracht, helaas.

  5. 6 uur geleden zei Chaim:

    Nee Hopper, dat forum heeft niets te maken met het gegeven dat,jij op Geloofsgesprek tegen Credible oreert en mensen hier uitmaakt voor fundi's met hun terreur. Hier is het bewijs: Hier is het bewijs. Dat forum heeft helemaal niets te maken met het feit dat je op Geloofsgesprek refereert naar Credible als een verzameling op hol geslagen mafkezen: hier is het bewijs. Dat forum heeft niets te maken met jouw vergelijking van Credible met lieden die ideeën dwingend aan anderen op willen leggen: hier is het bewijs. Dat forum heeft niets te maken met jouw uithaal naar Sjako als een geradicaliseerde christen als moderator die helemaal de weg kwijt is: hier is het bewijs. Dat forum heeft 0% te maken met jouw uitspraak dat hij een snuiter is die beweert dat er maar 144.000 uitverkorenen zijn: hier is het bewijs. Toen je van Credible werd gebanned, was de moderatie op Geloofsgesprek volgens jou een stuk beter dan op Credible en snauwde je nog even na: "Daar een JG (Sjako), hier een heiden (Bonjour)": hier is het bewijs.

    Je had zojuist een weekban te pakken op Geloofsgesprek vanwege uithalen naar de moderatie (hier is het bewijs) toen je in dit draadje braafjes je eerdere aantijging hier dat Sjako ongeschikt was als mod op dit forum, introk: hier is het bewijs. En zelfs toen schreef je er expliciet bij dat het niet zo was dat je je aanklacht niet onterecht vond. Het is niet slechts hypocriet, maar als je je aanklacht nog steeds terecht vindt, dan heb je bovendien helemaal niets ingetrokken.   

     

     

    op dit forum

     

     

    @ Chaim

    De links die je geeft in het bericht zijn alleen bruikbaar voor degenen die een actief account hebben bij Geloofsgesprek. Hoppers account is gedeactiveerd en hij kan de berichten waarnaar je linkt niet meer zien.

  6. 35 minuten geleden zei 010:

    Heeft rommel geen Facebook of zo waarop iemand hem kan bereiken?

    Ja, dat heeft hij. En al staat daar volgens mij ook niet iets dat recent is, iemand die het wil proberen kan van mij de info voor zijn Facebookaccount krijgen.

    16 minuten geleden zei Pjootr:

    Niet vertrekken.....weggestuurd worden, dat is heel wat anders. En dan deels ook nog op onheuse gronden. Er is wel veel meer aan de hand dan een "misverstand".

    Stuur Sjako een verzoek om weer toegelaten te worden onder nieuwe naam. Inderdaad was je geblokt op eigen verzoekt. Omdat dat helaas hier niet door een moderator op te heffen is en de eigenaar niet te bereiken is, is toelaten onder nieuwe naam iets wat al eens gedaan is. Omdat Sjako tegenwoordig de zaken hier modereert en ik me grotendeels teruggetrokken op de achtergrond houd en me er nauwelijks mee bemoei, kun je het beste vragen aan Sjako je nu onder nieuwe naam wel te accepteren en bekend te maken dat HJW voortaan Pjootr heet.


  7.  

    Citaat

     

    Uitsluiten van meedoen op het forum op eigen verzoek.

    Trajecto, 29 oktober 2018

     

    Het klopt dat HJW op eigen verzoek sinds toen niet meer mee kan doen. We hebben inmiddels gemerkt dat dat zo'n blokkering niet door ons weer op te heffen is.

    Eigenaar @Rommel zal dat vermoedelijk wel kunnen maar hij is helaas onbereikbaar.

    Op Geloofsgesprek kan ik in zo'n geval wel weer het account actief maken en vermoedelijk heb ik indertijd gedacht dat ik dat hier ook kon, maar helaas kan ik dat niet.

     

  8. 11 uur geleden zei TTC:

    Wees er voorzichtig mee, het kan gepaard gaan met symptomen als slecht slapen, vermoeidheid, duizeligheid, gebrek aan focus, sterk wisselende emoties, hoofdpijn of andere fysieke klachten. Het voelt gewoon niet altijd prettig als oude patronen en gestagneerde energie uit je systeem worden gewerkt, je oude evenwicht wordt erdoor verstoord.

    Ai tja...

    Maar steeds wakker blijven werkt toch ook niet fijn. 🙁

  9. moderatie Trajecto:

    Het topic lijkt nu wel meer zakelijk te worden; het begon te veel als een oproep tot een klopjacht op een forummer,

    Bezwaren in verband met forummersgedrag worden echter liefst ingediend via berichten voor de moderatie of melden van posts die een forummer in kwestie geplaatst heeft.

    Met oordelen en een forummer in feite als duivel betitelen heel voorzichtig zijn.

  10. Zie:

    https://docplayer.nl/32893161-Circumcisie-in-historisch-perspectief.html

    Citaat

    De oudste afbeelding van een circumcisie is een basreliëf uit omstreeks 2300 vóór Christus, dat in Saqqâra, Egypte, is gevonden (figuur 1). Tevens zijn er uit dezelfde periode besneden mummies gevonden in Egypte. Het valt niet te traceren wanneer de circumcisie in de verschillende gebieden voor het eersr werd uitgevoerd.

     

  11. 2 uur geleden zei sandingisaskill:

    Volgens het boek henoch waren die reuzen 1.5 km groot. Ja, anderhalve kilometer... Hoe moet dat uit een mens komen? Volgens mij is het een grote fantast.

    Dat is wel erg groot. ik kom in Henoch tegen: 30 cubits. Een cubit is een Romeinse maat van 44,4 cm. Met die dertig cubits kom je dan op ongeveer dertien en een derde meter.

    Wel heel erg groot nog steeds natuurlijk, maar als een verhouding van lengte bij geboorte en lengte bij volgroeid zijn wellicht denkbaar; en bij volgroeid zijn inderdaad een lengte die absoluut de term "reus" rechtvaardigt.

  12. 41 minuten geleden zei Hermanos2:

    Misschien kun je eens met je moeder en vrouw meegaan naar die helderziende. Als die dan vraagt wat je komt doen heb je meteen bewezen dat ze nep is. :)

    Hmm, veronderstellen dat een helderziende maar direct alles ziet en nooit enige vraag zal stellen lijkt me echt te kort door de bocht. Zo simpel stellen dat iets nep of niet nep is gaat volgens mij niet. Iemand kan volgens mij ook meer of minder gaven hebben in dit opzicht.

    Maar wat @Wijngaard1990 in het specifieke geval moet doen daar durf ik geen advies in te geven. Ik denk dat anderen al zo het één en ander ter overweging hebben gepost en ik laat het hierbij.

  13. 8 uur geleden zei Hetairos:

    Onder elk topic (Active Topics etc.) staat het volgende:

    "discussie antwoordde op een (lid A) van (lid B) in (Onderwerp)"

    Het eerste woord 'discussie' moet natuurlijk worden verwisseld met (lid A). Zoals het er nu staat is onzinnig en dus incredible.

    Kan dit niet worden gecorrigeerd?

    @Rommel is een "softwareman" die dat vast zal kunnen, maar hij houdt zich erg verscholen, dus ik vrees dat het nog lang kan duren voordat het gebeurt.

  14. Op 11-3-2022 om 14:21 zei Hermanos2:

    Dag Trajecto, dankjewel voor het modereren van Credible. Ik begrijp dat je het voortbestaan ervan niet kunt garanderen vanwege gebrekkig contact met Rommel. 

    Mogelijk kunnen de hier actieve leden jouw toestemming verlenen om iets anders op te zetten als credible weer ineens uit de lucht gaat. Ik heb geen idee wat er mogelijk is. 

     

    Als er belangstelling is kan ik weleens uitzoeken of dat goed kan; of ik een vervanging kan opzetten.

    Op het moment werkt het hier wel gewoon.

  15. Het verzorgen van de updates wordt door eigenaar @Rommel verzorgd. Contact met hem krijgen lukt niet helaas, maar volgens mij heeft hij eerder weleens een update gedaan ook toen hij al niet echt meer bereikbaar bleek voor overleg. Als hij toch nog wel let op de technische kant van het forum -- dus bijvoorbeeld of het niet op een inmiddels verouderde versie draait -- zal hij wellicht de nieuwe versie wel gaan installeren.

    Maar ja, ik kan niks beloven over wat iemand met wie het niet lukt om contact te krijgen zal gaan doen. 🙁

  16. De admin/eigenaar @Rommel heb ik meermaals proberen te bereiken maar hij reageert helaas niet.

    Op moment van schrijven van dit bericht functioneert het forum weer, maar het zou best kunnen dat het binnenkort weer niet werkt.

    Ik heb mijn best voor het forum gedaan en als het er is kan ik ook modereren, maar eigenlijk heb ik ook de steun van de admin nodig en helaas blijkt overleg met hem niet te lukken.

    Waardoor het komt dat het forum technisch zo lang onbereikbaar was en een foutmelding gaf en nadat het enige tijd wel functioneerde opnieuw niet te bereiken was -- ditmaal met een melding in de browser dat het te lang duurde voordat de site reageerde -- is mij onbekend. 

    Jammer, onder zulke weinig stabiele omstandigheden is er niet echt goed te werken.

  17. Op 31-12-2021 om 15:47 zei sjako:

    Zou het nooit doen omdat bloed tot je nemen voor Christenen verboden is. In het OT mochten de Israëlieten dat ook niet. In Genesis 9:3,4 werd dit gebod gegeven:

    Alle dieren die leven en bewegen, geef ik jullie als voedsel. Ik geef jullie die allemaal, net zoals ik jullie de groene planten heb gegeven.  4 Alleen vlees met het leven — het bloed — er nog in mogen jullie niet eten.

    Bedenk in ieder geval dat er verschillende richtingen/opvattingen zijn in het christendom.

    De verzen die je citeert zijn feitelijk niet accuraat al staan ze zo in de Bijbel. Er zijn ook giftige groene planten en er zijn ook dieren die giftig zijn en ongeschikt als voedsel. Dit geeft al aan dat accurate zaken niet steeds zomaar even gemakkelijk uit Bijbelverzen te halen is.

  18. moderatie:

    Mensen, probeer niet van het ene uiterste in het andere uiterste te schieten.

    Wat betreft "Ook Paulus verdiende geld met zijn werk". Ja, maar dat werk was voor zover mij bekend zeilmaker. Niet het prediken dat hij ook deed.

    Wat betreft Maurice de Korne: Geen idee hoe kundig hij is en in hoeverre hij zo veel berekent voor zijn cursussen dat je kunt stellen dat het meer gaat om fijn geld te innen dan religieus verantwoord hulp te geven en te dienen zonder zelf rijk te worden. Dat hij echter zelf wel wat meer dan droog brood kan gebruiken is toch beslist niet vreemd, zou ik zeggen. Dus: probeer het met welwillendheid te bezien zo lang er geen absurde zaken zich voordoen die echt wel aan de grote klok zouden moeten worden gehangen.

    En als het oplichterij zou wezen, dan is het terecht om het aan te klagen.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid