Spring naar bijdragen

Sanne69

Members
  • Aantal bijdragen

    621
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Berichten geplaatst door Sanne69

  1. 20 uur geleden zei vredestichter:

    De laatste maar niet de onbelangrijkste en ik kan het echt niet korter maken gaat in deze topic belangrijk worden, tijdloosheid..

    De denkbeelden van Onveranderlijkheid en Onbewogenheid zijn nauw verbonden met het derde fundament van het calvinistische gedachtegoed: tijdloosheid. Plato leerde dat als er een god van het universum bestaat, hij emotieloos moet zijn vanwege dit concept van tijdloosheid Als God op deze manier buiten de tijd zou staan, dan zou Hij logischerwijs nooit veranderen en geen emoties hebben.

    God zou nooit boos of verrast zijn over gebeurtenissen op aarde omdat Hij er altijd al van wist. Dit concept is heel populair onder christenen. Het klinkt heel geestelijk en het lijkt logisch om te zeggen dat God een rijk bewoont waar geen tijd is. Als je dit idee als startpunt hebt, kunnen we dingen uit tekstgedeelten afleiden die het lijken te ondersteunen, zoals de belofte dat Hij van begin af aan het einde al ziet (zie Jesaja 46:10), ieder detail en iedere gebeurtenis in ons leven. Hieruit concluderen we dat Hij ieder klein detail van alles wat ooit zal gebeuren weet. De beroemde christelijke schrijver C.S. Lewis schreef over de tijdloosheid van God en zei, dat als we de hele menselijke geschiedenis zouden zien als een tijdlijn van letterlijk maar een centimeter lang, God erbuiten staat en die centimeter op hetzelfde moment in zijn geheel beziet.

    Maar, opnieuw geeft de bijbel ons een ander beeld. In het verhaal van Sodom en Gomorra bijvoorbeeld, krijgt Abraham engelen op bezoek waaronder de Engel van de Heer. De Heer vertelde Abraham dat Hij de gebeden had gehoord die opstegen uit Sodom en Gomorra, en dat Hij was gekomen om te onderzoeken wat er gebeurde, om te zien of het inderdaad zo verschrikkelijk was als gezegd

    Daarom zei de HEER: 'Er zijn ernstige beschuldigingen geuit tegen Sodom en Gomorra, hun zonden zijn ongehoord groot. Ik zal ernaartoe gaan om te zien of de klachten die ik over hen heb gehoord gegrond zijn en zij verwoesting over zich hebben afgeroepen. Dat wil ik weten. (Gen 18:20-21) Als we God zien als tijdloos, dan moeten we ons afvragen: Waarom zou God naar beneden komen in de vorm van de Engel van de Heer samen met twee engelen, om een onderzoek in te stellen? Zou Hij het niet allang weten? Het wringt met het denkbeeld dat Hij buiten de tijd staat. Toen de Engel van de Heer Sodom eenmaal had beoordeeld en besloot dat de steden vernietigd moesten worden, ging Hij terug om dit aan Abraham te vertellen, waarna Abraham met God onderhandelde over hoeveel rechtvaardige mensen genoeg waren om de steden te redden.

    Als we dit verhaal door de bril van een tijdloze God lezen, dan is de enig logische conclusie dat God een spelletje met Abraham speelde en dat Hij niet op een legitieme manier met hem omging. Met andere woorden volgens deze visie wist God dat Abraham bij tien zou stoppen en wist Hij dat er geen tien rechtvaardige mensen in de stad waren, maar Hij stond Abraham toe om met Hem te marchanderen zodat deze zich beter zou voelen over Gods besluit om de steden te vernietigen Op deze manier redeneren mensen de dingen die de bijbel zegt weg om hun leerstellingen te beschermen. Het eindresultaat van dit idee van tijdloosheid is een God die veel minder relationeel is, omdat Hij alles al van tevoren uitgedacht heeft en wij in feite de schaakstukken in zijn plan z als we dit verhaal sec bekijken laat het ons duidelijk zien dat God niet buiten de tijd staat of op de hoogte is van alles wat ooit zal gebeuren

    Dit zien we ook in een ander verhaal. Toen de Israëlieten hun kinderen verbrandden als offer voor de afgod Moloch, zei God door de profeet Jeremia hoe geschokt Hij was dat zij zoiets deden: Zij bouwden de hoogten van de Baal, die in het dal Ben-Hinnom zijn, om hun zonen en hun dochters voor de Molech door het vuur te laten gaan, wat Ik hun niet geboden had. En in Mijn hart was het niet opgekomen dat zij deze gruweldaad zouden doen, zodat ze Juda zouden doen zondigen (Jer. 32:35HS) Hier zegt Hij in feite dat Hij nooit gedacht had dat ze dat zouden doen. Met andere woorden, Hij wist het niet van tevoren.

    Het idee dat God buiten de tijd staat gaat hand in hand met het idee dat de hemel buiten de tijd staat. Maar de bijbel laat duidelijk iets anders zien. Wanneer de apostel Johannes in het boek Openbaring vertelt over zijn visioen, staat er dat het een half uur lang stil was in de hemel (openb. 8:1). Zo ook vertelde een engel aan Daniël dat hij in het geestelijk rijk eenentwintig dagen lang met de vorst van Perzië had gevochten (Dan. 10:12-13). Beide verhalen wijzen op een vorm van tijd in het geestelijk rijk. En dat niet alleen, de bijbel vertelt ons ook dat het kruis de werkelijkheid veranderde, zowel in het natuurlijke als in het geestelijke. Dat betekent dat het geestelijk rijk verandering ervoer. Maar als het geestelijk rijk werkelijk tijdloos was, dan zou niets ooit kunnen veranderen, omdat verandering wijst op progressie, wat tijd vereist

    Verder vertelt de bijbel ons dat op een bepaald punt in de toekomst de duivel uit de put gehaald zal worden en in de poel van vuur gegooid zal worden (Openb. 20:1-3, Dit is een geestelijke gebeurtenis die laatsvindt (de poel van vuur); het is nog geen realiteit maar het zal in de toekomst gebeuren. Met andere woorden: het geestelijk rijk kent een tijdlijn. Die zou er anders uit kunnen zien dan die van de tijd zoals wij die kennen, maar dat betekent niet dat tijd in het geestelijk rijk helemaal niet bestaat. 

    Waarom is dit zo belangrijk om de oorzaak van het lijden te begrijpen, dat is de soevereiniteit van God,  De implicaties van wat we zojuist hebben gelezen komt er op neer heeft God alles onder controle of heeft hij alles onder zijn hoede? calvinisten, arminianen en open theisten  zijn het er allemaal over eens dat God soeverein is 

    echter calvinisten nemen het standpunt in dat de absolute souvereiniteit van God heet, wat wil zeggen dat god alle dingen onder controle heeft, Hij heeft de absolute beheersing over alle gebeurtenissen in de wereld..

    Mmmm.. dat impliceert nog al niet wat...

    Als je Gen.6:5-8 leest zie je dat God diep gekwetst is door de puinhoop die mensen ervan maken. 

  2. 2 uur geleden zei MysticNetherlands:

    Dus God fabriceert nare ziektes voor kleine kinderen omdat de mens zondigt? Zoiets?

    Zullen we dan ook alle autofabrikanten verantwoordelijk stellen voor alle kinderen die worden doodgereden? 

    3 uur geleden zei violist:

    Volgens mij begint alles dan weer van voor af aan. Het kwaad zit in een ieder van ons en al hang je met alle respect voor het christendom duizenden onschuldigen aan een kruis, het kwaad in ons is niet uit te roeien, het is een illusie te geloven in een volmaakte wereld door iedereen een nieuw hart te geven, nu niet en nooit niet.

    Een mens mag er ook voor bedanken. 

  3. 1 minuut geleden zei violist:

    Met dank aan Eva dan. En een beetje flauw van God om haar nakomelingen eeuw uit eeuw in aan hun lot over te laten en het geluk pas na de dood van een ieder te herstellen. Althans, dat is het geloof.

    Adam had de boel nog kunnen redden. Hij werd uiteindelijk verantwoordelijk gehouden. Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat de mens zichzelf echt niet kan besturen. Op dat moment zal God ingrijpen door middel van zijn koninkrijk of regering. Dat is het moment waar een ieder op moet wachten. Het zal ook op aarde weer een paradijs worden. Als er dan ooit weer iemand op zou staan die het allemaal weer beter weet, dan is eens en voor altijd duidelijk dat dat niet het geval is. 

  4. 18 uur geleden zei MysticNetherlands:

    Dan snap ik je geloof niet zo goed. Zijn er dan erge ziektes omdat wij liegen, stelen, slaan etc? Hoe werkt dat? Hoe zie jij e.e.a.?

    Het is soms zo dat we zelf de vruchten moeten plukken van ons eigen gedrag. Als je rookt, te veel drinkt en ongezond eet, kan het zijn dat je daar ziek van wordt. Als je liegt, dan kan dat vriendschappen verwoesten of ruzies veroorzaken. Dat is dan weer slecht voor je hart en je bloeddruk enzo. Verder kan je ook ziek worden omdat het milieu wordt verpest en omdat je dichtbij een stinkfabriek woont bijvoorbeeld. En soms hebben we pech omdat er een erfelijke ziekte in de familie zit. 

    De eerste mens heeft ervoor gekozen om onafhankelijk van God te leven. Ze wilden zelf de huisregels bepalen. De enige manier om te kijken of de mens werkelijk op deze manier beter af is, is door het op zijn beloop te laten. 

  5. 18 uur geleden zei violist:

     

    Ik weet dat deze stelling tot de grondbeginselen van het christelijk geloof behoort. Als ongelovige  vraag ik me echter af of het wel een goed concept was, een mens met een vrije wil te scheppen en hem daarbij twee mogelijkheden aan te bieden. Ik moet daarbij altijd aan de engelen denken die ook door God geschapen zouden zijn maar niet voor die keuze hebben gestaan.

    Engelen stonden ook voor die keuze. De duivel is een engel die zijn kont tegen de krib heeft gegooid. En met hem nog vele anderen. 

    De keuze is of er respect wordt getoond voor de Eigenaar en voor zijn recht om huisregels op te stellen. 

  6. 30 minuten geleden zei Mullog:

     

    Misschien kun jij mijn vraag hieronder dan beantwoorden.

    Als God alles geschapen heeft, dan heeft hij toch ook het kwaad geschapen.

     

    Mensen zijn niet geschapen met instinct. Dat betekent een bepaalde vrijheid en dat vinden we toch wel zo prettig. Wie zou het leuk vinden als iemand anders elk moment van de dag zou voorschrijven wat je precies moet doen. Maar die vrijheid is niet absoluut. Om te blijven leven, moeten mensen wel de natuurwetten respecteren en eten en drinken bijvoorbeeld. Het is vrijheid om te bewegen binnen de grenzen die God heeft vastgesteld. Het negeren van die wetten brengt niet iets goeds, maar kwaad. Daar was de eerste mens ook voor gewaarschuwd. 

    Als mensen wetten negeren, in het verkeer bijvoorbeeld, dan kun je toch ook de wetgever niet de schuld geven. De wetgever heeft de regels bedacht zodat iedereen juist veilig van a naar b kan. 

  7. God heeft het kwaad niet geschapen. De eerste mens was naar Gods beeld geschapen, maar hij heeft echter misbruik gemaakt van de vrije wil. Hij  koos er bewust voor om iets slechts te doen en daardoor werd hij onvolmaakt en kon hij alleen nog onvolmaaktheid doorgeven aan zijn kinderen.

    Kinderen lijden vaak door egoïstisch en onbehoorlijk gedrag van volwassenen. 

  8. Op 2017-5-18 om 19:48 zei Devootje:

    Waarom moet God in de vorm van Jezus op aarde komen? Ik stel me God niet voor als een mens op aarde!

    Zelfs als God een zoon had, zou deze in mijn ogen echt de mensvorm ver overstijgen. En daarbij de boodschap die Jezus bracht, erg mooi allemaal, maar als God op aarde brengt hij in mijn ogen een erg warrige boodschap. Een boodschap, die in de context van de tijd waarin hij werd opgeschreven, begrijpelijk is. Jezus heeft er blijkbaar niet bij stilgestaan dat die boodschap gedateerd zou worden. Of heeft Jezus nooit geclaimd de zoon van God te zijn?

    Jezus zegt zelf dat hij naar de wereld gekomen was om getuigenis af te leggen van de waarheid. -Joh.18:37. En Jezus kon een betrouwbaar verslag over God uitbrengen omdat hij vanuit de hemel naar de aarde was gekomen. In Joh.6:38 staat: "Ik ben immers uit de hemel neergedaald, niet om mijn eigen wil te doen, maar de wil van Hem die mij gezonden heeft". 

    Bovendien kwam Jezus om zijn ziel te geven als losprijs. Een onvolmaakt mens kan geen losprijs betalen om het eeuwige leven terug te kopen. Dat staat in Psalm 49:8,9: "nooit kan hij God zijn losprijs betalen, te hoog is de prijs voor zijn leven, voor de eeuwigheid reikt hij niet toe". Jezus kon als volmaakt mens wel die prijs betalen. Door Adam ging volmaakt leven verloren. Door Jezus offer is eeuwig leven weer mogelijk. 

  9. Op 2017-6-4 om 13:59 zei Devootje:

    Hoe weten we dat Jezus "de waarheid" sprak? Is alles wat jij zei waarheid? En waarom? Volgens mij ligt de waarheid ergens waar je steeds naast grijpt! Ik zie wel een probleem als je niet zeker kunt zijn van je liefde: liefde is wel altijd waar. Bedoel je het zo?

    Jezus stelde de zaken voor zoals ze werkelijk zijn. Zijn bron van onderwijs was  namelijk God zelf. En God kan alles behalve liegen. Dat kun je van mensen niet zeggen. Kun je een leugen ontdekken?! 

  10. 37 minuten geleden zei MysticNetherlands:

    Flinke lap tekst maar interessant. Kijken of ik tijd ga vinden eea na te gaan. 

    Het is inderdaad een flinke lap. Äls Jezus het over de eindtijd heeft, dan is het duidelijk dat hij vooruit wijst naar de vernietiging van Jeruzalem. Maar in zijn toespraak erover, wijst hij tegelijkertijd ook naar een grotere vervulling. Zie bijv. Luk.21:25,26. Er zal ook een verdrukking over de gehele aarde komen.

    En Ezechiel moest ook een tempel meten. Dat was ook  in zijn tijd toen de tempel net verwoest was. Zo is het dus niet vreemd dat ook Johannes een tempel moest meten. Met deze tempel werd iets anders bedoeld dan de tempel in Jeruzalem. Zie bijv. Hebr.9:11,12. 

  11. Op 2017-5-6 om 12:59 zei Gaitema:

      Openbaringen 12 is denk ik ver voor de komst van Jezus al gebeurd. Het lijkt me het gevolg van de zondeval

    Er zijn meer mensen die daar zo over denken. Als je echter Openbaring 1:1 leest, dan zie je dat er melding van gemaakt wordt dat de gebeurtenissen die besproken zullen worden toen nog in de toekomst lagen. En het boek Openbaring is opgeschreven na Jezus hemelvaart. Ook kunnen we in de Bijbel terugvinden dat Jezus na zijn hemelvaart aan Gods rechterhand moest wachten totdat God zijn vijanden als zijn voetbank zou maken. - Zie Hebr.10:13. Volgens Opb.12 is dus eerst de hemel gereinigd. 

  12. 4 uur geleden zei Gaitema:

     

    Bij deze de vraag naar het toekomstbeeld over Jezus' wederkomst, onder diverse christenen.

    Zowel de katholieke, protestantse en evangelische opvattingen interesseren mij.

    Ik geloof dat Jezus komst als koning, begint met een strijd in de hemel. Je kunt over deze strijd lezen in Opb.12:7-12. De duivel en zijn engelen lijden de nederlaag en worden naar de aarde geslingerd. Dit betekent "wee" voor de aarde. 12:12. Het is het moment dat het Koninkrijk, waar velen om bidden, gekomen is. 12:10. Vanaf dat punt wordt Gods wil in de hemel gedaan. Niemand die daar nog de vrede verstoord. Op aarde betekent het echter toename van ellende.

    Dit komt overeen met wat er staat in Matth.24. Dit gaat over de eindtijd of over Jezus wederkomst. In 24:3 wordt gevraagd om een teken van Jezus "parousia". Dat wordt vaak met komst vertaald, maar betekent eigenlijk "aanwezig zijn" of "zijn bij" of "zijn naast". Ook hier zie je dat vanaf het moment dat Jezus als koning aanwezig is, er grote problemen op aarde zijn. De oorzaak daarvan vind je dus in Opb.12.

    Uiteindelijk zal Jezus ook als rechter op aarde optreden en de schapen van de bokken scheiden. 25:32,33. Ik geloof niet dat hierbij de aarde vernietigd wordt. Net als Jezus in Matth.24, maakt ook Petrus de vergelijking met de dagen van Noach. 2Petr.3:5-7. Niet de aardbol verging toen, maar alle slechtheid die erop was.  

  13. 17 uur geleden zei TTC:

      In elk stadium van dit proces waarin de Geest naar zichzelf terugkeert herinneren wij – jij en ik – ons niettemin, misschien vaag, misschien scherp, dat we ooit bewust één waren met het Goddelijke zelf. Hij is er, die vage herinnering, ergens diep in ons bewustzijn, aan ons trekkend en ons aanporrend om te beseffen, ons bewust te worden, ons te herinneren wie en wat we altijd al zijn. (bron)

    Jezus zegt het zelf dat God als het ware aan ons trekt. Joh: 6:44. "Niemand kan tot mij komen, tenzij de Vader die mij gezonden heeft, hem trekke."

  14. 5 minuten geleden zei Appie B:

    Volgens mij kunnen we het allemaal over eens zijn dat het, voor gelovigen en niet gelovigen, lastig is om waarheden te accepteren die moeilijk zijn of onwaarheden los te laten omdat ze 'goed' voelen. We zijn allemaal feilbare mensen. Dus nuance is zeer op zijn plaats.

    Het wordt vooral erg lastig als je te maken hebt met fundamentele onderwerpen zoals de zin van het leven en de godsvraag. Ik zag laatst een interview met een vrouw over haar geloof en ze werd ineens heel emotioneel toen ze zei/besefte dat voor haar het leven geen zin zou hebben als bleek dat God niet zou bestaan. In dat opzicht is het ook een diepgeworteld verlangen dat jouw waarheid ook echt waar is. En wellicht ook een reden om niet oprecht te zoeken naar de waarheid en de consequenties te aanvaarden.

    Een bekend Engels gezegde: Ignorance is bliss!

    Voor de één werkt het loslaten bevrijdend, voor de ander is het inderdaad een pijniging! 

  15. 1 uur geleden zei TTC:

    Bij zoeken/vinden hoort mi een proces, is het onderstaande niet wat je tracht mee te geven hier?

    Deze andere theorie is die van de evolutie en involutie van een wezen in zowel de geestelijke als de stoffelijke gebieden. Een geestelijk wezen verstoffelijkt, bijvoorbeeld bij de mens door de conceptie, geboorte en groei, incarnatie genoemd. De mens evolueert dan in de stof maar tegelijk involueert hij in de geestelijke gebieden. Hij evolueert: hij ontrolt zijn inherente eigenschappen als mens in een zelfbewust, stoffelijk, biologisch wezen. Hij brengt dus naar buiten wat al reeds aanwezig was! Steeds verder naarmate hij ouder wordt en tegelijk involueert hij als geestelijk wezen: op de geestelijke gebieden rolt hij zich als het ware in. Zijn geestelijke essentie trekt zich samen in een soort geestelijk zaad. Dan keert het proces zich om. In de stoffelijke gebieden begint het wezen te involueren, (in te rollen): de ouderdom en dood (excarnatie). Het bewustzijn trekt zich terug uit deze stoffelijke wereld en in de geestelijke gebieden ontkiemt als het ware de geestelijke kern weer en evolueert, brengt zijn eigenschappen weer tot aanzien in de geestelijke gebieden. (bron)

    Die laatste zin snap ik niet.

  16. 19 uur geleden zei TTC:

    Wat je mi stelt is dat de geest bij de dood het lichaam loslaat en zich herenigt met z'n bron, een bron die nadien terug leven kan 'inblazen' in een ander/nieuw lichaam waardoor het levensproces zich voortzet. Zo gezien is er dus geest die zich identificeert met het lichaam (mens) dat onherroepelijk gedoemd is om te sterven (terug naar stof). Hieruit vloeit de vraag wie of wat we zijn, is dat mens of geest? Of beiden?

    Met je eens, vinden is nog een andere kwestie.

    We zijn een mens; een levende ziel. En dat leven wordt in stand gehouden door van God afkomstige geest of levenskracht. 

    "Zoekt en gij zult vinden"

  17. 19 uur geleden zei violist:

    Ik wil wel aannemen dat Jakobus dat geloofde en ik kan me ook nog wel indenken dat sommige christenen het gevoel hebben dat ze tijdens hun leven profijt van hun geloof hebben maar ik denk dat onderzoek zou uitwijzen dat er geen bewijs van is dat God onzekerheden, verwarring en ziektes bij gelovigen of wie daar om vraagt wegneemt. Waar God ons van moet verlossen en vrijmaken is me dus niet meer duidelijk. Toen ik nog naar de kerk ging wist ik niet beter dan dat er een zware schuldenlast op mijn schouders rustte. God heeft mij daar echter niet van bevrijd. Pas toen ik mijn geloof los liet ervoer ik dat ik  helemaal geen schuld had. Sterker nog, ik voelde me als een herboren mens zo vrij. En dat alles op eigen kracht. maar ik herken de gang van zaken bij ziektes nog wel. Je bidt tot God en als je beter wordt heeft God je gebed verhoord en het werk van de artsen gezegend. Haalt het werk van de arts niets uit en ga je dood dan was dat Gods wil en was het je tijd en ben je na je dood wellicht beter af.  In beide gevallen geeft het acceptatie en berusting, bij de persoon in kwestie dan wel bij de nabestaanden. Veel meer nut heeft een geloof in moeilijke situaties dan ook niet.

    Ik geloof dus niet dat het zo werkt; dat je bidt en dan beter wordt. Ik heb het over de raad en principes die in de Bijbel staan. Als je daarnaar leeft, dan heeft dat een goede uitwerking op je gezondheid. En van de verwarring dat je met je zondelast moet rondsjouwen, ben ik ook verlost. Mensen kunnen je dat aanpraten, maar in de Bijbel kom je die gedachtegang niet tegen. 

  18. 23 uur geleden zei TTC:

    Je schreef dit al:

    • Volgens Pred.12:7 keert deze geest terug naar God.
    • Dat wil niet zeggen dat die geest iets is dat onze persoonskenmerken heeft.
    • Je zou de geest dan ook kunnen vergelijken met de stroom die een apparaat in werking zet.
    • God is de bron van het leven of van de levenskracht.
    • Alleen God kan mensen weer herscheppen uit het stof en iemand weer de levenskracht teruggeven. 

    Volgens deze constructie zou de geest tijdelijk in het menselijke lichaam vertoeven om zich daarna te herenigen met God, tijdens het leven kunnen we ook op zoek gaan naar deze hereniging waardoor we verlost kunnen worden van de egotransverwarring die door dit mechanisme in het leven geroepen wordt. 

    Ik zie dat als afzonderlijke zaken. De geest of de levenskracht die in de mens is, wordt in stand gehouden door biologische processen; de ademhaling en de werking van het hart. Zelfs als onze ademhaling en ons hart stopt, blijft er nog een tijdje iets van die kracht in ons achter. Door reanimatie kan iemand weer op de been geholpen worden. Tot een bepaald punt natuurlijk. Uiteindelijk vallen alle vitale functies van de organen en weefsels uit. En er is geen mens die je dan weer opnieuw tot leven kan wekken. Alleen God kan dat. Vandaar dat er staat dat je geest of levenskracht tot God terugkeert. Hij zal mensen weer de geest of levenskracht geven.

    Ik geloof wel dat het heel goed is voor de mens om op zoek te gaan naar God tijdens het leven. En dat kan je inderdaad verlossen en vrij maken; ook van onzekerheid en verwarring. Het komt zelfs ook je gezondheid ten goede. Een vriendelijke uitnodiging in Jak.4:8: "Nadert tot God en hij zal tot u naderen". Hij laat zich vinden! 

  19. 3 uur geleden zei TTC:

    Omwille van wat je schreef:

    • Volgens Pred.12:7 keert deze geest terug naar God.
    • Dat wil niet zeggen dat die geest iets is dat onze persoonskenmerken heeft.
    • Je zou de geest dan ook kunnen vergelijken met de stroom die een apparaat in werking zet.
    • God is de bron van het leven of van de levenskracht.
    • Alleen God kan mensen weer herscheppen uit het stof en iemand weer de levenskracht teruggeven. 

    Vandaar ook m'n vraag wat je precies bedoelde met 'stof' eerder, de mens als een apparaat bestaande uit elementen.

    Ik bedoelde niet dat de mens een robot of een apparaat is. Ik vergeleek de levenskracht met stroom. En die kracht gaat bij de dood als het ware terug naar God of naar de bron. Hij kan het leven namelijk weer teruggeven. Er zal een toekomstige opstanding zijn onder Gods Koninkrijk. Jezus vergeleek de dood met een slaap. Terwijl je slaapt, weet je niets. Ook uit Prediker 9:5 blijkt dat de dood ook echt dood is. Er staat: "doden weten helemaal niets meer". Dus terugkeren naar stof, wil zeggen dat je lichaam vergaat tot stof. Je leeft niet verder in een geestenrijk. Je weet niets meer.  Een toekomstige opstanding ligt in Gods handen. "verwondert u niet hierover"-Joh.5:28.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid