Alle activiteit

Misschien nog niet eens zo'n slecht idee om continu contexten door elkaar heen te gebruiken, dat bevordert de communicatie aanzienlijk.

Nu zitten mensen mystiek te bespreken die er de ballen verstand van hebben. Dat is jammer, want daar is mystiek niet voor bedoeld. Maar ja, alles van waarde is weerloos... Ik kan de regel van IBA niet eens vinden, bij Hadewijch gaat het om de liefde. Men moet in allen tide   Der minnen wesen blide   Ende hare volghen in elke side, In allen weghen daer si gheleidt;   Men moet hare leven blide Ende den rouwe dan also na ghereidt. (Men moet ten allen tijde blij zijn om de liefde en haar overal volgen, langs alle wegen waarop ze voorgaat; men moet om haar blij zi

Ah. Ik denk dat ik weet waar je op doelt. Is het de zin: ‘Nu zal Ik jou laten weten wat Ik van jou verlang: ik verlang dat jij omwille van mijn verlangen bereid bent tot allerlei ellende’? Daarvan had ik eerder vermeld dat deze uit het eerste van de veertien visioenen van Hadewijch (13e eeuw) afkomstig is. Wat Hadewijch daarin van Christus te horen kreeg doet erg denken aan het bijbelboek Job. Bij Job staat de veredeling van de mens door het lijden centraal; niet het thema zonde als oorzaak van het lijden.

In vergelijking met 6-puntsbraille is 8-puntsbraille niet zozeer een andere taal, eerder een uitgebreide variant van hetzelfde systeem dat vooral nuttig is wanneer je meer symbolische precisie nodig hebt. Voor de meeste mensen heeft dit echter weinig waarde, het geeft louter een impressie van hoe ook binnen die wereld simpel en complex verweven zijn.

Neem aan dat het een bevestiging is, ik weet het niet.

Bijvoorbeeld Prediker 1:18 erbij zetten. Toch kan je dan niet zeggen met absolute zekerheid dit daadwerkelijk is dat Jezus wilt dat je moet lijden omdat het nergens in de canon staat. Misschien doet de auteur iets fout, of ziet iets verkeerd in. Jezus zegt juist dat we alles kunnen krijgen.

Oke ik snap het. Geen apocriefen maar commentatoren. Toch duidelijk bij te vermelden. Kijk voor een lezer kan dat snel lijken alsof je uit de Bijbel citeert. Dat Jezus zegt buiten de canon is bijvoorbeeld die persoon zijn eigen ervaring. Je kan het niet zeggen als gezaghebbend of iets uit de Bijbel maar het is hier de ervaring van de commentator. De goede commentaren als ik ze persoonlijk wil lezen moet de auteur alles onderbouwen met verzen anders weten we niet wat we aannemen.

Ik begrijp je niet; als ik iets citeer vermeld ik altijd de bron.

Gemaakt door AI cashte de ontwerper tientallen K, over 2 maand. Spread it. 5 zinnen in AI gegeven, 6 cijfers op de bank extra.

Uit welke apocrief ben je aan het citeren @IKBENANDERS

Ad. (a) Als je goed gelezen hebt, maak ik juist een onderscheid tussen de (levens)krachten en het vlees. Ad. (b) Voelen, willen en denken reken ik – zoals je óók hebt kunnen lezen – tot het gebied van de ziel. Eigenlijk maak ik een volledig onderscheid tussen de (levens)krachten, de ziel, het lijf én het ik. De levens(krachten) houden in mijn verhaal alleen het lichaam in stand, niet de ziel. De ziel heeft krachten van zichzelf die overdag negatief op de levenskrachten in werken, ze breekt ze af, hetgeen zoals gezegd de vermoeidheid die wij aan het einde van de dag ervaren verklaart.

Er zijn zelfs mensen die zich dermate vereenzelvigen met hun lichaam dat ze in reïncarnatie geloven.......

Ik nam maar gewoon aan dat je enigszins bekend bent met het bijbelse begrip 'vlees' en 'natuurlijke mens'. Dat was dom van me. Een dood paard kan niets, en een levende aap kan geen sudoku oplossen, 8en een weldenkend mens houdt van zichzelf meer dan van zijn naaste. Niet vanuit moraal, maar vanuit zelfbehoud, dat is vanuit zijn natuur, en de drijvingen die ermee verbonden zijn. Zeker. Wat jij levenskrachten noemt is levend vlees, dat met groot geweld tot overleven heerst over de ziel in het lichaam. Dat leven heeft geen leven buiten het lichaam en zal daarom alles doen om zichzelf in

Het vlees kan vanuit zichzelf helemaal niets. Zie hiervoor het dode lichaam. Het feit dat het lichaam tijdens de slaap niet sterft, en dus in leven blijft, dat duidt erop dat er (levens)krachten aan het werk zijn die het lijf in leven houden. Het lichaam herstelt tijdens de nacht – hoewel nooit helemaal, want anders zouden we nooit ouder worden – maar toch grotendeels. En dit is geen onzin, want iedereen kan bevestigen dat men zich doorgaans 's ochtends veel frisser en minder vermoeid voelt dan aan het einde van de dag. Het feit dat we overdag moe worden én dat we – als we bewustzi

Van een berg afvallen is moeilijk. Maar weten dat je zacht valt, maakt het gemakkelijker. En beide situaties bevestigen dat de moeite in het vlees zit. Zowel in de oorzaak als in het vooruitzicht als in het daadwerkelijke lijden. De ziel wordt dus geïntimideerd en geterroriseerd door het vlees. Daar heersen geesten van emoties of kennis of volharding of vrijheid of inzicht of gelatenheid of vluchtzoeking of net gelijk wat ook aan drijvingen die de ziel beïnvloeden. Tot de ziel er in slaagt zich van de prikkels van het vlees te ontworstelen. Wat opnieuw een zaak is van een geest van o

Begrijpen doe ik je wel najjreb86 en ik vind het ook nog niet zo gek wat je zegt. Toch wil ik nog de volgende aanvulling doen als ik mag: Omdat we het motief m.b.t. het uitgesproken verlangen over de ellende niet kennen, hoeft de egoïstische drijfveer niet waar te zijn en de invalshoek dat het lijden hoe dan ook áltijd ergens goed voor is ook niet. Vroeger werd zonde over het algemeen in verband gebracht met het lijden. Maar in het verhaal van Job (zie hiervoor het bijbelboek Job) zien we nog een andere insteek: de veredeling van de mens door het lijden’. Ook zijn ellende werd van go

Man, lees gewoon wat er staat: Als je niet bereid bent tot allerlei ellende omdat ik het wil...... Als Christus dit niet zei maar iemand anders, iemand die niet tot een Heilige is verklaard, zou je dan wel inzien hoe verknipt dit is? En egoistisch? Lees dit nog eens, en dan zonder de theologische bril op.. Gewoon zoals het er staat.. Als je hier iets anders dan egoisme in leest dan moet je een cursus begrijpend lezen volgen.

Misschien dat 'spatie' een verkeerde woordkeuze is in dat geval, 'niet-opgehoopte punten' staat beter om die 'lege ruimte' te verwoorden. Hoe dan ook, zonder deze zin in de juiste context te plaatsen, is het begrijpelijkerwijs niet meer dan betekenisloos Chinees.

Soms denkend dat in bezin eer je begint wel enige waarachtigheid gevonden kan worden, maar heel zeker ben ik daar niet van.

Dat kan ik niet uitsluiten natuurlijk, net zoals jouw interpretatie over egoïsme ook niet hoeft te kloppen, omdat wij het motief niet kennen m.b.t. de woorden die Christus uitsprak over het bereid zijn tot allerlei ellende.

Echt met mensen zoals jij kan ik niet discussieren.. Je moet in een gelijkaardig universum leven voor je met elkaar over dingen kan praten.. Ik lees zoals het er staat "ik verlang van jou dat jij omwille VAN MIJ bereid bent tot allerlei ellende"... Ik kan er niks anders van maken dan hoe het er staat. Tevens is het jouw fantasie dat lijden hetzelfde is als een bijdrage leveren aan de verlossing vd mensheid..

T.a.v. de opmerking: ‘Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende....’ … dit hangt wellicht samen met onze kijk op het lijden. Als ik deze zin lees, ga er niet vanuit dat Christus hier van een sadistisch motief gebruik maakt om van Hadewijch het lijden te verlangen. Wél dat Hij dit heeft gezegd om een bijdrage leveren in het lijden, hetgeen wellicht (want ik weet het natuurlijk ook niet; het is giswerk) gelijk staat aan een bijdrage leveren aan de verlossing de mensheid. Het lijden is niet voor niets nog altijd in de wereld. Daar moet een reden voor zijn.

Lees je wel wat je zelf hebt geschreven? Geciteerd? Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende.... Als je hier geen egoisme van Jezus ziet dan zie je het helaas nooit.. Vervolgens spreekt die Jezus in dat visioen ook nog: Hoe kan je hier geen gestoorde verhouding in zien, zoals een loverboy versus een slachtoffer? Serieus, stel dat ik (als gewoon mens) dit zou zeggen tegen een ander gewoon mens? Alle alarmbellen zouden afgaan. Hoe durf je te doen alsof ik kortzichtig ben? Het is juist kortzichtig om niet in te zien

Mensen die zeggen dat karma niet bestaat zijn nog onderworpen aan karma....